從反事實(shí)條件句到綠藍(lán)悖論——納爾遜·古德曼科學(xué)認(rèn)識(shí)論思想管窺

朱耀平

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

古德曼認(rèn)為，哲學(xué)研究的第一步是區(qū)分什么是“有待澄清和解決的問(wèn)題”，什么是“對(duì)問(wèn)題的澄清和解決?！弊鳛樯钍芏兰o(jì)上半葉盛極一時(shí)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義思潮影響的哲學(xué)家，古德曼用于做出上述這種區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是它們是否能夠得到顯明可見的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)和支持。在古德曼看來(lái)，像“反事實(shí)”（counterfactual）、“傾向性”（disposition）以及“可能性”（possibility）之類的概念，在它們自身得到澄清之前，都不足以用來(lái)作為對(duì)它們之外的其它問(wèn)題進(jìn)行澄清的手段。其原因就在于在它們身上存在著太多的非經(jīng)驗(yàn)的成分，在將它們背后隱藏著的形而上學(xué)幽靈趕走之前，是無(wú)法合理地把它們作為與實(shí)證科學(xué)的基本原則相容的科學(xué)概念來(lái)使用的。

一、“反事實(shí)條件句”的窮途末路

在以上提到的這幾個(gè)概念中，與“傾向性”和“可能性”這兩個(gè)概念相比，“反事實(shí)”這個(gè)概念的神秘色彩似乎更少一些。因此人們常常試圖通過(guò)構(gòu)造“反事實(shí)條件句”的方式來(lái)對(duì)“傾向性”或“可能性”的概念進(jìn)行澄清。例如，我們可以將“物體K在時(shí)刻T是有彈性的”這樣一個(gè)包含性質(zhì)謂詞的語(yǔ)句替換為下列這樣一個(gè)反事實(shí)條件句：“如果物體K在時(shí)刻T受到一定的壓力，那么它將會(huì)彎曲?！焙竺孢@個(gè)語(yǔ)句將前一個(gè)語(yǔ)句中的“彈性”這個(gè)具有神秘色彩的概念解釋為“在受到一定的壓力時(shí)會(huì)發(fā)生彎曲”這樣一個(gè)可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)直接觀察到的現(xiàn)象。就此而言，它確實(shí)對(duì)前一個(gè)語(yǔ)句起到了澄清作用。

在古德曼看來(lái)，反事實(shí)條件句的這種表面上的成效，正是引起人們對(duì)反事實(shí)條件句產(chǎn)生濃厚興趣的重要原因。人們期望能夠僅僅通過(guò)把反事實(shí)條件句作為真值函項(xiàng)加以處理就能達(dá)到澄清某些困難問(wèn)題的目的。然而，結(jié)果看來(lái)并不如人們所想象的那樣樂(lè)觀。人們之所以在反事實(shí)條件句問(wèn)題上傾注了巨大的熱情，是希望它能幫助我們對(duì)象“某物K是否有彈性”之類的問(wèn)題做出斷定。具體方法是：在“如果物體K在時(shí)刻T受到一定的壓力，那么它將會(huì)彎曲”這個(gè)語(yǔ)句為真的條件下，我們可以得出“物體K是有彈性的”這樣一個(gè)結(jié)論；反之則說(shuō)明物體K無(wú)彈性。但是，古德曼認(rèn)為在這里至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：

首先，反事實(shí)條件句的后件并非單純是由前件造成的，或者說(shuō)，反事實(shí)條件句所斷定的關(guān)系是否成立與前件沒(méi)有提到的某些“初始條件”有關(guān)。例如，當(dāng)我們說(shuō)“如果那根火柴被刮擦，那么它將被點(diǎn)著”時(shí)，我們的意思是說(shuō)，在那根火柴質(zhì)量很好，很干燥，并且在它的周圍有充足的氧氣的情況下，從“那根火柴被刮擦”可以推導(dǎo)出“那根火柴被點(diǎn)著?！笨梢姡瑖?yán)格來(lái)說(shuō)，反事實(shí)條件句所斷定的那種關(guān)系應(yīng)該被看作存在于前件及其它描述初始條件的句子與后件之間的關(guān)系。因此，我們面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是如何對(duì)反事實(shí)條件句的初始條件進(jìn)行界定，即對(duì)“有哪些句子必須與前件一起作為能夠?qū)е潞蠹f(shuō)的那種結(jié)果的前提考慮進(jìn)來(lái)”做出判斷。

其次，就算導(dǎo)致結(jié)果的各種相關(guān)條件已經(jīng)確定，反事實(shí)條件句所表達(dá)的前提與后果之間的關(guān)系也并非一種邏輯關(guān)系。例如，“如果那根火柴被刮擦，它就會(huì)被點(diǎn)著”這個(gè)反事實(shí)條件句表達(dá)的是這樣一個(gè)物理學(xué)規(guī)律：“任何制作完好、足夠干燥、處于充足的氧氣之中的每一根火柴一旦被刮擦都會(huì)被點(diǎn)著?！钡⒎敲總€(gè)反事實(shí)條件句表達(dá)的普遍語(yǔ)句都是因果定律，而反事實(shí)條件句的真假則主要取決于它表達(dá)的普遍語(yǔ)句是否為具有普遍性的定律，于是我們面臨的第二個(gè)問(wèn)題是如何對(duì)定律語(yǔ)句與非定律語(yǔ)句進(jìn)行區(qū)分。［1］38

古德曼認(rèn)為這兩個(gè)問(wèn)題都是非常棘手的問(wèn)題。

二、“傾向性”的流逝

古德曼認(rèn)為，“反事實(shí)條件句”、“傾向性”與“可能性”等三者之間有著密切的聯(lián)系。在對(duì)“反事實(shí)條件句”問(wèn)題的探討處處碰壁的情況下，不妨看看能否在“傾向性”或“可能性”的問(wèn)題上取得突破。

表面看來(lái)，反事實(shí)條件句與表述事物的傾向性的語(yǔ)句似乎風(fēng)馬牛不相及，其實(shí)二者通?？梢韵嗷マD(zhuǎn)換。假設(shè)W是一塊木柴，我們通常認(rèn)為“木柴W具有可燃性”與下列這樣一個(gè)反事實(shí)條件句是等價(jià)的：“如果將木柴W加熱到一定程度，那么它將會(huì)燃燒起來(lái)?！迸c后面這個(gè)反事實(shí)條件句相比，前面那個(gè)表述事物的傾向性的語(yǔ)句在形式上更加直接也更加簡(jiǎn)單，除此之外，看不出二者有什么不同。［1］59然而事實(shí)上表述事物傾向性的語(yǔ)句與相應(yīng)的反事實(shí)條件句并不能完全等同。因?yàn)槲覀兒苋菀渍业揭环N關(guān)于事物的傾向性判斷為真而相應(yīng)的反事實(shí)條件句卻為假的情況，例如在木柴W周圍缺少氧氣的情況下就是如此。［1］59為了消除二者間的不一致，我們不得不對(duì)原來(lái)的反事實(shí)條件句加上一定的限制性條件：“如果所有相關(guān)條件都有利，并且將這塊木柴W加熱到一定程度，那么它將燃燒起來(lái)?！笔虑樽兊脧?fù)雜起來(lái)的原因在于，傾向性判斷談?wù)摰膬H僅是木柴W本身的“內(nèi)在性質(zhì)”，而反事實(shí)條件句則還包含著對(duì)木柴W周圍的情況的規(guī)定。必須看到的是，并不是只有像“彈性”、“可燃性”、“可溶性”等包含“性”字的詞語(yǔ)才是性質(zhì)謂詞。象“堅(jiān)硬”、“紅”這樣的詞語(yǔ)雖然不包含“性”字，但同樣也是性質(zhì)謂詞。只有像“發(fā)生彎曲”、“破碎”、“溶解”等對(duì)所發(fā)生的實(shí)際過(guò)程進(jìn)行描述的謂詞才被稱為“明證謂詞”。二者的不同在于，性質(zhì)謂詞談?wù)摰氖鞘挛餄撛诘挠锌赡馨l(fā)生的情況，明證謂詞談?wù)摰膭t是事物已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)的可被直接觀察到的情況。［1］61

但是，僅僅把性質(zhì)謂詞規(guī)定為潛在性或可能性是無(wú)濟(jì)于事的，問(wèn)題在于如何根據(jù)實(shí)際發(fā)生的過(guò)程對(duì)性質(zhì)謂詞做出解釋。在這個(gè)問(wèn)題上主要有以下兩種不同的方案：

第一種方案是把性質(zhì)謂詞看作對(duì)某個(gè)事物的所經(jīng)歷的實(shí)際過(guò)程的某個(gè)方面的概述。例如說(shuō)一個(gè)事物是“有彈性的”，就等于說(shuō)“每當(dāng)它承受一定的壓力時(shí)，它就會(huì)彎曲?！钡诺侣J(rèn)為這種方案至少存在以下兩個(gè)方面的缺陷：首先，這個(gè)方案會(huì)把“有彈性的”這個(gè)謂詞指派給最堅(jiān)硬的從來(lái)不處于能使它彎曲的壓力之下的物體；其次，上述這個(gè)方案還忽視了如下這個(gè)事實(shí)，即某個(gè)處于一定壓力下常常會(huì)彎曲的物體在某些情況下也可能不彎曲，例如當(dāng)它的溫度極低時(shí)就有可能出現(xiàn)這種情況。［1］62另外一種方案的基本想法是，即使一個(gè)沒(méi)有處于一定的壓力之下的事物也能被稱為“有彈性的”，只要它與那些已被證明是“有彈性的”事物是同類事物。換言之，如果在受到一定壓力的事物中，屬于且只屬于K類的事物才會(huì)“伸縮”（即表現(xiàn)出彈性），那么，“有彈性的”這個(gè)性質(zhì)謂詞就對(duì)屬于K類的事物都適用，不管它們事實(shí)上是否受到某種壓力。古德曼認(rèn)為這種方法雖然表面上看起來(lái)很簡(jiǎn)單，但實(shí)際操作起來(lái)卻并不容易。困難在于我們?nèi)绾闻卸▋蓚€(gè)事物是否屬于同一類別的事物？一方面任何兩個(gè)事物都可以說(shuō)是屬于同一類別的事物；另一方面，沒(méi)有任何兩個(gè)事物是完全相同的，因此它們是否屬于同一類別的事物始終是可疑的。［1］64

古德曼的結(jié)論是：想要用明證謂詞來(lái)對(duì)具有神秘色彩的性質(zhì)謂詞進(jìn)行說(shuō)明并不是一件容易的事，甚至有可能是一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。

三、“可能性”的消失

與“傾向性”相比，“可能性”更加“不現(xiàn)實(shí)”。不過(guò)，幸運(yùn)的是，“傾向性”與“可能性”可以相互轉(zhuǎn)換。關(guān)于“傾向性”的談?wù)摽梢杂藐P(guān)于“可能性”的談?wù)搧?lái)代替，反之亦然。如前所述，與明證謂詞談?wù)摰氖鞘挛镆呀?jīng)表現(xiàn)出來(lái)的可被直接觀察到的情況不同的是，性質(zhì)謂詞談?wù)摰氖鞘挛餄撛诘挠锌赡馨l(fā)生的情況。這就是說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)某物K在時(shí)間S是“有彈性的”時(shí)候，我們事實(shí)上描述的是在時(shí)間S可能發(fā)生在K身上的一個(gè)虛構(gòu)事件。

古德曼認(rèn)為，上面這個(gè)說(shuō)法反過(guò)來(lái)也是成立的：即任何一個(gè)有可能發(fā)生的虛構(gòu)事件都可以用一個(gè)性質(zhì)謂詞來(lái)表示。如果物體K在時(shí)間S有可能會(huì)因?yàn)槭艿揭欢ǖ膲毫Χ炜s（即表現(xiàn)出彈性），我們就可以把物體 K 稱為“有彈性的”。［1］72如果物體 L有可能因?yàn)橹鸲紵覀兙桶盐矬wL稱為具有“可燃性”的物體，即我們可以把正在燃燒的物體和可能燃燒的物體統(tǒng)稱為具有“可燃性”的物體。與“燃燒”這個(gè)明證謂詞相比，“可燃性”這個(gè)性質(zhì)謂詞具有更大的適用范圍，它不僅對(duì)正在燃燒的物體適用，而且也對(duì)目前沒(méi)有燃燒但有可能發(fā)生燃燒的物體適用?？磥?lái)，關(guān)于事物的可能性的談?wù)撏耆梢杂藐P(guān)于事物的傾向性的談?wù)搧?lái)代替。實(shí)際上，關(guān)于可能性的談?wù)摬](méi)有超出現(xiàn)實(shí)世界的范圍，“通常被我們錯(cuò)誤地當(dāng)作現(xiàn)實(shí)世界的東西只不過(guò)是對(duì)它的一種具體描述，而被我們錯(cuò)誤地當(dāng)作可能世界的東西實(shí)際上只不過(guò)是用另外一套術(shù)語(yǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界所作的同樣真實(shí)的描述?！保?］74因此，與萊布尼茨把現(xiàn)實(shí)世界看作是多個(gè)可能世界中的一個(gè)相反，古德曼認(rèn)為所有可能世界都潛伏在現(xiàn)實(shí)世界之中。這樣一來(lái)，長(zhǎng)期以來(lái)困擾我們的“可能性的幽靈”總算被我們趕走了。［1］76

古德曼認(rèn)為，“傾向性”和“可能性”的問(wèn)題，說(shuō)到底就是如何從明證謂詞出發(fā)進(jìn)行“投射”（project）的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)關(guān)于如何從象“燃燒”這樣的明證謂詞開始，定義一個(gè)象“可燃性”這樣的性質(zhì)謂詞的問(wèn)題。性質(zhì)謂詞與明證謂詞的不同在于前者具有更大的適用范圍，它既可以用來(lái)描述正在燃燒的物體，也可以用來(lái)描述未燃燒但有可能燃燒的物體。［1］75不難看出，從明證謂詞出發(fā)進(jìn)行投射的問(wèn)題與從已知推出未知，或從過(guò)去推出未來(lái)的問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的不同，“傾向性”問(wèn)題與歸納問(wèn)題看來(lái)是相同的問(wèn)題。實(shí)際上它們不過(guò)是下面這樣一個(gè)一般性問(wèn)題的兩個(gè)不同方面：即如何從一個(gè)被給定的一系列事例中推出更廣泛的事例。［1］75可能性的問(wèn)題實(shí)際上并沒(méi)有因?yàn)橄騼A向性問(wèn)題的轉(zhuǎn)化而消失，因?yàn)閮A向性問(wèn)題與長(zhǎng)期困擾我們的歸納問(wèn)題或投射問(wèn)題一樣，都是有待解決的問(wèn)題。

四、綠藍(lán)悖論

歸納問(wèn)題是“哲學(xué)家的老朋友和老敵手”，特別是自從休謨發(fā)表了對(duì)這個(gè)問(wèn)題為人們所熟知的看法以來(lái)就更是如此。對(duì)于作為經(jīng)驗(yàn)主義者的休謨來(lái)說(shuō)，世界上只有兩件事情是確實(shí)可靠的，一是“經(jīng)驗(yàn)”，二是“邏輯”。而基于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納所做出的預(yù)測(cè)既不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的表述，也不是經(jīng)驗(yàn)的邏輯后果，因此它的正確性或可靠性始終是成問(wèn)題的。但這并不意味著所有的預(yù)測(cè)都是同等可靠或同等不可靠的。預(yù)測(cè)仍然有好的預(yù)測(cè)與不好的預(yù)測(cè)之分。根據(jù)休謨的看法，只有建立在事件的重復(fù)所造成的心靈習(xí)慣的基礎(chǔ)上、并且與過(guò)去的規(guī)則性相符合的預(yù)測(cè)才是正確的。古德曼認(rèn)為休謨?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的不足在于他沒(méi)有看到這樣一個(gè)事實(shí)：有些規(guī)則性現(xiàn)象能夠形成那樣一種習(xí)慣，有些則不能；建立在某些規(guī)律性現(xiàn)象之上的預(yù)測(cè)是正確的，而建立在另外一些規(guī)律性現(xiàn)象之上的預(yù)測(cè)則是錯(cuò)誤的。因此，古德曼認(rèn)為休謨并沒(méi)有完全解決如何為歸納和預(yù)測(cè)進(jìn)行辯護(hù)的問(wèn)題。

古德曼認(rèn)為，歸納的正確性來(lái)自它與歸納的一般規(guī)則的一致性，而一般規(guī)則的正確性則來(lái)自于它與被認(rèn)可的歸納推理的一致性。“如果我們所作的預(yù)測(cè)符合歸納的一般原則，那么它就得到了辯護(hù)；反過(guò)來(lái)，如果歸納的一般原則與被認(rèn)可的歸納實(shí)踐符合一致，那么，它也就是正確的。”［1］82

就象演繹邏輯關(guān)心的主要是命題之間的關(guān)系，而與它們的真假無(wú)關(guān)一樣，歸納推理關(guān)心的也主要是各個(gè)命題之間相對(duì)可證實(shí)的關(guān)系。因此，如果命題S1能夠證實(shí)命題S2，那么問(wèn)題就在于如何對(duì)它們二者之間的關(guān)系進(jìn)行界定。根據(jù)我們目前的“證實(shí)”定義，如果兩個(gè)相容的證據(jù)能夠證實(shí)兩個(gè)不同的假設(shè)，那么，這兩個(gè)證據(jù)的合取應(yīng)當(dāng)能夠?qū)δ莾蓚€(gè)假說(shuō)的合取起證實(shí)作用?，F(xiàn)在假定我們有E1和E2兩個(gè)證據(jù)，證據(jù)E1是“事物B是黑的”，證據(jù)E2是“事物C是非黑的?！痹谶@種情況下，根據(jù)我們目前對(duì)命題之間的證實(shí)關(guān)系的界定，E1能夠證實(shí)“所有的事物都是黑的”這樣一個(gè)假說(shuō)，而E2則能夠證實(shí)“所有的事物都不是黑的”假說(shuō)。這樣一來(lái)，兩個(gè)相容的證據(jù)就證實(shí)了下來(lái)這樣一個(gè)自相矛盾的假說(shuō)：“任何事物都既是黑的又不是黑的?！边@種荒謬的結(jié)果意味著需要對(duì)“證實(shí)”的定義進(jìn)行徹底的修改。實(shí)際上，某個(gè)給定的證據(jù)所證實(shí)的，并不是把它作為孤立的子項(xiàng)加以普遍化所得到的假說(shuō)，而是在考慮到所有證據(jù)的前提下所得到的假說(shuō)。“證實(shí)”的定義應(yīng)該根據(jù)這一點(diǎn)進(jìn)行修改。

但是，不幸的是，即使經(jīng)過(guò)這樣的修改和完善，我們?nèi)匀粵](méi)有擺脫“一切證實(shí)一切”的幽靈，古德曼所說(shuō)的“綠藍(lán)悖論”就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。綠藍(lán)悖論可以表述如下：假定在某個(gè)時(shí)刻T之前，我們觀察到的所有寶石都是綠的。在這種情況下，我們的觀察將支持下列這個(gè)假說(shuō)H1：“所有的寶石都是綠的?！爆F(xiàn)在讓我們引進(jìn)一個(gè)新的顏色詞“綠藍(lán)”（grue）并將它界定為：某物X是綠藍(lán)的，當(dāng)且僅當(dāng)，我們?cè)跁r(shí)間T之前觀察到X是綠的；或者我們?cè)跁r(shí)間T之后觀察到X是藍(lán)的。在這種情況下，我們?cè)跁r(shí)間T之前觀察到的寶石都是綠的這一事實(shí)可以同時(shí)用來(lái)支持假說(shuō)H2“所有的寶石都是綠藍(lán)的”。然而，當(dāng)我們預(yù)測(cè)在T之后將被發(fā)現(xiàn)的某一塊寶石的顏色時(shí)，根據(jù)H1得出的預(yù)測(cè)是：那塊寶石是綠的；而根據(jù)H2得出的預(yù)測(cè)是：那塊寶石是綠藍(lán)的，因而是藍(lán)的。顯然，這兩個(gè)預(yù)測(cè)是相互沖突的，因而 H1和 H2也是相互沖突的。［2］24這表明，從“描述同一觀察證據(jù)的陳述”出發(fā)能得出兩個(gè)相互沖突的假說(shuō)。這就是古德曼所說(shuō)的“綠藍(lán)悖論”或“新歸納之謎”。［1］91

導(dǎo)致綠藍(lán)悖論的根本原因在于，我們迄今為止觀察到的寶石都是綠的，并不能保證我們隨后觀察到的寶石也是綠的，我們觀察到的下一塊寶石也完全有可能是藍(lán)的（或別的某種顏色）。

五、消解綠藍(lán)悖論的思路

綠藍(lán)悖論表明我們對(duì)命題之間的“證實(shí)”關(guān)系的界定有著根本的缺陷。古德曼認(rèn)為這個(gè)缺陷就在于人們把證實(shí)關(guān)系僅僅看作是證據(jù)與假設(shè)這兩個(gè)方面之間的關(guān)系，而忽略了大量相關(guān)的背景知識(shí)對(duì)證實(shí)關(guān)系的決定作用。其中最重要的是“過(guò)去實(shí)際進(jìn)行過(guò)的預(yù)測(cè)及其結(jié)果的記錄”［3］85。

古德曼把“歸納”和“預(yù)測(cè)”看作是“投射”（projection）這個(gè)更廣泛的概念的具體類型。因此，他把他自己的歸納理論稱為“投射理論”。［3］83相應(yīng)地，如何區(qū)分有效的歸納推理與無(wú)效的歸納推理的這樣一個(gè)“新歸納之謎”也就是區(qū)分可投射假設(shè)與不可投射假設(shè)的問(wèn)題。古德曼認(rèn)為解決這個(gè)問(wèn)題的根本之道在于借助過(guò)去實(shí)際進(jìn)行過(guò)的投射及其結(jié)果的記錄。為此他引進(jìn)了一個(gè)新的概念即“牢靠性”（entrenchment）。［3］95一個(gè)謂詞的牢靠性取決于它過(guò)去實(shí)際被投射的多寡；一個(gè)假設(shè)的牢靠性除了與它所包含的謂詞的牢靠性有關(guān)之外，還應(yīng)根據(jù)下列規(guī)則進(jìn)行確定：H與H′相比，在其前件的牢靠性并不更差的情況下，其后件的牢靠性更好；或在其前件的牢靠性更好的情況下，而其后件的牢靠性并不更差，那么，H比H′更牢靠。這一牢靠性的標(biāo)準(zhǔn)就是古德曼用于區(qū)分可投射的假設(shè)與不可投射的假設(shè)的主要依據(jù)。［3］101

古德曼強(qiáng)調(diào)指出，根據(jù)上述這個(gè)規(guī)則對(duì)兩個(gè)假設(shè)的牢靠性進(jìn)行比較的前提是它們均“被支持”（supported，指“有正面事例”），并且均“未被違反”（unviolated，指“無(wú)反面事例”），并且均“未窮盡”（unexhausted，指“有未被檢測(cè)的事例”）。［3］90一個(gè)假設(shè)如果不具備這三個(gè)條件中的任何一個(gè)，那么它就是不可投射的。但是，一個(gè)具備這三個(gè)條件的假設(shè)并不一定就是可投射的。古德曼所關(guān)心的正是如何在具備這三個(gè)條件的諸假設(shè)中區(qū)分“可投射的假設(shè)”與“不可投射的假設(shè)”的問(wèn)題。

根據(jù)上述這個(gè)規(guī)則，綠藍(lán)悖論中的H2“所有寶石都是綠藍(lán)的”是不可投射的，因而應(yīng)被拒斥。這是因?yàn)橄鄬?duì)于給定的證據(jù)，即寶石E1，E2，……En是綠的，H1“所有的寶石都是綠的”與H2“所有寶石都是綠藍(lán)的”均為“被支持的”、“未被違反的”和“未窮盡的”，但二者相互沖突，而前者比后者更為牢靠。說(shuō)H1比H2更牢靠又是因?yàn)镠1和H2前后件基本相同，但H1中的謂詞“綠的”比H2使用的謂詞“綠藍(lán)的”更為牢靠。這樣，綠藍(lán)悖論就被消除了。［3］94

在筆者看來(lái)，正如前面所提到的，“迄今為止觀察到的寶石都是綠的”既為“所有的寶石都是綠的”提供了支持，也為“所有的寶石或者是綠的，或者不是綠的”提供了支持，從而也就為“我們觀察到的下一塊寶石將是藍(lán)的”提供了支持。因此，古德曼實(shí)際上沒(méi)有也不可能真正消除“綠藍(lán)悖論”。這是由歸納推理不同于演繹推理的本性所決定的。

［1］納爾遜·古德曼.事實(shí)、虛構(gòu)與預(yù)測(cè)［M］.劉華杰，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

［2］陳曉平.新歸納之謎及其解決［J］.自然辯證法通訊，1991（5）.

［3］Nelson Goodman.Fact，F(xiàn)iction and Forecast［M］.Massachusetts：Harvard University Press，1983.