社會組織創(chuàng)新研究述評

◎ 譚日輝

社會組織創(chuàng)新研究述評

◎ 譚日輝

公民社會部門的出現(xiàn)是20世紀最重要的社會創(chuàng)新，是一場深刻的“全球結社革命”。社會組織研究國外源遠流長，著述豐碩，影響深遠；國內(nèi)在社會管理體制創(chuàng)新的推動下，社會組織創(chuàng)新日漸吸引眼球。整體來看，研究的學科、研究的領域、研究的成員在不斷增多，研究趨勢漸從社會組織管理創(chuàng)新的思想觀念、創(chuàng)新路徑、管理體制、困境與出路等方面，逐漸轉(zhuǎn)向推進社會管理創(chuàng)新的政治和社會層面，以期促進各種認同的和諧共生關系的形成。

社會組織 社會管理 創(chuàng)新

一、引言

“社會組織”在國際上通常被稱為“志愿者組織”或者“非營利組織”（NPO）、“第三部門”、“公民社會”、“非政府組織”等。我國官方正式使用“社會組織”這一概念始于十六屆六中全會，黨的十七大報告予以確認。之前一直采用社會團體、民間組織等稱謂。胡錦濤總書記提出：“要加強和創(chuàng)新社會管理，引導各類社會組織加強自身建設、增強服務社會能力”。這賦予了社會組織參與社會管理以新的歷史使命，明晰了如何發(fā)揮社會組織作用，如何創(chuàng)新社會管理的新藍圖。在“十二五”規(guī)劃綱要中,“加強社會組織建設”也被專門列為一章?？梢?，未來一段時間，社會組織建設將成為我國社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

對于社會組織的研究，國內(nèi)外學術界已有不少成果。基于當前社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，本文將就已有研究進行梳理，厘清社會組織研究的框架，力圖為進一步研究社會管理創(chuàng)新提供一個可資借鑒的基點。

二、國外關于社會組織的研究

國外對社會組織的研究起步較早。近代以來，西方思想界許多著名學者關注到社會組織的相關問題并留下許多經(jīng)典之作，其中代表性的人物主要有：托克維爾、哈貝馬斯、帕特南和薩拉蒙。

托克維爾認為，結社權是人類的基本權利，結社自由是民主制度的基石，結社能有效表達民意、影響政策、制衡暴政等[1]。托克維爾的觀點深刻影響了近代以來思想家們關于國家與社會關系的思考和研究，將結社與公民社會的思想推進到了一個前所未有的高度[2]。

哈貝馬斯強調(diào)具有組織、社團與運動三種形式的公民社會是公共領域的載體。他關于公共領域和公民社會的大量論述，將公民社會問題引入到思想界的主流進程中，掀起了思想理論界廣泛的爭論。而這一過程又正好迎合了20世紀后半葉世界范圍內(nèi)非營利組織如火如荼的發(fā)展潮涌，使得哈貝馬斯和他所倡導的公共領域及其公民社會的諸多觀點，成為影響非營利組織實踐發(fā)展的重要思想力量[3]。

帕特南認為，民主政治在不同的社會文化基礎上有不同的制度績效，制度績效差異的根源不在于經(jīng)濟發(fā)展水平，而在于公民社會的發(fā)育程度及其基于長期歷史積淀形成的“公民共同體”的結構和特質(zhì)，在于基于普遍結社、互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡的社會資本的歷史差異，以及由此形成的集體行動的邏輯和路徑依賴。他發(fā)現(xiàn)，“社會信任、互惠規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡和成功的合作，所有這些都在互相支持，互相強化。有效的合作性制度，需要人際溝通技巧與信任，但這些技巧和信任本身也是由組織性合作灌輸和強化。公民參與的規(guī)范和網(wǎng)絡有助于經(jīng)濟繁榮，反過來，經(jīng)濟繁榮又加強了這些規(guī)范和網(wǎng)絡”[4]。

萊斯特·薩拉蒙提出了第三方管理和志愿失靈理論，他所著的《全球公民社會》成為非政府組織研究方面的代表作。他認為，美國聯(lián)邦政府習慣依靠大量的第三方機構來實施政府功能，本身存在“第三方管理”模式；志愿部門作為人類服務的提供者會因為其自身的缺陷而產(chǎn)生“志愿失靈”，而政府應被視為“志愿失靈”之后的衍生性制度[5]。他的另一個突出貢獻是提出了“全球社團革命”的著名論斷。他在20世紀90年代中期就明確提出：人類正置身于一場全球性的“社團革命”之中，這場革命對20世紀后期人類社會進步的影響深遠，如同民族國家的興起對于19世紀后期人類社會的影響一樣重要[6]。在這一基礎上，薩拉蒙及其研究團隊自20世紀90年代初開始，在全球范圍內(nèi)對40多個國家的非營利組織的發(fā)展情況作系統(tǒng)的國際比較，出版了一大批有影響的研究成果，其中《全球公民社會：非營利部門視界》（1999）和《全球公民社會：非營利部門國際指數(shù)》（2004）是其最有代表性的集大成之作。

除了上述四位重要代表人物之外，圍繞社會組織及公民社會問題，世界各國的其他許多優(yōu)秀學者從各個不同學科的角度開展了大量卓有成效的研究，提出了很多精辟、深刻的見解，為社會組織及公民社會問題的理論研究作出了不可磨沒的貢獻。如美國經(jīng)濟學家伯頓·維斯布羅德從政府失靈的角度出發(fā)，分析了政府在提供公共物品方面的局限性，提出了社會組織應介入公共物品提供以彌補政府失靈的觀點[7]。亨利·漢斯曼從合約失靈理論出發(fā)研究了社會組織的特性，提出了“不分配約束”這一重要概念，認為這是社會組織區(qū)別于營利性組織最重要的特征，因為市場中的信息不對稱鼓勵生產(chǎn)者坑害消費者從而導致“合約失靈”，而社會組織則由于存在不分配約束抑制了可能的機會主義行為，成為消費者在信息不對稱條件下監(jiān)督生產(chǎn)者的一種有效的制度安排[8]。英國經(jīng)濟學家麥克爾·愛德華茲在公民社會的研究方面成果卓著，他的《公民社會》一書堪稱近年來這一領域的重要成果。他系統(tǒng)梳理了關于公民社會的三大流派，即結社生活學派、美好生活學派和公共領域?qū)W派的相關理論，提出了“三體合一”的整合思路及積極的行動主張[9]。

總之，國外眾多知名學者關于社會組織豐富的社會思想，以及隨著社會發(fā)展進步與時俱進的社會組織創(chuàng)新研究成果，均為我們研究中國的社會組織創(chuàng)新提供了一個參考框架。

三、國內(nèi)關于社會組織創(chuàng)新的研究

改革開放30多年來，圍繞社會組織及公民社會問題，我國學者作了積極探索和卓有成效的研究，但總體來說，我國社會組織的發(fā)展尚處于長期宏觀鼓勵與近期微觀約束、現(xiàn)實空間廣闊與制度空間狹小的尷尬局面。

（一）關于社會組織思想觀念創(chuàng)新的研究

思想觀念是行動的先導；社會組織要創(chuàng)新，首要的是思想觀念要創(chuàng)新，因為創(chuàng)新是社會進步的不竭動力。劉華安認為，創(chuàng)新思維首先必須面對的一個敏感話題就是非政府組織作為國家和市場之外的第三方力量對社會經(jīng)濟與政治生活可能產(chǎn)生的影響[10]。

李漢林等認為，組織和制度的變遷與創(chuàng)新，不僅僅是組織本身的系統(tǒng)變化，改革一種制度，也不是依靠單純的制度移植或更替就可以一蹴而就，在分析組織和制度變遷與創(chuàng)新的社會過程時，思想上應做到：首先，制度的變遷首先是保護帶的調(diào)整，以保證制度的內(nèi)核處于一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，從而使一種制度在漸進的狀態(tài)下逐步地實現(xiàn)變遷的社會過程；第二，把嵌入性看作為組織和制度變遷的結構性環(huán)境；第三，承認路徑依賴是組織和制度變遷中一個不可避免的行為慣性；第四，強調(diào)意識形態(tài)及其連帶的價值體系在制度變遷社會化過程中的重要地位和作用[11]。

陳社英指出了創(chuàng)新非政府組織政策研究的思路：首先，非政府組織作為一種寶貴的社會資源體系，其發(fā)掘和使用要切合中國的社會需要；其次，如何對非政府組織進行支持？第三，如何對待國外捐贈？第四，作為精神文明建設的一部分，如何進一步提倡務實的志愿者精神，為非政府組織的有效運作提供充足的社會人力資源？第五，如何借助非政府組織的力量和渠道，開展重大社會問題及非政府組織本身作用的研究？第六，如何看待非政府組織與政府及企業(yè)界可能發(fā)生的分歧與沖突[12]？

由此可見，在社會組織創(chuàng)新實踐中，思想觀念的創(chuàng)新是需要率先突破的問題。

（二）關于社會組織管理創(chuàng)新路徑的研究

社會組織在實際發(fā)展中，觀念創(chuàng)新是行動的先聲，路徑選擇是觀念創(chuàng)新后的實際所指，是一個怎么創(chuàng)新的問題。關于路徑創(chuàng)新的代表性觀點如：王名、朱曉紅認為，我國社會組織在發(fā)展過程中涌現(xiàn)了許多具有創(chuàng)新意義的制度形式和組織形式，基金會和民辦非企業(yè)單位是其中有代表性的兩種形式。它們的創(chuàng)新路徑各有特色，但顯示了同樣的邏輯，即社會企業(yè)運作模式的生成，其中包括市場因素的積極引入、社會力量的廣泛參與、效率與公正的雙重追求等諸多方面的探索，從而表現(xiàn)為新的運作模式、新的組織形式、新的組織理念和新的戰(zhàn)略目標，進而成功地實現(xiàn)了社會組織的制度創(chuàng)新與組織創(chuàng)新，從而推動了整個社會創(chuàng)新[13]。

汪火根認為，對我國社會管理的歷史經(jīng)驗表明，由于社會組織的缺失，社會力量始終難以參與社會管理。改革開放后，原有社會管理體制難以為繼，創(chuàng)新社會管理提上日程。通過培育社會組織來增強社會力量，是承接政府職能轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)政府與多元化社會力量對接、創(chuàng)新社會管理的有效路徑[14]。

藍煜昕從中央與地方這一空間維度審視了地方政府創(chuàng)新實踐及其對我國社會組織管理體制改革的推動作用。他認為，地方創(chuàng)新有力地推動了中央層次的社會組織管理體制改革進程，具體而言有三種路徑，即改革預期包圍、改革意志傳遞和改革備選政策供給[15]。

馮鋼認為，社會轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟的快速發(fā)展及其帶來的社會穩(wěn)定問題，是國家與社會共同面臨的挑戰(zhàn)，健康有序地培育社會組織，是應對這一挑戰(zhàn)的關鍵環(huán)節(jié)。他認為“社會復合主體”是杭州市創(chuàng)新社會管理實踐的新嘗試，在維護社會穩(wěn)定、創(chuàng)造社會和諧方面，“社會復合主體”通過“四界聯(lián)動”（黨政界、知識界、行業(yè)界和媒體界）的創(chuàng)新路徑，在現(xiàn)有條件下構建了社會建設和管理的新主體，嘗試著在“復合主體”中培育社會團結的理念，在社會自我管理的方向上邁出了可喜的一步[16]。

事實上，路徑選擇在很大程度上類似于政策思路研究，是觀念創(chuàng)新的具體化，是社會組織創(chuàng)新理論在實踐上的深化和升華。

（三）關于社會組織困境與出路的研究

我國的社會組織在實際發(fā)展過程中，雖然發(fā)展空間廣闊，但由于制度空間狹小，在實際運作的過程中，社會組織的發(fā)展和壯大總面臨著重重障礙，因此，順利逾越這些制度上的或現(xiàn)實中的困境對于組織的成長壯大就顯得尤其重要。這也是目前關于社會組織創(chuàng)新研究的重點領域。代表性的觀點如：曾紅穎認為，當前社會組織參與社會管理面臨的主要困境在于：社會組織定性與定位不清；社會組織自我生存與發(fā)展空間有限；社會組織管理制度不健全；社會組織參與社會管理最大的障礙是社會信用缺失。因此，應盡快明確社會組織與政府、社會管理、社會發(fā)展關系；創(chuàng)造有利于社會組織發(fā)展的制度環(huán)境；動員政府與事業(yè)單位人員到社會組織掛職，提升社會組織領域的人力資源質(zhì)量；在工商經(jīng)濟領域加強行業(yè)自律和品牌實力建設；在社會福利、公益慈善和社區(qū)服務領域加大財政支持力度；積極摸索推進國際組織發(fā)展[17]。

嚴振書認為，進入21世紀以來，我國社會組織在獲得珍貴發(fā)展機遇的同時，也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，需要轉(zhuǎn)變觀念，強化政府對社會組織的培育和扶持；逐步建立和完善社會組織法制體系，推進管理體制改革；著力提高社會組織的自身素質(zhì)，創(chuàng)立良好的公共服務形象；抓好人才培養(yǎng)與引進和構建穩(wěn)定的資金來源渠道，增強發(fā)展后勁，以此來促進社會組織的健康發(fā)展[18]。

廖鴻、石國亮認為，要推動社會組織改革發(fā)展，應從戰(zhàn)略高度把握和認識社會組織的價值；健全法律法規(guī)體系；調(diào)整登記管理制度，建立綜合監(jiān)管體系，落實行業(yè)指導；構建黨和政府對社會組織引導型管理政策體系；建立現(xiàn)代社會組織制度，健全社會組織治理結構；做好境外非政府組織的管理和我國社會組織的對外交往工作；加強登記管理機關建設，建議成立國家層面的社會組織管理工作協(xié)調(diào)領導機構[19]。之后，廖鴻、田維亞、石國亮等在對廣東、湖南、江蘇、上海等省市社會組織進行調(diào)研后指出，社會組織在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮了積極作用，但問題也不少，需要我們采取法律、經(jīng)濟、行政等綜合措施加以解決。從戰(zhàn)略層面看，應當未雨綢繆，研究社會組織的長遠發(fā)展問題，包括社會組織長遠設計、領導力量統(tǒng)籌以及社會組織立法[20]。

夏建中通過對中美社會組織發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀分析后，認為我國社區(qū)社會組織發(fā)展存在的主要困境在于：第一，法規(guī)不到位、不配套，注冊不規(guī)范；第二，組織管理不規(guī)范，治理結構不完善，監(jiān)管制度不健全；第三，經(jīng)費緊張、缺少活動場所；第四，發(fā)展不平衡；第五，社區(qū)社會組織缺乏專業(yè)人才和社會工作方法的介入；第六，組織缺乏獨立性。同時他認為，創(chuàng)新社區(qū)社會組織的出路在于：首先，政府主管部門應轉(zhuǎn)變觀念，修改有關法規(guī)中不能適應社會發(fā)展的內(nèi)容；其次，加大投入扶持，同時開辟多種資源渠道；再次，加強社區(qū)社會組織自身能力建設；第四，完善社區(qū)社會組織的治理結構，提升社會公信力；最后，大力發(fā)展公益慈善類的社區(qū)社會組織[21]。

高成運站在社會組織管理者的角度，指出精細化管理是轉(zhuǎn)型期加強社會組織管理的必然選擇，也是未來社會組織管理的方向。要把精細化管理貫徹落實到社會組織的管理實踐中去，必須要有政策創(chuàng)制作保障。要從重點社會組織——“樞紐型”社會組織入手，要抓住分類管理這個關鍵，要從根本上轉(zhuǎn)變管理觀念。頂層設計管的是長遠，管的是根本。有了頂層設計，社會組織發(fā)展與管理中碰到的一些盤根錯節(jié)的問題，特別是一些深層次的難題才會迎刃而解。做好社會組織管理的“頂層設計”，要把握好三個關鍵環(huán)節(jié)：一是政府監(jiān)管的制度設計；二是自律監(jiān)管的制度設計；三是社會監(jiān)管的制度設計[22]。

鈕學興認為，要積極探索社會組織管理“黨建帶動、政府推動、三社聯(lián)動”的互動機制，進而達到創(chuàng)新驅(qū)動。作為社會組織管理創(chuàng)新機制，黨建帶動是前提，政府推動是保障，三社聯(lián)動是基礎，這三個方面構成社會管理的重要方式和重點內(nèi)容，相互依存、相互作用、相得益彰[23]。

劉春湘等認為，在當前社區(qū)公共服務需求日趨多樣化和精細化的背景下，有限的公共服務供給與社區(qū)居民日益增長的需要之間的矛盾越來越突出，社會組織參與社區(qū)公共服務成為必然。社會組織在社區(qū)公共服務中扮演著服務提供、價值倡導、資源整合、溝通平臺的角色，但同時也面臨著合法性、信任和資源缺失、能力不足等問題。因此，他認為應從政府、社區(qū)和社會組織三個層次同時著手，以推動社會組織參與社區(qū)公共服務[24]。

陳昳茹認為，盡管非政府組織發(fā)展是大勢所趨，但非政府組織在我國的發(fā)展仍然面臨著資金來源不穩(wěn)定、政府“雙重管制”、人才匱乏、管理成本過高，機制不夠透明、自身腐敗導致的公信力下降以及缺乏文化氛圍等諸多困境。她認為，要突破這些發(fā)展瓶頸就必須注重公民精神的培養(yǎng)；取消政府對非政府組織的不合理限制；加大政府對非政府組織的資金支持力度；吸引和培養(yǎng)人才以及自覺接受社會監(jiān)督[25]。

文軍從社會角色的角度展開對社會組織的研究，認為當前我國社會組織的發(fā)展遭遇到的一個很大的瓶頸是，一方面政府和公眾對社會組織的培育寄予了很大的期待，或者說社會組織承擔的角色期待很高；另一方面，從社會組織的角色實踐來看，社會組織在現(xiàn)實中的發(fā)展面臨著許多制約性的因素，其中最為主要的是社會組織的自身能動性有待發(fā)揮，行動力也多有不足，由此導致社會組織的角色功能難以實現(xiàn)。走出我國社會組織的角色困境主要是要在政府和社會公眾對于社會組織的理想期待與社會組織自身的角色實踐之間保持平衡，進而實現(xiàn)社會組織的良性發(fā)展。因此，我國社會組織的出路首先在于政府和社會公眾應當積極調(diào)整對社會組織的角色定位，其次是社會組織應當努力提高自身的行動力，以適應政府和公眾對于社會組織的角色期待[26]。

綜上所述，關于社會組織創(chuàng)新的困境與出路已引起眾多學者和實際工作者的關注，開出了各種各樣的“處方”。事實上，在我國的政策創(chuàng)新傳統(tǒng)中，地方政府的試點改革往往會成為中央政府制度創(chuàng)新的先聲，并為中央政府的政策創(chuàng)新奠定基礎[27]。

（四）關于社會組織管理體制創(chuàng)新的研究

社會組織創(chuàng)新的發(fā)展，無論是思想觀念的創(chuàng)新，現(xiàn)實路徑的創(chuàng)新，以及面對發(fā)展困境的對策創(chuàng)新，歸結到一點，還是取決于體制的創(chuàng)新。因而，關于體制創(chuàng)新的研究成果也異常豐富。代表性的觀點如：俞可平認為，政府當前的登記管理制度是一種典型的計劃經(jīng)濟條件下的思維模式。政府擔心放低門檻會造成非政府組織泛濫，給管理造成很大的困難。而隨著改革的不斷深化和社會轉(zhuǎn)型的推進，各式各樣的非政府組織已經(jīng)大量涌現(xiàn)，而且隨著社會治理結構的變革，政府控制已經(jīng)不再是簡單的門檻限制就能起作用的，有效的管理涉及制度約束、社會規(guī)范和組織自律等更深的層次[28]。

康曉光、韓恒通過考察國家對多種社會組織的實際控制,提出了“分類控制體系”，并認為分類控制體系是一種新的國家與社會關系的“理想類型”[29]。

劉鵬認為，2004年以來，我國地方政府在對社會組織的管理方面發(fā)生了一些新的變化，就改革實踐而言，當代我國政府在社會組織管理體制方面正逐步從分類控制轉(zhuǎn)向嵌入型監(jiān)管，地方政府在對社會組織的吸納能力、對社會組織管理重點的分化、對社會組織管理制度化水平、對社會組織管理手段多元化四個方面的監(jiān)管水平有了明顯提升。嵌入型監(jiān)管的模式能夠更好地描述和解釋當代我國政府對社會組織管理的現(xiàn)狀[30]。應該說，這個論斷是在借鑒原有的“行政吸納政治”概念的基礎上，對“分類控制”解釋的進一步完善和發(fā)展，對現(xiàn)階段我國國家—社會關系的多樣性具有很強的解釋力度，并在學術界引發(fā)了熱烈討論[31]。在“分類控制”和“行政吸納社會”模式提出后的幾年時間里，我國的國家與社會關系發(fā)生了新的變化，政府也正在逐步探索對社會組織管理的新思路和新模式。

王名、孫偉林認為，改革開放以來，與我國社會組織的蓬勃發(fā)展相適應，我國社會組織的管理體制經(jīng)歷并正在經(jīng)歷著重大的制度創(chuàng)新。這個主要表現(xiàn)為強制性制度變遷的歷史過程，背后存在三種不同的戰(zhàn)略思路：一為發(fā)展型戰(zhàn)略，二為控制型戰(zhàn)略，三為規(guī)范型戰(zhàn)略。三大戰(zhàn)略形成了三種不同的力量，彼此互動和博弈，推動著整個社會組織管理體制的發(fā)展演進。隨著法治國家的建設和社會管理創(chuàng)新的實踐，這三種力量既相互促進又相互消融，共同推動著我國社會組織管理體制朝著有利于社會組織積極作用發(fā)揮、有利于整個社會和諧的方向發(fā)展[32]。

王名認為，當前行業(yè)協(xié)會和社區(qū)社會組織無論在規(guī)范性文件創(chuàng)制還是在地方實踐上均有不少創(chuàng)新。行業(yè)協(xié)會對于雙重管理體制的改革出現(xiàn)了三類不同的創(chuàng)新管理模式：第一類是由“雙重管理”到“新雙重管理”；第二類是由“雙重管理”到“三重管理”；第三類是由“雙重管理”到“單重管理”。社區(qū)社會組織領域管理體制的創(chuàng)新主要體現(xiàn)為對現(xiàn)有《社團登記管理條例》的變通，降低了注冊條件、廣泛使用備案制度。備案制度的創(chuàng)新之舉為公益類社區(qū)社會組織的活動提供了合法性，同時加強了對原本游離于體制之外的社會組織的規(guī)范管理[33]。但備案制度未在實質(zhì)上改變雙重管理體制，同時社區(qū)社會組織的活動被限定在地理單位內(nèi)，業(yè)主委員會等社區(qū)利益訴求群體卻被排除在備案制度范圍之外。一些地方政府，如北京開始探索更為全面的創(chuàng)新，但從實際情況來看，社會組織及相關管理機關均對雙重管理體制提出了改革需求，不過改革與創(chuàng)新的實效還有待實踐檢驗。

社會管理體制創(chuàng)新是社會組織創(chuàng)新的重要外力支撐。因此，積極探索社會組織領域的管理體制創(chuàng)新將有利于推動社會組織的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。

（五）社會組織管理質(zhì)量評估的研究

我國社會組織的發(fā)展異常迅速，數(shù)量的快速發(fā)展由于制度等因素的滯后，并沒有帶來質(zhì)量的提高，反而出現(xiàn)了一系列的問題，諸如公信力下降等硬傷嚴重制約著社會組織的發(fā)展，因此，關于社會組織質(zhì)量的評估開始浮出水面，標志性事件是《社會組織評估管理辦法》（2010年12月27日頒布，2011年3月1日起施行）的頒布施行。但目前研究社會組織管理質(zhì)量評估的成果尚不多見，代表性的觀點主要集中在評估的手段和評估指標體系方面。如劉惠苑、葉萍認為，我國社會組織管理質(zhì)量評估屬于“內(nèi)部評估”，其不足表現(xiàn)在評估主體、評估手段、評估程序及標準等方面。創(chuàng)新社會組織管理路徑，社會組織管理質(zhì)量評價應積極實踐“第三方評估”模式，從意識轉(zhuǎn)變、法律保障、信息公開入手作積極嘗試[34]。

葉萍認為，國內(nèi)社會組織績效評估存在評估認識不到位、評估缺乏獨立性、評估指標體系復雜、志愿者績效難以衡量等難點，對此，可構建“使命—維度—基本指標—觀測點”的指標模型結構，并構建了由組織基礎維度、內(nèi)部治理維度、外部運營維度、財務運作維度四類維度組成的績效評估體系[35]。

眾所周知，社會組織評估能有效提高社會的組織公信力，化解目前社會組織公信力不夠的困境。但在實踐中，社會組織評估工作卻躊躇不前，諸如對社會組織評估工作認識不足、組織評估機構不健全、評估數(shù)量少而種類有限、評估經(jīng)費無保障等等，都嚴重制約著社會組織管理質(zhì)量評估的深入發(fā)展，是一個需要進一步研究和落實的問題。

四、結語

綜觀國內(nèi)外關于社會組織研究的成果，我們明顯看到：國外對社會組織的研究有著源遠流長的歷史脈絡，眾多社會思想家對社會組織的政治、經(jīng)濟、社會作用進行了深入分析，并結合社會組織發(fā)展的實際，創(chuàng)新了社會組織研究的成果，走在國際社會組織研究的前列。反觀國內(nèi)對社會組織的研究，自改革開放以來，社會組織的研究成果開始出現(xiàn)，目前隨著社會管理創(chuàng)新的推進，關于社會組織創(chuàng)新已成為社會各界關注的焦點，研究已經(jīng)廣泛展開，取得了較為豐碩的研究成果。并且參與研究的學科不斷從政治學、經(jīng)濟學逐漸向社會學等學科推進，研究的成員從政府社會管理者居多的趨勢、逐漸向各領域的學者拓展，研究趨勢開始從社會組織管理創(chuàng)新的思想觀念、社會組織管理創(chuàng)新的路徑、社會組織管理體制創(chuàng)新的政策建議等方面，逐漸轉(zhuǎn)向政治和社會層面如何創(chuàng)新社會管理，如何對社會組織進行監(jiān)督和評估，以促進各種認同的和諧共生關系的形成。但不管是國外研究還是國內(nèi)研究，社會組織要成功面對機遇與挑戰(zhàn)并存的社會現(xiàn)實，都必須做到“要主動調(diào)適，不要被動接受”。因此，本文的研究可以看成是對這一主題的跟進與參與。

[1]托克維爾.論美國的民主[M].北京:商務印書館,1988:213-214.

[2]王名.社會組織概論[M].北京:中國社會出版社,2010:31-32.

[3]王名.社會組織概論[M].北京:中國社會出版社,2010:34.

[4]帕特南著,王列,賴海榕譯.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社,2001:212.

[5]Salamon, L. M. Rethinking Public Management: Third-Party Government and Changing Forms Government Action[J]. Public Policy.1981 (3):255-275.

[6]Salamon,Lester. The Rise of the Nonprofit Sector[J]. Foreign Affairs, 1994(4):109-122.

[7]Weisbord, Burton. Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in Three-Sector Economy. In E. Phelps. eds. Altrusim Morality and Economic Theory[M]. New York: Russel Sage,1974.

[8]亨利·漢斯曼著，于靜譯.企業(yè)所有權論[M].北京:中國政法大學出版社,2001:331-355.

[9]麥克爾·愛德華茲著,陳一梅譯.公民社會[M].北京:社會科學文獻出版社,2008:2009.

[10]劉華安.民間組織的崛起與執(zhí)政黨的政治整合[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版）, 2004(4):24-27.

[11]李漢林等.組織和制度變遷的社會過程——一種擬議的綜合分析[J].中國社會科學,2005(1):94-108. [12]陳社英.NGO與政策研究中的創(chuàng)新思維[J].今日南國(理論創(chuàng)新版),2009(1):1-4.

[13]王名,朱曉紅.社會組織發(fā)展與社會創(chuàng)新[J].經(jīng)濟社會體制比較,2009(4):121-127.

[14]汪火根.社會組織視閾中的創(chuàng)新社會管理[J].前沿,2012(3):132-135.

[15]藍煜昕.社會組織管理體制:地方政府的創(chuàng)新實踐[J].中國行政管理,2012(3):48-51.

[16]馮鋼.論社會組織的社會穩(wěn)定功能——兼論“社會復合主體”[J].浙江社會科學,2012(1):66-73.

[17]曾紅穎.社會組織參與社會管理現(xiàn)狀、問題與對策[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊,2012(2):53-55.

[18]嚴振書.現(xiàn)階段中國社會組織發(fā)展面臨的機遇、挑戰(zhàn)及促進思路[J].北京社會科學,2010(1):12-17.

[19]廖鴻,石國亮.中國社會組織發(fā)展管理及改革展望[J].四川師范大學學報(社會科學版),2011(5):52-58.

[20]廖鴻,田維亞,石國亮.社會組織參與社會管理創(chuàng)新的調(diào)查研究——基于全國三省一市調(diào)查的分析與展望[J].中國青年研究,2012(2):51-55.

[21]夏建中等.社區(qū)社會組織發(fā)展模式研究：中國與全球經(jīng)驗分析[M].中國社會出版社,2011:22-45.

[22]高成運.社會組織管理改革四題[J].社團管理研究,2011(12):29-30.

[23]鈕學興.多方互動，創(chuàng)新社會組織管理[J].社團管理研究,2011(8):5-6.

[24]劉春湘,邱松偉,陳業(yè)勤.社會組織參與社區(qū)公共服務的現(xiàn)實困境與策略選擇[J].中州學刊,落2011(2):106-110.

[25]陳茹.NGO在我國發(fā)展所面臨的問題及對策研究[J].特區(qū)經(jīng)濟,2011(10):208-211.

[26]文軍.中國社會組織發(fā)展的角色困境及其出路[J].江蘇行政學院學報,2012(1):57-61.

[27]Sebastian Hellmann. “Policy Experimentation in China’s Economic Rise”[J]. Studies in Comparative International Development, 2007(1): 1-26.

[28]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學文獻出版社,2000:328-330.

[29]康曉光,韓恒.分類控制:當前中國大陸國家與社會關系研究[J].社會學研究,2005(6):73-89.

[30]劉鵬.從分類控制走向嵌入型監(jiān)管:地方政府社會組織管理政策創(chuàng)新[J].中國人民大學學報, 2011(5):91-99.

[31]徐貴宏,賈志永,王曉燕.農(nóng)民工NGO建設的政策需求與生成路徑[J].公共管理學報,2007(4):69-75.

[32]王名,孫偉林.社會組織管理體制:內(nèi)在邏輯與發(fā)展趨勢[J].中國行政管理,2011(7):16-19.

[33]王名.社會組織概論[M].中國社會出版社,2010:116-117.

[34]劉惠苑,葉萍.社會組織管理質(zhì)量評估體制研究[J].前沿,2011(24):127-129.

[35]葉萍.社會組織績效評估指標體系研究[J].廣西社會科學,2010(8):104-107.

Research Review on Social Organization Innovation

Tan Rihui

The emergence of civil society sector is the most important social innovation of the 20th century and a profound global association revolution. Social organizations abroad have a long history with literature of far-reaching impacts. Driven by innovation in the social management system, domestic social organizations innovation has become increasingly eye-catching. The number of subjects, field of research and research fellows are growing; Research trends gradually turn from innovative ideas and concepts of social organization and management, the path of innovation, management system, the plight and the way out, to advancing the political and social dimensions of social management innovation.

society organization; social management; innovation

C912

譚日輝，北京市社會科學院、中國人民大學在站博士后，長沙師范高等?？茖W?？蒲刑幐碧庨L，副教授，研究方向為城市社會學、社會發(fā)展與社會政策等。

（責任編輯：陳丁力）