電視相關(guān)領(lǐng)域發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的修改

加 玉，吳 倩

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100190）

責(zé)任編輯:任健男

1 有關(guān)電視領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)

數(shù)字電視是電視技術(shù)的一次革命，被各國(guó)視為新世紀(jì)的“戰(zhàn)略技術(shù)”，目前世界各國(guó)都根據(jù)本國(guó)具體情況，慎重選擇數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)，由于跨國(guó)公司研發(fā)走在我國(guó)前面，掌握了大量專(zhuān)利，使得我國(guó)現(xiàn)行DMB-TH標(biāo)準(zhǔn)中的大量技術(shù)來(lái)源于歐美數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)，與DVB，ATSC標(biāo)準(zhǔn)有不少技術(shù)重疊，并且已經(jīng)被外國(guó)企業(yè)陸續(xù)提出專(zhuān)利收費(fèi)的要求，使得人們不得不擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題成為制約我國(guó)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸之一。

新興的數(shù)字電視技術(shù)作為第三代電視仍在蓬勃發(fā)展中，現(xiàn)今世界各國(guó)都加快了廣播電視數(shù)字化的步伐，我國(guó)政府也制定了相應(yīng)的時(shí)間表，致力于擺脫對(duì)國(guó)外專(zhuān)利技術(shù)的依賴(lài)，在這一背景下，必須使專(zhuān)利保護(hù)與技術(shù)發(fā)展同步，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為技術(shù)發(fā)展護(hù)航，在國(guó)際舞臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)上盡早占據(jù)有利地勢(shì)。目前我國(guó)TCL、康佳、創(chuàng)維等13家彩電廠商已經(jīng)達(dá)成專(zhuān)利池建設(shè)的共識(shí)，力爭(zhēng)推動(dòng)國(guó)內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，促進(jìn)新技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化合產(chǎn)業(yè)化，從而引導(dǎo)整個(gè)產(chǎn)業(yè)獲得更多的專(zhuān)利權(quán)，降低技術(shù)成本。

我國(guó)有關(guān)數(shù)字電視領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)量從2000年開(kāi)始迅速攀升，2003年呈現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)，2005年就已超過(guò)了美國(guó)、歐洲和日本，那么在專(zhuān)利申請(qǐng)中如何更好的利用專(zhuān)利申請(qǐng)保護(hù)自己的技術(shù)，在技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，學(xué)會(huì)利用專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定，更好地撰寫(xiě)、修改和維護(hù)自己的專(zhuān)利申請(qǐng)成為對(duì)業(yè)內(nèi)申請(qǐng)人不可或缺的技能要求。

本文將以專(zhuān)利法中專(zhuān)利申請(qǐng)的修改法規(guī)為入口，以電視相關(guān)領(lǐng)域的案例為支撐，來(lái)探討如何在專(zhuān)利申請(qǐng)的過(guò)程中修改申請(qǐng)文件。

2 專(zhuān)利申請(qǐng)修改的判斷過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)

2.1 立法本意

在專(zhuān)利法中涉及到專(zhuān)利申請(qǐng)的修改的條款主要有專(zhuān)利法第33條及專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第43條（針對(duì)分案申請(qǐng)），專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款、第3款，其中專(zhuān)利法第33條。

之所以規(guī)定申請(qǐng)人可以對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，是因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)常常會(huì)出現(xiàn)用詞不嚴(yán)謹(jǐn)，表述不準(zhǔn)確、權(quán)利要求撰寫(xiě)不恰當(dāng)?shù)热毕?，如果不加修改即授予?zhuān)利權(quán)，不僅會(huì)影響準(zhǔn)確向公眾傳遞專(zhuān)利信息，妨礙公眾對(duì)授權(quán)專(zhuān)利權(quán)的實(shí)施應(yīng)用，還會(huì)影響到專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定?；谶@樣的理由，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過(guò)法條和實(shí)施細(xì)則賦予了申請(qǐng)人修改申請(qǐng)文件的權(quán)力。

1984年制定的《專(zhuān)利法》中規(guī)定：申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是不得超出原說(shuō)明書(shū)記載的范圍。1992年為與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致，修改《專(zhuān)利法》對(duì)本條規(guī)定進(jìn)行了擴(kuò)充，將“修改不得超出原說(shuō)明書(shū)記載的范圍”改為“不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍”，并補(bǔ)充了對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的原則。2000年和2008年修改《專(zhuān)利法》時(shí)，均未對(duì)該專(zhuān)利法第33條的內(nèi)容進(jìn)行再次調(diào)整。

雖然依據(jù)申請(qǐng)人可以對(duì)申請(qǐng)日提交的申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是對(duì)修改的范圍或方式卻都有明確的規(guī)定，即修改不得超出原申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。這是因?yàn)樵试S申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，同時(shí)又不改變申請(qǐng)日，就意味著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定修改后的內(nèi)容在原申請(qǐng)日就已經(jīng)提出。既然如此，如果允許申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，就會(huì)違背《專(zhuān)利法》第九條第二款規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t，導(dǎo)致對(duì)其他申請(qǐng)人不公平的后果。

2.2 修改原則

不論申請(qǐng)人是主動(dòng)修改，還是根據(jù)審查員的通知書(shū)進(jìn)行修改，修改遵循的最重要的原則均是“不得超出原申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍”。同時(shí)，《專(zhuān)利審查指南2010》[1]對(duì)其進(jìn)行了解釋?zhuān)涸f(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍包括原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)文字記載的內(nèi)容和根據(jù)原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)文字記載的內(nèi)容以及說(shuō)明書(shū)附圖能直接、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容。

“原申請(qǐng)”保證了立法本意中提到的“申請(qǐng)日”問(wèn)題，“原申請(qǐng)”不是指作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)，因?yàn)樯暾?qǐng)人要修改的和能修改的只能是當(dāng)前的專(zhuān)利申請(qǐng)文件，而不可能對(duì)之前的作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)文件進(jìn)行修改[2-4]。如果申請(qǐng)人要求了優(yōu)先權(quán)，但是在后申請(qǐng)的原始說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有記載作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的某些內(nèi)容，此時(shí)若“原申請(qǐng)”為作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)，則其對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)日就會(huì)發(fā)生改變。對(duì)PCT申請(qǐng)而言，在《專(zhuān)利法條約》的指引下，經(jīng)修改的《PCT實(shí)施細(xì)則》第4.18條和第2.6條建立了一種被稱(chēng)為“援引加入”的機(jī)制，其規(guī)定如果在后申請(qǐng)的申請(qǐng)文件缺少被要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)記載的某些內(nèi)容，在符合有關(guān)規(guī)定的條件下，允許申請(qǐng)人將這些內(nèi)容加入在后申請(qǐng)的申請(qǐng)文件中，但我國(guó)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同德國(guó)、日本、韓國(guó)、西班牙等12個(gè)國(guó)家一樣向PCT國(guó)際局聲明對(duì)該機(jī)制予以保留，也即對(duì)這種引援加入的內(nèi)容是不予承認(rèn)的。

“直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容”是指雖然原申請(qǐng)文件中沒(méi)有明確的文字記載、但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)原權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)文字記載的內(nèi)容以及說(shuō)明書(shū)附圖，可以唯一確定的內(nèi)容。

2.3 修改類(lèi)型

申請(qǐng)人可以對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行多次修改，可以對(duì)申請(qǐng)文件的多個(gè)地方進(jìn)行修改，修改的方式也有多種，簡(jiǎn)單歸納如下：

1）按時(shí)間分（1）主動(dòng)修改

按照《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51.1款的規(guī)定，申請(qǐng)人可以在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)進(jìn)行修改，也可以在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的通知書(shū)后3個(gè)月內(nèi)提出。這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的修改均為主動(dòng)修改。

（2）被動(dòng)修改

根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51.3款的規(guī)定，申請(qǐng)人在收到審查員發(fā)出的“補(bǔ)正通知書(shū)”和“審查意見(jiàn)通知書(shū)”，針對(duì)審查通知書(shū)指出的缺陷進(jìn)行的修改，為被動(dòng)修改。

被動(dòng)修改與主動(dòng)修改不同，在被動(dòng)修改時(shí)，某些修改如主動(dòng)刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，擴(kuò)大了權(quán)利要求的保護(hù)范圍，即使沒(méi)有超出原申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，只要擴(kuò)大了權(quán)利要求的保護(hù)范圍，都是不允許的。

然而對(duì)于雖然修改方式不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51.3款的規(guī)定的修改，只要其修改未超出原申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的內(nèi)容，并且該修改消除了原申請(qǐng)文件存在的缺陷，申請(qǐng)具有授權(quán)前景時(shí)，這種修改也是可以接受的。

2）按內(nèi)容分

申請(qǐng)人不僅可以修改說(shuō)明書(shū)、摘要，還能修改權(quán)利要求書(shū)和附圖。

無(wú)論申請(qǐng)人修改的地方和修改的時(shí)機(jī)如何，都必須遵循基本原則，即不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。

3）按修改的方式分

申請(qǐng)人為了使申請(qǐng)能夠滿足專(zhuān)利法的各項(xiàng)要求，其修改方式有多種，簡(jiǎn)單可劃分為增加技術(shù)特征、變更技術(shù)特征、刪除技術(shù)特征、變更主題名稱(chēng)（常見(jiàn)于客體問(wèn)題及涉及計(jì)算機(jī)程序的申請(qǐng)）、增加新的權(quán)利要求等。

3 對(duì)修改是否超范圍的探討

針對(duì)申請(qǐng)人的修改，目前常見(jiàn)的判斷方法有直接新穎法、間接新穎法、必要技術(shù)特征判斷法等，這些判斷方法都有各自適用的范圍，如直接新穎法主要適用于增加特征或信息的改變，間接新穎法適用于上下位概念替換及技術(shù)特征的刪除等，但是，有時(shí)申請(qǐng)人的修改方式既能劃分到“信息的修改”，又能劃分到“刪除技術(shù)特征”，此時(shí)對(duì)同一個(gè)修改分別采用直接新穎法和間接新穎法來(lái)判斷時(shí)，會(huì)出現(xiàn)判斷結(jié)果相互矛盾的情形，有時(shí)申請(qǐng)人的修改不能劃分到上述任何適用范圍。

對(duì)此，如果我們利用修改超范圍的基本原則結(jié)合技術(shù)方案實(shí)質(zhì)一致，而非專(zhuān)利法技巧進(jìn)行判斷可能會(huì)更加簡(jiǎn)單。以下給出若干個(gè)電視技術(shù)領(lǐng)域中專(zhuān)利申請(qǐng)中的修改案例。

【案例1】

原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)中的相關(guān)記載為：“對(duì)第一視頻圖像（IMBL）進(jìn)行編碼，以及對(duì)編碼的第一視頻圖像進(jìn)行解碼以獲得重建的第一視頻圖像（IMBL，rec）”。

申請(qǐng)人將對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求修改為：“第一視頻圖像是重建的圖像，以及應(yīng)用（TR）第二轉(zhuǎn)換函數(shù)的步驟參照重建的第一視頻圖像”。

對(duì)這個(gè)案例，若從字面來(lái)看，確實(shí)有“重建的第一視頻圖像”的記載，但實(shí)際上這種修改是錯(cuò)誤的，是超范圍的，因?yàn)閺脑f(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)中可知，該重建是對(duì)編碼的第一視頻圖像進(jìn)行解碼獲得的，可見(jiàn)編碼前就存在“第一視頻圖像”，這個(gè)“重建”的含義從技術(shù)上實(shí)際就是“解碼”后重現(xiàn)第一視頻圖像，且原申請(qǐng)僅記載了對(duì)第一視頻圖像進(jìn)行編碼，對(duì)“第一視頻圖像”本身是什么樣的視頻圖像并沒(méi)有任何限定，其可以是任意的一個(gè)視頻圖像，例如原始視頻圖像，并非一定是重建的圖像。

【案例2】

原申請(qǐng)權(quán)利要求2記載：曝光確定裝置中的第二曝光確定單元配置成基于檢測(cè)到的所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域中的光強(qiáng)度，計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的正確曝光；計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的所述正確曝光于所述第一曝光之間的差。

申請(qǐng)人修改后將上述第二曝光確定單元中的特征“計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的正確曝光；計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的所述正確曝光于所述第一曝光之間的差”增加到權(quán)利要求1中的曝光確定裝置中，形成：

所述裝置包括圖像獲取單元，其配置成……第一曝光拾??；光強(qiáng)度檢測(cè)單元……；失配區(qū)域確定單元，其配置成：基于檢測(cè)到的所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域中的光強(qiáng)度，計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的正確曝光；計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的所述正確曝光于所述第一曝光之間的差。

對(duì)這個(gè)案例來(lái)講，雖然增加到權(quán)利要求1的特征“計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的正確曝光；計(jì)算用于所述多個(gè)區(qū)域中的每一個(gè)區(qū)域的所述正確曝光于所述第一曝光之間的差”是原申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載過(guò)的，但是從整體的技術(shù)方案來(lái)講，原申請(qǐng)中實(shí)現(xiàn)該技術(shù)特征的是“第二曝光確定單元”，而非“失配區(qū)域確定單元”，使得修改后的權(quán)利要求1中的曝光裝置并不等同于原申請(qǐng)中的曝光裝置，兩者技術(shù)方案并不一致。

【案例3】

申請(qǐng)人在新修改的權(quán)利要求中刪去了原權(quán)利要求8中所記載的“和/或者所述網(wǎng)格陣列第二電極的網(wǎng)格電極的尺寸及網(wǎng)格電極間的間隔與所述電子紙的像素點(diǎn)尺寸及像素點(diǎn)間的間隔對(duì)應(yīng)相同或者所述網(wǎng)格陣列第二電極的網(wǎng)格電極的尺寸比所述電子紙的像素點(diǎn)尺寸大且所述網(wǎng)格”。

對(duì)這個(gè)案例，通常容易認(rèn)為由于將其包含“和”所連接的共同存在的技術(shù)特征刪除了，自然和原技術(shù)方案相比有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

但是如果再仔細(xì)查看原權(quán)利要求：所述網(wǎng)格陣列第一電極的網(wǎng)格電極的尺寸及網(wǎng)格電極間的間隔與所述電子紙的像素點(diǎn)尺寸及像素點(diǎn)間的間隔對(duì)應(yīng)相同或者所述網(wǎng)格陣列第一電極的網(wǎng)格電極的尺寸比所述電子紙的像素點(diǎn)尺寸大且所述網(wǎng)格陣列第一電極的網(wǎng)格電極間的間隔比電子紙的像素點(diǎn)間的間隔小（方案A）；和/或者（方案B）所述網(wǎng)格陣列第二電極的網(wǎng)格電極的尺寸及網(wǎng)格電極間的間隔與所述電子紙的像素點(diǎn)尺寸及像素點(diǎn)間的間隔對(duì)應(yīng)相同或者所述網(wǎng)格陣列第二電極的網(wǎng)格電極的尺寸比所述電子紙的像素點(diǎn)尺寸大且所述網(wǎng)格陣列第一電極的網(wǎng)格電極間的間隔比電子紙的像素點(diǎn)間的間隔小”。

從這個(gè)權(quán)利要求所要表達(dá)的整體技術(shù)方案出發(fā)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)際上記載了A，B，A和B三種技術(shù)方案，申請(qǐng)人在修改時(shí)，刪除了B，A和B兩種技術(shù)方案，保留A這個(gè)技術(shù)方案。因此，這種修改是可以接受的，是不超范圍的。

【案例4】

一個(gè)關(guān)于視頻相交檢測(cè)算法的申請(qǐng)中，申請(qǐng)人將技術(shù)特征“利用C++標(biāo)準(zhǔn)模板庫(kù)STL中的集合模板類(lèi)（set），將三個(gè)順序表定義為set集合”增加到“在讀取每個(gè)空間對(duì)象到內(nèi)存的同時(shí)，創(chuàng)建與之相對(duì)應(yīng)的事件點(diǎn)，并將其X最大值(xMAX)、Y最大值(yMAX)、Z最大值(zMAX)作為事件點(diǎn)的值，分別放入順序表(xTable，yTable，zTable)中；當(dāng)所有對(duì)象都讀取完畢后，選擇順序表(xTable，yTable，zTable)中記錄最多的作為事件點(diǎn)列表(EventTable)，并對(duì)事件點(diǎn)列表中記錄按照從大到小順序進(jìn)行排列之后。

而說(shuō)明書(shū)的記載中：“在讀取每個(gè)空間對(duì)象到內(nèi)存的同時(shí)，創(chuàng)建與之相對(duì)應(yīng)的事件點(diǎn)，并將其X最大值xMAX、Y最大值yMAX、Z最大值z(mì)MAX，作為事件點(diǎn)的值，分別放入順序表xTable、yTable、zTable中。利用C++標(biāo)準(zhǔn)模板庫(kù)STL中的集合模板類(lèi)(set)，將三個(gè)順序表定義為set集合，在完成事件點(diǎn)存儲(chǔ)和管理同時(shí)，可以避免事件點(diǎn)的重復(fù)存儲(chǔ)。當(dāng)所有對(duì)象都讀取完畢后，選擇順序表xTable，yTable，zTable中記錄最多的作為事件點(diǎn)列表(EventTable)，并對(duì)事件點(diǎn)列表中記錄按照坐標(biāo)值從大到小順序進(jìn)行排列”。

顯然，利用C++標(biāo)準(zhǔn)模板庫(kù)STL中的集合模板類(lèi)(set)，將三個(gè)順序表定義為set集合”在說(shuō)明書(shū)中有完全一致的記載，但是該特征在原申請(qǐng)中所放置的位置是在“對(duì)象讀取完畢”之前，而修改后的權(quán)利要求中是放置在之后。對(duì)于這種修改能否接受，同樣要站在技術(shù)方案的角度上來(lái)看，“利用C++標(biāo)準(zhǔn)模板庫(kù)STL中的集合模板類(lèi)(set)，將三個(gè)順序表定義為set集合”僅是對(duì)順序表的實(shí)現(xiàn)方式做了進(jìn)一步限定，上述追加的限定在權(quán)利要求中的描述的位置，并不會(huì)影響權(quán)利要求2中讀取、創(chuàng)建、放入順序表、排序的過(guò)程，因此這種修改是可以的。

4 進(jìn)一步的思考

從上述案例可知，修改的方式千差萬(wàn)別，可以接受的方式也不唯一，申請(qǐng)人只要能在修改的過(guò)程中保持與原申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)的所記載的內(nèi)容，從本領(lǐng)域的技術(shù)人員的角度出發(fā)，站在整體的技術(shù)方案上來(lái)看是一致的都是可以接受的，這樣能在一定程度上增加修改的靈活性，又不違背專(zhuān)利法有關(guān)修改的規(guī)定。

申請(qǐng)人在修改的過(guò)程中，首先要考慮到修改是否超范圍的問(wèn)題，但同時(shí)要注意，該修改不能引入新的不支持的缺陷。由于超范圍的要求比不支持的要求更高，通常情況下，保證了不超范圍，便不會(huì)出現(xiàn)不支持的情形，但若申請(qǐng)人修改時(shí)，進(jìn)行了二次概括，該概括的特征雖然在發(fā)明內(nèi)容部分或說(shuō)明書(shū)其他部分有相同的記載，雖然不超范圍，符合專(zhuān)利法第33條的規(guī)定，但仍有可能得不到說(shuō)明書(shū)的支持。

5 展望

數(shù)字電視不是一個(gè)單一的技術(shù)，其與通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的融合又會(huì)衍生出一系列新的媒體技術(shù)和產(chǎn)品，在經(jīng)濟(jì)全球和貿(mào)易自由化的條件下，只有切實(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為企業(yè)甚至國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略手段，提高企業(yè)在技術(shù)實(shí)力和專(zhuān)利申請(qǐng)方面的實(shí)力，才能為自己贏得更多的國(guó)際市場(chǎng)的占有率。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]尹新天.中國(guó)專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.新專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[4]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.