《文心雕龍.辨騷》篇的文學"通變"觀

王少良

(大連大學 文學院,遼寧 大連 116622)

《文心雕龍.辨騷》篇的文學"通變"觀

王少良

(大連大學 文學院,遼寧 大連 116622)

《文心雕龍.辨騷》篇的主要內(nèi)容,是辨析"楚辭"與《詩經(jīng)》相較的"四同"、"四異".劉勰高度肯定屈賦和"楚辭"作家的創(chuàng)作成就,不僅僅是著眼作品的藝術(shù)實績,更主要的還在于它體現(xiàn)出文學變通發(fā)展的理論意義.該篇在《文心雕龍》全書的論文綱領(lǐng)中屬于"文學總論",作者本著"依經(jīng)立論"的原則,就"楚辭"在文學史上的地位,闡述了文學發(fā)展的"通變"原則.

《文心雕龍》;辨騷;通變;文學史論

在《文心雕龍》一書中,"辨騷"論和"通變"論原本是兩個獨立的篇目,分別具有明確的論文宗旨,但是,兩篇的內(nèi)容相互之間有內(nèi)在的聯(lián)系."辨騷"論原本就"楚辭"來辨析其文體特征,但它著重分辨"楚辭"與《詩經(jīng)》不同的特色,帶有文學發(fā)展史論的意義."通變"原本是談創(chuàng)作手法出新的問題,但它也不僅僅論創(chuàng)作手法,而是考察文學史"十代九變"的文學演變過程,因而獲得了文學發(fā)展的宏觀視野.在《辨騷》篇中,劉勰把這兩個命題熔鑄在一起,使它們都突破了原有的"文章辨體"或"文章作法"的意義,揭示出文學發(fā)展取舊镕新的規(guī)律現(xiàn)象.

一、"辨騷"論歸于《文心雕龍》的"文學總論"

《文心雕龍.辨騷》篇之所以被列為"文之樞紐",納入全書論文總綱而不作為文體論的一個篇目,這在學界早有爭議.現(xiàn)今多數(shù)學者不僅認同此篇應(yīng)按照劉勰在《序志》篇中說明的本意,歸屬于"文之樞紐",同時還認為該篇在論文綱領(lǐng)中具有獨立的理論意義.王運熙先生指出,劉勰把《辨騷》列入"文之樞紐"作為全書總論之一篇,不但由于《楚辭》產(chǎn)生時代較早,對后世文學發(fā)生深遠影響,必須尊重它的歷史地位,而且從闡明自己的創(chuàng)作原則來說,具有重要的意義[1].《辨騷》篇在全書結(jié)構(gòu)中的位置歸屬問題無須再作爭議,但問題的關(guān)鍵在于應(yīng)該如何領(lǐng)會劉勰著論此篇的本意,這涉及到如何認識《辨騷》篇的論文宗旨,以及本篇在"文之樞紐"中和其他篇目的關(guān)系等一系列問題.關(guān)于這些問題,劉永濟《文心雕龍校釋》中曾有過整體的說明:"舍人自序,此五篇為文之樞紐.五篇之中,前三篇揭示論文要旨,于義屬正.后二篇抉擇真?zhèn)瓮?于義屬負.負者針砭時俗,是曰破他.正者建立自說,是曰立己.而無篇義血脈,仍相流貫."[2]11這里說到《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》三篇為一組,"于義屬正",闡述"執(zhí)正之理";而將《正緯》、《辨騷》視為另外一組,認為這兩篇旨在"抉擇真?zhèn)瓮?,在闡述論文原理上"于義屬負".這實際上也就揭明《文心雕龍》作者以"執(zhí)正馭奇"思想作為全書論文的總體原則.《知音》篇云:"是以將閱文情,先標六觀∶一觀位體,二觀置辭,三觀通變,四觀奇正,五觀事義,六觀宮商."其中的觀"奇正",即強調(diào)文學鑒賞的標準應(yīng)看作品是否做到了依正馭奇.

劉勰認為"楚辭"所以能夠取得為人矚目的成就,就是因為能夠在《詩經(jīng)》之上結(jié)合楚地民歌特色而形成新的創(chuàng)作風格.劉勰在篇中評價楚辭說:"觀其骨骾所樹,肌膚所附,雖取熔經(jīng)意,亦自鑄偉辭"."骨鯁"即作品的思想立意,"肌膚",即駕馭的文采.《風骨》篇說:"夫翚翟備色,而翾翥百步,肌豐而力沈也;鷹隼乏采,而翰飛戾天,骨勁而氣猛也.文章才力,有似于此.若風骨乏采,則鷙集翰林;采乏風骨,則雉竄文囿;唯藻耀而高翔,固文筆之鳴鳳也."楚辭作品無論在思想內(nèi)容還是藝術(shù)表現(xiàn)各個方面,都能夠?qū)?jīng)典有所繼承,并在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新,故能擔當這種評價.屈原是中國文學史上第一位詩人,《離騷》是最早的文人作品.《詩經(jīng)》原本是民歌結(jié)集,但已被后人提升到經(jīng)典之文的地位上來,所以作品的思想內(nèi)容都被附上儒家政治倫理教化的意義.既然《詩》被經(jīng)學家"武裝"了起來,它歸入"經(jīng)"而不屬于文學,而劉勰作《文心雕龍》原意是要給世人總結(jié)寫作規(guī)律,提示作文之道,所以他有必要在全書的總論中選取文學上的典范作品,并通過對這種作品的具體分析和論述,來表達他的文學見解.在《詩經(jīng)》之后,這個典范性的作品就非《離騷》莫屬了.在《辨騷》篇中,劉勰從文學發(fā)展演進的歷程著眼,充分肯定了《離騷》在風、雅之后所占有的統(tǒng)領(lǐng)地位,稱其"軒翥詩人之后,奮飛辭家之前",把它擺放到《詩經(jīng)》和漢賦之間承先啟后的地位上來看待,并指明它的深遠的歷史影響:"其衣被詞人,非一代也".之后又分析《楚辭》產(chǎn)生的原因,指出一方面是由于"去圣未遠",詩人深受經(jīng)典之文的沾溉,另一方面則是由于"楚人多才"而得"江山之助".劉勰最后提出文人創(chuàng)作所宜取法的模式:"憑軾以倚《雅》、《頌》,懸轡以馭楚篇."漢代以來,楚辭具有重要的歷史地位,南朝文人認為它與《詩經(jīng)》相并列而為兩大文學源頭之一.在劉勰的眼里,《詩經(jīng)》是經(jīng)而不是文學作品,他對于《詩經(jīng)》和《楚辭》所作的比較劃開了"經(jīng)文"和"藝文"的界限,在這個區(qū)分中,劉勰的文學觀也得到了彰顯.在這種認識之下,劉勰對文學的獨特藝術(shù)屬性也給予了充分的肯定,他借著屈原的創(chuàng)作來談文學,在文學形象性、想象性特征,文學創(chuàng)作的比興寄托手法,形象體系的創(chuàng)造等問題,劉勰都給予了高度的評價.劉勰確定了楚辭的文學之祖的地位,最終在文學發(fā)展史的地位上肯定了楚辭.正是在這個意義上,有學者稱《辨騷》篇是《文心雕龍》全書的"文學總論"[3].這一點,其實劉勰自己已有過點明.《序志》篇說:"蓋《文心》之作也,本乎道,師乎圣,體乎經(jīng),酌乎緯,變乎騷,文之樞紐,亦云極矣.""文之樞紐"是《文心雕龍》的總論,其中主要包含"道"-"經(jīng)"-"文"3個發(fā)展環(huán)節(jié)."變乎騷"一項是在"道論"、"經(jīng)論"之上的"文論",它面對歷史上的文學發(fā)展線索,考察的是《離騷》變革《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義傳統(tǒng),開創(chuàng)新詩風的文學史功績.從總體上看,《文心雕龍》"文之樞紐"五篇的論文宗旨,反映出作者宗經(jīng)觀念下"華實相扶"的文學創(chuàng)作觀.劉勰通過對屈賦作品的剖析,意在從中提取創(chuàng)作范式以指導(dǎo)后人的文章寫作,從這個意義上來看待《辨騷》篇,就能確認出該篇的論文主旨以及它在全書理論綱領(lǐng)中所處的地位.

二、"辨騷"與"依經(jīng)立論"的學術(shù)傳統(tǒng)

《辨騷》篇所辨析的主要內(nèi)容,是"經(jīng)"與"騷"的異同.文中的"四同"、"四異"之辨,其衡量的標準當然就是儒家經(jīng)典.劉勰的這種評論,是承接漢人對屈原為人及其作品所發(fā)表的批評而展開的,其評價標準也準擬與漢人"依經(jīng)立論"的準則.西漢初期,淮南王劉安遷對屈原作品中所表現(xiàn)出的人格精神力加推贊,他受漢武帝旨意,作《離騷傳》,對屈原的為人和《離騷》的成就給予高度肯定.司馬遷在《屈原列傳》中稱引劉安對屈原作品的評語,認為其作品兼有《詩經(jīng)》"風雅"的地位,可與日月爭光,在人格精神和作品成就上都堪稱文人的典范.后來揚雄、班固對屈原作品表現(xiàn)的"怨刺"精神提出了否定意見.班固在《離騷序》中認為"君子道窮,命矣".屈原既遭人所饞,就應(yīng)該婉娩從命,采取明哲保身的態(tài)度,而不該"竟乎危國群小之間",以致于"忿懟不容,沈江而死".對屈原辭賦的內(nèi)容,班固又指責其"多稱昆侖冥婚宓妃虛無之語,皆非法度之政,經(jīng)義所載."因此他不同意劉安和司馬遷對屈原所作出的過高評價.稍后于班固的王逸針對班固的觀點作以反駁,他本著儒家"忠正"、"伏節(jié)"和"殺身成仁"的準則,肯定屈原在政治上"進不隱其謀,退不顧其命",是忠君愛國的表現(xiàn),而其高尚的人格則體現(xiàn)了"忠貞之質(zhì)"、"清潔之性".同時,王逸在藝術(shù)成就上還對《離騷》的神話內(nèi)容、比興手法及瑰異的風格等都予以肯定.不過,王逸為了駁斥班固的觀點,牽強地比附《詩經(jīng)》而強調(diào)它符合"怨而不怒"的"詩人之義",這實際上反倒影響了對屈原作品深廣社會內(nèi)容和政治含義的理解.所以說,王逸的這種肯定還是有其認識局限的,特別是他的批評只尋摘作品的片言只語作比附論證,這在邏輯上顯得有些窒礙難通.縱觀漢代各家對屈原為人及其作品的評價,雖然在思想觀點上產(chǎn)生截然對立的兩種立場,但是,他們都遵循著一個共同的準則,即依照經(jīng)典的原則來對作品進行批評.

在兩漢經(jīng)學的思想背景下,劉勰作"辨騷"論,折衷漢人的各家之說,接引楚辭作品徵言立論,將其同經(jīng)書作以比照,提出了"四同四異"說.劉勰不同于漢代人"評騷"各守一端的偏頗,而是以自己的"文學標準"為基點,對《離騷》進行全面的綜合性分析.篇中就楚辭"同于風雅"的方面而言,劉勰認為有"典誥之體"、"規(guī)諷之旨"、"比興之義"、"忠怨之辭";就其"異乎經(jīng)典"的方面來說,則有"詭異之辭"、"譎怪之談"、"狷狹之志"、"荒淫之意".形成這種差別的原因,劉勰指出前者"體憲于三代",即效法三代《尚書》和《詩經(jīng)》的典雅風格;后者"風雜于戰(zhàn)國",指其雜糅戰(zhàn)國時代夸誕的文風特點.然而劉勰在篇中所辨析的問題,并不是對漢人前說的簡單通融和折衷,而是要從文學發(fā)展的承繼和新變的角度,提示出宗經(jīng)標準指導(dǎo)之下"執(zhí)正馭奇"的創(chuàng)作原則,這也是《辨騷》篇論文的主旨所在.在具體的論述中,劉勰對楚辭同于經(jīng)典的"四事"無疑是予以肯定的,然而他對于異乎經(jīng)典的"四事"持以怎樣的態(tài)度,這是歷來被學界關(guān)注的一個關(guān)鍵問題.

結(jié)合篇中的具體論述,劉勰所說到的"詭異之辭"和"譎怪之談",其內(nèi)容都是指辭賦作品中的神話傳說,如"豐隆求宓妃,鴆鳥媒娀女"、"康回傾地,夷羿驆日,木夫九首,土伯三目"等,皆怪異而不合事理,劉勰指出這是它"異于經(jīng)典"之處.劉勰認為,雖然《詩經(jīng)》中《大雅.生民》、《商頌.玄鳥》等作品里也記載了神話,但是經(jīng)典作品中運用神話傳說具有歷史化的特點,并不流于詭異怪誕,這就是"經(jīng)"與"騷"在風格上迥然不同的根本區(qū)別.《詩經(jīng)》與《楚辭》在風格上所形成不同特點,可以用"雅"與"奇"來區(qū)別."奇"即新奇趨異,它本身并不是一種貶稱,典雅的風格固然為劉勰所推重,但他對新奇也并不全然否定.《體性》篇提到"風格八體",其中就有"新奇"一類,劉勰說"新奇者,擯古競今,危側(cè)趣詭者也."這種風格有別于雍容典雅的特點,但也正能表明作家有新異特點之所在.《辨騷》中說的"狷狹之志",是指屈原沉江殉國的心愿,即《離騷》中所明言的"從彭咸之所居".此外《橘頌》、《漁父》、《卜居》中也表達了類似的意志.劉勰對此曾稱贊為"《卜居》標放言之致,《漁父》寄獨往之才".可見,"狷狹之志"所形諸作品中的慷慨磊落情致,也為劉勰所贊許.較為難以理解的是所謂"荒淫之意",這里其實也沒有批判的意味,它是指《招魂》中所描述的"士女雜坐"、"娛酒不廢"之類的宴樂場面.《招魂》是為楚懷王招魂之辭,"外陳四方之惡","內(nèi)崇楚國之美".其中對楚國宮廷的鋪陳描寫,表達了皇家生活富麗豪奢的特點,這與詩人懷念楚王以及昔日宮中政治生活的情感相聯(lián)系.

通過上述分析可以看出,劉勰對"楚辭"的辨析雖然依照經(jīng)典之文的準則,將其分為"同乎風雅"與"異乎經(jīng)典"兩個方面,但是他對待"異乎經(jīng)典"的"四事"也并沒有持完全否定的態(tài)度.從對它們所下的斷語上來看,似均含有貶責之意,然而這種貶責并不是全面的否定,因為在劉勰看來,經(jīng)典之文是文章的最高典范,后世的文章只能祖式而不可企及.楚辭固然具有崇高的文學地位,但在體現(xiàn)經(jīng)典之文的創(chuàng)作原則上仍有不足,他在篇中力辨這"四異"之事,也是指出楚辭與經(jīng)典所具有的差距,因此,這里的所謂貶責,也是在高標準比照之下的"貶抑",而不是對屈賦作品本身的否定.在《辨騷》篇里,劉勰指出了楚辭異乎經(jīng)典的形式特征,然而縱觀全文的論理脈絡(luò),這里出現(xiàn)一個轉(zhuǎn)折,接下來作者又對前面所指摘的"四事"從文學表現(xiàn)手法及風格特點上予以正面的肯定.這并不是作者出現(xiàn)的思想矛盾或邏輯混亂,而正說明劉勰辨析騷體文學的宗旨在于闡發(fā)他的文學見解,即揭示騷體文學所體現(xiàn)出來的文學新變的特質(zhì).

三、"通變"思想在《辨騷》篇的貫穿作用

《通變》是《文心雕龍》理論體系性的支柱篇目,在我國文學理論史上,劉勰第一次設(shè)置這個專題,全面而系統(tǒng)地論述了文學的繼承和創(chuàng)新問題.現(xiàn)今學界研究者普遍認為,在《文心雕龍》全書理論體系中,"通變"的觀點是貫穿全書的一條主線,它是考察文學史發(fā)展線索的一個基本視點,也是劉勰批評作家作品的一個衡量標準.馬茂元指出:《通變》篇在文學發(fā)展史上具有特殊的意義,它從理論上提出了文學發(fā)展中的一個非常重要的問題加以闡發(fā),反映了劉勰進步的文學歷史觀.篇中所提出的"會通"與"適變"的觀點,并非鼓吹復(fù)古,而是宣傳文學革新的理論[4].劉勰以"通變"的觀點來論述楚辭的淵源、新變和文學史影響,他把對楚辭的評價放在《文心雕龍》全書樞紐的位置,表明其目的是要通過對楚辭淵源和影響的分析,闡明文學通變的理論.在《文心雕龍》"通變"觀的思想主線上,《辨騷》所反映出的觀點體現(xiàn)了作者對文學發(fā)展的基本規(guī)律的認識.而對于文學發(fā)展的走向,《通變》篇歷敘"九代詠歌"所出現(xiàn)的變化軌跡:"黃唐淳而質(zhì),虞夏質(zhì)而辨,商周麗而雅,楚汗侈而艷,魏晉淺而綺,宋代訛而新.從質(zhì)及訛,彌近彌淡".劉勰指出這種發(fā)展趨勢是由于"竟今疏古"的原因所致.對此,劉勰提出"矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥"的主張,要用經(jīng)典之文的寫作原則去統(tǒng)領(lǐng)各體文章的寫作,籍以矯治單純追求巧艷新奇的文弊.清人紀昀曾對此評論說:"齊、梁間風氣綺靡,轉(zhuǎn)相神圣,文士所作,如出一手,故彥和以通變立論.然求新于俗尚之中,則小智師心,轉(zhuǎn)成纖仄.……故挽其返而求之古.蓋當代之新聲既無非濫調(diào)則古人之舊式轉(zhuǎn)屬新聲.復(fù)古而名以通變蓋以此爾."[5]這里揭明了劉勰"通變"觀是以"通經(jīng)復(fù)古"為號召的.同時,劉勰還揭示文學發(fā)展的"通"與"變"的關(guān)系不僅體現(xiàn)在古今世情演變給文學帶來的變化,而且還表現(xiàn)在文學風格特點的"正"和"奇"的辯證關(guān)系上.劉勰在《定勢》篇中對宋、齊之間的作者刻意追求奇詭的文風提出了批評,指出"近代辭人,率好詭巧,原其為體,訛勢新變,厭黷舊式,故穿鑿取新."這一段評語與《通變》篇所稱"宋初訛而新"的意思相通.《定勢》篇提出"執(zhí)正馭奇"的主張,也是要求用儒家經(jīng)典質(zhì)實的文風來矯治近代的文弊.這里的講"正",也就是講"通",即要求各代文學和各體文章都要祖式經(jīng)典;而講"奇",也就是講"變",指不同時代、不同作家各自的創(chuàng)新.這同《辨騷》篇"酌奇而不失其貞,玩華而不墜其實"的觀點息息相通,都是著眼于文風特點來闡發(fā)文學通變理論的.

上述分析可以表明,劉勰論文學通變的觀點是《文心雕龍》全書的一個基本思想,實際上,它乃是作者文學史論、文體論、風格論、創(chuàng)作論中所貫穿的基本線索.既然劉勰在具體說明文學現(xiàn)象,闡述文學理論時都應(yīng)用到了"通變"的觀點,因而在全書的"文之樞紐"中也就應(yīng)該有一個相應(yīng)的理論加以統(tǒng)領(lǐng).劉永濟指出:"舍人《通變》之作,蓋欲通此窮途,變其末俗耳.然欲變末俗之弊,則當上法不弊之文,欲通文運之窮,則當明辨常變之理.'矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥'者,上法不弊之文也;'斟酌質(zhì)文,櫽括雅俗'者,明辨常變之理也.故曰:'可以言通變矣.'其非泥古,顯然可知."[2]101"通變"包含雅與俗、常與變等對立范疇,其根基在于"會通",而歸結(jié)點則在于"適變'.但就《通變》篇的文字來解讀,人們未免會感到劉勰所講的"通"和"變"都過于狹窄,文學創(chuàng)作所應(yīng)繼承的顯然不止詩、賦、書、記等文體的寫作特點;而要發(fā)展革新的,也不僅僅是"文辭氣力"等表現(xiàn)方法.如果這樣來理解"通變",就會看不到它所孕有的描述文學史發(fā)展線索的理論意義.

從《文心雕龍》體系性構(gòu)成關(guān)系上看,"文之樞紐"五篇,《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》是"通",《正緯》、《辨騷》是"變".本著"會通以適變"的原則,具體就屈賦作品來說,在"通"的方面,劉勰肯定其"取融經(jīng)義",這是本著"宗經(jīng)"的思想推闡文道;在"變"的方面,劉勰贊賞屈原能夠"自鑄偉辭",這是本著發(fā)展的觀點推廣文華.這里值得注意的是,劉勰所說的"變",是相對于《詩經(jīng)》而言的,是在通經(jīng)基礎(chǔ)之上的融化創(chuàng)新,因此與"通變"同旨.《辨騷》篇開篇就說:"自風雅寢聲,莫或抽緒,奇文郁起,其《離騷》哉!固已軒翥詩人之后,奮飛辭家之前,豈去圣之未遠,而楚人之多才乎?"這一段充滿激賞之情的評述,就是從"通變"兩個方面作出的評價.劉勰認同儒家經(jīng)典為一切文章的總源,因此經(jīng)典之文的寫作原則應(yīng)該貫通各代和各體文章,成為共同遵循的創(chuàng)作準則.劉勰要通過對楚辭文本的剖析,提取文學創(chuàng)作基本原則.他認為《離騷》在文學史上開了漢賦先河,但與漢代辭賦家"為情造文"的創(chuàng)作不同,做到了華實相扶,奇正相倚,是體現(xiàn)"通變"原則的典范.正是基于這樣的認識,他要求作家的文章寫作應(yīng)該做到"倚《雅》、《頌》,馭楚篇","酌奇而不失其貞,玩華而不墜其實",并把它們?yōu)樨灤┤珪囊粋€基本觀點.

四、《辨騷》篇顯明作者的文學發(fā)展觀

關(guān)于文學的歷史發(fā)展,劉勰提出了兩個著名觀點:一是"通變"說,即文學的繼承革新;二是"質(zhì)文代變"說,即文學的內(nèi)容和形式隨著時代的變化而變化.后代文論家在劉勰觀點的基礎(chǔ)上作了系統(tǒng)的闡發(fā)和深化,從而形成有民族特色的文學發(fā)展論.談到劉勰的文學史論,一般都集中在《文心雕龍.時序》篇,劉勰在篇中闡發(fā)了他的文學史基本思想.篇中說到"文變?nèi)竞跏狼?興廢系乎時序."這是一個文學社會歷史發(fā)展的規(guī)律現(xiàn)象.從文學內(nèi)在關(guān)系上看,文體的習摩,寫作手法的繼承與創(chuàng)新,這些都不能僅僅受社會因素的影響,而有其內(nèi)在的決定因素.劉勰看來,文學的發(fā)展,就離不開一個"變"字,但是文"變"有兩類:一是"通變",變的結(jié)果是文學的創(chuàng)新、發(fā)展;一是"訛變",變的結(jié)果是文學的停滯、倒退[6].劉勰認為以往的文學發(fā)展變化,實質(zhì)都是因為文質(zhì)互變而形成的遞進和衰退.他描述文學史文風的演變,在商周之前是一個遞進的過程,商周時期恰值文質(zhì)彬彬的頂峰,而從商周以后則是一段逐漸衰退的歷史,文學逐步走上了"從質(zhì)至訛,彌近彌澹"的道路.結(jié)合文學發(fā)展的社會原因和內(nèi)在原因,劉勰把文學發(fā)展的關(guān)節(jié)點放在文風的演變上,他在《通變》篇中闡明意欲矯正南朝宋齊以來澆薄文風的旨意,這個思想是全書的一個貫通的指導(dǎo)思想.如《宗經(jīng)》篇指出人們"勵德樹聲.莫不師圣,而建言修辭,鮮克宗經(jīng)",所以就造成了"楚艷漢侈,流弊不還"的發(fā)展走勢.對此,劉勰要求"正末歸本",回歸到經(jīng)典之文的正道上來.《情采》篇將"詩人什篇"與"辭人賦頌"加以對比,指出后代作家"遠棄風雅"而單方面地師法漢代辭賦作品講究鋪排藻飾的寫作手法,因而使得晉宋以來的文壇"體情之制日疏,逐文之篇愈盛."對此,作者提出"述志為本"的創(chuàng)作準則,要求繼承《詩經(jīng)》的"言志"傳統(tǒng),做到"文不滅質(zhì),博不溺心",使作品的思想內(nèi)容和語言形式統(tǒng)一起來.《詮賦》篇指出賦體文學的產(chǎn)生和發(fā)展"興楚而盛漢",它在"鄭莊之賦'大隧',士蒍之賦'狐鰍'"之類的"短韻"中既已肇始,但直到"靈均唱《騷》,始廣聲貌."故云賦體文學的產(chǎn)生是"受命于詩人,而拓宇于《楚辭》".直到荀況、宋玉才取定名稱,從而"與詩畫境".在《時序》中,劉勰認為楚辭的異彩極大地影響了后世作家."爰其漢世,迄至成哀,雖世漸百齡,辭人九變,而大抵所歸,祖述楚辭,靈均余影,于明乎在."這是在"變"中體現(xiàn)著"通"的一面.可見,劉勰明確地把以《離騷》為代表的楚辭放到賦體文學發(fā)展歷程中承前啟后的地位上看待.

作為論文總綱之一的《辨騷》篇,就涵蓋了"通變"原則.劉勰評價《離騷》,以辯證的眼光看待文學的通與變,體現(xiàn)了繼承傳統(tǒng)與隨時演進的辨證思想.劉勰認為,文學發(fā)展過程中有一些基本的創(chuàng)作原則是歷代都必須繼承的.所謂的"通"是文學創(chuàng)作過程本身的內(nèi)部規(guī)律,這也正是劉勰在《通變》中總結(jié)的"名理有常",文章的體式規(guī)格,也必須遵循固定的傳統(tǒng),故云"體必資于故實".黃侃在《文心雕龍札記》說:"文有可變革者,有不可變革者.可變革者,遣辭捶字,宅句安章,隨手之變,人各不同.不可變者,規(guī)矩法律是也,雖歷千載,而粲然如新,由之則成文,不由之而師心自用,茍作聰明,雖或要譽一時,徒黨猥盛,曾不轉(zhuǎn)瞬而為人唾棄矣."[7]104從通變的觀點來看,《辨騷》篇所探討的問題是如何以"通變"求取文學的發(fā)展出路,劉勰從《詩》《騷》比較的角度,揭示"楚辭"祖述經(jīng)典而又脫跡《詩》源的文學新質(zhì),表明了作者注重文學"因革參變"的內(nèi)在發(fā)展機制.《通變》篇末"贊語"云:"文律運周,日新其業(yè).變則甚久,通則不乏.趨時必果,乘機無怯.望進制奇,參古定法."這是對全篇題旨的總括說明,指出文學發(fā)展的"日新其業(yè)"是必然規(guī)律,只有新變才能帶給文學發(fā)展以活力,而新變需要"望今制奇"又須"參古定法",在繼承前人創(chuàng)作成果的基礎(chǔ)上,才能使文學源頭不會枯竭,富有充盈的底蘊.劉勰不僅在《通變》篇中論述了文學發(fā)展的內(nèi)在繼承與革新的關(guān)系,而且在《文心雕龍》全書中每每也用"通變"的觀點去考察和分析文學現(xiàn)象.如《風骨》篇要求文章寫作要作到"熔鑄經(jīng)典之范,翔集子史之術(shù),洞曉情變,曲昭文體".此即從通變的角度來提示作文之道.《時序》篇在論述各代文學的發(fā)展時也是緊扣這條主線,該篇與《通變》篇一樣,都是從"通"與"變"的關(guān)系上梳理出文學發(fā)展的基本脈絡(luò)的.另如《宗經(jīng)》、《正緯》、《詮賦》、《定勢》、《情采》、《物色》等篇目中,也都顯現(xiàn)文學史變通發(fā)展的線索,從不同的角度論及文學的通變關(guān)系問題.

值得分析的是,劉勰所作的"辨騷"論,內(nèi)容是辨析《詩經(jīng)》與楚辭的異同,但這種辨析并不是作平面的比較,而是作縱向發(fā)展過程的理論總結(jié),其歸結(jié)點落實到總結(jié)"楚辭"對《詩經(jīng)》發(fā)展創(chuàng)新的創(chuàng)作經(jīng)驗上.屈原的詩歌屬于政治抒情詩,所以抒發(fā)真情、怨情,表達作者深廣的憂憤和哀怨,是其創(chuàng)作的突出特色.從藝術(shù)成就上,劉勰把"楚辭"作為文學創(chuàng)作的典范,還表現(xiàn)為肯定它的"艷麗"之美,認為它是《詩經(jīng)》之后文人創(chuàng)作的高峰,它對后世文學產(chǎn)生的影響也是澤非一代.篇中評價說:"故《騷經(jīng)》、《九章》,郎麗以哀志;《九歌》、《九辨》,綺靡以傷情;《遠游》、《天問》,瑰詭而慧巧,《招魂》、《大招》,耀艷而采深華;《卜居》標放言之致,《漁父》寄獨往之才.故能氣往轢古,辭來切今,驚采絕艷,難與并能矣."這種見解深得屈辭之情旨.正是由于楚辭作家取得的優(yōu)越成就,所以剖示它的創(chuàng)作特色,從中提取指導(dǎo)文學創(chuàng)作的寫作原則,這就等于在文人創(chuàng)作的源頭上建立起了基本的文論思想,在"宗經(jīng)"的原則之下,又提出了符合文學創(chuàng)作特點的藝術(shù)準則.我們知道,劉勰考察文學的歷史發(fā)展,把屈賦放在"詩人之后"與"辭家之前"這樣繼往開來的地位上,他從文學發(fā)展角度肯定屈賦,不僅僅是著眼于它的藝術(shù)實績,更主要的還在于它所體現(xiàn)出來的理論意義,即屈原的賦作在接軌《詩經(jīng)》"風雅"傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上而又取得了高于《詩經(jīng)》的成就,顯示著中國文學發(fā)展歷程的重大轉(zhuǎn)折,是體現(xiàn)文學創(chuàng)新"通變"原則的典范.我們對《辨騷》篇不能僅僅作為一個作家評論來看待,也不能當作辭賦體裁的辨析."屈子之賦,其意等于《風》、《雅》,而其體沿自謳遙.自承宣尼刪訂之緒馀,而下作宋、賈、馬、揚之矩矱."[7]23它在文學史上的地位,其自身即能顯明文學發(fā)展的理論意義.劉勰就屈原的作品立論,以楚辭為范式來揭示文學的"通變"規(guī)則,這表明他運用的是文學史批評的方法,藉以總結(jié)和概括文學歷史發(fā)展的一般規(guī)律.

[1]王運熙.劉勰為何把辨騷列為"文之樞紐"[N].光明日報, 1964-08-23(文學遺產(chǎn)).

[2]劉永濟.文心雕龍校釋[M].北京:中華書局,2007.

[3]張志岳.文心雕龍.辨騷篇發(fā)微[J].文學評論,1979(01).

[4]馬茂元.說《通變》[C]//文心雕龍研究論文選.濟南:齊魯書社,1988:714.

[5]紀昀.紀曉嵐評注文心雕龍.[M]揚州:江蘇廣陵古籍刻印社,1997:265.

[6]吳圣昔.評以"變"論文--《文心雕龍》綜論之一[J].中南民族學院學報,1981(02).

[7]黃侃.文心雕龍札記[M].上海:上海古籍出版社,2000.

On the Change and Development of Literature in Wenxindiaolong.Bian Sao

WANG Shao-liang

(College of Literature,Dalian University,Dalian 116622,china)

The main content of the Wenxindiaolong.Bian Sao analyzed"four similarities"and"four differences"between The Songs of Chu and The Book of Songs.Liu Xie spoke highly of Qu Fu and the authors' creativity of The Songs of Chu,not only about the works'art performance but also about the theory significance it ref l ected in the change and development of literature.Bian Sao is a"Literature in General"of the entire Wenxindiaolong.With the principle of"classical argument",the author of the paper illustrates the change and development of literature according to the status of The Songs of Chu in the literary history.

Wenxindiaolong;Bian Sao;change and development;literary history

book=1,ebook=6

J226.09

A

1008-2395(2012)01-0050-06

2011-10-11

王少良(1959-),男,大連大學文學院教授,主要從事古代文學理論批評研究.

基金課題:遼寧省教育廳社會科學研究項目(w2010054)"《文心雕龍》文學理論研究"成果