學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)思想史

學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)思想史

面對(duì)人類所積累的知識(shí)的整體，每一位愿意獨(dú)立思考的學(xué)生都可能問他/她的老師：我憑什么相信你講授的這一課程所代表的極細(xì)小的知識(shí)片斷是正確的呢?推而廣之，在我以有限生命追逐無限知識(shí)的過程中，我憑什么相信我所追逐的那一極細(xì)小的知識(shí)片斷不是虛幻的?如果很不幸地，我畢生閱讀的核心部分事后表明是虛幻的，我的生命意義是否消失?

諸如此類性命攸關(guān)的問題，老師們通常不會(huì)在所授課程的第一講里披露給學(xué)生，他們擔(dān)心會(huì)壓抑了學(xué)生的求知欲望。但是，難道老師們可以不允許學(xué)生懷疑他們武斷地講授的那些極細(xì)小的知識(shí)片斷嗎?難道當(dāng)代的教育，其宗旨不是要開發(fā)學(xué)生們批判性思考的能力嗎?既然如此，我們就不應(yīng)回避上列的那些問題。

開篇所述的問題，我稱之為“知識(shí)的合法性問題”，或者，遵循哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的傳統(tǒng)，稱之為“知識(shí)的定義問題”。柏拉圖曾問：什么是“知識(shí)”?對(duì)柏拉圖的這一問，西方學(xué)者提供了三種解答：其一，知識(shí)是主觀觀念與客觀事實(shí)的符合，稱為“符合論”；其二，知識(shí)是邏輯自洽的觀念體系，稱為“融洽論”；其三，知識(shí)是有根據(jù)的確信。這第三種解答其實(shí)試圖包容前兩種解答，故稱為“符合—融洽”論。我以為金岳霖先生追求“真且通”的知識(shí)論，也屬于上列第三種。

根據(jù)我的觀察，學(xué)生們及其家長(zhǎng)們，由其行為所揭示出來的他們對(duì)上述的知識(shí)合法性問題的解答，可概括為下列三種：其一，凡時(shí)髦的知識(shí)，就值得學(xué)習(xí)和信賴。也就是說，他們?yōu)樗麄兿矚g學(xué)習(xí)的知識(shí)片斷找到的根據(jù)，是社會(huì)時(shí)尚——因?yàn)闀r(shí)髦的知識(shí)或許在最近的將來也是可以帶來可觀收益的知識(shí)。其二，凡權(quán)威認(rèn)可的，就值得學(xué)習(xí)和信賴。也就是說，他們?yōu)樗麄兿矚g學(xué)習(xí)的知識(shí)片斷找到的根據(jù)，是學(xué)術(shù)權(quán)威——因?yàn)榻?jīng)過權(quán)威認(rèn)證的知識(shí)在未來足夠長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間里產(chǎn)生的回報(bào)或許足以抵消學(xué)習(xí)知識(shí)所支付的成本。其三，我覺得這是笛卡爾在《探究真理的指導(dǎo)原則》里最早闡明了的一種知識(shí)態(tài)度，即“學(xué)究天人之際”的態(tài)度。根據(jù)這一知識(shí)態(tài)度，沒有什么知識(shí)是長(zhǎng)期可信賴的，學(xué)習(xí)知識(shí)的目的僅僅在于全面地開發(fā)心智，讓心智在一切方向上充分涌流。

上列三種解答，我向?qū)W生們和他們的家長(zhǎng)們推薦的，通常是第二種。因?yàn)樗容^穩(wěn)妥，不似第一種那樣浮躁，也不似第三種那樣令人無所適從。換句話說，他們應(yīng)遵循每一學(xué)科的知識(shí)共同體長(zhǎng)期認(rèn)可的那些權(quán)威認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，凡符合這些標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)片斷，就具有可以信賴的知識(shí)合法性。

于是，我們?cè)诿恳婚T課程里學(xué)習(xí)的知識(shí)，往往是人類最新獲得的知識(shí)片斷。但為了求證這些知識(shí)片斷的知識(shí)合法性，我們應(yīng)追溯這些最新知識(shí)的學(xué)術(shù)源流，務(wù)求確信它們是出自學(xué)術(shù)權(quán)威或可邏輯地追溯至權(quán)威們的思想。

學(xué)術(shù)的主題固然可以而且往往是與最新獲得的知識(shí)相關(guān)的，但學(xué)術(shù)主題的知識(shí)合法性卻必須從學(xué)術(shù)思想史當(dāng)中求得。我以為，這就是我當(dāng)初堅(jiān)持開設(shè)一門“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史”課程的理由。

我觀察中國(guó)和西方各經(jīng)濟(jì)學(xué)院系所設(shè)的課程，有“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，有“經(jīng)濟(jì)史”，有“經(jīng)濟(jì)思想史”，有“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史”，甚至還有熊彼特所論的“經(jīng)濟(jì)分析史”，卻似乎沒有“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史”。

對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析與預(yù)測(cè)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的論域。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觀察和記錄，是經(jīng)濟(jì)史的論域。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思考和反省，是經(jīng)濟(jì)思想史的論域。對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的觀察和記錄，是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的論域。對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法的觀察和記錄，是經(jīng)濟(jì)分析史的論域。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考和反省，是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的論域。

阿倫特論證過，思想總是事后發(fā)生的，它沒有能力預(yù)測(cè)未來。通常所謂“思想史”的視角，其特征是將研究對(duì)象X（一個(gè)觀念、一項(xiàng)事件、一位作者）置于X由之發(fā)生的那一歷史情境S內(nèi)，從而研究者可以理解二元關(guān)系{S，X}的意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史是將思想史方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，于是這里出現(xiàn)了許多二元關(guān)系{{S，X}}，所謂二元關(guān)系的集合。

這里收錄的講義，根據(jù)我在北京大學(xué)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心“雙學(xué)位”本科生講授經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的錄音，由助教丁建峰和部分聽課同學(xué)整理。在這里，被研究的對(duì)象X，可以代表某一經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或經(jīng)濟(jì)學(xué)的某一基本概念，或某一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。與X對(duì)應(yīng)的歷史情境S，需要根據(jù)我自己的理解加以選擇。其實(shí)，歷史從來就是被選擇和被建構(gòu)的。我選擇的{{S，X}}，當(dāng)然也就反映了我的個(gè)人偏好。這一講義，也就成為“我的”講義了。