清代巴蜀“啯?！毙再|(zhì)研究
——以《清代巴縣檔案》與巴蜀古籍為依據(jù)

龔義龍

(重慶中國三峽博物館,重慶 400015)

清代巴蜀“啯?！毙再|(zhì)研究
——以《清代巴縣檔案》與巴蜀古籍為依據(jù)

龔義龍

(重慶中國三峽博物館,重慶 400015)

在清代巴蜀“啯?！边@一社會群體中,真正的“啯?！睙o疑具有黑社會性質(zhì)。但是,被官府認(rèn)為具有“啯?！毕右傻?還有誘賭、哄騙的川江水手,形跡可疑、行色匆匆的過路人,乃至偷摸他人錢財?shù)钠蜇?。而成群結(jié)伙的“啯?！敝?又裹挾著乞丐、水手及其他失業(yè)者,這就使得“啯?！边@個社會群體的成份變得十分復(fù)雜。

清代;巴蜀;“啯?！?《清代巴縣檔案》;巴蜀古籍

研究者對于“啯?！钡暮x早有界定,《“啯?！笨嘉觥穼Α皢﹪！泵Q提出幾點看法,第一,在四川地區(qū),無論漢、彝、藏族語言中均有“啯?！倍?是川省土語。第二,“啯?！倍?在彝、藏語中其音與聲音的發(fā)出者的行為相連(彝人作戰(zhàn)的沖鋒行動和經(jīng)輪反復(fù)旋轉(zhuǎn)的動作),在漢語中則僅以“啯?！倍魜硇稳菔挛锏奶卣?。第三,四川這種無業(yè)流民的武裝集團(tuán)的主要特征之一,就是它的行動迅速,往來如飛,民間據(jù)此稱它為“啯?！笔菢O有可能的[1]257。其實,乾隆四十六年(1781年),湖廣總督舒常在一份奏折中已經(jīng)指出,“啯匪一類,川省人呼之‘啯嚕子’,即各處所謂光棍、泥腿之類,或肆強搶,或行狗偷”①乾隆四十六年七月八日,湖廣總督舒常等為復(fù)嚴(yán)密擒拿川省啯嚕事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編:上,《歷史檔案》第1期,第29頁。?？赡墚?dāng)時還沒有“黑社會”一詞,故也只有給“啯?！毕乱粋€“匪類”的定義。不管是“啯嚕”活動擾亂了社會治安,從而對清朝統(tǒng)治構(gòu)成間接的威脅,還是“啯?！被顒拥闹苯幽康木褪穷嵏泊笄逭?quán),依據(jù)《大清律例》,都是該遭到鎮(zhèn)壓的行為。而作為研究者,區(qū)分這兩種情況恰恰是判斷“啯?！毙再|(zhì)的重要依據(jù)。

而對“啯嚕”產(chǎn)生的時間進(jìn)行的討論,似乎已經(jīng)涉及到上述問題。有研究者認(rèn)為,早在順治、康熙年間,“啯嚕”已經(jīng)出現(xiàn)于巴蜀地區(qū);而另一些人根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的資料判斷,中國西南地區(qū)開始出現(xiàn)有關(guān)“啯?！钡挠涊d是在雍正年間、乾隆初年[2]。也就是說,有人將“啯?！碑a(chǎn)生的時間上限推到順治年間,而多數(shù)人認(rèn)為“啯?！碑a(chǎn)生于雍正年間至乾隆初年。顯然,研究者對于“啯?！碑a(chǎn)生的時間存在一定的分歧。本文認(rèn)為,分歧的產(chǎn)生主要是由于研究者對“啯?！钡幕救罕?、“啯嚕”的性質(zhì)這兩個問題的看法不盡一致。

綜合既有的研究,對“啯嚕”性質(zhì)、群眾來源等問題的討論,從20世紀(jì)80年代一直持續(xù)到現(xiàn)在。受到資料來源、研究方法等多方面的影響,研究者對“啯嚕”的性質(zhì)存在不同的看法。有些學(xué)者傾向于認(rèn)為“啯?！笔且环N特殊的“游民組織(團(tuán)體)”,有些學(xué)者認(rèn)為“啯?！笔乔r代巴蜀的“黑幫組織”,還有研究者認(rèn)為“‘啯?！ù笪鬈娛『笕詧猿挚骨宓膱詻Q分子”,很顯然具有反清性質(zhì)。在眾多的意見中,雖然認(rèn)為大西軍殘余是“啯?！钡囊粋€來源這一見解較為獨到,但卻難以找到大西軍殘余與“啯?！庇嘘P(guān)的證據(jù)。對于“啯?！钡幕救罕?大家似乎認(rèn)同這一看法,即湖廣、江西、陜西、廣東等省遷往巴蜀的流民和巴蜀本地區(qū)的破產(chǎn)無業(yè)游民、“流氓惡少”乃是清代巴蜀“啯?！钡幕緛碓?。[1]258

既然研究者對“啯?！钡闹T多問題還存在著不同的看法,那么,這項研究就有繼續(xù)做下去的必要。但研究方法的創(chuàng)新是對諸多問題的看法有所突破的前提。本文擬從兩個方面著手,一是整合既有的資料,對《清代巴縣檔案》、《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》、《三省邊防備覽》、《清實錄》等資料進(jìn)行爬梳整理,尋找更有力更系統(tǒng)的證據(jù),二是將“啯嚕”這個抽象的概念具體為“啯?！眰€體或群體,對“啯嚕”的社會性質(zhì)作進(jìn)一步探討。

一、“啯?！被顒拥闹饕攸c

早在嘉道年間,嚴(yán)如煜已經(jīng)指出,流民“弱則為乞丐,強則入‘啯?！稂h”,這大概指出了“啯?！笔橇髅裰械膹娬?而弱者只有淪為乞丐。雖然這一說法稍顯絕對,但透露出兩點信息卻值得注意,一是流民這個復(fù)雜的社會群體有強勢群體、弱勢群體之分;二是流民有加入“啯?！苯M織的,或行乞度日的(當(dāng)然還有其它情況)。且不說乞丐的行蹤如何古怪,“啯?！钡幕顒哟_實可謂花樣翻新?！皢﹪！陛^為溫和的謀財手段是哄人壓寶贏錢,或偷摸剪綹,而強行搶劫更是他們獲取不義之財?shù)膽T常途徑。

由于成群結(jié)伙的“啯嚕”分散活動,而且“啯?！焙苌偈褂谜鎸嵭彰?加大了將一伙“啯嚕”與另一伙“啯?！眳^(qū)分開來的難度。但一伙一伙穿行于數(shù)省之間的“啯?！?偷摸剪綹,搶奪錢財,對于正常的社會秩序造成的危害卻是共同的。

“啯?！弊畛醯幕顒邮侨宄扇?其內(nèi)部有著較為明確的分工。“桀黠強悍者,儼然為流民渠帥,土語號為‘啯?！?其下流民聽其指使”。①《錄副奏折》,嘉慶十年三月二十九日四川總督勒保奏?！皢﹪！比宄扇?身佩兇刀,肆行鄉(xiāng)鎮(zhèn)。搶劫或偷竊錢財似乎成為“啯?！被顒幼钪饕奶攸c。

“啯?！鳖^目蔡友應(yīng)供認(rèn),“原想在沿途遇有大客商搶些銀兩發(fā)財,并沒有別的情節(jié)”②乾隆四十六年六月初二日,湖廣提督李國梁為報利川縣拿獲啯嚕蔡友應(yīng)事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第23頁。。湖南巡撫劉墉奏稱,乾隆四十六年(1781年)閏5月16日,“啯?！辩婙Q鳳等多人,從四川彭水縣入境,持械搶奪,戳死鹽販吳大元,又戳傷李士申而逃③乾隆四十六年七月三日,湖南巡撫劉墉為啯嚕進(jìn)入貴州并湖南偵緝截拿事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第26頁。。湖廣總督舒常奏稱,彭家桂、傅開太、王興國、胡文各犯聚集眾匪,肆劫多贓,意欲何為,必有謀為不法情事,再四究詰,加以刑訊,據(jù)供:“搶劫只圖食用,并無別有謀為。矢口不移。”④乾隆四十六年八月十六日,湖廣總督舒常等為審擬拿獲啯嚕彭家桂等事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第32頁。后文還將看到,啯?；顒拥闹饕康脑谟趫D謀錢財,似乎難以找到謀叛政府的證據(jù)。

乾隆四十六年(1781年),湖北、湖南、四川、貴州等省同時加大了對“啯嚕”追剿的力度,為了壯大聲勢,三五成群的“啯?！苯Y(jié)伙同逃,從而壯大成為“股匪”。

舒常奏稱,“川省‘啯?！巫邿o定,向俱隨時隨地嚴(yán)拿,然不過三五成群,聞拿斂跡,從未有聚集如此之多,想系川省偵拿緊急,以至約伙同逃”⑤乾隆四十六年六月六日,湖廣總督舒常等為緝拿川省啯嚕事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第24頁。。5月5日(以下沒有特別注明,均指乾隆四十六年發(fā)生之事),在湖北利川與四川石柱廳交界地方捕獲的蔡友應(yīng)被眾人推為“棚頭”,與同伙郭小四等共104人一路同行。此外,還有劉胡子、金小二、羅和尚、周駝子、楊滿兒、王小六、楊大、老滿、袁老八,他們名下也各有附和之人。②乾隆四十六年六月初二日,湖廣提督李國梁為報利川縣拿獲啯嚕蔡友應(yīng)事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第23頁。7月3日,劉墉奏稱,“捉獲匪黨鐘鳴鳳,供出首匪楊老大、熊老四、李小八、劉老十、灣角九等,其伙類共90余人”。③乾隆四十六年七月三日,湖南巡撫劉墉為啯嚕進(jìn)入貴州并湖南偵緝截拿事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第26頁。

乾隆四十六年(1781年)7月5日,四川總督文綬亦奏稱,川省啯匪,平日三五成群,乘間搶竊,每起不過數(shù)人,多或十余人,俱隨時拿獲究辦。前因合州拿獲拒捕啯匪,供出伙黨30余人,經(jīng)嚴(yán)飭搜捕,查有啯匪百余人陸續(xù)由太平縣雪泡山聞拿竄逸,復(fù)經(jīng)兵役追捕,逃入楚黔等省。各犯均稱,因搜拿嚴(yán)緊,凡系匪類,俱奔匿山箐,陸續(xù)會遇輳集,一路同逃,希圖人眾難拿,逃往別省躲避,及彼處拿急,又同往他處。其中亦有隨路逼迫求乞之人,及裹脅幼童跟隨行走,借以助勢,背負(fù)行李。⑥乾隆四十六年七月五日,四川總督文綬為報追捕啯嚕并嚴(yán)辦已獲胡范年等事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第28頁。

“偵拿緊急”遂“約伙同逃”,自然成為三五成群的“啯嚕”合股的重要原因,而有些人被裹脅加入“啯?！?事實上也成了“啯?！标犖閴汛蟮脑蛑?。

鄒開太即稱,乃脅迫“背包同行”者。鄒開太系四川綦江縣人,小名庚娃子,父名鄒云山,母故,兄弟R10歲。乾隆四十六年(1781年)6月25日往青陽石賣糖,歇息楊姓飯店。次日,糖未賣完,挑下鄉(xiāng)去,樹林見有8個人要糖吃,鄒開太不肯,那些人拿刀恐嚇,令與背負(fù)包袱,鄒開太不允,隨即跑走。啯匪將其發(fā)辮抓住,鄒開太轉(zhuǎn)身奪救,各匪怒將鄒開太發(fā)辮割去半截,遂背包同行⑦乾隆四十六年八月十六日,湖廣總督舒常等為報獲啯嚕李添才等奏片,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第33頁。。7月5日文綬奏折提到的由太平縣雪泡山逃入楚、黔等省的啯匪百余人中,即有“隨路逼脅求乞之人,及誘裹幼童跟隨行走,借以助勢、背負(fù)行李”者。

這里,僅僅選取了部分資料對“啯?！钡慕M織及其活動特征進(jìn)行論述。事實上,通過更多的材料,我們可以對上述各個方面作更為精確的分析。

“啯嚕”結(jié)黨及其活動

①乾隆四十六年九月十三日,湖廣總督舒常為報審訊續(xù)獲啯嚕童成貴等奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第37頁。②乾隆四十六年九月三十日,湖廣總督舒常等為報審訊續(xù)獲啯?？镪柼┑茸嗾邸Ｖ袊谝粴v史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第38頁。③乾隆四十六年九月初七日,湖廣總督舒常為報審訊續(xù)獲啯嚕李維高等奏折。中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第36頁。④乾隆四十六年十月二十二日,湖廣總督舒常等為報審定擬辦啯嚕周朝盈等事奏折。中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第38-39頁。⑤乾隆四十六年八月初九日,四川總督文綬為報實力搜捕啯嚕務(wù)期無枉無縱事奏片,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第31頁。

分析上表29伙(趙子隴、嚴(yán)正綱實為2伙)“啯?！?可以看到,第一,每一伙“啯?！倍加袊?yán)格的組織。如文才被眾人推為棚頭,棚頭之下又有周老么等小頭目,每伙有少則幾人,多達(dá)數(shù)十人,數(shù)量不等的成員,每伙之內(nèi)有一人或數(shù)人背包。第二,光天化日之下,在場鎮(zhèn)肆行搶掠,與官兵、民間自衛(wèi)團(tuán)體搏殺。這說明“啯?！被顒右褔?yán)重干擾了正常的社會秩序。至于隱藏林箐,搶劫過路客人的錢物,更是“啯?！睉T常的活動。銀兩、錢財、衣服、肉、米、雞、豬、及其它零星食物無不納入搶劫范圍。行偷雞摸狗之事,更是“啯嚕”的慣?；顒?。總之,從有組織地偷搶錢物,發(fā)展到抗拒官府,成為“啯?！被顒拥闹匾卣?。

二、“啯?！钡男再|(zhì)分析

乾隆四十六年(1781年)8月9日,文綬即指出,川省啯匪“一伙少或數(shù)人,多或十余人,向俱以年長之人為首,故稱之為長年兒的,其飯食、分贓等事,皆長年者經(jīng)管,即俗所稱老大之謂。其有以強梁為首者,亦各以長年稱之,或又稱為棚頭、輿夫、紅線、黑線等名。白日綹竊為紅線,黑夜偷竊為黑線,此皆匪類之市語”⑤。這一份奏折較為全面地指出了“啯?！被顒拥奶攸c,顯然,它具備了黑社會組織的特征。

一般認(rèn)為,黑社會應(yīng)具備以下幾個特征,第一,組織結(jié)構(gòu)比較緊密,人數(shù)較多,有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,骨干成員基本固定,有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律;第二,通過違法犯罪活動或者其他手段獲得經(jīng)濟(jì)利益,具有一定的經(jīng)濟(jì)實力;第三,通過賄賂、威脅等手段,引誘、逼迫他人參加組織活動,或者為其提供非法保護(hù);第四,在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi),以暴力、威脅、茲擾等手段,大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。因此,稱“啯?！睘楹谏鐣M織應(yīng)該沒多大問題。

三、被官府視作“啯?！钡钠渌鐣后w

困難的是,一旦有組織的“啯?！北淮蛏?而混跡于一般的水手、乞丐或無固定職業(yè)因而游離于社會的人群之中,清政府就難于將“啯?！背蓡T與一般人群區(qū)別開來。舒常奏折道出了這一難題。乾隆四十六年(1781年)8月25日、9月7日湖廣總督舒常奏稱,“啯匪始而結(jié)伙行強,繼已聞拿四散。近來屢獲各犯,或推橈寄食,或沿途乞丐,不過計圖漏網(wǎng)。但當(dāng)此窮蹙之時,更防改裝混匿”。①乾隆四十六年八月二十五日,湖廣總督舒常等為報審訊續(xù)獲啯嚕嚴(yán)正綱等奏折;乾隆四十六年九月初七日,湖廣總督舒常為報審訊定擬所獲啯嚕嚴(yán)正綱等事奏折。中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第34-36頁。

各股“啯?！被蚧ハ嗦?lián)絡(luò),壯大聲威;或?qū)⑵蜇ぁ⒅赏⑼茦?、小販之類也卷入團(tuán)伙,這些都會加大追剿和區(qū)分“啯嚕”的難度。文綬稱,“現(xiàn)在嚴(yán)訊已獲各犯,均供實因四處截捕嚴(yán)拿,竄避山林,沿途遇有匪類,即漸相糾結(jié),并誘脅乞丐、童稚一路隨行,希圖人眾難拿,逃往外省躲避,或散入各川傭工,及沿途兵役截拿急迫,復(fù)力拒圖脫②乾隆四十六年七月十六日,四川總督文綬為報前后拿獲啯嚕并仍四路緝捕事奏折,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第32頁。。這樣,搜捕“啯?！钡姆秶尸F(xiàn)擴大之勢。

事實上,在窮困潦倒、無所事事的川江水手們中,經(jīng)常會發(fā)生哄人壓寶贏錢之事,這些人常常被官府認(rèn)為是“啯?！?從而受到搜捕。在《清代巴縣檔案》中,這樣的案例不難發(fā)現(xiàn)。下述二個案例已在拙文《清代巴蜀“啯嚕”始源探析》[4]有述。

陳添順起意哄人壓寶,贏一些錢文用,結(jié)果被作為“啯?！辈槟谩Ｈ俗苑Q“從前并沒有為匪,實在沒有別的結(jié)伙偷竊案,就夾死也供不出來”。陳添順、劉應(yīng)和同庹朝棟哄人壓寶的動機是貧困難度[5]。誘賭哄騙的人物文國登與王正邦、何順年到黃元(順)船上閑耍,大家說起沒有生意,窮苦難度。文國登起意攬載客人,以圖誘賭哄騙,何順年、王正邦、黃元(順)應(yīng)允,黃錦訓(xùn)輸去80兩銀,陳邦隆共輸去銀子45兩錢300文,王志南隨帶12兩銀子1000文銅錢被贏去,馬俸元共帶12兩7錢銀子800文錢都輸?shù)袅?。四人共?50兩,錢4100文。尚欠何順年、王正邦等20兩銀子。③《清代巴縣檔案》,全宗號:清6,卷宗號:02,案卷號:02993,直里一甲文仕順具告魯大魁賭賻輸錢騙不給等情,四川省檔案館藏。

不管怎樣,窮苦難度是水手們起意誘賭哄騙的動機。正因為誘賭哄騙,這些水手們被官府認(rèn)為具有“啯?！毕右?它與嚴(yán)如煜認(rèn)為“啯?！钡膩碓粗荒舜ń质腔ハ嘤∽C的。

除了誘賭哄騙的川江水手經(jīng)常受到差役盤獲之外,行色匆匆的過路人,因為形跡可疑,也常常被作為“啯嚕”盤獲。劉墉奏稱,可疑之人袁積班似乎處于“啯匪”與非“啯匪”之間。據(jù)奏,袁積班于乾隆四十六年(1781年)6月8日在湖南永順府桑植縣盤獲,袁氏自稱于乾隆四十四年(1779年)尋親赴川,到梁山縣,又在萬縣做蔑貨生理。6月2日回原籍益陽縣,沿途打漁鼓、唱道情賣藥,身邊帶有尖刀一把、抄經(jīng)一頁、草藥、書信等物。因為故意裝作癡愚,言語不對,蹤跡可疑,所以懷疑袁積班系“啯匪”伙類。乾隆朱批曰:“或系如此,當(dāng)嚴(yán)究”④乾隆四十六年七月三日,湖南巡撫劉墉為報盤獲可疑之人袁積班事奏片,中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上),《歷史檔案》第1期,第27頁。。而湖南新化縣人張元保因黑夜行走慌張,雖然“供詞支離,殊難憑信”,也被作為“啯?！辈东@⑤乾隆四十六年九月三十日,湖廣總督舒常等為報審訊續(xù)獲啯?？镪柼┑茸嗾?。中國第一歷史檔案館:《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(下),《歷史檔案》第2期,第38頁。。吳志明、韓俸先、張廷萬、余綱有3人是單親家庭,有1位父母雙亡。因“貧困無依”、“無安身立命之所”、“無人關(guān)管”、“不安分守己”,從而三五成群地流蕩于社會,被官府作為“啯嚕”查獲⑥《清代巴縣檔案》,全宗號:清6,卷宗號:02,案卷號:03057,巴縣為查獲吳志明等一案移交榮昌縣,四川省檔案館藏。(案例已在拙文《清代巴蜀“啯?！笔荚刺轿觥穂4]有述)。乾隆時代中國社會已產(chǎn)生了為數(shù)甚巨的社會邊緣群體,包括人販、乞丐、小偷、僧人及其他游蕩不定的個體,這種情況的存在,使清朝最高統(tǒng)治者的神經(jīng)繃得很緊。[6]

之所以說上述29伙“啯?！本哂泻谏鐣再|(zhì),乃是由于這些人有組織的搶劫、偷盜(主要是搶劫)他人錢財,抗拒官兵。但是,另外二個案例中的陳添順、文國登等也是三五成群通過誘賭哄騙等手段謀取財者,《清代巴縣檔案》雖沒有說明這幾伙是“啯嚕”,案犯卻是因為有“啯?！敝颖槐P獲。至于袁積班、張元保、吳志明,因為行色匆匆,行為古怪,有“啯?！敝佣槐P獲。這樣,呈現(xiàn)在我們面前的是兩種類型的“啯?！?一種是強行搶劫、傷人性命的“啯?！?一種是誘賭哄騙、行色匆匆,行為古怪的“啯?！?。

專事偷摸行竊的幾伙乞丐似乎也具有“啯?！毕右?。它大體上可分為兩種情況,第一種情況是乞丐本意只是為了行竊,最終害怕事情敗露而傷人性命;第二種情況純屬乞丐的偷竊行為。

乾隆二十一年(1756年)巴縣人宋希勝等,掏摸鄧明級等鋪內(nèi)錢物,拒捕奪犯,并搶奪吳玉章財物,戳傷事主。這個案例屬于第一種情況。

宋希勝籍隸湖廣,來川推橈營生。因患病,乞討度日。乾隆二十一年(1756年)1月25日宋希勝與乞伴李德星行至巴縣沙坪壩地方,遇見素來相識之張瓏、李老幺、滕老滿伙同行走。26日又遇見胡二、楊六、雷玉、張定、王小三,各道貧困。宋希勝起意,商同掏摸,各犯允從。是夜,在空廟內(nèi)歇宿。27日,十人伙同至明月場,宋希勝乘人多擁擠,即與胡二混入鄧明級鋪內(nèi),遮掩張定潛入,竊得衣服鞋襪。宋希勝又同李德星乘間潛入黃國仕鋪內(nèi),竊得被褥等物。李德星又同楊六在邱述余鋪內(nèi)竊得錢文布匹。李老幺伙同張在,在王大朋鋪內(nèi),竊得錢布而出。滕老滿亦進(jìn)王大朋鋪內(nèi),攫取布匹,被事主王大朋拿獲。宋希勝慮滕老滿到官供出,復(fù)與張瓏、胡二、楊六、雷玉、張定、王小三、李老幺拒捕,奔赴王大朋首,雷玉順手取邱述余屠刀二把,擁入鋪內(nèi),將滕老滿奪回。楊六、雷玉又將吳玉章鋪內(nèi)前所擺錢、布、衣服搶取,事主吳玉章出柜奪取,王小三即用身帶小刀戳傷吳玉章右腿。[7]

宋希勝等十人去明月場,連偷鄧明級、黃國仕、邱述余、王大朋、吳玉章等幾個鋪戶,與王大朋、吳玉章等人發(fā)生斗毆,致人傷殘。從作案動機與作案過程及后果判斷,上文29伙“啯?！彼坪醣人蜗俚仁藦姾返枚?。不排除案犯的敘事技巧,記錄者的敘事風(fēng)格,會影響我們對這個案例的準(zhǔn)確分析。但宋希勝等人的作案動機主要是窮困潦倒,作案目的是偷竊錢財。這正應(yīng)和著嚴(yán)如煜所謂流民“弱則為乞丐,強則入‘啯?！伏h”的說法。

與宋希勝等十人偷竊之事敗露遂抗拒傷人不同,楊全鼎、王起珩的行為純屬乞丐偷竊,而被官府差役盤獲。

楊全鼎,河南南陽府人,父母俱故,沒有兄弟妻室。乾隆三十九年(1774年)5月19日,在本地方偷竊水牛三只,縣令在楊全鼎左臉刺“竊犯”二字,后改悔,營工度日,再沒為匪。乾隆四十三年(1778),河南大荒旱,都說四川地方好,才上來尋生意做。7月1日起身,游陜西一帶,沿途吃食,在路上與不知姓名人買錐子一把,去錢十二文,買來想沿途鍬小菜吃。9月8日,遇著乞丐王起珩,一路到葛蘭橋偷竊破馬褂一件、臥單一床。乾隆四十三年(1778年)9月24日,拿到重慶賣與不知姓名的人,得錢三百五十文,見臉上刺有“竊犯”二字,盤詰隨帶火鐮煤筒,是沿途偷蘿卜吃。王起珩,萬縣人,父死母嫁,兄弟幼小的,隨叔子王君明住,因年荒旱各處討食,乾隆四十三年(1778年)9月8日在萬縣遇著楊全鼎一起要到五通橋去背煤,走到葛蘭橋,偷竊皮馬褂一件,臥單一床,9月24日到重慶城里賣了三百五十文錢是實,并沒有別的偷竊。①《清代巴縣檔案》,全宗號:清6,卷宗號:02,案卷號:03262,“河南南陽府買縣將賊犯相金鼎等移巴縣管束一案”,四川省檔案館藏。

結(jié)論

在諸多被官府捕獲的“啯?！卑阜富蛳右煞钢?有成群結(jié)隊搶劫、偷盜(主要是搶劫)他人錢財者,有誘賭哄騙他人錢財者,有行色匆匆、形跡可疑、行為古怪者,有偷竊他人錢財者。涉及的人群有乞丐、水手、行人等。他們更多的是各省來到巴蜀的流民,也有為數(shù)不少的巴蜀本地人。如果仔細(xì)區(qū)分,上文所述29伙“啯嚕”確實具有黑社會性質(zhì),而袁積班、張元保、吳志明等人因為形跡可疑、行為古怪被認(rèn)為有“啯嚕”嫌疑,宋希勝、楊全鼎、王起珩等人因為偷竊被官府查拿。這就出現(xiàn)了一個問題,成群結(jié)伙穿梭于各地之間,白天搶劫,夜間偷摸,因具有“啯?！钡奶卣?故而容易辯識。但是一旦成群結(jié)隊的“啯?！北还俦蛏?溷跡于乞丐、水手、行人之中時,也就極容易導(dǎo)致“啯嚕”搜捕擴大化。

[1] 胡昭曦,霍大同,楊光．“啯嚕”考析[M]//四川史學(xué)會．史學(xué)論文集．成都:四川人民出版社,1982．

[2] 彭朝貴,王炎．清代四川農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史[M]//成都:天地出版社,2001:263-266．

[3] 蔡少卿．關(guān)于哥老會的源流問題[M]//中國近代會黨史研究．北京:中華書局,1987:203-219．

[4] 龔義龍．清代巴蜀“啯?！笔荚刺轿鯷M]．陜西理工學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(2)．

[5] 清代巴縣檔案匯編(乾隆卷)[M]//乾隆二十三年涪州移巴縣文．北京:檔案出版社,1991:155-156．

[6] (美)孔飛力．叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌[M]．陳兼,劉昶,譯．上海:三聯(lián)書店,1999:50．

[7] 清代乾嘉道巴縣檔案選編:下[M]//乾隆二十一年正月刑部咨．成都:四川大學(xué)出版社,1996:407．

責(zé)任編輯:謝婭萍

K207

A

1004-941(2012)03-0041-06

2012-05-11

龔義龍(1968-),土家族,湖北恩施人,博士,副研究員,主要研究方向為區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史。