浣女、漂母之渺無其人——從清代宣統(tǒng)元年四川優(yōu)拔考試請(qǐng)發(fā)賓興說起

黃晶晶

（文山學(xué)院 思想政治理論教學(xué)研究部，云南 文山 663000）

一

1905年科舉制度的廢除是中國(guó)歷史上濃墨重彩的一筆，其命運(yùn)終結(jié)之原因早為學(xué)界所熱烈討論，而作為與此一制度緊密聯(lián)系的階層——士紳階層自不能不受深刻之影響。

科舉廢除對(duì)于士紳階層的影響程度不一，最能感到切膚之痛的自然是擁有低級(jí)功名的下層士子。科舉的廢除，不僅切斷了他們向上遞升的管道，還可能奪走他們所享有的一系列特權(quán)，甚至有可能斷送他們的生計(jì)［1］（P20-44）［2］（P293-297）。

早在議停科舉之時(shí)，朝廷諸位大員就已經(jīng)在考慮士子，包括擁有低級(jí)功名的下層士子和擁有高級(jí)功名而未獲得官職的上層士子的出路問題。各省舉貢人數(shù)不下數(shù)萬人，生員不下數(shù)十萬人［3］（P193-195），如此龐大的人群，“其不能為師范生，賢而安分，則困窮可憫。其不肖而無賴者，或至為非生事，亦甚可憂”［4］（P65），總之，無論賢或不肖，為安撫人心計(jì)均應(yīng)寬籌出路。故在立停科舉之后，清廷有生員考優(yōu)、拔與考職，舉貢會(huì)考。

此類選拔實(shí)為朝廷優(yōu)待士子之意，亦一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，不料于考優(yōu)拔之年，四川巴縣及宜賓縣竟發(fā)生了原科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)是當(dāng)盡歸學(xué)堂還是于考選之年例應(yīng)撥歸士子之沖突。巴縣應(yīng)考士子聯(lián)名申訴，宜賓縣沖突更為激化，甚至發(fā)生了應(yīng)考士子直接毆打辦學(xué)員紳之事。

二

宣統(tǒng)元年之優(yōu)拔考本擬于五月二十日取齊，因正值預(yù)備立憲之期，恰逢各省咨議局選舉，故將考試推延。四川省電請(qǐng)學(xué)部獲準(zhǔn)按照廣東之例，延至八月舉行。擬于八月一日取齊，八月中旬開考，四川提學(xué)使司趙啟霖為此札行各屬，并強(qiáng)調(diào)各學(xué)堂教員、管理員及在堂學(xué)生一律不準(zhǔn)應(yīng)考。不料聽聞優(yōu)拔考改至八月舉行之后，四川綏定府竟出現(xiàn)學(xué)堂學(xué)生、教員請(qǐng)假應(yīng)考之現(xiàn)象，令提學(xué)使司大為震怒，只得電飭各屬負(fù)有推舉之責(zé)的儒學(xué)教官婉為勸諭，同時(shí)嚴(yán)為把關(guān)，凡在學(xué)堂之教員、管理員及在堂學(xué)生一律不準(zhǔn)錄送。

繼請(qǐng)假應(yīng)考風(fēng)波之后，七月，巴縣收到三例請(qǐng)發(fā)賓興之稟文。

稟文一：先有巴縣廩生羅連城等十人、附生胡成章等十三人聯(lián)名上書。稟文曰：

“朝廷變法，罷科舉立學(xué)堂，本邑因?qū)⑽裟赅l(xiāng)會(huì)試各款項(xiàng)一律歸并學(xué)堂在案，而亦有不能盡革者，因于應(yīng)行科舉之年仍有考優(yōu)考拔等制……本邑道咸間，里人以鄉(xiāng)會(huì)試年例多寒儒，盤費(fèi)維艱，不克自達(dá)，由邑紳捐助或由官匯集各款，奇零置業(yè)存貿(mào)，定為鄉(xiāng)會(huì)試賓興；或由正糧征收義卷，津貼寒畯。各款歲入，每屆科，解省支發(fā)，誠(chéng)為義舉。而各紳能識(shí)大體，不為無見，由前屆辦學(xué)需款，酌請(qǐng)?zhí)釗?，歸入學(xué)堂以濟(jì)公用。然于考貢出貢及學(xué)生出洋或優(yōu)生入校，均當(dāng)例有幫給。除舉人酌提撥歸入學(xué)□，優(yōu)場(chǎng)每名給發(fā)賓興銀十兩，然議者已謂其太薄。以此項(xiàng)既立名目，即實(shí)為賓興而設(shè)。今即撥款歸學(xué)，并非即于賓興，萬不相涉。況至今投契，猶征收賓興。蓋以朝廷?？婆e，賓興無用，則賓興可以歸并學(xué)款。而朝廷開科，學(xué)款又有余，則賓興不可不酌給……且各屬現(xiàn)猶酌支給發(fā)，豈本邑獨(dú)不可酌支賓興款？據(jù)勸學(xué)所本年二月報(bào)銷，實(shí)存銀六千余，固非于款不敷，何得以上憲‘趨重防維’一語即并老生宿儒排擠入腐？是國(guó)家以優(yōu)拔搜不盡之人才，而視學(xué)以私心閡中庸之至論據(jù)……”［5］。

羅連成等人請(qǐng)發(fā)賓興有二理據(jù)：一、賓興一款本為津貼科舉應(yīng)考諸生而設(shè)，今雖停科舉，然不廢優(yōu)拔，故應(yīng)照例給發(fā)賓興以津貼應(yīng)考諸生。二、?？婆e后，考貢出貢及學(xué)生出洋，優(yōu)生入校，均當(dāng)例有幫給，故今優(yōu)拔考亦當(dāng)給發(fā)賓興。把學(xué)生出洋及優(yōu)生入校與優(yōu)拔考試等同，認(rèn)為“均應(yīng)幫給”，反映了當(dāng)時(shí)把新式學(xué)堂作為科舉制度替代的普遍認(rèn)識(shí)。

至于“各屬現(xiàn)猶酌支給發(fā)”，而“本邑”獨(dú)不與，可知當(dāng)時(shí)對(duì)于是否津貼應(yīng)考優(yōu)拔諸生，四川各屬并無一定標(biāo)準(zhǔn)。最后，羅連成將巴縣不發(fā)賓興之舉認(rèn)為是排擠應(yīng)考諸生，違背國(guó)家選拔人才之意，實(shí)為視學(xué)之私心①。此中緣由，頗值玩味。改廢科舉，興辦學(xué)堂不僅是教育的一次轉(zhuǎn)型，它還深刻地影響到社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。部分舊有士紳順應(yīng)變革，通過參與新學(xué)堂的興辦，延續(xù)了過去參與地方行政及地方事務(wù)的形象，成為新的“得勢(shì)”階層，這不能不引起因廢科舉而“失業(yè)”士子之嫉恨。如今考優(yōu)拔之年，新“得勢(shì)”階層居然不發(fā)過去津貼應(yīng)考士子之津貼，新仇宿怨，自令應(yīng)考諸生心生憤懣，而歸于視學(xué)之私心。

稟文二：再看文生朱大璋等人之稟文。比起羅文之含蓄克制，朱文較為激烈。

朱文開篇即贊朝廷厚待士子至公至明，隨后筆鋒一轉(zhuǎn)，指責(zé)巴縣于朝廷厚待士子之際，對(duì)應(yīng)考士子闕賓興之禮，陳述賓興設(shè)置原意，乃為地方上體朝廷作育人才之德，下周恤寒俊而鼓勵(lì)其向?qū)W之心。賓興因?？婆e，盈余無用而提辦學(xué)堂，不過并未言明于選拔之年不能津貼士子。回顧往昔朝廷對(duì)士子之厚待，如于學(xué)田內(nèi)酌給貧困士子銀米，于大災(zāi)之年，朝廷將士子與地方災(zāi)民分別賑濟(jì)等，說明停發(fā)賓興實(shí)非朝廷旨意。

為進(jìn)一步說明賓興之應(yīng)發(fā)，朱大璋再向?qū)W堂發(fā)難。指出：“難之者曰辦學(xué)為當(dāng)今急務(wù)，現(xiàn)學(xué)款奇絀，停發(fā)賓興不得已也。夫?qū)W堂不急之土木，坐食之雜役，掛名之冗員，腫瘤之司事，字課不付于國(guó)文，另聘教習(xí)，收支不出于會(huì)計(jì)，而內(nèi)外偏分。一人可兼數(shù)事者，至以一事而用數(shù)人，略一節(jié)其靡費(fèi)，每年何飭千金？是則學(xué)款之足與不足，不系乎賓興之停與不停也?！痹谥齑箬暗难壑校瑢W(xué)堂如此不堪，可見其所郁積的對(duì)變革之怨氣。

最后以各屬均發(fā)賓興，而巴縣獨(dú)缺向知縣施壓，“巴邑之富，甲于重屬。生等訪于各州縣之晉省者，皆有賓興。而巴邑賓興之停，籍口于學(xué)款奇絀，亦各屬所齒冷也?！e行優(yōu)拔，朝廷尚有恩于生等，而管理者何為靳而不與也？若謂學(xué)堂造就人才，則學(xué)生系未成之人才也。未成之人才可以造就，豈已成之人才不應(yīng)培植乎？押以生等不足齒數(shù)于人才乎？而何以朝廷殊其禮鄭重其事也？夫浣女致敬于伍員，漂母推食于韓信，古之婦人女子，于豪杰之士不敢馳其禮。今生等奉圣召……而想望風(fēng)云，何以浣女漂母之渺無其人也……”［6］。

浣女致敬于伍員，漂母推食于韓信，皆是中國(guó)歷史上有名的典故。伍子胥因浣女之舍身相救，得以擺脫楚平王之追殺，逃往吳國(guó)，輔佐吳王闔閭、夫差成就春秋霸業(yè)。韓信因漂母之推食而免于饑餓，得以越過人生的低谷，成為后來赫赫有名的淮陰侯。漂母者，婦人也；浣女者，女子也。古之婦人女子于豪杰之“士”猶不弛其禮數(shù)，可推想“士”一階層在中國(guó)古代社會(huì)的地位及所受到的特殊禮遇。然而1905年科舉制度的廢除，卻使得一切成為昨日黃花，昨日還受“浣女、漂母”禮遇，于今居然不齒數(shù)于人才，怎不令士子倍感痛楚?？梢哉f羅文以理勝，而朱文則以情感人。在想望浣女、漂母之后，朱大璋更進(jìn)一步，指出巴縣值鄉(xiāng)試之年，得人最多，實(shí)巴縣“賢有司”勉勵(lì)提倡之功，提醒知縣所應(yīng)負(fù)的于地方興學(xué)育才之責(zé)。最后將矛頭直指辦學(xué)員紳“籍口于大憲之通飭，托故于官府之不許，是巴邑最有權(quán)力之紳不以士子待生等”，此與羅文不謀而合。

稟文三：在知縣對(duì)羅連成等人的稟文作批復(fù)之后，廩增附生陳文臻等人再次呈上稟文。針對(duì)知縣批示的“學(xué)堂需款”及“閤邑紳糧議決停止，何能稍涉移撥”二語指出：

“若減教員冗費(fèi)……亦無不有余”，“生等因邀三里紳糧協(xié)議，均云朝廷既開貢試大典，賓興原為資助寒俊……閤邑紳糧并無議決停止，或出勸學(xué)所曾紀(jì)瑞三五黨議有之”。

此外，“竊上年優(yōu)場(chǎng)，經(jīng)前霍主移撥賓興，每人發(fā)給銀十兩。在稟提賓興之后，可查即今貢試大典，各屬現(xiàn)猶給發(fā)賓興，壁山、銅梁、大足尚遠(yuǎn)難查，如鄰封江北亦撥發(fā)賓興，則近而易知。若鄰封概未撥發(fā)賓興，則生等何說？若鄰封即撥發(fā)賓興，本邑獨(dú)不撥發(fā)，雖非寒畯，亦未免有不平之鳴”［7］。

應(yīng)考諸生的聯(lián)名呈稟使得巴縣知縣周慶士大為煩擾，一方面學(xué)堂需款乃實(shí)情，地方官在新政中負(fù)興學(xué)之責(zé)，興學(xué)成績(jī)歸入地方官考核的重要內(nèi)容，與刑名錢谷并重；另一方面，在傳統(tǒng)體制下，地方士紳在地方行政及地方事務(wù)中扮演重要角色，地方官能否在地方順利行政實(shí)仰賴地方士紳之合作，如果拒絕此次士子之請(qǐng)，實(shí)非周全之舉。只得以“仰府查奪” 暫為拖延。

三

三篇稟文充分體現(xiàn)了科舉停后士子對(duì)陷入“于國(guó)事無裨”，“不足齒數(shù)于人材”之境的憤懣、失落及逆勢(shì)之力爭(zhēng)。諸生竭力以朝廷旨意為自己系已成之人材及“未嘗于國(guó)勢(shì)無裨”的堅(jiān)強(qiáng)理據(jù)。其實(shí)科舉制度在19 世紀(jì)已不能適應(yīng)內(nèi)外需要，尤其不能適應(yīng)一個(gè)已經(jīng)變化了的社會(huì)，在興學(xué)堂后，停廢科舉不過是承認(rèn)一件既成事實(shí)。不過在惶惶失去與朝廷、社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)之際，朝廷的不廢優(yōu)拔與舉貢考職猶如一根救命稻草，給了“窮困失業(yè)”士子一線生機(jī)，而賓興一款之發(fā)與不發(fā)不僅關(guān)系士子往昔之榮耀，實(shí)關(guān)系到士子今日之處境。在三篇稟文中，均極力陳述賓興設(shè)置之原意及賓興撥歸學(xué)堂之因。尤其是朱大璋等人的稟文更是不惜引經(jīng)據(jù)典，發(fā)浣女、漂母之渺無其人的感嘆，提醒知縣周慶士作造士作文之“賢有司”。

此外，賓興之應(yīng)發(fā)，還由于“鄰邑均發(fā)”，羅連成等人所述“各屬現(xiàn)猶酌支給發(fā)”，朱大璋“生等訪于各州縣之晉省者皆有賓興”，陳文臻更為具體的指出“各屬現(xiàn)猶給發(fā)賓興，壁山、銅梁、大足尚遠(yuǎn)難查，如鄰封江北亦撥發(fā)賓興”。發(fā)與不發(fā)實(shí)無一特定之標(biāo)準(zhǔn)，清廷在立?？婆e諭令中僅要求要寬籌舉貢出路，至于是否應(yīng)發(fā)賓興這類細(xì)節(jié)問題實(shí)在無法顧及，新學(xué)堂既有開辦經(jīng)費(fèi)，又需常年經(jīng)費(fèi)，不若傳統(tǒng)教育投資甚低，何況隨著憲政的臨近，朝廷與社會(huì)對(duì)于新式教育普及的要求越來越迫切，對(duì)于具體管理地方興學(xué)事務(wù)的辦學(xué)員紳及負(fù)有興學(xué)之責(zé)的地方官來說，“學(xué)堂需款甚急，正在竭力通籌”確為實(shí)情。從應(yīng)考士子的角度來說，情況正好相反，在他們看來，學(xué)堂略一節(jié)靡費(fèi)就可以節(jié)出“千金”，何況年、月均有存銀，且賓興因?？婆e無用而歸學(xué)堂，現(xiàn)值優(yōu)拔考，為何又不能撥歸士子？對(duì)此，三例稟文均將矛頭指向巴縣辦學(xué)員紳。

關(guān)于舊有士子與辦學(xué)員紳之糾葛，上文已略有陳述，正如《劍橋中國(guó)晚清史》言清末教育改革，認(rèn)為對(duì)于廢科舉，士紳階層始終反對(duì)，因?yàn)槭考澦鶕碛兄胤教貦?quán)，均由科舉出身而來。但一旦政府決定停止科舉，士紳則聰明的停止反抗，轉(zhuǎn)而興辦新式學(xué)堂，以有效的保留其原有之特權(quán)。此論有一定道理，奏定學(xué)堂各章程中，對(duì)于士紳辦學(xué)之權(quán)的規(guī)定也為士紳繼續(xù)參與地方事務(wù)提供法理依據(jù)。但并不是所有士紳都能夠巧妙的通過興辦新式學(xué)堂來保留特權(quán)，陳文臻等所論，已顯示出士紳階層的分化。士紳階層過去是一個(gè)群體，不過隨著學(xué)堂的興辦與科舉的停廢，他們之間產(chǎn)生了鴻溝，本文所舉三例稟文，即充分顯示出舊有士子與辦學(xué)員紳的矛盾與沖突。

三例稟文在巴縣有多大的代表性？據(jù)羅連成的稟文，“現(xiàn)府縣兩學(xué)例應(yīng)與考生等已經(jīng)具文約計(jì)四五十人”，而朱大璋的稟文，“優(yōu)拔以本年為截止，應(yīng)試者不過三四十人”，二人的數(shù)據(jù)到底誰更準(zhǔn)確？因?yàn)榭婆e停止后之優(yōu)拔考，考生資格較原來不同，生員之已入學(xué)堂及為學(xué)堂教員、管理員者均不準(zhǔn)應(yīng)考，羅連成等所約計(jì)之考生為例應(yīng)與考生，所以朱大璋的數(shù)據(jù)似乎更為準(zhǔn)確。若朱大璋的數(shù)據(jù)較為準(zhǔn)確，巴縣應(yīng)考士子為三四十人，而僅羅連成等稟文中聯(lián)名者就有二十三人，竟占半數(shù)以上，則當(dāng)時(shí)應(yīng)考優(yōu)拔諸生請(qǐng)發(fā)賓興一事在巴縣應(yīng)該引起不小的震動(dòng)。

正當(dāng)巴縣進(jìn)退兩難、無從核奪之際，九月，宜賓縣竟發(fā)生了請(qǐng)發(fā)賓興諸生在遭到知縣批駁后，徑至辦學(xué)紳董寓所，聚眾向紳董橫索，大肆辱罵毆打一事［8］。此事的發(fā)生，使參與辦學(xué)士紳與傳統(tǒng)士紳矛盾進(jìn)一步激化，被毆打的宜賓縣職員趙錫坪以“覯此無端橫逆，心實(shí)難甘，憲天愛惜人才，當(dāng)不令學(xué)界蒙羞”稟控提學(xué)使。因毆打事件發(fā)生在省城，引起提學(xué)使趙啟霖注意，并通飭全省“各屬自提款辦學(xué)以來向例考試幫費(fèi)概予停止以節(jié)糜費(fèi)，節(jié)經(jīng)札飭有案，乃本屆優(yōu)拔場(chǎng)應(yīng)考諸生來轅請(qǐng)示者不止一處，業(yè)予隨文批斥……如本屆赴省應(yīng)考諸生向該本籍辦學(xué)紳董估索幫費(fèi)或榜發(fā)錄取后仍援往時(shí)陋規(guī)索取貧禮，及來年朝考川資種種名目無理取鬧者，應(yīng)準(zhǔn)該紳董就近陳明由該縣量予懲儆”［8］，巴縣接此通飭，出示曉喻，凡關(guān)涉考試之款早已提歸本地辦學(xué)之用，各生毋庸陳請(qǐng)。至此，諸生連連上稟文請(qǐng)發(fā)賓興，一再批駁卻無法平息一事，以宜賓縣諸生毆打旅省職員，引發(fā)提學(xué)使直接批文不準(zhǔn)撥發(fā)為轉(zhuǎn)機(jī)得以解決。

從本屆優(yōu)拔考，四川所出現(xiàn)的已入新式學(xué)堂之學(xué)生、教員請(qǐng)假應(yīng)考，及應(yīng)考士子請(qǐng)發(fā)賓興，且遭到拒絕之后，毆打辦學(xué)紳董的諸種沖突來看，科舉立停之后，盡管朝廷對(duì)士子寬籌出路，但難以消除士子對(duì)于科舉的留戀依賴心理，?？婆e專辦學(xué)堂所隱含的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即舊日科舉士子不足齒數(shù)于人才，更令士子痛感切膚。表面上，他們將怨憤指向辦學(xué)紳董，但實(shí)質(zhì)對(duì)地方官員，包括知縣乃至提學(xué)使，已有不滿，故頻頻以朝廷旨意為抗?fàn)幹頁?jù)。從中可以發(fā)現(xiàn)，科舉立停后，朝廷或社會(huì)所觀察到的風(fēng)平浪靜只是表面，諸多不能在新舊變革中實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變而“失業(yè)”的士子，不滿、惶惑暗潮涌動(dòng)，可見，制度的變革牽一發(fā)而動(dòng)全身，必須充分考慮到與原有制度相系的諸種關(guān)聯(lián)，以及原有制度在社會(huì)中的諸多影響。

注釋：

① 清末在興辦新式學(xué)堂的同時(shí)，也在設(shè)置教育機(jī)構(gòu)?？h設(shè)勸學(xué)所，設(shè)縣視學(xué)一人，兼任學(xué)務(wù)總董。此所指當(dāng)為巴縣勸學(xué)所總董。停科舉后舊有地方辦學(xué)經(jīng)費(fèi)大部歸勸學(xué)所管理。

［1］張仲禮.中國(guó)紳士——關(guān)于其在19 世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究［M］.李榮昌譯.上海：社會(huì)科學(xué)院出版社，1991.

［2］瞿同祖.清代地方政府［M］.范忠信，等譯.北京：法律出版社，2003.

［3］商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作［M］.天津：百花文藝出版社，2003.

［4］清帝諭立停科舉以廣學(xué)校［A］.舒新城.中國(guó)近代教育史資料（上冊(cè)）［M］.北京：人民教育出版社，1979.

［5］具稟廩生羅連成……為協(xié)懇移撥以助觀光事情（宣統(tǒng)元年七月）.清六全宗［M］.案卷號(hào)1604.微縮號(hào)10.四川省檔案館藏.

［6］具稟朱大璋等人為請(qǐng)發(fā)賓興事情（宣統(tǒng)元年七月）.清六全宗［M］.案卷號(hào)1604.微縮號(hào)10.四川省檔案館藏.

［7］具稟廩增附生陳文臻周述官等為再懇查撥以存大典事情（宣統(tǒng)元年七月）.清六全宗［M］.案卷號(hào)1604.微縮號(hào)10.四川省檔案館藏.

［8］四川提學(xué)使司札飭巴縣優(yōu)撥考試展至八月舉行停止準(zhǔn)備參加考試的教員管理員學(xué)生等結(jié)伴離校并禁止赴省考生向紳董索取經(jīng)費(fèi)等情卷（宣統(tǒng)元年五月至十月）.清六全宗［M］.案卷號(hào)1601.微縮號(hào)11.四川省檔案館藏.