層次分析法綜合評(píng)價(jià)江西省村衛(wèi)生室的衛(wèi)生服務(wù)能力

周 偉 袁兆康△ 黎國(guó)慶 杜 崢 王 希 馮 欣 方 曉 段晨輝

《江西省衛(wèi)生服務(wù)能力建設(shè)工程實(shí)施方案(2008—2010年)》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)提出，到 2010年，在全省建立比較完善的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，使全省醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)用房比較完善、基本設(shè)備齊全、人員隊(duì)伍素質(zhì)較高、機(jī)構(gòu)運(yùn)行規(guī)范，基本達(dá)到國(guó)家規(guī)定的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，全面提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力和水平。經(jīng)過三年的努力，《方案》的實(shí)施是否使江西省村衛(wèi)生室衛(wèi)生服務(wù)能力的建設(shè)取得了很好的成效，特進(jìn)行本次研究，本研究采用層次分析法對(duì)江西省村衛(wèi)生室的衛(wèi)生服務(wù)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析。

資料與方法

1.資料來源

江西省衛(wèi)生服務(wù)能力建設(shè)工程于2010年和2007年對(duì)江西省11個(gè)地級(jí)市的所有村衛(wèi)生室進(jìn)行普查所得數(shù)據(jù)。2010年和2007年調(diào)查問卷一致。調(diào)查員培訓(xùn)采取滾動(dòng)培訓(xùn)形式。江西省衛(wèi)生廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)調(diào)查工作的布置，指導(dǎo)并培訓(xùn)市、縣(市、區(qū))級(jí)調(diào)查員及資料的收集、匯總工作。各級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)科負(fù)責(zé)收集相關(guān)資料、填寫和核實(shí)調(diào)查表，并逐級(jí)上報(bào)。江西省衛(wèi)生廳組織專家到各地抽查問卷填寫及錄入質(zhì)量。

2.評(píng)價(jià)方法

(1)通過專家咨詢法〔1〕、專題小組討論法以及查閱文獻(xiàn)法建立初步的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)聚類(R型聚類)分析，確定最終評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循全面性、科學(xué)性、客觀性、可行性、實(shí)用性和可比性原則〔2－3〕。

(2)畫出目標(biāo)樹圖，建立成對(duì)比較的判斷優(yōu)選矩陣，判斷其一致性;計(jì)算各層指標(biāo)歸一化權(quán)重系數(shù)(Wi)，并檢驗(yàn)其可接受性;求出最后一層評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重(Ci)，將評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化〔4〕，最終計(jì)算出11個(gè)地級(jí)市村衛(wèi)生室衛(wèi)生服務(wù)能力綜合評(píng)分指數(shù)(GI)，并進(jìn)行比較分析〔5〕。

3.統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用北京北航冠新世紀(jì)軟件有限公司研制的調(diào)查數(shù)據(jù)錄入軟件統(tǒng)一錄入數(shù)據(jù)，利用SPSS13.0軟件中的系統(tǒng)聚類(hierarchical cluster)和積矩相關(guān)(Pearson correlation)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

結(jié) 果

1.指標(biāo)體系目標(biāo)樹圖及歸一化權(quán)重系數(shù)

初級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和51個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，經(jīng)R型聚類分析，最終評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和25個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。目標(biāo)樹圖及各層次各指標(biāo)的歸一化權(quán)重系數(shù)見圖1。

計(jì)算各層次指標(biāo)的一致性指標(biāo)CI，結(jié)果均小于0.10，說明各指標(biāo)的相對(duì)優(yōu)先順序符合邏輯，得到的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重可以接受。計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的2階、3階、4階和5階判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率CR，其結(jié)果均小于0.10，說明建立的判斷矩陣具有滿意的一致性，不需要調(diào)整。

2.村衛(wèi)生室衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)及評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合得分指數(shù)與排序情況

從2010年和2007年兩年情況來看，南昌市、吉安市、萍鄉(xiāng)市和九江市村衛(wèi)生室的衛(wèi)生服務(wù)能力水平相對(duì)較好。2010年綜合得分指數(shù)前三名分別為南昌(3.3126)、鷹潭(3.2004)和吉安市(3.1557)，撫州市(2.1813)排名最后;2007年前三名，分別為南昌(3.1542)、萍鄉(xiāng)(2.7118)和九江(2.2761)，排名最后的是贛州市(1.4122);與2007年相比較，2010年全省及各地級(jí)市的綜合得分指數(shù)均上升，其中鷹潭市上升最多(1.1903)，南昌市上升最少(0.1584);贛州市綜合得分指數(shù)上升幅度最大(62.90%)，南昌市最小(5.02%)。江西省全省綜合得分指數(shù)升高0.5208，幅度為25.80%。

圖1 村衛(wèi)生室衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系目標(biāo)樹圖及評(píng)價(jià)指標(biāo)歸一化權(quán)重系數(shù)

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，2010年和2007年一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中衛(wèi)生人力和服務(wù)功能綜合得分指數(shù)均較高，經(jīng)費(fèi)的綜合得分指數(shù)上升最多(2.9616)，且上升幅度最大(191.83%)。三級(jí)指標(biāo)中，2010年和2007年指標(biāo)X25、X2、X22、X1、X23和 X18綜合得分指數(shù)均較高;與2007年相比，2010年除指標(biāo)X3(執(zhí)業(yè)護(hù)士占比)、X6(中專學(xué)歷占比)、X9(每室業(yè)務(wù)用房面積)、X10(衛(wèi)生院所有，鄉(xiāng)醫(yī)參股占比)、X11(村委會(huì)所有占比)、X12(鄉(xiāng)醫(yī)所有占比)和X19(聽診器配置率)的綜合得分指數(shù)下降外，其他各項(xiàng)指標(biāo)的綜合得分指數(shù)均上升，其中指標(biāo)X22(平均每個(gè)鄉(xiāng)村醫(yī)生防疫補(bǔ)助)上升最大(2.9616)，其次為指標(biāo)X2(執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師人員占比)，上升1.3505;指標(biāo)X22上升幅度最大，達(dá)191.83%。見表1。

討 論

層次分析法是一種對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的決策思維進(jìn)行系統(tǒng)化、模型化、數(shù)量化的方法〔6〕。該法既可用于同一單位不同時(shí)期的縱向比較，亦可用于不同單位同一時(shí)期的橫向比較〔7〕，如本研究中對(duì)各地級(jí)市2010年和2007年之間綜合得分指數(shù)的縱向比較及各地市之間的橫向比較，使服務(wù)能力評(píng)價(jià)更全面;該法可將復(fù)雜問題分解為有序的階梯層次，指標(biāo)對(duì)比等級(jí)劃分比較細(xì)，能充分顯示權(quán)重作用，并可通過一致性指標(biāo)CI和隨機(jī)一致性比率CR〔5〕對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化權(quán)重系數(shù)和判斷矩陣的可接受性進(jìn)行檢驗(yàn)，增加了評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀性。當(dāng)然該法也存在不足之處，如在本研究中建立初級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和判斷矩陣時(shí)難免存在一定的主觀因素的影響，在構(gòu)建階梯層次時(shí)過程較復(fù)雜且計(jì)算繁瑣，另外本研究為了使最后計(jì)算的綜合得分指數(shù)具有較好的可比性，對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，可能會(huì)導(dǎo)致原始數(shù)據(jù)部分信息的丟失，而且在分析時(shí)，主要是通過綜合得分指數(shù)對(duì)各地級(jí)市衛(wèi)生服務(wù)能力進(jìn)行比較，比較的也僅僅是重要程度的差異，無法確定各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象之間差距的真實(shí)大小〔7〕。

表1 村衛(wèi)生室衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)及一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合得分指數(shù)及排序情況

村衛(wèi)生室作為農(nóng)村三級(jí)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)的“網(wǎng)底”，其衛(wèi)生服務(wù)能力的建設(shè)也越來越受到政府的重視和支持。江西省實(shí)施《方案》三年來，衛(wèi)生人力、房屋、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、服務(wù)功能五個(gè)方面總體綜合得分指數(shù)均上升，其中經(jīng)費(fèi)上升幅度最大，然后是設(shè)備和衛(wèi)生人力，三級(jí)指標(biāo)中指標(biāo)X22(平均每個(gè)鄉(xiāng)村醫(yī)生防疫補(bǔ)助)上升最大，其次為指標(biāo)X2(執(zhí)業(yè)/助理醫(yī)生人員占比)，可以看出政府正在不斷加大對(duì)基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)投入，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)備配置趨于完善，基層衛(wèi)生人員隊(duì)伍的素質(zhì)有了提高。從綜合得分指數(shù)來看，房屋建設(shè)和服務(wù)功能方面也取得了進(jìn)步，但幅度均較小，提示我們村衛(wèi)生室在開展中醫(yī)藥防治疾病、執(zhí)行政府相關(guān)文件政策、規(guī)范自身行醫(yī)操作行為方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)，研究顯示〔8－11〕，中醫(yī)藥在農(nóng)村發(fā)展滯后，作用出現(xiàn)萎縮，其在村衛(wèi)生室的繼續(xù)存在面臨著嚴(yán)峻形勢(shì)，而中醫(yī)藥在農(nóng)村衛(wèi)生工作和緩解農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題有著重要的作用，因此，基層中醫(yī)藥的振興勢(shì)在必行。另外，對(duì)于村衛(wèi)生室的房屋等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍需加大重視。

1．夏萍，汪凱，李寧秀，等．層次分析法中求權(quán)重的一種改進(jìn)．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28(2):151-154．

2．崔穎．西部地區(qū)村衛(wèi)生室衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究．華中科技大學(xué)，2009．

3．張羅漫，曹陽，黃偉燦，等．環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)與病例分型在醫(yī)院醫(yī)護(hù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2005，22(5):283-285．

4．杜進(jìn)林，李穎琰，王祿生．新型農(nóng)村合作醫(yī)療評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究．中國(guó)公共衛(wèi)生，2006，22(3):257-259．

5．孫振球．醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)．2版．北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:510-514．

6．Satty TL．The Analyic Hierarchy Process Mc Graw Hill Incl．1980:1．

7．張炳新，左改珍．層次分析法綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院消毒供應(yīng)中心工作質(zhì)量．中國(guó)感染控制雜志，2008，7(3):200-202．

8．劉春宏，許亮文．杭州市居民社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)需求與利用研究．中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009，26(8):519-520．

9．簡(jiǎn)榕，景琳．農(nóng)村居民中醫(yī)藥服務(wù)利用狀況及影響因素分析．中醫(yī)藥管理雜志，2010，18(11):993-994．

10．趙乙飛，唐乾利，李杰輝．中醫(yī)藥在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生中的現(xiàn)狀分析及其對(duì)策．中醫(yī)藥信息，2009，26(4):1-4．

11．惠潔瓊，許瑞，潘婷，等．傳統(tǒng)中醫(yī)在甘肅省農(nóng)村的應(yīng)用現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策．社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2009，7(15):52-53．