中山大學管理學院 徐 前 劉運國

為了更好地分配社會財富，促進社會和諧發(fā)展，提升社會整體生活水平，我國應大力鼓勵、規(guī)范慈善事業(yè)的發(fā)展。在鼓勵社會大眾進行慈善捐贈的同時，必須保證捐贈資源能得到合理利用，這需要慈善基金會提高公開透明度，政府的引導、監(jiān)管至關(guān)重要。目前我國出現(xiàn)了各種各樣的捐贈形式，包括現(xiàn)金、物資、股權(quán)、志愿者服務以及彩票公益金等。在眾多捐贈形式中，較新穎的股權(quán)捐贈在運作過程中引入市場機制，可以很好地實現(xiàn)捐贈資源的保值增值，保證了資金來源的充足性，是一種較優(yōu)越的捐贈形式。股權(quán)捐贈在我國較少見，私人捐贈股權(quán)成立慈善基金會更少，曹德旺屬于首例。本文選取了曹德旺捐贈股權(quán)給民辦基金會的典型案例，并對比參照巴菲特捐贈股權(quán)給蓋茨基金會的案例，采用理論與實踐相結(jié)合的對比分析方法，深入分析，找出兩案例中捐贈方、受贈方在信息披露、政府監(jiān)管方面的異同，以期更好地規(guī)范我國慈善事業(yè)的發(fā)展，緩解貧富差距擴大的問題，促進和諧社會的建立。

一、相關(guān)文獻回顧與研究問題的提出

（一）股權(quán)捐贈的概念 筆者所指股權(quán)捐贈是指慈善捐贈者自愿向受贈者捐贈股權(quán)，用于公益事業(yè)。強調(diào)以下幾點：捐贈屬自愿行為；所捐贈的股權(quán)所有權(quán)真正轉(zhuǎn)移，并登記、披露；所捐資源用于公益事業(yè)。

（二）股權(quán)捐贈文獻綜述 一是非營利組織信息披露方面的研究。關(guān)于非營利組織的信息披露，國內(nèi)外學者主要研究非營利組織失靈的治理。里賈納·E·赫茨琳杰（2000）曾指出，非營利組織缺乏商業(yè)領域中的強制性責任機制，內(nèi)部的不法行為和不善經(jīng)營嚴重地削弱了其自身的公信力。針對這些問題，赫茨琳杰提出了解決方案：披露-分析-發(fā)布-懲罰。此外，為更好地衡量這些組織的效率，還應注重非財務性信息的量化披露。陳曉春、趙晉湘（2003）研究發(fā)現(xiàn)，非營利組織失靈的原因主要包括利益驅(qū)動、道德失控、官員腐敗，應從立法、信息管理、道德機制入手進行治理。孫杰（2008）闡述了我國非營利組織會計信息披露存在的問題和制約信息披露的瓶頸，提出了加強我國非營利組織會計信息披露的建議。張雁翎和陳慧明（2007）指出，完善的財務信息披露機制，可以塑造社會公信力，有利于獲得捐助。陳岳堂（2007）通過分析我國非營利基金會信息披露現(xiàn)狀，建立了一個較完善的非營利基金會信息披露質(zhì)量評價理論體系，并對我國非營利基金的信息披露制度建設進行了討論。張立民、李晗（2011）通過研究16家全國性基金會發(fā)現(xiàn)，目前我國非營利組織信息披露與審計狀況亟待加強。二是慈善事業(yè)政府規(guī)制方面的研究。王華春、周悅、崔煒（2011）通過對比分析國內(nèi)外政府在管理體制、組織規(guī)制、經(jīng)濟規(guī)制、法律規(guī)制和監(jiān)督體制上的差異，對我國政府如何規(guī)制慈善事業(yè)的發(fā)展提出了展望。陳曉春、趙晉湘（2003）指出應從立法、信息管理、道德機制入手治理非營利組織失靈。盧星星、林昕、徐殿秀（2011）指出，制約我國民間慈善機構(gòu)進一步發(fā)展的因素包括法律地位不明確、政府行政干預過多及慈善立法缺位等。

（三）研究問題的提出 目前，我國已出臺了一系列慈善事業(yè)相關(guān)的規(guī)章條例：《公益事業(yè)捐贈法》（1999年6月）、《財政部關(guān)于加強企業(yè)對外捐贈財務管理的通知》（2003年3月）、《基金會管理條例》（2004年3月）、《民間非營利組織會計制度》（2005年1月）、《基金會信息公布辦法》（2005年12月）。2009年10月，針對新出現(xiàn)的股權(quán)捐贈現(xiàn)象，財政部出臺了《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈股權(quán)有關(guān)財務問題的通知》。關(guān)于稅收方面給予慈善捐助的優(yōu)惠政策在《稅法》中有相應規(guī)定，我國并未專門制定慈善事業(yè)稅收政策。盡管制定了這些法律法規(guī)，但深究《公益事業(yè)捐贈法》可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“法律責任”的規(guī)定并不具體，難以實施?！痘饡畔⒐嫁k法》中規(guī)定了公布信息的內(nèi)容和時間等條款，其處罰措施參考《基金會管理條例》的規(guī)定來實施，但該條例的處罰措施并未得到嚴格執(zhí)行，我國立法和執(zhí)法均需進一步完善。筆者將針對我國慈善基金會信息披露不完全、不及時的現(xiàn)象與政府監(jiān)管不到位的情況，選取中美兩國典型案例進行對比，找出兩國在處理方式上的差距，提出有益的改進建議。

二、案例介紹

（一）案例選取 筆者進行的是雙案例研究，分別選取了來自中國和美國的一個典型案例：曹德旺捐贈300萬股福耀玻璃股份給河仁慈善基金會，巴菲特捐贈1000萬股伯克希爾·哈撒韋公司B股給比爾與梅琳達·蓋茨基金會（簡稱BMF）。2011年4月6日，曹德旺所捐的300萬股福耀玻璃股份于當年4月14日完成過戶手續(xù)，以轉(zhuǎn)讓當日收盤價計算，市值達35.49億元。轉(zhuǎn)股完成后，河仁慈善基金會持股比例為14.98%，曹德旺仍然擁有該公司19.50%的股份。2006年巴菲特宣布將其所擁有股份的85%捐贈出去，其中5/6捐給比爾與梅琳達·蓋茨基金會，另外1/6捐給其子女管理的各基金會。該股權(quán)并非一次性轉(zhuǎn)讓，而是每年轉(zhuǎn)讓剩余捐贈股份的5%，如2006年轉(zhuǎn)讓股數(shù)50萬股（1000萬×5%），2007年轉(zhuǎn)讓47.5萬股［（1000-50）×5%］。2008年轉(zhuǎn)讓45.1萬股［（1000-50-47.5）×5%］。此后，2010年1月，伯克希爾·哈撒韋公司B股以1:50的比例進行分割，每年7月進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

比較兩股權(quán)捐贈案例可知，其存在許多相似點：均為私人捐贈股權(quán)；受贈者均為民辦基金會；捐贈方與運營主體存在某種關(guān)聯(lián)，但并不享有捐贈資源使用權(quán)，不負責基金會日常運營。從以上幾點可知兩案例具有可比性，且兩案例所捐股份市價很高，說明兩案例具有代表性。

（二）數(shù)據(jù)來源 筆者所用數(shù)據(jù)來自福耀玻璃和公司官方網(wǎng)站，BMF官方網(wǎng)站，證監(jiān)會、國家稅務總局等監(jiān)管部門官方網(wǎng)站，基金會中心網(wǎng)等行業(yè)組織的官方網(wǎng)站，還有媒體報道和Wind數(shù)據(jù)庫，具有較高的信度和效度。

三、對比案例分析

（一）信息披露對比 2011年以來，全國各類慈善基金會負面新聞的出現(xiàn)，使得公眾對其信賴度大大降低，這一現(xiàn)象迫切需要改善。私人股權(quán)捐贈設立慈善基金會的運行機制是：理事負責監(jiān)督，下設各部門的秘書負責日常運營，不可避免地存在委托代理關(guān)系。其中基金會組織是委托人，負責日常運營的秘書是代理人，要保證利益相關(guān)者收益最大化，必須進行信息公開，增大組織運營的透明度，才能保證受益人最終能夠真正享受到捐贈資源帶來的福利。通過上市公司、基金會官方網(wǎng)站、監(jiān)管部門及其它網(wǎng)站查找信息，得出兩案例中的信息披露情況如表1。

表1 兩案例信息披露情況對比

對比兩個案例可知，我國上市公司信息披露較好，但基金會運營信息需要公開，基金會官方網(wǎng)站的建設亟待完善。

（1）基金會信息披露現(xiàn)狀令人擔憂。我國大部分慈善基金會官方網(wǎng)站建設不完善，信息披露不完全。除中國紅十字會等公辦慈善基金會和知名度較高的“壹基金會”等有其官方網(wǎng)站外，其他民辦慈善基金會很少有自己主頁；部分制作了主頁，但鏈接無法打開，披露不完整，如新華都慈善基金會；有些根本就未制作主頁，社會公眾無法了解其運作情況，如河仁基金會。在這些基本設施未搭建的情況下，無法調(diào)動社會大眾、新聞媒體的監(jiān)督，只能依靠民政部和業(yè)務主管部門的監(jiān)管。但由于資源有限，這種單一的以政府占絕對主導的監(jiān)管方式很難取得較好的效果。

（2）信息披露問題的解決。目前，我國慈善基金會基本不對外公開賬目，財務制度的不透明導致資金運用效率低下，不利于發(fā)揮對社會的調(diào)節(jié)功能。若公益基金的工作人員中飽私囊，則公眾會對慈善事業(yè)產(chǎn)生信任危機，不利于基金會的長遠發(fā)展。美國擁有良好的制度建設，包括對利害關(guān)系人的告知、對社會公眾的信息批露、接受咨詢制度、接受公眾查詢制度等，值得我國學習借鑒。為解決我國慈善基金會存在的弊端，提高其公信力，我國迫切需要在完善基金會管理方面進行規(guī)范，盡量保證基金會信息的公開透明，提高捐贈物資的利用效率。

信息披露講究全面、客觀、及時和可理解性，這涉及到披露內(nèi)容、時點、方式的問題。2006年1月頒布的《基金會信息公布辦法》規(guī)定了信息公布義務人應公布的信息內(nèi)容、時間、處罰措施等條款。2011年11月，財政部與民政部聯(lián)合公布了進一步加強和完善基金會注冊會計師審計制度的征求意見稿，特別強調(diào)基金會的財務會計報告一定要在統(tǒng)一信息公開平臺上公布，披露形式則可以選擇包含在年度工作報告中一起披露，或者單獨進行披露。注冊會計師進行的離任和換屆審計報告，均需向社會公布。此外，還提出了對基金會專項審計的要求，并規(guī)定了提供審計服務的會計師事務所需要滿足的選聘標準。雖然制定了相應的披露規(guī)定，但大量基金會沒有嚴格遵守，這些制度形同虛設。在強制披露之外，還應鼓勵各基金會多進行自愿披露，敦促其完善網(wǎng)站建設，降低代理成本。雖然《基金會信息公布辦法》已經(jīng)對基金會信息公布制定了相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定均不夠具體，難以實施，筆者對其進行補充如下：

一是保證信息披露的及時性。各基金會保證每年的年度工作報告，包括財務報告須在每年的3月1日前向外界公告；每次收到外界大筆捐贈（如1000元以上），須在2天內(nèi)通過官方網(wǎng)站進行披露；捐贈活動需要隨時跟蹤報道，不得遲過1天，讓外界了解到資金的來龍去脈。

二是保證信息披露的全面、客觀性。考慮到信息披露也需要成本，因此對于披露的內(nèi)容可以秉持重要性原則，對于1000元以下不包含1000元的捐款，不進行明細記錄。各項捐贈只要超過1000元，都需要進行公告。各項披露必須真實可靠，有相應票據(jù)可查。事實上，許多對于公司等市場組織來說屬于商業(yè)秘密的東西，對慈善基金會組織并不屬于秘密，必須無條件地向社會公開。

三是提高信息披露受眾的接受范圍。關(guān)于披露方式，各基金會需要建立自己的官方網(wǎng)站，進行電子信息公開，加大自愿披露程度，便于社會大眾進行監(jiān)督。同時也可以提高基金會的公信力，從而接收更多的捐贈。此外，基金會中心網(wǎng)也需要進一步完善，更及時、更全面的披露各基金會信息。

四是信息披露主體的自身建設?；饡陨斫ㄔO對保證其廉潔非常重要。政府需要規(guī)定基金會的審計機構(gòu)必須與基金會保持獨立關(guān)系，基金會負責人的離任審計、專項審計也須向社會公布。基金會需要承擔接受咨詢、接受公眾檢查的責任。基金會實行現(xiàn)代企業(yè)制度，內(nèi)部由理事會對各部門運作情況進行監(jiān)督，監(jiān)事會再對理事會進行監(jiān)督，監(jiān)事會保持其獨立性。

五是對違反有關(guān)規(guī)定的基金會進行嚴格懲處，獎勵并宣傳信息披露完善的基金會。

（二）政府監(jiān)管對比 在我國，根據(jù)《基金會管理條例》規(guī)定，基金會的成立需要向民政部申請登記，并受業(yè)務主管單位的管理，即為一種雙重審核、雙重監(jiān)管的機制。在現(xiàn)實實踐中，民政部負責基金會及其分支機構(gòu)、代表機構(gòu)、境外基金會代表機構(gòu)的審批登記、年度審查、監(jiān)督管理其日常開展活動的情況，并依法懲處其違法問題。業(yè)務主管單位則負責管理基金會及其分支機構(gòu)、代表機構(gòu)、境外基金會機構(gòu)的主體資格的審核、基金會分支機構(gòu)、章程變更的審批、年度審查和注銷等內(nèi)容。美國基金會實行的是一種綜合統(tǒng)籌管理模式，將基金會作為一般組織，由統(tǒng)一的一個或幾個部門進行管理。但由于慈善基金會可以享受免稅待遇，因此需要對其進行特別的監(jiān)督和審計。美國主要是美國國稅局和各州的司法部門對基金會實施管理。美國國稅局要求各基金會每年填寫并上報由國稅局統(tǒng)一制定的Form 990-PF申報表，并通過基金會上報的當年詳細經(jīng)費來源及支出情況，各項活動經(jīng)費的來龍去脈，以檢查其是否符合免稅規(guī)定。同時政府有關(guān)部門會對基金會進行實地審查，考察其工作是否符合有關(guān)法律和本會設立時的宗旨。此外，美國在監(jiān)管方面提倡的是“自我規(guī)范”，以非政府監(jiān)督為主，包括社會公眾、媒體、行業(yè)組織、專門的評價、監(jiān)督的非營利組織等。這種充分調(diào)動社會大眾的監(jiān)管方式可以大大提高監(jiān)督效率，節(jié)約政府的行政成本。

兩國對非營利組織的監(jiān)管情況列示如表2：

表2 對非營利組織的監(jiān)管情況

從表2可以看出，我國非營利組織的監(jiān)管部門為民政部及其指定機構(gòu)，鑒于非營利組織需要享受到免稅優(yōu)惠，因此美國由國稅局進行監(jiān)管的做法更為可取，可以提高行政效率。由于政府監(jiān)管資源的有限，考慮到成本效益的問題，我國可以學習美國，成立更多基金會的行業(yè)組織?；饡行木W(wǎng)即是一種行業(yè)自律的產(chǎn)物，也可借鑒更多其他行業(yè)自律組織的形式。如：（1）聯(lián)合各基金會的總理事會。通過成立一個可以聯(lián)合各基金會的總理事會，加強基金會組織的宣傳，促進公眾對慈善事業(yè)的了解，推廣慈善理念，從而吸引更多的人投身慈善事業(yè)；督促基金會公開其運作信息，提高慈善行業(yè)透明度；通過基金會與政府等其他外界環(huán)境談判，爭取到更有利的外部環(huán)境，以促進我國慈善事業(yè)的發(fā)展。（2）對基金會進行專業(yè)評估的組織。美國成立了“美國慈善信息局”，主要負責評估慈善組織的非營利性。其工作程序是：公募基金會填寫報表，交由NCIB的相關(guān)人員進行審查，以確定是否符合NCIB的標準，最后要求每個慈善組織單獨寫出一份報告，其中要注明該公募基金會是否符合相關(guān)的標準。借鑒此經(jīng)驗，我國可成立一個類似的專業(yè)評估組織，減輕政府負擔，提高行政效率。

（三）控制權(quán)轉(zhuǎn)移的引申分析 曹德旺捐贈14.98%福耀玻璃股份與河仁慈善基金會，剩余19.50%，不涉及到控制權(quán)轉(zhuǎn)移；在巴菲特捐股案例中，暫時未導致控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，但根據(jù)其股權(quán)轉(zhuǎn)讓安排，最終會帶來控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。而且以后可能會出現(xiàn)捐股導致控制權(quán)轉(zhuǎn)移，甚至出現(xiàn)“裸捐”現(xiàn)象，因此有必要分析出現(xiàn)捐贈股權(quán)而導致上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的情形。如何在鼓勵企業(yè)、企業(yè)家進行慈善捐贈的同時，又維護好大小股東的利益？我國需要專門針對股權(quán)捐贈這一事件制定法規(guī)條例，規(guī)范我國慈善事業(yè)。

實際上，股權(quán)捐贈導致控制權(quán)轉(zhuǎn)移對于民營企業(yè)并無太大損害，但國有企業(yè)卻不同，由于目前我國還未出現(xiàn)國企捐贈股權(quán)的事件，國企能否進行股權(quán)捐贈還有待商榷，此處假設國企可以進行股權(quán)捐贈。若擁有經(jīng)營權(quán)的國企高管向私人成立的慈善基金會捐贈股權(quán)，則會造成國有資產(chǎn)流失。因此，在對慈善事業(yè)的立法中應關(guān)注到這一問題，對國企捐贈行為進行合理限制與監(jiān)管，以維護國家和人民的利益。當捐贈者選擇捐贈股權(quán)時，為避免基金會即刻大量拋售股票導致市場動蕩、股價下跌，從而對中小股東造成傷害，需要有法律法規(guī)，限定基金會在某段時間內(nèi)允許拋售的比例或者股數(shù)，從而保證股東利益。對于產(chǎn)權(quán)屬于國家，經(jīng)營權(quán)屬于管理者的情況，鼓勵的同時也要層層把關(guān)，對捐贈方式、程序進行合理規(guī)定。如2006年9月，青島市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會印發(fā)了《市屬國有企業(yè)對外捐贈暫行規(guī)定》，提出了企業(yè)對外捐贈應遵循的四個原則。2007年，為了對國有企業(yè)對外捐贈行為進行規(guī)范，棗莊市國資委和監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)了有關(guān)通知。

我國慈善捐贈事業(yè)中國企捐贈很少，且捐贈企業(yè)大部分是因為行政壓力進行捐贈，而并非出于自覺捐贈。根據(jù)國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2008年發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》，中央企業(yè)應在履行社會責任方面起到榜樣作用，并從多方面規(guī)定了央企履行社會責任的具體內(nèi)容，其中包括慈善責任。因此，我國應大力提倡擁有獨特資源的國企進行慈善捐贈，制定清晰的捐贈方案，保證決策過程的透明，通過制度進行規(guī)范，強化捐贈理念，改善捐贈模式。在鼓勵捐贈的同時，也要管理好捐贈，維護各方權(quán)益不受侵害，防止國有資產(chǎn)流失。

四、結(jié)論

（一）結(jié)論 一是在信息披露的執(zhí)行、監(jiān)管者角色分配方面有待改進。我國對慈善基金會的監(jiān)管責任主要由政府承擔，但政府資源有限，全部由政府承擔成本太高?；饡唇⒐俜骄W(wǎng)站，信息披露平臺搭建不完善，導致信息披露不充分，因而不能充分調(diào)動社會公眾、媒體的監(jiān)督力量，不利于其公信力的建立。美國對于慈善基金會的免稅資格規(guī)定較靈活，有大量擁有免稅資格的慈善基金會，而且基金會網(wǎng)站較完善，信息披露充分，有利于充分調(diào)動社會力量進行監(jiān)督。此外，美國成立了大量的行業(yè)組織，便于行業(yè)自律，減少政府行政成本。二是出現(xiàn)因股權(quán)捐贈導致控制權(quán)轉(zhuǎn)移的情形時，需要有科學的制度進行規(guī)范。對于具有中國特色的國有企業(yè)，擁有獨特資源，應該對社會進行捐贈。同時要防止出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失，完善國企捐贈的制度建設。

（二）政策建議 慈善捐贈是一種自愿行為，首先應引起全社會的集體關(guān)注，其次國家需要從制度層面對此進行鼓勵和規(guī)范。（1）大力鼓勵成立民辦基金會，降低成立門檻，放松對其嚴格的限制。（2）基金會加強自身的機構(gòu)建設，如實行公司制的治理模式，由秘書會負責實際操辦業(yè)務，理事會進行重大表決決議，監(jiān)事會負責監(jiān)督。此外，還應加強信息披露平臺的建設，完善各自官方網(wǎng)站的搭建，全面、客觀地進行信息披露。要求捐贈方及時公布捐贈信息，對年度工作報告和大筆捐贈、支出事項及時披露；在其年度財務報告中進行詳細報告，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額、日期以及免稅等細節(jié)。（3）對于國企捐贈，制定一整套透明的決策、審批、執(zhí)行流程并制度化，防止高管以權(quán)謀私，避免國資流失。（4）政府擁有的資源有限，在政府增強監(jiān)管的同時，也要充分調(diào)動社會、媒體等監(jiān)督力量；鼓勵成立行業(yè)組織、非營利中介組織，如全國基金理事會、基金會信息管理中心等。

［1］張立民、李晗：《非營利組織信息披露與審計——基于汶川地震中16家全國性基金會的案例研究》，《審計與經(jīng)濟研究》2011年第3期。

［2］張雁翎、陳慧明：《非營利組織財務信息披露的籌資效應分析》，《財經(jīng)研究》2007年第11期。

［3］陳曉春、趙晉湘：《非營利組織失靈與治理之探討》，《財經(jīng)理論與實踐》2003年第2期。