湖北省農(nóng)村生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合效益評價

陳 娟

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，武漢 430070）

0 引言

農(nóng)村能源建設(shè)對環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展具有積極作用。農(nóng)村能源建設(shè)在增加新能源和可再生能源有效供給的同時，也可通過對污染嚴(yán)重的常規(guī)能源的替代，減少溫室氣體的排放（王革華，1999）。湖北省缺煤、少油、乏氣，能源短缺矛盾突出。人均占有煤炭、石油、天然氣儲量分別為全國平均水平的1.5%、9.4%、3.4%，自1985年以來，全省能源自給率逐年降低，由43.7%下降到目前的15%左右，成為全國四大能源調(diào)入省份之一。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，能源供需壓力越來越大。為緩解農(nóng)村能源供需壓力，提高農(nóng)村能源自給率，湖北省加大了對農(nóng)村生物質(zhì)能源的開發(fā)利用力度。

作為新興產(chǎn)業(yè)和解決社會經(jīng)濟發(fā)展瓶頸約束的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，對其進行綜合效益評價是有必要的。對生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合效益進行評價，一方面有利于政府和企業(yè)找出生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不足之處，并予以調(diào)整；另一方面，可據(jù)此確定未來生物質(zhì)能源企業(yè)在發(fā)展過程中的優(yōu)先順序，作為政府相關(guān)部門進行產(chǎn)業(yè)布局時的決策參考。但現(xiàn)有研究主要側(cè)重于對生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益評價，針對經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的綜合性評價還比較欠缺。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

本文擬采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）來進行評價。層次分析法由美國運籌學(xué)家Satty于20世紀(jì)70年代首次提出，是系統(tǒng)工程中最典型的定性與定量綜合集成方法之一，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟管理規(guī)劃、技術(shù)綜合評價、能源開發(fā)利用與資源分析、城市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、交通運輸及水資源分析利用等方面（羅明云，2006；王永肖，2009；王德元，2009）。

應(yīng)用層次分析法首先需要從復(fù)雜眾多的因素中篩取最重要的關(guān)鍵性指標(biāo)，并根據(jù)它們之間的制約關(guān)系構(gòu)建多層次指標(biāo)體系，按層次劃分出層次分析結(jié)構(gòu)。對以上選取得指標(biāo)，劃分為下面幾層：最高層——表示解決問題的目標(biāo)；中間層——表示采用某種措施和政策來實現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié)；最底層——表示解決問題的措施和政策。

1.2 指標(biāo)的選取

本文在實地考察和調(diào)研的基礎(chǔ)上，采取頻度統(tǒng)計法和專家咨詢法，從經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、社會效益3個方面選取了11個具體指標(biāo)，從生命周期角度構(gòu)建農(nóng)村生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合效益評價指標(biāo)體系(見表1)。該指標(biāo)體系是從系統(tǒng)角度對研究對象進行抽象和刻化的概念模型，指標(biāo)體系最上為目標(biāo)層。反映研究對象的總體目標(biāo)，以下為一級評價指標(biāo)和二級評價指標(biāo)，分別表示分目標(biāo)和具體指標(biāo)。

表1 農(nóng)村生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合效益評價指標(biāo)

1.3 數(shù)據(jù)的來源

近年來，湖北省政府注重對新能源的開發(fā)與利用，以從戰(zhàn)略上實現(xiàn)農(nóng)村能源的自給自足。其中，以沼氣開發(fā)利用為核心的農(nóng)村能源建設(shè)取得了一定的進展，生物質(zhì)資源的能源化利用也倍受重視。但生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)作為一個新興產(chǎn)業(yè)，在湖北省內(nèi)各地發(fā)展很不平衡，因而無法將全省作為一個整體進行實證分析，只能采取典型調(diào)查和對重點企業(yè)進行典型分析的方法來進行實證分析。

本文通過實地走訪、問卷調(diào)查等形式，重點調(diào)查了湖北省江漢平原和鄂北崗地一帶的生物質(zhì)能生產(chǎn)企業(yè)，并抽選出五家不同規(guī)模、工藝不同的企業(yè)，對生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)進行綜合效益評估。

2 實證結(jié)果分析

2.1 指標(biāo)權(quán)重確定

本文主要采用AHP方法來進行賦權(quán)。在對指標(biāo)進行標(biāo)度時，用1～9標(biāo)度法，利用(1，9)標(biāo)度來構(gòu)造主觀感覺判斷矩陣，再進行一致性檢驗，最后確定各層權(quán)重。本文面向湖北省高校、政府機關(guān)、企業(yè)的專家、學(xué)者進行問卷，此次調(diào)查共發(fā)放問卷30份，回收有效問卷30份，在此基礎(chǔ)上，利用yaahp V0.5.2軟件，將問卷數(shù)據(jù)輸入進行運算處理，得到各指標(biāo)的權(quán)重值如下，見表2。

表2 生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)綜合效益評價的各指標(biāo)的權(quán)重值

2.2 綜合評價

將上述五家企業(yè)的實地調(diào)查數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，運用AHP方法分別對A、B、C、D、E五家企業(yè)進行綜合效益評價的具體結(jié)果見表3。

表3 鄂中、鄂北兩地五家企業(yè)的綜合效益定量評價比較結(jié)果

2.3 結(jié)果分析

（1）從綜合效益來看，采用固化成型技術(shù)的企業(yè)，其綜合效益明顯高于采用生物質(zhì)熱解氣化和沼氣工程的企業(yè)。采用固態(tài)成型技術(shù)的E企業(yè)，綜合效益排名第一，明顯優(yōu)于其它企業(yè)。由于E企業(yè)采用生物質(zhì)固態(tài)成型技術(shù)，由此可以推斷，該技術(shù)在綜合效益上明顯優(yōu)于其它類生物質(zhì)轉(zhuǎn)化利用技術(shù)，包括生物質(zhì)熱解氣化與沼氣工程。未來幾年，應(yīng)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展中優(yōu)先發(fā)展的方向。在對湖北省產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進行布局設(shè)計時，在適宜的地方應(yīng)多選用該技術(shù)進行推廣。采用生物質(zhì)熱解氣化技術(shù)的A、B企業(yè)綜合效益明顯優(yōu)于采用沼氣工程的C、D企業(yè)。主要原因在于兩種工藝在經(jīng)濟效益、社會效益上有差距。應(yīng)用生物質(zhì)氣炭聯(lián)產(chǎn)技術(shù)的經(jīng)濟效益和社會效益明顯高于生物質(zhì)發(fā)酵沼氣工程技術(shù)。同一技術(shù)之間，在不同地理位置應(yīng)用的綜合效益差別不大。這充分說明，生物質(zhì)氣炭聯(lián)產(chǎn)技術(shù)與沼氣工程技術(shù)已比較成熟穩(wěn)定，“十一”期間示范取得了良好的結(jié)果，這兩項技術(shù)均適宜于下一步在湖北省進行全面推廣。

（2）不同地區(qū)的生物質(zhì)熱解氣化企業(yè)綜合效益得分相近，但在細化指標(biāo)上有所差別。A企業(yè)和B企業(yè)均產(chǎn)用生物質(zhì)氣化技術(shù)，兩者綜合效益比較接近，但經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、社會效益都有些許差異，其中生態(tài)效益的差異最為明顯，又以“廢棄物利用總量”這一指標(biāo)得分差距最大。通山縣B企業(yè)的生物質(zhì)氣化企業(yè)生態(tài)效益明顯高于天門市A企業(yè)，萬元產(chǎn)值的溫室氣體排放、萬元產(chǎn)值的生產(chǎn)能源消耗都明顯偏低，而B企業(yè)的溫室氣體總減排量又明顯低于A企業(yè)。原因可能有兩個方面。第一，兩地使用的原材料有所差別，技術(shù)轉(zhuǎn)化的生態(tài)效益也有差異。通山縣位于鄂東南，屬湖南湖北交界地段，地形上以（丘陵、山區(qū)）為主，該地的毛竹加工業(yè)發(fā)達，生物質(zhì)原料包以竹木加工廢棄物為主，此外以小麥稈、果枝、谷殼等為補充。天門縣位于江漢平原一帶，是湖北省重要的糧、棉主產(chǎn)區(qū)，這里的秸稈主要以稻谷、棉花和油菜為主，差不多各占三分之一。所以A企業(yè)的物質(zhì)原料主要是以這三類作物秸稈為主。若要改善其生態(tài)效益的話，可以進一步通過技術(shù)提升糧棉等農(nóng)作物秸稈的技術(shù)轉(zhuǎn)化率。第二，由于對企業(yè)的溫室氣體減排量的計算以生命周期法的相關(guān)理論為基礎(chǔ)的，因此，對整個企業(yè)的溫室氣體排放量的計算中，考慮了企業(yè)基建過程中的溫室氣體排放，由于天門市的A企業(yè)在廠區(qū)基建環(huán)節(jié)所消耗的鋼筋、水泥量更多，間接排放的二氧化碳等溫室氣體量更大，因此，A企業(yè)的減排效果沒有B企業(yè)好，導(dǎo)致最終在企業(yè)的生態(tài)效益評估中，得分要低于A企業(yè)。這也說明，生物質(zhì)能源生產(chǎn)企業(yè)不僅要注重生產(chǎn)線上的溫室氣體排放，也必須特別注意其在自身建設(shè)過程中的能源消耗與減排效應(yīng)。只有這樣，才能真正實現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境與生態(tài)保護價值。

（3）C企業(yè)和D企業(yè)均產(chǎn)用生物質(zhì)發(fā)酵技術(shù)制取沼氣，綜合效益比較相似。由于原料使上有所差別，在經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益上也有一定差別。用秸稈制沼氣的經(jīng)濟效益明顯高于用畜禽糞便制沼氣；但后者的社會效益卻高出前者很多?？赡艿脑蛟谟冢珼企業(yè)所從事的項目是依托于大型養(yǎng)殖項目的，企業(yè)的運營目標(biāo)不單是為了處理廢棄物以獲取清潔能源，另一個主要目標(biāo)是通過該工藝實現(xiàn)對污水和環(huán)境的綜合治理，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的有序循環(huán)。因此，在這樣的背景下，追逐經(jīng)濟效益是但并不是企業(yè)在運營過程中的最重要目標(biāo)，項目運行產(chǎn)生的巨大的社會效益和生態(tài)效益才是企業(yè)最注重的。

3 結(jié)論與展望

本文建立了農(nóng)村生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合效益評價模型，制定了一套獨立實用的評價指標(biāo)體系，運用層次分析法對湖北省江漢平原和鄂北岡地一帶的生物質(zhì)能源生產(chǎn)企業(yè)的綜合效益進行了評價。結(jié)果表明：采用固化成型技術(shù)的企業(yè)，其綜合效益明顯高于采用生物質(zhì)熱解氣化和沼氣工程的企業(yè)；不同地區(qū)的生物質(zhì)熱解氣化企業(yè)綜合效益得分相近，但在細化指標(biāo)上有所差別；同樣的情況也出現(xiàn)在實施大型沼氣工程的兩家企業(yè)中。生物質(zhì)固化、氣化技術(shù)的綜合效益通過評價結(jié)果可以進行直觀的對比，這對未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局與規(guī)?？刂铺峁┝擞辛Φ睦碚撘罁?jù)。

但是，由于生物質(zhì)液化技術(shù)在湖北規(guī)模化程度不夠，曾經(jīng)一度在湖北省襄樊市涌現(xiàn)過以地溝油為原料進行生物柴油生產(chǎn)的企業(yè)，由于投入產(chǎn)出不成正比，地溝油原料回收渠道不暢，原料供應(yīng)成了最大問題，最終大都以倒閉告終。雖然在發(fā)展之初，政府也出臺過相關(guān)政策進行扶持，但因市場的力量強于政府扶持的力量，最終還是被市場淘汰了。以油菜籽為原料的生物柴油生產(chǎn)在技術(shù)上也已成熟，但原料的不適性使得該技術(shù)從一開始就成為眾矢之的。目前，在調(diào)研范圍內(nèi)，未見到以能源作物種實進行生物質(zhì)液化處理的企業(yè)，因此，對生物質(zhì)液化技術(shù)的評估以及對湖北省內(nèi)生物質(zhì)液化生產(chǎn)企業(yè)的綜合效益評估還無法談起。對生物質(zhì)液化以及生物質(zhì)液化、發(fā)電聯(lián)產(chǎn)的企業(yè)綜合效益評估由于數(shù)據(jù)的可獲得性成為了一塊空缺的部分，需留待生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及本人調(diào)研工作的不斷完善而改進。

[1]Marc de Wit,Andre'Faaij.European Biomass Resource Potential and Costs[J].Biomass and Bioenergy,2009,(7).

[2]Carlo N.Hamelinck,Roald A.A.Suurs.International Bioenergy Trans?port Costs and Energy Balance[J].Biomass and Bioenergy,2005,(29).

[3]徐薇.我國生物柴油產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)博士論文,2008.

[4]張?zhí)m.中國林木生物質(zhì)發(fā)電原料供應(yīng)與產(chǎn)業(yè)化研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)博士論文,2010.

[5]王明旭，陳波，呂彬等.可持續(xù)技術(shù)的綜合評價方法探討[J].科技進步與對策,2009,（10）.

[6]王永肖.會計師事務(wù)所審計風(fēng)險評價與控制研究[D].保定：華北電力大學(xué)（河北）,2009.

[7]王德元,陳漢平,楊海平.生物質(zhì)能利用技術(shù)綜合評價研究[J].能源工程,2009,(1).