古村落保護模式研究
——以江西為例

■李枝秀

古村落保護模式研究
——以江西為例

■李枝秀

古村落保護;價值意義;政策背景;現(xiàn)實命運;保護模式

一直以來，古村落由于其獨特的文化藝術、文明傳承及經(jīng)濟社會價值而受到政府及社會的高度重視與關注，古村落的開發(fā)保護也一直是各界關注的焦點。從國家政策層面到現(xiàn)實運作層面對古村落的開發(fā)保護既有政策保障，也有成功的保護模式。然而，我們注意到，處于現(xiàn)實命運下的古村落保護讓人亦喜亦憂。因此，有必要對當前古村落開發(fā)保護的模式進一步地重視、完善。

一、古村落的現(xiàn)實狀況

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國有2 000多個古村落，大部分都有兩三千年的歷史。這些古村落擁有優(yōu)美的自然環(huán)境，保存了大量的名勝古跡和各具特色的鄉(xiāng)土建筑，展現(xiàn)著中華民族燦爛的歷史文化。然而，承載著如此眾多自然、文化價值于一身的古村落，其開發(fā)保護的現(xiàn)實卻是讓人喜憂參半。

(一)作為文物被保護

毫無疑問，古村落最好的歸宿就是成為受保護的文物，因為有相對完善的法律法規(guī)和相應的配套資金，文物一般都能得到較好的保護。從江西來看，目前共有52處國家級文物保護單位。從2003年原建設部會同國家文物局開展第一批中國歷史文化名鎮(zhèn)名村評選工作以來，江西省共有4個鎮(zhèn)被評為國家級歷史文化名鎮(zhèn)，17個村被評為國家級歷史文化名村。

2008年至2010年，江西省財政共下達8 000萬元用于全省基層文物保護維修，創(chuàng)歷年文物保護投入新高。同時，江西省組織了三批省級歷史文化名鎮(zhèn)名村評選命名，2009年年底由省政府公布了67個省級歷史文化名鎮(zhèn)名村，覆蓋了除九江市外的10個設區(qū)市和36個縣(市、區(qū))。

(二)作為景點被開發(fā)

隨著人們生活水平的提高，旅游越來越受到市民的喜愛，一些具有獨特歷史文化氣息的古村落經(jīng)常迎來參觀者。為此，一些地方政府或有先見之明的公司、個人，因地制宜地將古村落當做景點開發(fā)了起來，并在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下逐漸形成了一股古村落保護的重要力量。

(三)作為古董被盜賣

江西對古村落的盜賣性破壞防不勝防，古村落歷遭劫難。譬如一度名列撫州金溪縣“四大古村”之一的左坊鎮(zhèn)肖家村，直到21世紀初，仍存留有近十座明清時期的古建筑。自2000年10月兩座古宅內(nèi)的石神龕同時被盜開始，肖家村的古建筑逐漸減少，以致如今僅存3棟殘缺不全的老房子，其中珍貴的歷史文物、明朝的石雕楹聯(lián)也被盜了。

二、古村落保護的價值意義與政策背景

古村落是歷史信息的真實記載，對它們的保護已越來越為社會所關注。中國文聯(lián)副主席、中國民協(xié)主席馮驥才對古村落作了如下定義:第一，它有比較悠久的歷史;第二，它有豐富的歷史文化遺存，這個遺存包括物質(zhì)的與非物質(zhì)的;第三，它還基本保留著原來的村莊體系，也即它不是殘余的，只剩一小部分的;第四，它有鮮明的地方特色。凡能合乎以上幾個條件的，均可稱之為古村落。從馮先生對古村落所下的定義中，我們不難窺見古村落的價值意義所在。具體而言，全國各地的古村落的價值都可分為物質(zhì)元素和精神元素兩個方面:所謂物質(zhì)元素就是古村落的農(nóng)田、水系、橋梁、牌坊、村門、村墻、巷門、祠堂、廟宇、文塔、更樓、街道、民居、后山等物質(zhì)文化遺產(chǎn);而精神元素則指村民的社會關系、民風民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。宅子是有生命力的，它承載了家族的夢想、地方的文化、鄉(xiāng)土的歷史，倘若離開了故土，那只不過是一具標本。古宅的價值絕不僅僅在于其建筑美，更重要的是依附于人、依附于地方的人文之美。古村落是中華民族歷史發(fā)展的印記，是社會變遷的足跡。

正因為古村落具有物質(zhì)與精神的多重價值，我國政府也曾就古村落保護出臺了相關法規(guī)給予政策保障。2008年4月，國務院第3次常務會議通過《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，自2008年7月1日起施行。2009年6月，住房和城鄉(xiāng)建設部城鄉(xiāng)規(guī)劃司在上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)主持舉辦了中國歷史文化名鎮(zhèn)保護與發(fā)展論壇，會后形成了《中國歷史文化名鎮(zhèn)保護與開發(fā)楓涇宣言》。通過《楓涇宣言》，143個“中國歷史文化名鎮(zhèn)”代表就名鎮(zhèn)保護的參與者、原則以及方式方法等幾大內(nèi)容達成了共識。2010年12月，住房和城鄉(xiāng)建設部和國家文物局聯(lián)合公布第五批中國歷史文化名鎮(zhèn)名村，中國歷史文化名鎮(zhèn)名村的數(shù)量達到350個。其中名鎮(zhèn)181個，名村169個?！吨泄仓醒雵鴦赵宏P于推進社會主義新農(nóng)村建設的若干意見》中也曾明確指出:“新農(nóng)村建設要保護有歷史文化價值的古村落和古民宅?！?/p>

三、古村落的保護模式

基于古村落的獨有價值，各地對其的開發(fā)保護進行了積極有益的探索，形成了多種各具特色的保護模式，這些模式取得了很大的成功，但也存在需要完善的地方。

(一)烏鎮(zhèn)模式——景點式

烏鎮(zhèn)保留了原生態(tài)的生活方式，保留了一個活著的千年古鎮(zhèn)，成為一道亮麗的風景。烏鎮(zhèn)的保護原則是:承接古鎮(zhèn)文脈，保持古鎮(zhèn)風貌，力求原汁原味，做到“整舊如故，以存其真”。具體的做法可歸納為“遷、拆、修、補、飾”五個字。所謂“遷”，是搬遷歷史街區(qū)內(nèi)必須遷移的工廠、大型商場、部分現(xiàn)代民居;“拆”，是拆除必須拆除的不協(xié)調(diào)建筑;“修”，是用舊材料和傳統(tǒng)工藝修繕破損的老街、舊屋、河岸、橋梁等;“補”，是恢復或補建部分舊建筑，填補空白，連綴整體;“飾”，是各類電線、管道全部地埋鋪設，空調(diào)等現(xiàn)代設施全部遮掩。這“五字法”是烏鎮(zhèn)的創(chuàng)意之舉，很好地恢復和保持了古鎮(zhèn)的原真風貌，得到了國內(nèi)外專家的肯定和贊譽。

然而，古鎮(zhèn)風景并不只是一片老街舊屋，如果保護與開發(fā)僅止于此，可以說只是打造了一個“美麗的空殼”，因為，古鎮(zhèn)是有靈魂的，有著綿長而厚實的文化底蘊。那些曾經(jīng)的輝煌場景，那些先輩人物的故事行跡，那些與如今不一樣的生活形態(tài)，那些幾近失傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)……缺了它們，就談不上真正的原汁原味。于是，舊鎮(zhèn)志上、古詩文中詳細記載和描述的有趣東西全要恢復起來，靜態(tài)的古鎮(zhèn)才能被真正“激活”。

(二)婺源模式——景觀式

婺源的景觀非常好看，建筑大部分是徽派建筑，青磚黑瓦馬頭墻;春天的時候，黃牛、油菜花、山水、倒影很漂亮。為了對境內(nèi)古村落進行全面保護，縣政府組織建筑設計專家，按照徽派建筑傳統(tǒng)設計了3份圖樣，作為村民在重修或新建房屋時的選擇，以在整體上保證徽派建筑的統(tǒng)一性。據(jù)了解，村民在建房時要先交5 000元押金，若沒有按照圖樣進行修建，則押金不予返還，而用以恢復房屋的徽派風格。并且，婺源縣里有規(guī)劃局，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)還設了規(guī)劃所，專門對村民蓋房進行審批管理。

村民們對此十分歡迎，一來徽派建筑風格已深入人心，二來有現(xiàn)成的圖樣可參考。只要外部建筑保持了徽派風格，至于內(nèi)部格局如何設計，村民們大可根據(jù)自家需要進行改造。正如婺源建筑設計院工程師黎伯成所說:“在婺源農(nóng)村，不少人家還種有地，養(yǎng)有豬，管道怎么鋪設，衛(wèi)生間的水往不往外排，都不會搞一刀切，那樣不科學，也不可能實施?！?/p>

(三)麗江模式——分區(qū)式

分區(qū)建設，中宣部劉云山部長特別贊成這一模式——原來的古鎮(zhèn)不動，另外建一個新鎮(zhèn)區(qū)，你不愿意住老鎮(zhèn)區(qū)就到新鎮(zhèn)區(qū)去。事實上，從國內(nèi)外看，凡是歷史文化名城，成功的模式都是在大力保護古城歷史文化遺產(chǎn)的基礎上，制定城市建設策略。按照這種思路，可形成舊城風貌與新城景觀共存的形態(tài)。

麗江舊區(qū)存在著大量的庭院式住宅，從麗江的實際看，庭院式住宅是最符合麗江生活習慣和城市風貌的居住形式。并且，在保證整體風貌的前提下，麗江舊區(qū)對不能滿足城市風貌要求的部分插建現(xiàn)代住宅進行了拆遷、改造。麗江的新區(qū)建設則充分考慮了麗江本地居民的傳統(tǒng)生活習慣，在庭院式住宅中注重節(jié)地與節(jié)能;在公寓式住宅中為居民留有栽花種草的空間。麗江的束河古鎮(zhèn)亦分為新區(qū)和舊區(qū)兩部分，新區(qū)是仿照舊區(qū)建的，且將原來的風格保持得很好，舊區(qū)則維持其原貌。

(四)新天地模式——雜糅式

上海新天地原有的舊石庫門里弄建于20世紀20—30年代，為中共“一大”會址保護區(qū)的控制范圍。根據(jù)“一大”會址的保護要求，周圍建筑環(huán)境嚴格控制，以使“一大”會址周圍保持原有的歷史風貌、街坊格局。新天地基于其歷史街區(qū)的定位，在保留歷史痕跡的同時著眼于現(xiàn)代生活的開發(fā)，新建筑有機地融入保護區(qū)，與保留建筑共生。新天地以興業(yè)路為界，分為南里和北里兩個部分，南里以現(xiàn)代建筑為主、石庫門舊建筑為輔，北里以保留石庫門舊建筑為主。新舊對話、交相輝映，一條步行街串起南、北兩個地塊，從整體上體現(xiàn)新舊建筑對照、中西文化結(jié)合，形成“昨天、明天相會在今天”的風格。

四、古村落開發(fā)保護的建議舉措

如前所述，不難看出當前我國古村落開發(fā)保護中存在的突出問題在于:一是政策執(zhí)行不到位，法律約束不完善;二是古村落現(xiàn)代符號過多，商業(yè)味過濃，開發(fā)過度，保護不足。為此，應借鑒國內(nèi)外成功的經(jīng)驗，在主客觀上加大保護力度，使古村落成為中華文明永不沒落的符號。

古村落保護應從客觀上硬性地納入體制機制。這包括兩個方面，一是法律，二是資金。要制定嚴格的保護制度和保護規(guī)劃;要積極探索多元化籌資機制，拓寬籌資渠道，加大對古村落保護的投入。

古村落保護應從主觀上建立軟性的道德約束。要通過多種途徑強化宣傳教育，使廣大領導干部和人民群眾都能充分認識到古村落的多重價值和保護的重要性。村民是古村落的擁有者，是保護古村落的主體，要通過向他們傳授古村落保護的理論知識和實踐方法，確保祖先留下的寶貴遺產(chǎn)得到足夠的珍視與保護。

古村落保護應自上而下——政府、保護單位、社會三方聯(lián)手。在政府的指導下，充分調(diào)動和發(fā)揮社會民間力量和資本對古村落保護的參與和投入，鼓勵開展傳統(tǒng)民族文化活動，規(guī)范控制商業(yè)活動。

馮驥才先生曾于2006年4月倡議舉辦了“中國古村落保護(西塘)國際高峰論壇”，來自國外及國內(nèi)各地致力于中國古村落保護的代表匯聚浙江名鎮(zhèn)西塘，全體與會代表共同簽署《西塘宣言》。在此，摘錄其中一段結(jié)束全文，以表征作為古村落保護的忠實擁躉，對這項事業(yè)的積極響應與恒久支持:

“當文化記憶和文化標志一起消失的時候，當我們的物質(zhì)家園和精神家園身首異處之時，我們甚至會在跨入現(xiàn)代化社會的同時，也退到荒蠻時代。這不是危言聳聽，不是杞人憂天，不是抱殘守缺。多樣的古村落雖然還被貧困、落后纏繞，但它們是泥沙中的金子，是未經(jīng)雕琢的璞玉，是被遮蔽和掩蓋著的珍珠和寶石，它們有經(jīng)濟價值，有文化價值，有歷史價值，有旅游價值，有欣賞價值，有無言的大美，有民族深重的情感。它們來自歷史，它們更屬于未來!”

[1]吳志剛，陳明華．歷史文化建筑在現(xiàn)實中掙扎[N]．江南都市報，2011－05－30．

[2]張英．馮驥才:官員是保護文化遺產(chǎn)第一責任人[N]．南方周末，2011－04－07．

[3]士杰．烏鎮(zhèn)模式(上)[EB/OL]．士杰的 BLOG，http://blog．sina．com．cn/s/blog_4a3bf23f0100pklh．html．

[4]中國古村落保護——《西塘宣言》[J]．當代人，2010，(11)．

[5]趙勇，駱中釗，張韻．歷史文化村鎮(zhèn)的保護與發(fā)展[M]．北京:化學工業(yè)出版社，2005．

古村落目前面臨三種現(xiàn)實命運，分別是作為文物被保護、作為景點被開發(fā)和作為古董被盜賣;古村落的保護模式則主要有以下四種:烏鎮(zhèn)模式——景點式、婺源模式——景觀式、麗江模式——分區(qū)式和新天地模式——雜糅式。將古村落保護從客觀上硬性地納入體制機制(法律和資金)，從主觀上建立軟性的道德約束，再自上而下——政府、保護單位與社會三方聯(lián)手，是保護古村落的必由之路。

G122

A

1004－518X(2012)01－0238－03

李枝秀(1976—)，女，南昌大學藝術與設計學院副教授，碩士生導師，清華大學美術學院訪問學者，主要研究方向為環(huán)境藝術設計。(江西南昌 330031)

本文系江西省社會科學規(guī)劃項目“鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)建設中古村落保護與發(fā)展研究”(項目編號:10WX63)的階段性成果。

【責任編輯:陳保林】