“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案及其啟示

■謝新明

“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案及其啟示

■謝新明

環(huán)境;風(fēng)能設(shè)備措施案;WTO爭(zhēng)端

中國(guó)自2001年加入世貿(mào)組織之后，因本國(guó)的環(huán)境政策屢次受到其他WTO成員在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的指控。例如，2009年美國(guó)、歐盟和墨西哥先后訴中國(guó)的“與多種原材料出口有關(guān)的措施”案(案號(hào)WT/DS394/395/398)和2010年12月22日美國(guó)訴中國(guó)的“有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案(案號(hào)WT/DS419)。由于政府部門和學(xué)界對(duì)該案的討論都局限于WTO規(guī)則本身的探討，本文擬從中國(guó)的措施是為了履行多邊環(huán)境條約這一前提出發(fā)，利用多邊環(huán)境條約這一外部因素分析中國(guó)的應(yīng)訴策略及中國(guó)環(huán)境方面的法規(guī)政策存在的相應(yīng)問(wèn)題。

一、“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案中的法律爭(zhēng)議

為了促進(jìn)可再生能源開發(fā)利用設(shè)備的本地化生產(chǎn)，中國(guó)財(cái)政部于2008年8月11日發(fā)布了《風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金管理暫行辦法》并相應(yīng)設(shè)立專項(xiàng)資金對(duì)中國(guó)的風(fēng)能設(shè)備生產(chǎn)提供支持。

2010年9月9日，美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)向美國(guó)貿(mào)易代表辦公室提交請(qǐng)?jiān)笗?，?qǐng)求美國(guó)政府對(duì)中國(guó)實(shí)行的影響綠色技術(shù)貿(mào)易和投資的政策采取包括訴諸WTO在內(nèi)的行動(dòng)。美國(guó)貿(mào)易代表在2010年10月15日根據(jù)美國(guó)1974年貿(mào)易法第302(a)節(jié)啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查。2010年12月22日，美國(guó)政府就中國(guó)補(bǔ)貼風(fēng)能設(shè)備的相關(guān)措施，正式向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提交請(qǐng)求，要求與中國(guó)進(jìn)行磋商。

進(jìn)入WTO爭(zhēng)端解決程序磋商階段之后，中國(guó)表示，自2010年起不再實(shí)施風(fēng)能補(bǔ)貼項(xiàng)目，涉案的補(bǔ)貼措施文件于2011年2月列為失效文件。在這種背景下，從該爭(zhēng)端的磋商階段已經(jīng)超出WTO爭(zhēng)端解決程序的時(shí)限上看，該爭(zhēng)端事實(shí)上已經(jīng)處于擱置狀態(tài)。該爭(zhēng)端最終以中國(guó)停止實(shí)施有關(guān)的風(fēng)能設(shè)備生產(chǎn)補(bǔ)貼措施得以結(jié)束。

在磋商請(qǐng)求中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的《風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)資金管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)所規(guī)定的對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的風(fēng)能設(shè)備制造企業(yè)提供補(bǔ)助、資助或獎(jiǎng)勵(lì)的措施，違反了GATT和《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》的若干規(guī)定。

該案的主要爭(zhēng)議在兩個(gè)方面:一是中國(guó)的措施是否構(gòu)成《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條所禁止的補(bǔ)貼;二是中國(guó)的措施可否援引GATT第20條例外得以免受《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條等規(guī)則的約束。對(duì)于前者，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行過(guò)比較充分的探討，于此不贅。對(duì)于后者，中國(guó)學(xué)者雖然也進(jìn)行過(guò)探討，但思路仍局限于WTO框架內(nèi)。

然而，由于該案所涉及的中國(guó)措施可能屬于《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條所禁止的補(bǔ)貼 (中國(guó)在爭(zhēng)端伊始就停止該措施也顯示底氣不足)，因此就更有必要深入探討后一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)能否成功援引GATT第20條的例外條款?

二、多邊環(huán)境條約在中國(guó)援引GATT第20條方面可能發(fā)揮的作用及存在的問(wèn)題

趙維田教授認(rèn)為，“在GATT的幾十年實(shí)踐中，這個(gè)條款(GATT第20條)發(fā)揮的最大功用主要有三條:…其二，是為環(huán)境保護(hù)規(guī)則鳴鑼開道……”[1](P327)GATT第20條(一般例外)的(b)款和(g)款通常被認(rèn)為是GATT中可以使環(huán)境措施免受WTO其他規(guī)則約束的條款[2]。GATT第20條(一般例外)的前言和(b)款與(g)款的具體約文為:“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為禁止締約國(guó)采用或加強(qiáng)以下措施，但對(duì)情況相同的各國(guó)，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制…(b)為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施…(g)與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施……”

由于GATT第20條具有類似“豁免”各成員義務(wù)的強(qiáng)大效力，被起訴的WTO成員往往都會(huì)在可能的范圍內(nèi)力爭(zhēng)該條文的“豁免”。只是由于GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)GATT第20條的解釋非常嚴(yán)格，迄今只有一個(gè)援引成功的案例。然而，印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦和泰國(guó)于1996年起訴美國(guó)的“對(duì)某些蝦及蝦制品的進(jìn)口限制”案的裁決卻對(duì)該條款的從嚴(yán)解釋和適用，暗示了一個(gè)非常重要的多邊行動(dòng)例外。

在該案中，美國(guó)為了證明其措施符合GATT第20條的(b)款或(g)款的例外，使用了若干多邊環(huán)境條約作為其辯護(hù)理由。該案專家組甚至表示，“這些條約表明，通過(guò)國(guó)際協(xié)議推行環(huán)境保護(hù)——而不是采取單邊措施——作為環(huán)境保護(hù)的一種行動(dòng)方式長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)得到認(rèn)可”，同時(shí)，“按照多邊協(xié)商確定的標(biāo)準(zhǔn)議定多邊協(xié)議或采取多邊行動(dòng)，顯然是一種避免多邊貿(mào)易體制遭受威脅的可行方式”[3](P868-876)。由于專家組所提威脅到多邊貿(mào)易體制的問(wèn)題實(shí)際上是在劃定第20條的界限，我們似乎可認(rèn)為專家組在含含糊糊地表示“按照多邊協(xié)商確定的標(biāo)準(zhǔn)議定多邊協(xié)議或采取多邊行動(dòng)”，作為可以避免多邊貿(mào)易體制遭受威脅的方式符合GATT第20條。

因此，美國(guó)“對(duì)某些蝦及蝦制品的進(jìn)口限制”案裁決的一個(gè)重要意義是確認(rèn)了多邊環(huán)境條約對(duì)于如何適用GATT第20條的(b)款和(g)款有重要影響。從該案專家組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決來(lái)看，多邊環(huán)境條約可能成為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)放寬對(duì)GATT第20條的嚴(yán)格解釋的一個(gè)特殊例外情形。

在美國(guó)訴中國(guó)的“有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案中，被指控的中國(guó)措施的目的 (或者目的之一)就是為了履行自身在環(huán)境保護(hù)方面的國(guó)際責(zé)任。中國(guó)商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人在公開場(chǎng)合為中國(guó)的被訴措施作解釋時(shí)曾表示:“當(dāng)前世界各國(guó)都在積極發(fā)展新能源，以應(yīng)對(duì)氣候變化。中國(guó)有關(guān)發(fā)展風(fēng)能的措施有利于節(jié)能減排和保護(hù)環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段?！盵4]

既然中國(guó)的措施是為了履行自身的節(jié)能減排責(zé)任，那么中國(guó)就完全有理由將《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》“拿來(lái)”作為該措施的法律依據(jù)，以此作為中國(guó)措施符合GATT第20條從而免受其他WTO規(guī)則約束的理由。不僅如此，中國(guó)在今后的環(huán)境措施爭(zhēng)端中也應(yīng)廣泛采取美國(guó)的這種手法，積極引用多邊環(huán)境條約作為自身措施的依據(jù)。

然而，在借助多邊環(huán)境條約為違反WTO規(guī)則的措施進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，容易引起多邊環(huán)境條約與WTO之間的沖突。為了在多邊環(huán)境條約與WTO之間形成良性互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”的目標(biāo)，不少多邊環(huán)境條約中設(shè)置了一些旨在與WTO建立聯(lián)結(jié)關(guān)系的特殊規(guī)則安排。這些特殊規(guī)則安排屬于國(guó)際法上不同體制之間的聯(lián)結(jié)的一種形式。[5]《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中就規(guī)定有這種聯(lián)結(jié)安排。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第3條(原則)第5款規(guī)定，“各締約方應(yīng)當(dāng)(should)合作促進(jìn)有利的和開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，這種體系將促成所有締約方特別是發(fā)展中國(guó)家締約方的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，從而使它們有能力更好地應(yīng)付氣候變化的問(wèn)題。為對(duì)付氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)(should not)成為國(guó)際貿(mào)易上的任意或無(wú)理的歧視手段或者隱蔽的限制”。該條款的主要內(nèi)容幾乎是逐字逐句抄自GATT第20條，只遺漏了一個(gè)短語(yǔ)“條件相同的(國(guó)家間)”。[6]

由于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排和WTO中的例外條款都對(duì)相關(guān)措施施加了一致的義務(wù)，這種實(shí)體義務(wù)一致的聯(lián)結(jié)安排構(gòu)成了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和WTO都接受的行為標(biāo)準(zhǔn) (規(guī)則)。處于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和WTO重合適用領(lǐng)域的措施只要符合了這個(gè)聯(lián)結(jié)安排，就最大限度地符合《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和WTO共同的要求，也就可以在最大限度內(nèi)不違反《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和WTO兩方面的規(guī)則。

在“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案中，引發(fā)爭(zhēng)議的中國(guó)措施似乎就恰巧未能符合《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與WTO之間的這種聯(lián)結(jié)安排。如前所述，這種聯(lián)結(jié)安排要求有關(guān)措施不應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際貿(mào)易上的任意或無(wú)理的歧視手段或者隱蔽的限制。由于該《暫行辦法》中的資金支持措施含有使用國(guó)產(chǎn)設(shè)備的條件，似乎難以符合不構(gòu)成“任意或無(wú)理的歧視手段或者隱蔽的限制”的要求，也就無(wú)法符合《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與WTO之間的聯(lián)結(jié)安排。

三、“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案對(duì)中國(guó)的環(huán)境法規(guī)和政策的啟示

上述案件分析顯示，為了避免爭(zhēng)端和爭(zhēng)取主動(dòng)，中國(guó)不僅有必要在制定環(huán)境法規(guī)和政策的過(guò)程中明確把多邊環(huán)境條約作為制定依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)注意遵循特定多邊環(huán)境條約與WTO之間的聯(lián)結(jié)安排。

在這方面，中國(guó)國(guó)家環(huán)?？偩衷跔款^起草現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》以取代此前的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》時(shí)，并未將中國(guó)履行自身的國(guó)際義務(wù)作為修法的重要依據(jù)。[7]修訂后的《環(huán)境保護(hù)法》僅在涉及如何適用國(guó)際環(huán)境公約方面，新增加了一條關(guān)于如何在國(guó)內(nèi)直接適用國(guó)際環(huán)境條約問(wèn)題的適用規(guī)則。

相比之下，《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》在1999年修訂時(shí)則將中國(guó)履行國(guó)際環(huán)境條約的問(wèn)題明確作為修法的依據(jù)。全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)副主任委員張皓若于1999年6月22日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上所作《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法(修訂草案)〉的說(shuō)明》中，就在修法的必要性問(wèn)題上明確表示，這次修法是根據(jù)中國(guó)所承諾的國(guó)際環(huán)境條約義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的修訂。例如，《1972年防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋公約》和1996年議定書中的內(nèi)容就體現(xiàn)在《海洋環(huán)境保護(hù)法》新修訂的章節(jié)中。[8]

然而，在遵循特定多邊環(huán)境條約與WTO之間的聯(lián)結(jié)安排方面，中國(guó)現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》與《海洋環(huán)境保護(hù)法》都沒(méi)有將多邊環(huán)境條約中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法中的相應(yīng)規(guī)則。作為環(huán)境領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，《環(huán)境保護(hù)法》與《海洋環(huán)境保護(hù)法》在這種關(guān)鍵問(wèn)題上的缺失，不僅導(dǎo)致中國(guó)為履行特定多邊環(huán)境條約而制訂環(huán)境法規(guī)和政策時(shí)容易忽視對(duì)特定多邊環(huán)境條約中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排的轉(zhuǎn)化，而且導(dǎo)致中國(guó)的環(huán)境法規(guī)和政策在設(shè)計(jì)環(huán)境措施時(shí)容易出現(xiàn)違反這種聯(lián)結(jié)安排的規(guī)定。因此，在現(xiàn)行有效的環(huán)境保護(hù)法規(guī)政策文件已經(jīng)多達(dá)2628件并且仍將保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的情況下，中國(guó)現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》與《海洋環(huán)境保護(hù)法》中的這種缺陷，將導(dǎo)致中國(guó)越來(lái)越多的環(huán)境措施暴露在WTO的炮火下。①

這方面的例子可以見(jiàn)諸中國(guó)有關(guān)清潔生產(chǎn)及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)出口管理方面的法規(guī)政策中的規(guī)定。

制定于2002年的《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》中規(guī)定有大量的提倡和促進(jìn)清潔生產(chǎn)的手段，例如，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)制定有利于實(shí)施清潔生產(chǎn)的財(cái)政稅收政策(第7條)和各級(jí)政府安排專項(xiàng)資金扶持清潔生產(chǎn)項(xiàng)目(第33條)等。雖然該法中有不少措施可能涉及中國(guó)所承擔(dān)的WTO義務(wù)，《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》也沒(méi)有落實(shí)多邊環(huán)境條約中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排。即便是明確規(guī)定以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》為依據(jù)的《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理暫行辦法》在落實(shí)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》相關(guān)制度規(guī)則的過(guò)程中，也未將《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國(guó)內(nèi)規(guī)則。

中國(guó)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》是在《〈生物多樣性公約〉的卡塔赫納生物安全議定書》于2000年1月通過(guò)之后的第二年制定的。該條例第32條規(guī)定，境外公司為向中華人民共和國(guó)出口轉(zhuǎn)基因植物種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種和利用農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)的或者含有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物成分的植物種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種、農(nóng)藥、獸藥、肥料和添加劑而向國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門提出申請(qǐng)時(shí)，中國(guó)主管部門的三個(gè)批準(zhǔn)條件中的兩個(gè)是“輸出國(guó)家或者地區(qū)已經(jīng)允許作為相應(yīng)用途并投放市場(chǎng);輸出國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)過(guò)科學(xué)試驗(yàn)證明對(duì)人類、動(dòng)植物、微生物和生態(tài)環(huán)境無(wú)害”。該條例第33條規(guī)定，境外公司為向中華人民共和國(guó)出口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物用作加工原料而向國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門提出申請(qǐng)時(shí)，中國(guó)主管部門的四個(gè)批準(zhǔn)條件中的兩個(gè)是“輸出國(guó)家或者地區(qū)已經(jīng)允許作為相應(yīng)用途并投放市場(chǎng);輸出國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)過(guò)科學(xué)試驗(yàn)證明對(duì)人類、動(dòng)植物、微生物和生態(tài)環(huán)境無(wú)害”。雖然這些進(jìn)口管制措施可能影響到WTO規(guī)則下相關(guān)產(chǎn)品的最惠國(guó)待遇，但是該條例并沒(méi)有將《生物安全議定書》前言中“不得將本議定書解釋為締約方根據(jù)任何現(xiàn)行國(guó)際協(xié)定所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)有任何改變”的聯(lián)結(jié)安排，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法規(guī)則。

作為配套規(guī)章的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》以《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》為制定依據(jù)。該辦法第9條對(duì)“境外公司向中華人民共和國(guó)出口轉(zhuǎn)基因植物種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種和利用農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)的或者含有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物成分的植物種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種、農(nóng)藥、獸藥、肥料和添加劑等擬用于生產(chǎn)應(yīng)用的”提出了類似管理?xiàng)l例第32條的申請(qǐng)材料要求。該辦法第12、13條對(duì)“向中華人民共和國(guó)出口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物用作加工原料的”境外公司提出了類似《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第33條的申請(qǐng)材料要求。與《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》一樣，該辦法也沒(méi)有將《生物安全議定書》中“不得將本議定書解釋為締約方根據(jù)任何現(xiàn)行國(guó)際協(xié)定所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)有任何改變”的聯(lián)結(jié)安排，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法規(guī)則。

從上述例子可以看出，中國(guó)在制定環(huán)境法規(guī)和政策以履行多邊環(huán)境條約時(shí)，既沒(méi)有明確宣示將履行多邊環(huán)境條約作為相關(guān)法規(guī)和政策的制定依據(jù)，也沒(méi)有在制定過(guò)程中注意遵循多邊環(huán)境條約中與WTO有關(guān)的聯(lián)結(jié)安排。這兩個(gè)方面的缺陷不利于中國(guó)的環(huán)境法規(guī)和政策免受其他WTO成員質(zhì)疑，也不利于中國(guó)在今后的環(huán)境爭(zhēng)端中爭(zhēng)取主動(dòng)。

在中國(guó)環(huán)境保護(hù)部門的工作計(jì)劃中，“完善鼓勵(lì)節(jié)能環(huán)保的財(cái)稅體系，研究制定有利于環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)業(yè)政策，深化綠色稅收、綠色證券、綠色采購(gòu)、綠色貿(mào)易等環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策”依然是中國(guó)的環(huán)境保護(hù)政策的重點(diǎn)之一。[9]在這種情況下，中國(guó)更加有必要重視上述問(wèn)題。

注釋:

①現(xiàn)行有效的環(huán)境保護(hù)法規(guī)政策文件多達(dá)2628件的數(shù)字為2011年9月21日訪問(wèn)北大法寶(www.pkulaw.cn)查詢環(huán)境保護(hù)類別的中央法規(guī)司法解釋所得2763件中的有效文件數(shù)2628件。

[1]趙維田.世貿(mào)組織的法律制度[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2000.

[2]Steve Charnovitz.Exploring the environmental exceptions in GATT article XX.(1991)25 Journal of World Trade.

[3]趙維田.美國(guó)——對(duì)某些蝦及蝦制品的進(jìn)口限制案[M].上海:上海人民出版社，2003.

[4]商務(wù)部新聞辦公室.商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人就美在世貿(mào)組織對(duì)中方風(fēng)能措施提起磋商請(qǐng)求發(fā)表談話[EB/OL].http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/ae/ai/201012/20101207325758.html，2011-04-18.

[5]lair R.Kelly.Power，Linkage and Accommodation:The WTO as an International Actor and Its Influence on Other Actorsand Regimes.24 BerkeleyJ.Int'lL.79(2006).Steve Charnovitz.Linking Topics in Treaties.19 U.Pa.J.Int'l Econ.L.329(1998).David W.Leebron.Linkages.96 Am.J.Int'l L.5(2002).

[6]Besty Baker.Protection，Not Protectionism:Multilateral Environmental Agreements and the GATT.26 Vand.J.Transnat'l L.437 1993.

[7]曲格平.關(guān)于《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(修改草案)》的說(shuō)明——1989年10月25日在第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上[EB/OL].http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/20/2005072 2180753.htm，2011-09-18.

[8]張皓若.關(guān)于《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法(修訂草案)》的說(shuō)明——1999年6月22日在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000-12/06/content_5007216.htm，2011-09-18.

[9]周生賢.探索環(huán)保新道路 大力推進(jìn)綠色發(fā)展[EB/OL].中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部官方網(wǎng)站，http://www.sepa.gov.cn/ztbd/hjr/sjhjr/2010hjr/xgbd/201006/t20100604_190484.htm，2011-10-02.

政府部門和學(xué)界對(duì)2010年12月22日美國(guó)訴“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案的討論都局限于WTO規(guī)則本身，而本文從“中國(guó)—有關(guān)風(fēng)能設(shè)備措施”案中的措施是履行《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》而采取的措施這一前提出發(fā)，參考多邊環(huán)境條約在既往涉及GATT第20條的裁決中的影響，分析了中國(guó)在該案中的應(yīng)訴策略。在此基礎(chǔ)上，本文指出了中國(guó)環(huán)境法規(guī)和政策存在的不足，并提出相應(yīng)建議。

D996.9

A

1004-518X(2012)01-0173-04

謝新明(1978—)，男，華東政法大學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。(上海 200063)

本文系華東政法大學(xué)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目成果之一。

【責(zé)任編輯:葉 萍】