外國(guó)媒體對(duì)辛亥革命的多元化報(bào)道

■董愛(ài)玲

1911年10月10日爆發(fā)的辛亥革命，是中國(guó)近代史上震驚中外的大事，成為影響世界的“頭條新聞”[1]，引發(fā)了多國(guó)媒體的關(guān)注，不同國(guó)別、眾多媒體和記者對(duì)此進(jìn)行了不同層面、不同態(tài)度的報(bào)道，呈現(xiàn)出多元化報(bào)道特點(diǎn):第一，在華或?qū)ｉT來(lái)華采訪的外國(guó)記者，在一線親歷革命，其報(bào)道大都具有同情、贊揚(yáng)、支持甚至參與的立場(chǎng)態(tài)度，較為客觀公正。第二，部分報(bào)道持中立主義態(tài)度，但隨著革命的進(jìn)展，由于摻雜了自身報(bào)刊和國(guó)家利益的考慮，對(duì)革命的態(tài)度發(fā)生變化，甚至出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。第三，一些官方的、有著政治或在華利益企圖的報(bào)道，在強(qiáng)調(diào)革命事件本身重要性的同時(shí)，也表現(xiàn)出懼怕、敵視的態(tài)度，甚至鼓動(dòng)本國(guó)政府對(duì)中國(guó)革命進(jìn)行干涉，霸權(quán)主義傾向突出，特別是日本媒體，這一特點(diǎn)尤為明顯。外國(guó)媒體及記者關(guān)于辛亥革命多元化報(bào)道的特點(diǎn)，在新聞、消息、社論、評(píng)論、考察報(bào)告、圖片新聞等不同形式中都有所表現(xiàn)，成為國(guó)外對(duì)這一重大歷史事件所持不同立場(chǎng)觀點(diǎn)的珍貴史料。

一、革命發(fā)生之初外國(guó)媒體與一線記者的客觀報(bào)道

辛亥革命發(fā)生后，世界各國(guó)傳媒對(duì)此予以廣泛報(bào)道，以英、法、美、德等為代表的西方媒體與記者，在第一時(shí)間對(duì)革命爆發(fā)的情況進(jìn)行了報(bào)道，其中報(bào)道較早的為英國(guó)報(bào)紙。武昌起義爆發(fā)的當(dāng)天，漢口租界內(nèi)的一家英文報(bào)紙《漢口日?qǐng)?bào)》便以《俄國(guó)租界大事件·革命機(jī)關(guān)之暴露·炸彈與革命宣傳品已被查獲》為題，迅速進(jìn)行了報(bào)道:“由于昨日下午俄租界一枚炸彈的爆發(fā)，破獲了此前未曾覺(jué)察到的一個(gè)革命機(jī)關(guān)。下午4時(shí)，俄國(guó)租界當(dāng)局附近的巡捕為強(qiáng)烈的爆炸聲所驚恐，于是向臨近地區(qū)猛沖過(guò)去，在一個(gè)弄堂的14號(hào)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)華人向周圍潑煤油，顯然是準(zhǔn)備放火燒掉房屋。巡捕立即戒嚴(yán)并搜查了房間，革命機(jī)關(guān)因而全部暴露……”[2]英國(guó)《泰晤士報(bào)》也對(duì)革命的前前后后進(jìn)行了大量報(bào)道。另外英國(guó)內(nèi)的《英國(guó)畫報(bào)》、《倫敦插圖新聞報(bào)》等報(bào)刊也做了精當(dāng)?shù)?、圖文并茂的報(bào)道。1911年10月21日，《英國(guó)畫報(bào)》增刊關(guān)于辛亥革命的圖文以《西方文明正在捶打束縛中國(guó)的鎖鏈》為題予以報(bào)道，其中評(píng)論說(shuō)，清朝二百五十多年的統(tǒng)治已經(jīng)直接受到革命的沖擊，孫中山很有可能成為共和國(guó)的第一任總統(tǒng)。這說(shuō)明在武昌起義爆發(fā)后僅11天，英國(guó)報(bào)刊就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到革命的走勢(shì)。1911年11月25日，英國(guó)《倫敦插圖新聞報(bào)》以《從革命軍的首都到革命軍更想占領(lǐng)的地方》為標(biāo)題，對(duì)武昌起義期間漢口難民進(jìn)行了圖文報(bào)道，文章介紹了從漢口乘“江永”號(hào)輪船逃往上海的難民的情況。由此可見(jiàn)，英國(guó)媒體起初對(duì)辛亥革命的報(bào)道不僅較為客觀，而且也比較全面。

在英國(guó)媒體關(guān)于辛亥革命的客觀報(bào)道中，特別是在華英國(guó)記者對(duì)辛亥革命所作的具有一定時(shí)效性和前瞻性的客觀報(bào)道引人注目。《泰晤士報(bào)》駐北京記者澳大利亞人莫理遜，與袁世凱相識(shí)，他事先從袁嘴里探知清帝即將退位，于1912年1月10日搶先報(bào)道了溥儀下臺(tái)的消息，堪稱當(dāng)年的“獨(dú)家新聞”。另一位英國(guó)記者埃德溫·丁格爾，由于親臨革命一線，因此對(duì)革命的報(bào)道客觀而詳細(xì)，特別是他對(duì)辛亥革命關(guān)鍵人物的采訪，極具轟動(dòng)性。武昌起義時(shí)，丁格爾的身份是上海英文報(bào)紙《大陸報(bào)》記者，但最初丁格爾與革命黨人并沒(méi)有深入接觸，因此，武昌起義發(fā)生后，丁格爾與其他外國(guó)人一樣感到“突然與震驚”。作為新聞?dòng)浾?，由于他身處革命第一線——武漢三鎮(zhèn)之一的漢口，加之又與黎元洪交好，曾在戰(zhàn)地前線采訪新上任都督職務(wù)的黎元洪，因此，他將非常時(shí)期的觀察、交游寫成《1911——1912親歷中國(guó)革命》一書，并于1912年1月由上海商務(wù)印書館出版。該書大量涉及中國(guó)發(fā)生的這場(chǎng)革命的新信息，特別是書中介紹的有關(guān)1911年11月20日對(duì)黎元洪的獨(dú)家采訪，影響甚大，轟動(dòng)一時(shí)。此外，書中還配有八十多張照片，更具有重大的歷史記錄價(jià)值。丁格爾的書，因?yàn)槌霭婕皶r(shí)，幾乎成為西方人獲知這場(chǎng)中國(guó)革命的大眾閱讀資料。

美國(guó)報(bào)刊起初對(duì)革命基本上持肯定態(tài)度。革命爆發(fā)之初，美國(guó)在華外交官代辦衛(wèi)理和公使嘉樂(lè)恒(W.J.Calhoun)及一些商人，擔(dān)心革命破壞秩序，損害美國(guó)利益，曾極力主張美國(guó)政府干涉中國(guó)內(nèi)政，平息中國(guó)革命，支持清朝政府。但美國(guó)民眾和報(bào)刊輿論卻表達(dá)了不同的聲音，他們熱烈歡迎辛亥革命推翻清朝專制統(tǒng)治，認(rèn)為這是一場(chǎng)受美國(guó)價(jià)值觀念和理想影響的革命，是一場(chǎng)“發(fā)生在中國(guó)的美國(guó)革命”，憧憬中國(guó)取代日本成為亞洲最為西化的國(guó)家。波士頓《電訊報(bào)》歡呼辛亥革命是一場(chǎng)由知識(shí)分子和進(jìn)步人士領(lǐng)導(dǎo)的革命。圣路易斯的《全球民主報(bào)》認(rèn)為中國(guó)的革命，是1787年費(fèi)城制憲會(huì)議上華盛頓、漢密爾頓和麥迪遜等人的民主共和理想在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)。華盛頓《時(shí)報(bào)》和印第安納波利斯的《新聞》雜志，則贊揚(yáng)中國(guó)人民和他們領(lǐng)導(dǎo)人的能力?！睹绹?guó)亞洲協(xié)會(huì)雜志》將辛亥革命看做是“中國(guó)復(fù)興過(guò)程中一個(gè)必然的事件”。特別是《明尼阿波利斯日?qǐng)?bào)》將孫中山南京臨時(shí)政府的成立看做是震撼世界的大事件，比作是“美洲的發(fā)現(xiàn)、羅馬帝國(guó)的滅亡”。紐約《商業(yè)》雜志稱“這是所有歷史上最激動(dòng)人心的事件之一”[3]。此外，圣路易斯《郵報(bào)》、圣保羅《先驅(qū)報(bào)》、紐約《商報(bào)》和其他許多報(bào)紙都希望中國(guó)革命獲得成功。不僅美國(guó)各主要媒體和記者關(guān)于辛亥革命的報(bào)道持有明顯的支持立場(chǎng)，甚至有的一線外國(guó)記者直接參與了這場(chǎng)革命，其代表人物是受聘于美國(guó)《紐約先驅(qū)報(bào)》的澳大利亞記者端納。早在1903年端納到香港任《德臣報(bào)》副主筆，曾先后出任清兩廣總督岑春煊以及孫中山、張學(xué)良、蔣介石的顧問(wèn)，經(jīng)歷了從清朝覆滅、民國(guó)建立、直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利長(zhǎng)達(dá)40年的民國(guó)時(shí)期，他還是西安事變的斡旋者，堪稱民國(guó)史上重大政治事件的歷史見(jiàn)證人。辛亥革命爆發(fā)之際，端納受聘于美國(guó)《紐約先驅(qū)報(bào)》駐上海記者，他不僅對(duì)辛亥革命做了很多客觀報(bào)道，還積極參與其中。革命爆發(fā)后他非常興奮，作為代表美國(guó)報(bào)紙的澳洲記者，他代表革命政府與英國(guó)駐華使館建立聯(lián)系，游說(shuō)西方各國(guó)不要為清政府助力，對(duì)革命政府在道義上予以支持，不僅如此，他還擔(dān)負(fù)了包括南京臨時(shí)政府的第一個(gè)根本大法——《中華民國(guó)臨時(shí)約法》在內(nèi)的政府政策、法令的起草工作。因“當(dāng)時(shí)的中國(guó)人，對(duì)什么是西方的民主政治還不甚了解，也不懂得如何向西方發(fā)出自己的聲音，端納承擔(dān)了這一重任”[4]。1911年，當(dāng)孫中山的革命黨人在武昌起義，建立起第一個(gè)國(guó)民政府時(shí)，幾乎所有的政府政策、法令，包括著名的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，都是由端納起草經(jīng)孫中山簽發(fā)的。

不僅是美國(guó)各主要報(bào)刊及在華一線記者，甚至在美國(guó)頗有影響力的教會(huì)，也對(duì)革命普遍持贊成態(tài)度。他們認(rèn)為革命標(biāo)志著中國(guó)的覺(jué)醒和對(duì)進(jìn)步的追求，希望革命的成功將有助于基督教事業(yè)的發(fā)展。[5]如美國(guó)傳教士阿瑟·賈德森·布朗在1901年、1909年先后兩次來(lái)到中國(guó)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，前后共寫了17本調(diào)查日記，在此基礎(chǔ)上，他寫成了《辛亥革命》一書。該書從工業(yè)和商業(yè)、政治和外交、教育和宗教、憲政和社會(huì)變化等幾個(gè)方面描摹了辛亥革命之前十年中國(guó)的狀態(tài)，以親歷者的身份見(jiàn)證了那場(chǎng)巨變，以外國(guó)人的眼光予以了客觀描述。此外，他還從政治、經(jīng)濟(jì)、教育、外交等方面條分縷析地探討了辛亥革命發(fā)生的宏大社會(huì)背景，并且對(duì)辛亥革命的兩位最關(guān)鍵的人物孫中山和袁世凱進(jìn)行了恰如其分的評(píng)價(jià)。[6]美國(guó)民眾更是極力呼吁美國(guó)政府承認(rèn)和支持中國(guó)的革命，在辛亥革命爆發(fā)之后，“國(guó)務(wù)院收到潮水般的信件和電報(bào)，它們大多要求美國(guó)盡快承認(rèn)中華民國(guó)”[5]。

應(yīng)該指出，美國(guó)對(duì)辛亥革命所持有的中立立場(chǎng)，是以維護(hù)其在華利益為前提的:首先，與革命黨人在武昌起義爆發(fā)后對(duì)外人采取的保護(hù)策略有關(guān)。由于革命沒(méi)有損害到外國(guó)人的自身利益，因此，美國(guó)將武昌起義定性為一場(chǎng)“太平天國(guó)”性質(zhì)的叛亂，屬于中國(guó)內(nèi)部事務(wù)，排除了進(jìn)行干涉的必要性。其次，美國(guó)政府對(duì)辛亥革命奉行中立政策，一定程度上與美國(guó)外交的不干涉原則和孤立主義傳統(tǒng)也不無(wú)關(guān)系。再次，美國(guó)對(duì)辛亥革命持中立政策也是對(duì)華門戶開(kāi)放政策的結(jié)果。為維護(hù)中國(guó)的門戶開(kāi)放，美國(guó)政府一方面與其他列強(qiáng)一道“合伙”侵略中國(guó)，但同時(shí)又與俄國(guó)、日本等列強(qiáng)不同，希望有一個(gè)相對(duì)繁榮和強(qiáng)大的中國(guó)，幫助美國(guó)抵制其他列強(qiáng)獨(dú)占中國(guó)，維護(hù)門戶開(kāi)放局面，便于促進(jìn)美國(guó)的對(duì)華投資和出口。正如時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)塔夫脫在1911年12月7日的國(guó)會(huì)年度咨文中宣布在中國(guó)發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)中保持中立，繼續(xù)奉行有助于中國(guó)進(jìn)步和發(fā)展的外交政策時(shí)所說(shuō):“在保護(hù)我們僑民利益的同時(shí)，美國(guó)政府將竭盡所能地維持其對(duì)中華帝國(guó)和她的人民友好和同情的傳統(tǒng)政策，并真誠(chéng)地希望他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展、行政進(jìn)步，同時(shí)我們將一如既往地運(yùn)用各種合適的手段增進(jìn)他們的福祉，這些手段與我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)各派之間所奉行的嚴(yán)格的中立政策是一致的?！盵7]

日本媒體最初關(guān)于辛亥革命的報(bào)道是較為客觀的?！稌r(shí)事新報(bào)》10月12日就刊登了該報(bào)記者10月11日午后發(fā)自漢口的題為《武昌革命軍蜂起、襲擊總督衙門》的報(bào)道，不僅時(shí)效性強(qiáng)，報(bào)道內(nèi)容也比較全面。10月13日，《大阪每日新聞》刊登題為《軍隊(duì)反亂、占領(lǐng)武昌城》的報(bào)道。10月13日，《時(shí)事新報(bào)》則以《軍隊(duì)、警察協(xié)助革命軍，討伐困難》為題報(bào)道，《時(shí)事新報(bào)》的報(bào)道還介紹了新軍的革命熱情。對(duì)于武昌起義后事態(tài)的進(jìn)展，日本報(bào)紙一直密切跟蹤。10月15日，《時(shí)事新報(bào)》以《革命軍于黎元洪指揮下前進(jìn)》為題報(bào)道。10月15日，《東京朝日新聞》以《廣東入革命軍之手，北京亦現(xiàn)緊張》為題，刊登了該報(bào)記者10月13日發(fā)自北京的稿件。10月15日，《時(shí)事新報(bào)》以《起用袁世凱任湖廣總督》為題報(bào)道了清廷14日起用袁世凱的消息;10月16日，《時(shí)事新報(bào)》又以《革命軍政府通告列國(guó)對(duì)外方針》，詳細(xì)報(bào)道了黎元洪給各國(guó)駐漢口領(lǐng)事館的照會(huì)?！睹咳招侣劇放闪魧W(xué)北京的年輕記者酋崎觀一進(jìn)行戰(zhàn)事報(bào)道，報(bào)道了清軍與起義部隊(duì)的歷次交戰(zhàn)，正是他的長(zhǎng)達(dá)二十二天的隨軍手記，使這一時(shí)期的《每日新聞》“大放異彩”。

德、法等國(guó)家對(duì)革命持較明顯的中立態(tài)度，其媒體也大都順應(yīng)這種態(tài)度進(jìn)行呼吁。德國(guó)《哥倫日?qǐng)?bào)》明確報(bào)道了該國(guó)政府的態(tài)度:“中國(guó)將來(lái)政體改為共和，抑仍君主立憲，與德毫無(wú)關(guān)系。此其中之利害，中國(guó)人宜自審度，無(wú)勞外人代計(jì)。彼其人民大多數(shù)之程度已達(dá)共和，或其改為共和后于政治及經(jīng)濟(jì)各方面有長(zhǎng)足之進(jìn)步乎。在中國(guó)必已籌之至熟。此皆關(guān)于中國(guó)內(nèi)政，吾德從未思及干預(yù)。但愿亂事速定，其主權(quán)者無(wú)論何一方面，與德繼續(xù)睦誼，則德之所深愿也?！盵8]法國(guó)報(bào)紙也表達(dá)了對(duì)革命不干涉的立場(chǎng)，并指出了這次革命與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的不同。

從以上可以看出，辛亥革命爆發(fā)之初，國(guó)外媒體及一線記者關(guān)于辛亥革命的報(bào)道主要持支持立場(chǎng)且較為客觀公正，其中關(guān)于辛亥革命的新聞報(bào)道、社論、調(diào)查報(bào)告等多同情中國(guó)革命。正如美國(guó)亞歷桑拿州大學(xué)歷史教授麥金農(nóng)在研究了《紐約先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》及十六份地方報(bào)紙后指出，1911年12月的諸多評(píng)論員文章把清廷統(tǒng)治者描寫為腐敗、暴虐和無(wú)能，在總體上支持革命者，這說(shuō)明了早期外國(guó)媒體對(duì)革命認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性與支持立場(chǎng)。

二、眾聲喧嘩中的曖昧態(tài)度

報(bào)刊從根本上說(shuō)是有階級(jí)性的，國(guó)外媒體更是如此。不同國(guó)別、不同媒體，甚至同一媒體的不同記者對(duì)同一事件往往會(huì)有不同觀點(diǎn)，特別是當(dāng)革命逐漸威脅到其本國(guó)利益時(shí)，即使是同一記者其立場(chǎng)也會(huì)發(fā)生變化。在華的幾家英文報(bào)刊及美國(guó)對(duì)這一事件態(tài)度的轉(zhuǎn)變，就說(shuō)明了當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)的復(fù)雜性。

武昌起義發(fā)生后不久，英國(guó)人辦的英文報(bào)《漢口日?qǐng)?bào)》對(duì)革命的態(tài)度就發(fā)生了微妙的變化，一會(huì)稱起義者為“革命軍”，一會(huì)又稱之為“叛軍”。同樣是英文報(bào)的《華中郵報(bào)》，對(duì)革命軍表示的所謂支持也是暫時(shí)的，11月初，當(dāng)一名英國(guó)官員為在漢口擱淺的艦隊(duì)訂購(gòu)煤炭而受到阻撓時(shí)，以維護(hù)大英帝國(guó)當(dāng)局利益為己任的這家報(bào)紙，立即對(duì)控制煤炭的革命軍表示抗議。

而美國(guó)報(bào)紙也是以自己國(guó)家的政體理想為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)革命，它們希望中國(guó)革命是一場(chǎng)與美國(guó)革命一樣的行動(dòng)，將中國(guó)建成美國(guó)式的國(guó)家，也就是說(shuō)，美國(guó)人是以自己的政治理念來(lái)衡量中國(guó)發(fā)生的這場(chǎng)復(fù)雜的革命，并寄希望于建立起來(lái)的是一個(gè)西方化的共和國(guó)，“由一個(gè)真正的議會(huì)來(lái)管理”。在美國(guó)著名的《文學(xué)文摘》雜志一篇名為《最新的最偉大的共和國(guó)》的文章中，這種觀點(diǎn)表達(dá)的十分明顯:“令人注意的是，如果中國(guó)成功地按美國(guó)政府的模式建立起一個(gè)聯(lián)邦共和國(guó)，由在歐美留過(guò)學(xué)的具有西方觀念的人任領(lǐng)導(dǎo)，日本將不再是東方最西化的國(guó)家。美國(guó)新聞界正驚奇地注視著這一點(diǎn)。”[9]這一報(bào)道不僅反映了列強(qiáng)之間的矛盾，而且也清楚表明了美國(guó)對(duì)發(fā)生在中國(guó)的這場(chǎng)革命的企圖。由于不同報(bào)刊所代表的利益集團(tuán)不同，美國(guó)媒體也不乏直接攻擊辛亥革命者，如起義爆發(fā)之初，以保護(hù)大型商業(yè)組織利益為己任的《華爾街日?qǐng)?bào)》就抱怨，這次革命“破壞了鐵路特許權(quán)，危害了貨幣改革，干擾了貿(mào)易，威脅著在華美國(guó)僑民的生命財(cái)產(chǎn)”。美國(guó)民間團(tuán)體主辦的《美利堅(jiān)亞洲協(xié)會(huì)雜志》也對(duì)革命持否定態(tài)度，其在綜合來(lái)自中國(guó)的消息時(shí)評(píng)論說(shuō):“除了戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失外，它(辛亥革命)將大多數(shù)省推向貧窮和饑饉，所有的貿(mào)易和商業(yè)都受到妨礙，工業(yè)與農(nóng)業(yè)也被削弱?！眰鹘淌縿t是“現(xiàn)實(shí)主義”者，當(dāng)革命初顯曙光時(shí)，頗有影響的《世界傳教士評(píng)論》根據(jù)在華傳教士的報(bào)告告訴讀者:“起義計(jì)劃周密，資金充足，證明中國(guó)人已經(jīng)覺(jué)醒，他們要求進(jìn)步;領(lǐng)導(dǎo)人受過(guò)良好教育，很有才干，正率領(lǐng)著廣大人民前進(jìn)?！睍r(shí)隔數(shù)月，袁世凱取代孫中山在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，曾對(duì)孫中山之基督徒身份大加贊賞的《傳教士先驅(qū)報(bào)》立即實(shí)用主義起來(lái)，它毫不掩飾地說(shuō):“但愿認(rèn)識(shí)并約束過(guò)居魯士王的上帝……如今也能約束并引導(dǎo)袁世凱!”[2]

不僅不同國(guó)別媒體對(duì)辛亥革命的態(tài)度不同，就是同一國(guó)家不同報(bào)紙、不同的記者甚至是服務(wù)于同一家報(bào)紙的不同記者，對(duì)中國(guó)革命的態(tài)度也有差異。如《泰晤士報(bào)》記者莫里遜，支持袁世凱稱帝。而《紐約先驅(qū)報(bào)》駐上海記者端納則針?shù)h相對(duì)，稱贊革命軍的英勇，指出清軍的無(wú)能，預(yù)見(jiàn)清政府必亡，堅(jiān)決反對(duì)帝制。同為《紐約先驅(qū)報(bào)》駐北京記者奧爾則認(rèn)為如果清政府滅亡，將使中國(guó)四分五裂，從而面臨無(wú)政府狀態(tài)以及外國(guó)干涉，會(huì)被英國(guó)與日本拆分。莫里遜與同事《泰晤士報(bào)》記者福來(lái)薩對(duì)袁世凱制造兵變?yōu)榻杩诜Q帝一事也態(tài)度不一，前者覺(jué)得袁世凱不可能制造兵變，而福來(lái)薩則認(rèn)為這正是袁世凱的目的所在。由于不同國(guó)家之間，即使同一國(guó)家的不同報(bào)紙，抑或同一報(bào)紙的不同記者，其代表的利益集團(tuán)不同，或由于個(gè)人經(jīng)歷各異，對(duì)眼前發(fā)生的巨大變革的評(píng)論，往往是各執(zhí)一詞，甚至有著迥然相反的觀點(diǎn)。

三、干涉態(tài)度與霸權(quán)傾向

由于歷史的原因，近代中國(guó)在帝國(guó)主義列強(qiáng)眼中是弱小、落后的象征，被稱為“東亞病夫”，他們總是以自己的價(jià)值尺度與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求、書寫、報(bào)道中國(guó)。隨著革命形勢(shì)的發(fā)展，革命的走勢(shì)日益明朗化，外國(guó)媒體對(duì)辛亥革命報(bào)道逐漸深入，其態(tài)度也在發(fā)生變化，部分國(guó)家媒體或記者對(duì)辛亥革命的報(bào)道立場(chǎng)所持有的干涉態(tài)度和霸權(quán)主義傾向就清楚表明了這一點(diǎn)，其中以日本最為突出。

辛亥革命發(fā)生之初，日本按其既有政策，希望以武力維護(hù)既得利益并加以擴(kuò)大，還想搶在列強(qiáng)之前，爭(zhēng)取主動(dòng)，竊取更多權(quán)益，因此日本以最快的速度做好了戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。但是，在辛亥革命爆發(fā)之初的兩個(gè)星期，由于各帝國(guó)主義列強(qiáng)在華不同利益矛盾的牽制，以及多數(shù)西方國(guó)家及媒體對(duì)此事件持有中立、同情甚至支持的立場(chǎng)，加之當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的錯(cuò)綜復(fù)雜，革命的走勢(shì)尚不明朗，日本最后權(quán)衡利弊而沒(méi)有出兵，轉(zhuǎn)而公開(kāi)標(biāo)榜與列強(qiáng)協(xié)調(diào)一致，采取不干涉的“中立”政策。在此情況下，日本媒體采取了隨聲附和的態(tài)度，部分主流媒體曾對(duì)這一事件進(jìn)行了較為客觀而全面的報(bào)道。武昌起義后不久，《東京朝日新聞》發(fā)表社論，主張對(duì)清政府要始終一貫地奉行對(duì)內(nèi)政不干涉主義，所謂不干涉，并非說(shuō)日本尊重中國(guó)的主權(quán)和內(nèi)政，而是基于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益考量。正如日本明治時(shí)期政治家尾崎行雄所說(shuō):“將來(lái)的中國(guó)必與我國(guó)有商業(yè)上的重大關(guān)系?？紤]到這一層，如果今天對(duì)其政體橫加干涉的話，將招致大多數(shù)漢人的反感，日本將成為其永久的敵人。”但是，隨著革命的進(jìn)展，日本政界及媒體對(duì)中國(guó)革命的態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這種變化在一些日本媒體中表現(xiàn)尤為明顯。如《報(bào)知新聞》連續(xù)刊發(fā)社論，稱“清國(guó)的禍亂關(guān)乎我國(guó)之榮枯盛衰者甚大。對(duì)彼我兩國(guó)的危機(jī)，理應(yīng)加以堵塞”。同時(shí)，日外相內(nèi)田康哉通知駐日美大使卜萊安:“對(duì)敵行為如仍繼續(xù)，日政府認(rèn)為有考慮干涉必要。”[8]據(jù)統(tǒng)計(jì)，辛亥革命發(fā)生以后，1910年10月到1912年3月間，《大阪朝日新聞》刊登了14篇社論，《東京朝日新聞》和《東京日日新聞》刊登社論13篇，各家雜志也發(fā)表約300篇文章。綜合這些社論或文章，日本國(guó)內(nèi)的主流媒體對(duì)這一事件的態(tài)度發(fā)生了重大變化，由開(kāi)始時(shí)對(duì)革命表示同情或中立轉(zhuǎn)變?yōu)閿骋暽踔粮深A(yù)的態(tài)度。究其原因，其一，日本與西方國(guó)家的體制不同，加之長(zhǎng)期以來(lái)日本與其他西方國(guó)家在中國(guó)利益問(wèn)題上有不可調(diào)和的矛盾。隨著革命向縱深發(fā)展，國(guó)民政府按照英美式的國(guó)家體制建立起來(lái)，基于維護(hù)天皇制的立場(chǎng)，日本認(rèn)為中國(guó)建立的共和政體，與日本的天皇制發(fā)生了嚴(yán)重沖突。日本統(tǒng)治階級(jí)非?？謶中梁ジ锩炙鼈鞯饺毡?，影響其君主立憲統(tǒng)治。一個(gè)英國(guó)作家曾這樣寫道:“如果近在咫尺的中國(guó)，一個(gè)中央君主制王朝，能夠像一個(gè)苦力一樣被一腳踢開(kāi)，那么，在日本為什么不能這樣呢？如果在中國(guó)，清王室能夠被發(fā)給薪俸而讓其退位，那么，這樣的辦法，難道不會(huì)施用于日本的天皇和藩閥官僚嗎？”[10]其二，日本擔(dān)心革命理念會(huì)波及當(dāng)時(shí)在日本統(tǒng)治下的朝鮮，引起動(dòng)蕩，對(duì)日本在朝鮮的殖民統(tǒng)治不利。其三，日本軍部希望以中國(guó)革命為借口，趁機(jī)擴(kuò)軍。凡此種種都與日本政府在華利益密切相關(guān)，這就決定了日本態(tài)度的變化，縱觀日本政界與媒體在辛亥革命期間的所作所為，都是以自身利益為基礎(chǔ)，最終都是為了維護(hù)自己在華的既得利益以及擴(kuò)大侵略權(quán)益，正如王蕓生所指出的:日本對(duì)華之一貫政策為煽動(dòng)內(nèi)亂，破壞中國(guó)之統(tǒng)一。清末之排滿革命，日本實(shí)援助之，助款濟(jì)械，歷有年所。然彼非同情中國(guó)之革命，其正目的，系欲中國(guó)長(zhǎng)久分裂，彼可坐收漁人之利。[11]但是，事與愿違，日本政界與媒體鼓吹的對(duì)革命進(jìn)行干涉的圖謀最終難以得逞，中國(guó)的政治形勢(shì)變化也沒(méi)有按日本預(yù)期發(fā)展。

概之，辛亥革命時(shí)期不同國(guó)別、眾多媒體和記者不同報(bào)道立場(chǎng)態(tài)度及其變化表明，外國(guó)媒體當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)革命的報(bào)道呈現(xiàn)出復(fù)雜、多元的特點(diǎn)，究其原因是多方面的，首先取決于各國(guó)的在華利益及列強(qiáng)之間的矛盾。此外與記者個(gè)人的素質(zhì)，看待同一問(wèn)題的不同視角及所在報(bào)紙的政策，甚至報(bào)紙和記者對(duì)歷次中國(guó)革命的了解和認(rèn)識(shí)程度不同等因素也不無(wú)關(guān)系。還應(yīng)指出，各國(guó)媒體的態(tài)度與政府態(tài)度、國(guó)家利益并不完全一致，因媒體具有相對(duì)獨(dú)立性，而有責(zé)任感的媒體人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守這種相對(duì)獨(dú)立性，許多外國(guó)記者(媒體)對(duì)辛亥革命客觀、公正的報(bào)道，就是這一職業(yè)精神的最好體現(xiàn)。

[1]金點(diǎn)強(qiáng).外國(guó)記者與近代中國(guó)[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊，2007，(5).

[2]張功臣.外國(guó)記者與近代中國(guó)(1840—1949)[M].北京:新華出版社，1999.

[3]Nemai Sadhan Bose.American Attitude and Policy to the Nationalist Movement in China， 1911— 1912.New Delhi:Orient Longmans， 1970.

[4]澤勒.端納傳[M].徐慰曾，等譯.北京:新華出版社，1993.

[5]James Reed.The Missionary Mind and American East Asia Policy， 1911— 1915.Cambridge:Harvard University Press， 1983.

[6]阿瑟·賈德森·布朗.辛亥革命[M].季我努，譯.北京:中國(guó)人民解放軍出版社，2011.

[7]Message of the President.Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， 1911.Washington:Government Printing Office，1915.

[8]楊玉如.辛亥革命先著記[M].北京:科學(xué)出版社，1958.

[9]詹姆斯·里德.美國(guó)公眾與美國(guó)政府對(duì)辛亥革命的態(tài)度[A].國(guó)外中國(guó)近代史研究(第21輯)[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[10]費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[11]王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本[M].上海:三聯(lián)書店，1980.