前仆者背部中彈

青陽

仲裁庭上被解聘

“你們還出庭呢，你們幾個(gè)都被解約了！”2011年8月24日，正在北京石景山區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)出庭的節(jié)淑英接到同事的電話，一下子蒙了。

節(jié)淑英是北京太平洋鄧祿普紡織品有限公司（以下簡稱太平洋鄧祿普紡織品公司）的車間經(jīng)理，兼任工會(huì)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)主任。跟她一起出庭的，還有生產(chǎn)安全部經(jīng)理兼工會(huì)主席孫海、跟單部經(jīng)理兼工會(huì)副主席吳小嫻、人事行政部經(jīng)理見淑鳳等10人。其中7人是公司的工會(huì)委員。

這天，太平洋鄧祿普紡織品公司的76名員工申請勞動(dòng)仲裁開庭，要求發(fā)放自2011年3月至8月拖欠的工資、補(bǔ)繳五險(xiǎn)一金，以及拖欠工資的賠償金。節(jié)淑英和孫海等10人是其中的代表。

就在他們出庭的當(dāng)天早上，公司的大門上貼出了一紙決定：包括孫海、吳小嫻、楊鵬玲、節(jié)淑英、見淑鳳等10名公司管理人員，因1至4月缺勤多天，于2011年8月23日被解除勞動(dòng)合同。得知消息后，節(jié)淑英心神大亂。隨后，庭上的幾人挨個(gè)出去打接電話，幾乎無心仲裁。

對于這個(gè)始料未及的結(jié)果，他們都覺得無法接受。“既沒有提前通知，也沒有開過會(huì)。憑什么合同說解除就解除了？”被解聘的幾人感嘆說：本來還想著給大家維權(quán)，最后反倒成吃瓜烙兒（受牽連）了……

維權(quán)代表們就這樣被掃地出門，頃刻間陷入了需要自我維權(quán)的境地。

他們是維權(quán)帶頭人

矛盾的爆發(fā)，事出有因。

據(jù)了解，被解聘的10人，正是主張這次申請勞動(dòng)仲裁的核心人物。而且，其中幾人還曾在2010年帶著員工上訪，向公司討要欠薪。

原來，自2009年開始，太平洋鄧祿普紡織品公司因?yàn)榻?jīng)營效益下滑，給員工發(fā)放工資的時(shí)間出現(xiàn)延后。到了2010年8月起，開始拖欠員工的工資。這也未能改善公司的經(jīng)營狀況。從2010年12月至2011年4月期間，員工輪崗上班，工資只支付80%。到了5月，已經(jīng)全員待崗了。

在此期間，員工們開始自發(fā)到北京市政府信訪辦上訪。孫海等10人正是這次集體討薪中的牽頭人。“每周三是石景山區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接待日，太平洋鄧祿普紡織品公司的員工基本是逢三必到，我們就得過去?！笔吧絽^(qū)總工會(huì)維權(quán)部部長王玉蘋介紹說。

隨著太平洋鄧祿普紡織品公司員工上訪的規(guī)模越來越大，最終引起了區(qū)政府的重視。隨后，石景山區(qū)總工會(huì)、信訪辦、街道辦及勞動(dòng)局開始介入。

后來在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，2010年8月至12月欠發(fā)的工資，于2011年2月被陸續(xù)補(bǔ)齊。3月，員工們再次上訪，要求發(fā)放2011年1、2月拖欠的工資。最終，在石景山區(qū)總工會(huì)介入下，這筆工資于五一前后發(fā)放。這也成為員工們拿到手的最后一筆工資。

2011年6月，員工繼續(xù)上訪。相關(guān)政府部門表示只能協(xié)調(diào)，并不具有強(qiáng)制力，建議員工申請勞動(dòng)仲裁。事已至此，太平洋鄧祿普紡織品公司希望協(xié)調(diào)解決。在石景山區(qū)信訪辦調(diào)解下，勞資雙方達(dá)成協(xié)議：公司于2011年7月底前，解決拖欠的3至5月的五險(xiǎn)及1至3月的住房公積金，8月底前解決3至5月拖欠的工資。

只是，期限已到，協(xié)議依然未能兌現(xiàn)。在征求員工們的意見后，孫海等人到石景山勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁。他們最初代表76名員工申訴，后來擴(kuò)大到140余人。

爾后，在仲裁庭開庭的第一天，這些公司的中層管理者遭遇解聘。

不是第一例

孫海和節(jié)淑英等人，并非近年來第一例因替職工維權(quán)而遭遇解聘的企業(yè)工會(huì)干部。

從2003年開始，企業(yè)工會(huì)干部因代表職工說話而被降職、辭退的事例，就散見于報(bào)端。在眾多事件中，唐曉東作為北京市第一位被炒掉的工會(huì)主席，曾是無數(shù)人關(guān)注的焦點(diǎn)。

2003年6月，日資控股企業(yè)北京三環(huán)相模新技術(shù)公司的日方經(jīng)理決定，取消全廠職工的勞保用品和過節(jié)費(fèi)，理由是降低成本，此舉引發(fā)工人的強(qiáng)烈不滿。時(shí)任總務(wù)部經(jīng)理的唐曉東正是協(xié)調(diào)公司勞資關(guān)系的負(fù)責(zé)人，他向日方高層管理人員提出反對，但遭到對方拒絕。

有工人向唐曉東提議，咱們成立工會(huì)吧，那樣就有地方說話了。唐曉東把這個(gè)想法上報(bào)給了公司高層，之后又找到北京市海淀區(qū)總工會(huì)，得到了很大支持。后來，三環(huán)公司成立工會(huì)，唐曉東以高票當(dāng)選為工會(huì)主席。很多工人拍著他的肩膀說：“老唐，我們把寶都押你身上了，就看你怎么替我們說話了?！?

北京市總工會(huì)給唐曉東頒發(fā)了工會(huì)法人證，任期到2008年。經(jīng)過培訓(xùn)后，他開始明白自己的擔(dān)子不輕?！俺闪⒐?huì)的目的就是要為工人維權(quán)，我才知道這是個(gè)得罪領(lǐng)導(dǎo)的差事?！碧茣詵|說自己也權(quán)衡過，拿的是公司的錢，值不值得為工人得罪領(lǐng)導(dǎo)。最后，他選擇了有所作為。

上任后，唐曉東以工會(huì)的名義要求公司給職工上社保、補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)、給臨時(shí)工簽勞動(dòng)合同。然而，如石沉大海。2003年10月，他將事情反映給了媒體，公司遭到北京市勞動(dòng)局2.5萬元的處罰。

唐曉東成為不受歡迎的員工，同年11月，他被公司解聘。此后，在市、區(qū)總工會(huì)的干涉下，公司恢復(fù)了他的工作，但基本被閑置。2004年3月，唐曉東因?yàn)樵俅螢槁毠ぞS權(quán)，第二次被解除勞動(dòng)合同，公司不準(zhǔn)他再進(jìn)大門。

從此之后，唐曉東開始奔波在維權(quán)路上。

違反《工會(huì)法》

唐曉東被解聘的理由之一跟孫海、節(jié)淑英等人一樣：缺勤。

三環(huán)公司稱，唐曉東在工作期間有多達(dá)7天的曠工現(xiàn)象。唐曉東不服，連工人都對他說：“老唐，你是為我們的事遭到報(bào)復(fù)的，只要你一句話，我們就罷工?！碧茣詵|沒同意，他申請了勞動(dòng)仲裁，之后訴諸法院。

與唐曉東相同，對公司提出的解聘理由，孫海等人也不認(rèn)可。

據(jù)孫海介紹，2011年1至4月，正是輪崗時(shí)間，公司并不要求全勤。吳小嫻和節(jié)淑英回憶稱，5月20日之前內(nèi)衣生產(chǎn)線仍在工作，她們均是全勤?！埃ū唤獬贤模┣皟商?，我還跑到稅務(wù)局替公司報(bào)稅吶！”財(cái)務(wù)部職員兼工會(huì)經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)主任郝志新說。

“就算是曠工，也應(yīng)該按程序來?！比耸滦姓拷?jīng)理見淑鳳認(rèn)為，公司認(rèn)定某職工曠工，首先要有行政處罰單和警告單，需警告3次才能解除勞動(dòng)合同。

“公司就是想把我們跟職工對立起來，讓工會(huì)失去作用。”自2009年起就擔(dān)任太平洋鄧祿普紡織品公司工會(huì)主席的孫海告訴記者，包括他在內(nèi)的7名工會(huì)委員被解聘，公司的工會(huì)相當(dāng)于被資方解散，員工們也就失去了維權(quán)代言人。

其實(shí)，無論是北京三環(huán)相模新技術(shù)公司還是太平洋鄧祿普紡織品公司，其做法都已違反了相關(guān)法律。

按照《工會(huì)法》規(guī)定，工會(huì)主席、副主席任期未滿時(shí)，不得隨意調(diào)動(dòng)其工作。因工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意。罷免工會(huì)主席、副主席，必須召開會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)討論。

另外，基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長，延長期限相當(dāng)于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動(dòng)合同期限短于任期的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長至任期期滿。

孫海和唐曉東等工會(huì)干部被解聘時(shí)，都在任期之內(nèi)；企業(yè)解聘他們時(shí)，既沒有征求本級(jí)工會(huì)委員會(huì)和上一級(jí)工會(huì)的同意，也沒有召開會(huì)員代表大會(huì)討論，其做法明顯違反了《工會(huì)法》。而且，即使是解除普通職工的合同，按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位需提前30日給出書面通知，企業(yè)也沒有遵循該規(guī)定。

“說白了就是打擊報(bào)復(fù)，殺雞給猴看?！睂O海說。

工會(huì)成了擺設(shè)

在企業(yè)內(nèi)成立工會(huì)，是減少勞資糾紛、保護(hù)職工合法權(quán)益的有效途徑。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)企業(yè)中，依然是資強(qiáng)勞弱的局面，職工可以依靠工會(huì)組織伸張自己的權(quán)利。而一旦出現(xiàn)勞資糾紛，企業(yè)可以直接面對工會(huì)談判，降低了談判的成本。

不過，企業(yè)工會(huì)能否真正發(fā)揮作用，還需要現(xiàn)實(shí)考量。

“在合資企業(yè)，工會(huì)組織大部分時(shí)間就是個(gè)擺設(shè)?！睂O海告訴記者，“已經(jīng)好幾年沒有從公司賬上支取經(jīng)費(fèi)了。”

他說，以前公司效益不錯(cuò)時(shí)，工會(huì)還能給員工搞點(diǎn)小福利，后來公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，工會(huì)經(jīng)費(fèi)就斷了炊?！吧霞?jí)工會(huì)也催繳了好幾次，公司沒錢，沒交上?！倍鶕?jù)《工會(huì)法》規(guī)定，建立工會(huì)組織的企業(yè)，每月必須按全部職工工資總額的2%向工會(huì)撥繳經(jīng)費(fèi)。

公司出現(xiàn)欠薪時(shí)，工會(huì)也曾組織員工開會(huì)，并向老板和區(qū)總工會(huì)表達(dá)訴求，只是收效甚微?！叭绻娴挠龅嚼习宀恢v道理，工會(huì)也無能為力?！?/p>

有勞動(dòng)專家曾公開點(diǎn)評(píng)說，不少私營企業(yè)或者外企的管理者，會(huì)對工會(huì)帶有抵觸情緒，他們甚至認(rèn)為工會(huì)就是和他們對著干的。在這樣的企業(yè)中，即使建立了工會(huì)，發(fā)揮的維權(quán)作用也很有限。而且，工會(huì)干部如果敢于維護(hù)職工的合法權(quán)益，往往也會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)、降職降薪等不公正對待。

被解聘后，孫海等人曾嘗試與駐廠經(jīng)理溝通，但對方不愿接他們的電話。不得已，他們向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申請勞動(dòng)仲裁，希望維護(hù)自己的合法權(quán)益。

如今，還在等仲裁結(jié)果的幾人聽說，公司門口已經(jīng)張貼了通知，要將廠地出租。但通知里根本沒提及職工的安置問題，也沒跟工會(huì)協(xié)商過，“（公司）完全忽略了職工和工會(huì)的存在。”

唐曉東的結(jié)局則早已揭曉：2008年年底，在經(jīng)歷了漫長的抗?fàn)幹?，他以失敗收場，北京市總工?huì)為三環(huán)公司新任工會(huì)主席頒發(fā)了法人證書。事后，唐曉東這樣形容自己的經(jīng)歷，“聽老板的吃飽飯，聽工人的沒有飯”。

就在唐曉東維權(quán)失敗的2年零9個(gè)月后，工會(huì)干部孫海、 節(jié)淑英等人重蹈了他的覆轍。

（文中孫海為化名，部分材料引自《民主與法制時(shí)報(bào)》）