超越形而上學(xué)的語(yǔ)言觀——塞爾言語(yǔ)行為學(xué)說(shuō)解讀

張 虹

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，天津 300204）

一、引言

西方哲學(xué)歷經(jīng)了兩千多年的發(fā)展，形成了古代時(shí)期的本體論、近代時(shí)期的認(rèn)識(shí)論和現(xiàn)代時(shí)期的語(yǔ)言哲學(xué)。在語(yǔ)言哲學(xué)家們看來(lái)，傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識(shí)論被抽象實(shí)體以及主體與客體的對(duì)立等難以解決的問(wèn)題所困擾，由此遠(yuǎn)離了科學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活，失去了哲學(xué)的生命力。語(yǔ)言哲學(xué)則需要另辟蹊徑，從表達(dá)知識(shí)的語(yǔ)言入手，分析語(yǔ)言與實(shí)在、語(yǔ)言與行為、語(yǔ)言與思想、語(yǔ)言與意義、語(yǔ)言與使用、語(yǔ)言與邏輯、語(yǔ)言與翻譯等問(wèn)題，把語(yǔ)言分析變成哲學(xué)研究的核心問(wèn)題。當(dāng)代美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家、美國(guó)人文科學(xué)院院士約翰·羅杰斯·塞爾（John Rogers Searle）對(duì)言語(yǔ)行為學(xué)說(shuō)的研究在英美分析哲學(xué)界頗有影響，他提出的言語(yǔ)行為學(xué)說(shuō)具有重要的當(dāng)代意義。

二、超越形而上學(xué)的語(yǔ)言觀

如果說(shuō)拒斥理性是現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的基本精神，那么拒斥形而上學(xué)則是語(yǔ)言哲學(xué)的傾向。形而上學(xué)是以二元對(duì)立為基礎(chǔ)的學(xué)說(shuō)，其言說(shuō)方式的基本特征為正反的對(duì)立，如客觀/主觀、真理/謬誤、精神/物質(zhì)、靈魂/肉體、確定性/不確定性、本質(zhì)/現(xiàn)象、原本/摹本、在場(chǎng)/不在場(chǎng)、善/惡、生/死、有/無(wú)、言語(yǔ)/文字、男/女、白/黑等（佟立，2003：226）。這種二元對(duì)立的言說(shuō)方式，統(tǒng)馭了西方語(yǔ)言文化達(dá)兩千年之久。塞爾繼承了美國(guó)實(shí)用主義反形而上學(xué)的傳統(tǒng)，反對(duì)形而上學(xué)的簡(jiǎn)單化構(gòu)造，認(rèn)為形而上學(xué)只是概念的詩(shī)歌，其命題沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，它既不是邏輯，又不是關(guān)于事實(shí)的陳述，因此，語(yǔ)言哲學(xué)必須從傳統(tǒng)的框架中超越出來(lái)。他也繼承了牛津日常語(yǔ)言學(xué)派大師奧斯汀的語(yǔ)言哲學(xué)思想，把言語(yǔ)行為作為哲學(xué)研究的對(duì)象，并發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論（speech act theory），提出了言語(yǔ)行為理論的綱領(lǐng)，把言語(yǔ)行為分為四種：發(fā)話(huà)行為（utterance act）、命題行為（propositional act）、語(yǔ)旨行為（illocutionary act）、語(yǔ)效行為（perlocutionary act）。

發(fā)話(huà)行為是日常語(yǔ)言交流中最典型的行為，任何語(yǔ)言行為必然包括說(shuō)出的行為。在塞爾看來(lái)，語(yǔ)言交流的最小單位不是指號(hào)、詞或語(yǔ)句，而是說(shuō)出的言語(yǔ)行為，“言語(yǔ)行為就是在一定條件下構(gòu)造出來(lái)的或說(shuō)出來(lái)的標(biāo)記，……是語(yǔ)言交流的最基本的或最小的單位”（涂紀(jì)亮，2007：63）。說(shuō)出的行為就是從事一種有規(guī)則支配的行為方式，通過(guò)聲音或符號(hào)把某些信息傳遞給他人，即有意向的言語(yǔ)行為，所有的語(yǔ)言交流無(wú)不涉及說(shuō)出的言語(yǔ)行為。如杜威（2005:142-143）指出，只有當(dāng)語(yǔ)言的“聲音在一種互助和指導(dǎo)的具體關(guān)聯(lián)之中被運(yùn)用時(shí)，它們才變成了語(yǔ)言”。語(yǔ)言最重要的作用在于說(shuō)話(huà)，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義往往忽視了說(shuō)出的性質(zhì)。

從柏拉圖的理念至康德的范疇再到現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義，都從不同的觀念和邏輯中為科學(xué)的發(fā)展做了不同形式的命題預(yù)設(shè)（佟立，2003：116）。塞爾用命題行為取代了奧斯汀的表意行為（locutionary act）。按照塞爾的理解，哲學(xué)不構(gòu)造命題，而是澄清命題，語(yǔ)言哲學(xué)的任務(wù)就是分析命題。提出什么是語(yǔ)言表達(dá)的真，什么是語(yǔ)言表達(dá)的假。塞爾認(rèn)為，只有通過(guò)分析命題，才能傳達(dá)特定的思想，即進(jìn)行指稱(chēng)和斷定。在完成不同的言語(yǔ)行為中可以有相同的指稱(chēng)和斷定。命題行為的提出有助于研究語(yǔ)言與意義的相互關(guān)系問(wèn)題。言語(yǔ)行為與意義問(wèn)題有著十分密切的關(guān)系，“語(yǔ)句意義的研究和言語(yǔ)行為的研究不是兩種獨(dú)立的研究，而是同一研究的兩個(gè)不同方面”（Searle，2001：18）。澄清命題對(duì)揭示人的語(yǔ)言能力、心智狀態(tài)、認(rèn)知能力、立場(chǎng)意向有著十分重要的作用。

17世紀(jì)的認(rèn)識(shí)主要形成了兩個(gè)迥異的方向：唯理主義與經(jīng)驗(yàn)主義，前者醉心于永恒的真理，后者尋求關(guān)于實(shí)際事物的可運(yùn)用感覺(jué)進(jìn)行驗(yàn)證的具體知識(shí)?？档戮C合了相互對(duì)立的經(jīng)驗(yàn)論和唯理論，預(yù)設(shè)了12 個(gè)范疇，認(rèn)為這些范疇不會(huì)因知識(shí)的發(fā)展而改變（佟立，2003：117）。塞爾認(rèn)為，有意義的表達(dá)方式在于語(yǔ)旨行為，即通過(guò)說(shuō)出話(huà)語(yǔ)作出陳述、提出問(wèn)題、下達(dá)命令、進(jìn)行承諾等。它是言語(yǔ)行為中最重要的一種意義表達(dá)形式。由于語(yǔ)言是一種行為方式，語(yǔ)言則具有值得獨(dú)立研究的形式特征，而單純對(duì)語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，預(yù)設(shè)范疇忽視了語(yǔ)言的具體使用和意義的說(shuō)明，會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言在交際中功能和作用的喪失。杜威認(rèn)為語(yǔ)言體現(xiàn)的是人們相互聯(lián)系和相互溝通的關(guān)系。由于人們使用了交際的工具—語(yǔ)言，人們就能夠聯(lián)系起來(lái)參與社會(huì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)合作，是語(yǔ)言把人們緊密地聯(lián)系在一起，“社會(huì)存在于溝通和交際之中”（Dewey，1916：5）。因此，塞爾強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為研究的目的性體現(xiàn)在語(yǔ)旨行為中，發(fā)出命令的目的就是要求聽(tīng)者執(zhí)行，做出承諾的目的表明的是說(shuō)話(huà)者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

按照杜威的實(shí)用主義觀點(diǎn)，語(yǔ)言體現(xiàn)的是人們相互聯(lián)系和參與的關(guān)系及溝通的關(guān)系。在塞爾看來(lái)，杜威所說(shuō)的這種關(guān)系，涉及到語(yǔ)效行為，因?yàn)檎Z(yǔ)言的意義不是指向自身，而是指向自身之外的世界。分析哲學(xué)的語(yǔ)言理想就是語(yǔ)言世界與現(xiàn)實(shí)世界的同一，而傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯(cuò)誤就是簡(jiǎn)單地從語(yǔ)言世界推出現(xiàn)實(shí)世界，由此陷入了無(wú)意義的語(yǔ)言虛構(gòu)，忽視了語(yǔ)言行為的效果。塞爾提出的語(yǔ)效行為指話(huà)語(yǔ)在聽(tīng)者身上產(chǎn)生某種效果或影響。語(yǔ)效行為具有典型的邏輯形式：F（P）在這里，P是以言行事所含有的命題內(nèi)容，而這種命題內(nèi)容總是與一定的以言行事的力量（F）相伴出現(xiàn)的。它表示語(yǔ)句在被說(shuō)出后產(chǎn)生一定的效果，包含有命題內(nèi)容和行事的成分，同時(shí)也表現(xiàn)出以言行事時(shí)的某種心理狀態(tài)和意向及愿望。這說(shuō)明語(yǔ)效行為與人的情感世界關(guān)系密切?！斑@些行為在聽(tīng)者的行為、思想或信念等方面產(chǎn)生某些效果或影響。例如，通過(guò)論證我可以說(shuō)服某人或使某人相信，通過(guò)警告我可以使他害怕或震驚，通過(guò)請(qǐng)求我可以讓他做事，通過(guò)告知我可以使他確信（受到啟發(fā)、教誨、鼓舞和理解），以上加重點(diǎn)的詞都表示語(yǔ)效行為?！保⊿earle，2001：25）

塞爾對(duì)形而上學(xué)的語(yǔ)言種類(lèi)實(shí)施的操作，與解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)對(duì)形而上學(xué)的批判具有異曲同工之妙。德里達(dá)說(shuō)：“從柏拉圖到盧梭，從笛卡爾到胡塞爾，整個(gè)西方哲學(xué)家都認(rèn)定善先于惡，肯定先于否定，本質(zhì)先于非本質(zhì)，單一先于復(fù)雜，必然先于偶然，原本先于摹本。這并不單單是形而上學(xué)的某一特征，而是形而上學(xué)的根本取向，是其最永恒、最深刻、最內(nèi)在的程序?！保ㄙ×ⅲ?003：226）

三、言語(yǔ)行為的關(guān)系

如果說(shuō)人本主義哲學(xué)在反形而上學(xué)和絕對(duì)理性的過(guò)程中建構(gòu)了生命哲學(xué)，那么語(yǔ)言哲學(xué)則要回到語(yǔ)言行為，回歸生活現(xiàn)實(shí)和邏輯的軌道。在語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的歷程中，塞爾繼承了杜威的語(yǔ)言實(shí)用主義思想，以說(shuō)明詞語(yǔ)行為的意義及其與邏輯的關(guān)系，主張用行為關(guān)系學(xué)說(shuō)代替?zhèn)鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)論的研究，突出了語(yǔ)言行為的工具性特征，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言行為的價(jià)值和意義，如杜威（2006：165）所說(shuō)：“哲學(xué)首先要跟價(jià)值—跟人為之而行動(dòng)的目的發(fā)生關(guān)系?！痹诿}邏輯中，簡(jiǎn)單命題是最基本的分析單位，而在謂詞邏輯中，則要繼續(xù)分析構(gòu)成命題的詞匯。現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折凸顯任何認(rèn)識(shí)都是一種語(yǔ)言表達(dá)式、一種陳述。哲學(xué)就是顯示和決定陳述、表達(dá)的意義的行為。因此，哲學(xué)不是建立命題，而是使命題更清晰，是對(duì)混亂的語(yǔ)言進(jìn)行治療。塞爾考察了四種言語(yǔ)行為，以澄清它們的相互關(guān)系。

發(fā)話(huà)行為是語(yǔ)言交流的第一要素，是完成其他三種行為的基礎(chǔ)和前提，“發(fā)話(huà)行為僅僅說(shuō)出了一串語(yǔ)詞。語(yǔ)旨行為和命題行為的特征在于，在特定的語(yǔ)境和特定的條件下，按照特定的意圖在句子中說(shuō)出的語(yǔ)詞”（Searle，2001：24）。不同的發(fā)話(huà)行為可以完成不同的命題行為、語(yǔ)旨行為和語(yǔ)效行為。不同的言說(shuō)者在不同的場(chǎng)合完成的同一發(fā)話(huà)行為，可以完成相同與不同的命題行為、語(yǔ)旨行為和語(yǔ)效行為，同樣，相同的句子也可以有兩種不同的陳述。人們?cè)谕瓿擅}行為、語(yǔ)旨行為和語(yǔ)效行為的同時(shí)，也完成了發(fā)話(huà)行為。

命題行為的語(yǔ)法特征不同于語(yǔ)旨行為的語(yǔ)法特征，語(yǔ)旨行為的語(yǔ)法特征是一個(gè)完整的句子，命題行為的語(yǔ)法特征則是句子的一部分。語(yǔ)法上的謂語(yǔ)表示斷定行為、專(zhuān)名、代名詞以及其他類(lèi)型的名詞短語(yǔ)則表示指稱(chēng)行為。語(yǔ)旨行為可以單獨(dú)出現(xiàn)，命題行為不能單獨(dú)出現(xiàn)。命題行為不同于語(yǔ)旨行為，在于“我們從一個(gè)完整的言語(yǔ)行為，如斷言、提問(wèn)、命令等的概念中獨(dú)立指稱(chēng)和斷定的概念，這種分類(lèi)的理由在于，同樣的指稱(chēng)和斷定可以出現(xiàn)在不同的完整的言語(yǔ)行為的完成中”（ibid.）。命題行為和語(yǔ)旨行為又有密切的相互關(guān)系，由于命題行不能單獨(dú)出現(xiàn)，它必須在語(yǔ)旨行為的完成中表達(dá)命題?！爱?dāng)命題被表達(dá)時(shí)，總是在語(yǔ)旨行為的完成中表達(dá)的，……在完成語(yǔ)旨行為中，從特征上看，一個(gè)人也完成了命題行為和說(shuō)出行為?！保╥bid.）

塞爾不同意早期行為主義者（如布龍菲爾德和斯奎納）的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們混淆了二者的關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)旨行為和語(yǔ)效行為的區(qū)分有重要的意義。因?yàn)檎Z(yǔ)旨行為并不與語(yǔ)言效果（perlocutinary effect）相關(guān)聯(lián)，如問(wèn)候（greetings）。在與語(yǔ)言效果有聯(lián)系的方面，人們可以說(shuō)某事并意味著某事的意義，但聽(tīng)者可能不相信言說(shuō)者所希望能達(dá)到的效果。換言之，言說(shuō)者即使希望產(chǎn)生所希望的某種語(yǔ)言效果，但事實(shí)上在聽(tīng)者那里并未產(chǎn)生那種效果。如打算通過(guò)某個(gè)陳述使聽(tīng)者相信某事，但聽(tīng)者并不一定相信。塞爾區(qū)分語(yǔ)旨行為和語(yǔ)效行為，是因?yàn)檎Z(yǔ)旨行為并不能保證必然存在著一個(gè)與它相一致的預(yù)想效果。當(dāng)然，沒(méi)有語(yǔ)旨行為就不會(huì)有語(yǔ)效行為，語(yǔ)效行為滯后于語(yǔ)旨行為，兩者都是語(yǔ)言交流的重要行為。

維特根斯坦強(qiáng)調(diào)家族相似（family resemblance），反對(duì)建立語(yǔ)言類(lèi)型模式，認(rèn)為任何語(yǔ)言系統(tǒng)模式的建立都是對(duì)語(yǔ)言的誤解，是導(dǎo)致誤讀的陷阱。塞爾反對(duì)維特根斯坦的觀點(diǎn)，認(rèn)為近年來(lái)語(yǔ)言哲學(xué)著作中最重要的一個(gè)洞察是，多數(shù)日常用語(yǔ)的非技術(shù)性概念缺乏絕對(duì)嚴(yán)格的規(guī)則，“沒(méi)有抽象化、理想化就沒(méi)有系統(tǒng)化”（Searle,2001：68）。塞爾認(rèn)為，要想成功地完成語(yǔ)旨行為就必須具備一套行為規(guī)則，這種規(guī)則是語(yǔ)用規(guī)則，而非語(yǔ)法規(guī)則。這表明塞爾把分析的目光轉(zhuǎn)向了語(yǔ)用學(xué)層面，把語(yǔ)用學(xué)的邏輯分析與言語(yǔ)行為分析統(tǒng)一起來(lái)，注重語(yǔ)言的使用效果。塞爾對(duì)言語(yǔ)行為分析的目的在于，人們可以從復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象中找到語(yǔ)言的基本特征。塞爾在語(yǔ)言哲學(xué)的研究中，比維特根斯坦前進(jìn)了一步，豐富了語(yǔ)言哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

四、語(yǔ)旨行為的分類(lèi)

塞爾在完成言語(yǔ)行為和相互關(guān)系的探索中最重視的是語(yǔ)旨行為的分類(lèi)研究。語(yǔ)言既可以描述現(xiàn)存的世界，也可以描述虛構(gòu)的世界，它是我們現(xiàn)實(shí)生活的產(chǎn)物，也是我們想象的產(chǎn)物，可以說(shuō)語(yǔ)言是一種特殊的存在形式。日常語(yǔ)言只能運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)交際場(chǎng)合，它的意義離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境，語(yǔ)言世界與現(xiàn)實(shí)世界有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如同圖像對(duì)應(yīng)著事物。維特根斯坦的語(yǔ)言圖像論認(rèn)為，語(yǔ)言就是世界的圖像。在這方面塞爾贊同維特根斯坦的語(yǔ)言圖像論，但指出其缺乏劃分各種語(yǔ)言游戲或語(yǔ)言使用的標(biāo)準(zhǔn)，也認(rèn)為奧斯汀把語(yǔ)旨行為分為五類(lèi)（斷定詞verdictives、闡釋詞expositives、行使詞exercitives、行為詞behavitives、承諾詞commissives）不夠完善，主張至少?gòu)?2 個(gè)方面對(duì)語(yǔ)旨行為進(jìn)行分類(lèi)，其中前三個(gè)方面最為重要。任何語(yǔ)言交流都有一定的目的，命令的目的是讓聽(tīng)者做某事，描述的目的是對(duì)世界事態(tài)的表述，如真或假、準(zhǔn)確或不準(zhǔn)確、承諾的目的指言說(shuō)者承擔(dān)做事的責(zé)任。塞爾認(rèn)為，各種語(yǔ)旨行為的目的不同，行為目的的區(qū)別（差別）與語(yǔ)旨行為的條件相對(duì)應(yīng)。由于語(yǔ)旨行為條件的不同，基礎(chǔ)條件構(gòu)成了不同類(lèi)別的依據(jù)。語(yǔ)旨行為只是語(yǔ)旨力（illocutionary force）的一部分，不能把語(yǔ)旨行為的目的與語(yǔ)旨行為力等同起來(lái)，如請(qǐng)求和命令的語(yǔ)旨目的是相同的，但二者的語(yǔ)旨力是不同的。語(yǔ)旨力是由幾種要素組成的，語(yǔ)旨目的只有一種要素。

有些語(yǔ)旨行為試圖讓詞語(yǔ)適應(yīng)世界，另外一些語(yǔ)旨行為試圖讓世界適應(yīng)詞語(yǔ)。以命題為內(nèi)容的語(yǔ)旨行為屬于前者，允諾、請(qǐng)求等屬后者。塞爾援引英國(guó)哲學(xué)家安斯康姆（Elizabeth Anscombe）所舉的例子說(shuō)明這種區(qū)分。假設(shè)A 手持菜單到市場(chǎng)買(mǎi)菜，調(diào)查者B 把他所買(mǎi)的菜做了記錄。當(dāng)他們從市場(chǎng)出來(lái)時(shí)，兩人手中的菜單內(nèi)容完全相同，但兩個(gè)菜單的作用卻不同。A 按照菜單買(mǎi)菜，就是讓世界（菜）適應(yīng)詞語(yǔ)（菜單），B 則是讓詞語(yǔ)適應(yīng)世界。如果B 發(fā)現(xiàn)A 買(mǎi)的是牛排而不是豬排，B 可以改寫(xiě)菜單，而A 如果把豬排誤買(mǎi)成牛排，就不只是改寫(xiě)菜單才能達(dá)到他的目的了。說(shuō)明B 的菜單具有詞語(yǔ)適應(yīng)世界的作用，如陳述、描寫(xiě)、斷言、解釋等；A 的菜單具有世界適應(yīng)詞語(yǔ)的作用，如請(qǐng)求、命令、祝賀、允諾等。適應(yīng)方向是語(yǔ)旨的結(jié)果，而詞語(yǔ)與世界適應(yīng)方向的差別是分類(lèi)的依據(jù)。在語(yǔ)旨行為中，言說(shuō)者總會(huì)表達(dá)某種心理狀態(tài)，如（1）信念，包括陳述、解釋、斷言等命題；（2）意圖，包括允諾、發(fā)誓、承諾等命題；（3）愿望，希望，包括命令、請(qǐng)求、要求別人做某事等命題；（4）懊悔，包括某人請(qǐng)求原諒。塞爾認(rèn)為，即使某人非真誠(chéng)地表達(dá)了某種信念、意圖、愿望或懊悔，他還是表達(dá)了某種心理狀態(tài)，它們之間存在著心理狀態(tài)的區(qū)別。

塞爾認(rèn)為，日常語(yǔ)言的意義離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境，哲學(xué)就是顯示和決定陳述、表達(dá)的意義的行為，而形而上學(xué)只是在詞語(yǔ)里兜圈子，沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。塞爾依據(jù)上述分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，把語(yǔ)旨行為劃分為五個(gè)基本類(lèi)型：（1）斷言式（assertives），包括陳述（state）、描繪（describe）、報(bào)道（report）、斷言（affirm）、說(shuō)明（explain）等，其目的是言說(shuō)者保證所表達(dá)的命題是真，適應(yīng)方向是詞語(yǔ)適應(yīng)世界，心理狀態(tài)是信念；（2）指向式（directives），包括建議（suggest）、要求（ask）、請(qǐng)求（request）、命令（order）、邀請(qǐng)（invite）等，其目的是言說(shuō)者試圖讓聽(tīng)者做某事，適應(yīng)方向是世界到詞語(yǔ)，真值條件是愿望或希望；（3）承諾式（commissives），包括允諾（promise）、答應(yīng)（accept）、打賭（bet）、發(fā)誓（swear）、保證（pledge）等，其目的是言說(shuō)者保證做某事，適應(yīng)方向是世界到詞語(yǔ)，真值條件是意圖；（4）表達(dá)式（expressives），包括感謝（thank）、祝賀（congratulate）、道歉（apologize）、歡迎（welcome）、哀悼（mourn）等，其目的是表達(dá)由真值條件說(shuō)明的心理狀態(tài)；（5）宣言式（declarations），包括任命（nominate）、辭職（resign）、解雇（dismiss）、命名（name）、宣布（declare）等，其目的是通過(guò)話(huà)語(yǔ)的說(shuō)出使世界發(fā)生變化。宣言式的適應(yīng)方向是雙向的，既從詞語(yǔ)到世界，又從世界到詞語(yǔ)。

塞爾對(duì)言語(yǔ)行為種類(lèi)的劃分反映了他的語(yǔ)言哲學(xué)理論在繼承牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的同時(shí)，又站在了美國(guó)實(shí)用主義的立場(chǎng)上，以這種雙重維度的視野對(duì)四種言語(yǔ)行為的相互關(guān)系進(jìn)行了深入分析。塞爾的語(yǔ)言行為學(xué)說(shuō)不同于傳統(tǒng)的預(yù)設(shè)主義。柏拉圖認(rèn)為，人類(lèi)生活的現(xiàn)象世界背后還有一個(gè)理念世界。理念世界是正本，而現(xiàn)實(shí)世界則是摹本或影像，它是以理念為模型構(gòu)造出來(lái)的，理念不是依賴(lài)于人的主觀意識(shí)或知覺(jué)，而是獨(dú)立于人的主觀世界之外的永恒不變的世界。在塞爾看來(lái)，這種永恒不變的世界是不存在的?？档聸](méi)有擺脫柏拉圖的理念和笛卡爾的預(yù)設(shè)論，認(rèn)為范疇是知識(shí)存在和發(fā)展的先決條件，他們本身不會(huì)因?yàn)橹R(shí)的發(fā)展而有所改變。塞爾的言語(yǔ)行為學(xué)說(shuō)發(fā)展了語(yǔ)旨行為的分類(lèi)研究，在語(yǔ)言哲學(xué)、外語(yǔ)教學(xué)和譯學(xué)研究領(lǐng)域都有十分重要的影響。他所提出的言語(yǔ)行為學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)用學(xué)的研究，有力地促進(jìn)了當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，也為外語(yǔ)教學(xué)和文獻(xiàn)翻譯以及心智哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)的結(jié)合提供了一個(gè)新的發(fā)展方向。塞爾對(duì)語(yǔ)旨行為的分類(lèi)研究對(duì)于人們說(shuō)話(huà)方式的分類(lèi)、語(yǔ)言使用的分類(lèi)具有重要的實(shí)際意義。在這個(gè)問(wèn)題上塞爾與奧斯汀一致，與維特根斯坦不同?！皬倪@一討論中得出的最重要的結(jié)論是：不像維特根斯坦和許多人認(rèn)為的那樣，有無(wú)窮的或不確定的語(yǔ)言游戲或語(yǔ)言使用的數(shù)目。相反，語(yǔ)言無(wú)限使用的幻覺(jué)來(lái)自根本不了解構(gòu)成劃分各種語(yǔ)言游戲或語(yǔ)言使用的標(biāo)準(zhǔn)?！保⊿earle，2001：56）

五、結(jié)語(yǔ)

塞爾對(duì)語(yǔ)旨行為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)研究是對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的一大貢獻(xiàn)。他同時(shí)也為外語(yǔ)教學(xué)研究、翻譯理論研究和實(shí)踐探索提出了一些值得研究的問(wèn)題。語(yǔ)言從產(chǎn)生之日起就與使用結(jié)下了不解之緣，如杜威（2005：142）所說(shuō)：“關(guān)于語(yǔ)言的故事就是關(guān)于如何利用這些事情的故事；而利用這些事情，既是其它事情所產(chǎn)生的后果，它本身又會(huì)產(chǎn)生豐富的后果?！闭Z(yǔ)言運(yùn)用最突出的現(xiàn)象就是言語(yǔ)行為的作用。塞爾對(duì)言語(yǔ)行為的分析表明，語(yǔ)言不僅與世界有關(guān)，還與語(yǔ)言規(guī)則、言語(yǔ)者的意向、語(yǔ)旨行為、聽(tīng)者的理解等方面關(guān)系密切。塞爾對(duì)言語(yǔ)行為分種類(lèi)的劃分、言語(yǔ)行為相互關(guān)系的探討和語(yǔ)旨行為的分類(lèi)研究對(duì)于人們運(yùn)用規(guī)范化的模式處理語(yǔ)言表達(dá)方式，傳播信息，理解言語(yǔ)者的目的和思想世界及其信念都有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。人的言語(yǔ)行為方式對(duì)人的思想和行動(dòng)有重要的影響，要改變?nèi)藗兊乃枷牒托袨榉绞?，也需要改變?nèi)藗兊恼Z(yǔ)言模式和語(yǔ)言世界，傳播新知識(shí)和開(kāi)展教學(xué)工作也要求擴(kuò)大語(yǔ)言世界，譯學(xué)研究也要求創(chuàng)新翻譯范式和語(yǔ)言表達(dá)方式。塞爾的言語(yǔ)行為學(xué)說(shuō)反映了當(dāng)代西方思想文化的日常化、世俗化、大眾化和社會(huì)化的新特征。

[1]Dewey,J.Democracy and Education:An Introduction to the Philosophy of Education[M].New York:Macmillan,1916.

[2]Searle,J.R.Speech Acts:An Essay in the Philosophy of Language[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[3]杜威.Experience and Nature[A].經(jīng)驗(yàn)與自然.傅統(tǒng)先.江蘇:江蘇教育出版社,2005.

[4]杜威.Human Problems[A].人的問(wèn)題.傅統(tǒng)先,邱椿.江蘇:江蘇教育出版社,2006.

[5]佟立.西方后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮研究[M].天津:天津人民出版社,2003.

[6]涂紀(jì)亮.美國(guó)哲學(xué)史（第三卷）[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.