周大偉
當(dāng)年我讀法學(xué)院時,民法老師在課堂上給大家布置了一道案例討論題。
很多年前,村民陳某被安排為人民公社日夜看守倉庫。一天深夜,陳某正在倉庫里熟睡,突然被鐵器撬門的聲音驚醒。他驚恐地藏進(jìn)草堆里張望,看到鄰村的幾個大漢手持兇器,在一個遠(yuǎn)近聞名的惡棍孫某的帶領(lǐng)下,進(jìn)入倉庫偷竊財物。陳某屏住呼吸,不敢出聲,眼看著這些人將倉庫里的財物搬走,等天亮后,才跑去報案。
在這個案例中,對于集體財產(chǎn)的損失,大多數(shù)人主張陳某應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是,也有人認(rèn)為,陳某盡管承諾看守倉庫,但面對手持兇器的暴徒,他的恐懼和懦弱出自本能,充其量也只是個人性格以及道德問題,在法律上不能要求他以付出自己性命為代價來履行合同義務(wù)。
后來,我在學(xué)校的圖書館里,憑借自己勉強過關(guān)的俄文閱讀能力,發(fā)現(xiàn)這道題目來自前蘇聯(lián)的民法教科書。
從這個案例里,我聯(lián)想到更深層的內(nèi)容。比如,在一個正常的社會里,人們?nèi)绾卧诔绨萦⑿鄣耐瑫r,客觀地看待和承認(rèn)人性的軟弱。
從對美國社會的觀察中,我發(fā)現(xiàn),基于人道主義的理解,美國人承認(rèn),人有恐懼和膽怯的天然權(quán)利。對于那些產(chǎn)生害怕和恐懼的人,不僅不能歧視,反而應(yīng)該理解和同情。下面這件事情就很能引人深思。
上個世紀(jì)90年代,一架聯(lián)合國維和部隊的美國飛機(jī)在波西尼亞執(zhí)行任務(wù)時,被塞爾維亞族游擊隊擊落。美國飛行員跳傘后隱藏在草叢里,面臨著塞族游擊隊的搜捕。飛行員身上攜帶的一個簡易信號發(fā)射器發(fā)揮了作用,美國人從航空母艦上派出直升飛機(jī),追蹤到了這個微弱信號,最后,竟然神奇地從塞族游擊隊的包圍圈里,將他救了出去。
經(jīng)歷了這次生死考驗后,回到美國的飛行員成了這個國家眾所周知的名人。除了被邀請到白宮和克林頓總統(tǒng)共進(jìn)午餐,還被邀請到收視率極高的拉里·金的訪談節(jié)目里接受采訪。
當(dāng)時,我正在一所美國大學(xué)里讀書。在我從小經(jīng)歷的教育里,一個優(yōu)秀的士兵應(yīng)該告訴人們的是,自己如何一不怕苦二不怕死,如何不成功便成仁,如何寧為玉碎不為瓦全??墒牵@位美國士兵在訪談節(jié)目的大部分時間里,卻毫不隱諱地講述著事情發(fā)生時自己無法抑制的恐懼和害怕。
看電視的美國人,大都被感動得熱淚盈眶。這個士兵所表達(dá)的,只是人類本身真實、脆弱和柔軟的一個側(cè)面。從某種意義上,既崇拜英雄又承認(rèn)人性的軟弱,構(gòu)成了這塊土地上的大多數(shù)人相互尊重、相互理解、和平共處的基礎(chǔ)。
尊重每個人的生命,是這種思維方式最基本的出發(fā)點。多數(shù)美國人認(rèn)為,在戰(zhàn)爭中,當(dāng)軍官和士兵已經(jīng)盡了努力,但不幸陷入絕境,如果繼續(xù)抵抗,只能是徒勞無益的無謂犧牲,在此種情況下,投降不僅不是一件可恥的事情,反而是一種正確的選擇。當(dāng)戰(zhàn)俘們回到自己的祖國和家鄉(xiāng),他們從來不會受到歧視,也不必接受審查。相反,他們可以看到大街的樹枝上到處系著充滿溫情的黃絲帶,他們可以享受像勝利回師的英雄一樣的待遇。這些現(xiàn)象,其實都是源于人們對生命的終極關(guān)懷。
有人在說,東西方文化的差異在于:西方文化推崇強者,中國文化同情弱者。其實,真實的情況并非如此。在我們根深蒂固的傳統(tǒng)文化中,恰恰在對待強者和弱者方面出現(xiàn)了兩個極端。
一方面,包括武俠傳奇在內(nèi)的各種媒體上,極力推崇“寧為玉碎,不為瓦全”“不成功便成仁”“士可殺不可辱”等豪杰精神,給英雄和強者套上不食人間煙火的精神枷鎖;另一方面,對弱勢者卻貶之為“沒骨氣”“懦夫”“窩囊廢”。由這樣的思維方式出發(fā),對歷次戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)俘們,長期采取了掩飾、隱匿和不信任、歧視的態(tài)度。
看來,我們真正需要的,并不是神話,而是回歸基本人性。
(摘自《中國新聞周刊》)