潘家錚的“貢獻觀”

劉秀品

溫家寶總理在十一屆全國人大五次會議的《政府工作報告》中再次強調(diào)：“鼓勵獨立思考，保障學術自由，弘揚科學精神?！边@使我不由得想起了兩院院士潘家錚先生那特殊的“貢獻觀”。

潘家錚的“貢獻觀”是什么呢？在三峽工程大江截流后，有記者向他提問：“誰對三峽工程的貢獻最大？”這位中國水電水利科學技術發(fā)展的重要奠基人、三峽工程論證小組副組長兼技術總負責人毫不猶豫地回答：“那些反對三峽工程的人對三峽工程的貢獻最大?！迸讼壬倪@個“貢獻觀”促人深思。

三峽工程大壩全長2309米，由1610萬立方米混凝土澆筑、總方量居世界第一、可防300萬噸當量核武器攻擊。立于大壩，向前看，大江東去浩蕩奔騰；向后看，高峽平湖波碧萬頃；向上看，晴空萬里藍天白云；向下看，群龍競翔雷霆萬鈞！真是“回眸一笑百媚生”啊。

修建這樣一項截斷了巫山云雨，集發(fā)電、蓄水、防洪、灌溉等功效于一體的千年工程、萬年工程，沒有不同意見是不可能的，也是不正常的。事實上，在三峽工程“上馬”還是“下馬”、早建還是晚建、建高壩、中壩還是低壩等問題上，不但有爭論，而且反對的聲音還“波瀾壯闊”。據(jù)有關史料介紹，在1992年4月3日第七屆全國人大五次會議對三峽工程進行表決時，參會的2633位代表中，贊成者1767票，反對者177票，棄權(quán)者664票，還有25人未按表決器，贊成票占總數(shù)的67.1%；而14個專項論證報告，有5 個報告專家沒有簽字。最著名的反對者黃萬里曾6次上書有關領導，強烈反對三峽工程上馬，甚至發(fā)出了“若修建，終將被炸掉”之類的“危言”，很有點“文人死諫”的味道。而在三峽工程初始時，包括潘家錚在內(nèi)，是“最聽不進反對意見的”，“一聽到有人提反對意見我就感到惱火?！钡皭阑稹睔w“惱火”，“潘家錚們”不但沒有將反對意見一棍子打死，而是“鼓勵獨立思考，保障學術自由，弘揚科學精神”，尊重、吸收反對意見的科學成分，使決策更趨合理，設計施工方案不斷得到優(yōu)化，實現(xiàn)了“多一份反對意見，就多一份備選方案；多一份反對意見，就少一份片面和失誤”。可以說，三峽工程之所以順利建成，發(fā)揮出預期的效果，那些“反對意見”確實起了關鍵的甚至是不可或缺的特殊作用，用“居功至偉”來形容都不過分。

其實，潘家錚的這種“貢獻觀”也并不是他獨有的。早在二十世紀五十年代毛澤東在“上馬派”林一山的一份報告上就曾批示：“需要一個反面報告”。在二十世紀八十年代對三峽工程進行論證時，中央一位負責同志也曾說過：“要注意吸收不同觀點和專家參加，發(fā)揚技術民主?！薄爸С秩龒{上馬和反對三峽上馬都是對三峽工程的貢獻?！敝徊贿^潘先生把反對派的“貢獻”作用提得更高，提到了“貢獻最大”的高度。

把“反對意見”視為“貢獻”，而且視為“貢獻最大”，無疑是一種歷史的進步，也可以說是“偉大的歷史進步”。

貢獻最大不是搗亂胡來，獨立思考不是離經(jīng)叛道，反對意見不是反動意見。同樣是那個黃萬里，二十世紀五十年代曾極力反對三門峽工程上馬，他直言：蘇聯(lián)派來的專家是搞工程的，他們不懂水文，也不了解黃河。他公開講述對三門峽工程的看法：一是水庫建成后很快將被泥沙淤積，渭河將變成一條懸河，大水將時時威脅陜西省。二是所謂“圣人出，黃河清”的說法毫無根據(jù)，因為黃河下游河床的造床質(zhì)為沙土，即使從水庫放出的是清水，也要將河床中的沙土挾裹而下。黃萬里這些“貢獻”不但沒有得到應有的尊重，反而因言獲罪。后來的事實證明，黃萬里的反對意見是正確的：三門峽關閘蓄水攔沙第一年，潼關以上渭河大淤，淹毀良田80萬畝，一個縣城被迫撤離。三門峽大壩建成之后，黃河每年要斷流100多天，2003年陜西省5年一遇的小洪水竟然釀成了50年一遇的大災，225萬畝良田絕收，500萬人受災，最終，建起的這個當時最大的“治黃工程”，不得不炸毀改建。試想，當年三門峽工程的組織者如果能像三峽工程的組織者一樣，將黃萬里的反對意見當成“貢獻”，即使三門峽工程要“硬上”，充分尊重“反對派”的意見，把方案設計得更科學、更合理，也許就不會出現(xiàn)后來的這個樣子。即使有后患，“報應”也不會來得這樣快，這樣猛烈啊?！叭T峽工程”和“三峽工程”，只差一個“門”字，因為“貢獻觀”不同，結(jié)局完全相反。

這使人不由得想到《塔木德》來——猶太人3300年前成書的這部律法匯編中有這樣的記載：“判處死刑的時候，如果裁判所的所有審判官意見一致，則判決無效。”猶太人認為，刑事審判通常有有罪或無罪兩種意見，如果法官中只有一種意見，就有失公正，就違背猶太民族“從所有的視點和角度來觀察問題的傳統(tǒng)”。現(xiàn)實仿佛洋蔥，層層包裹，所以，面對死刑判決，如果全體一致，就往往會把現(xiàn)實簡單化，容易造成冤案。

刑事判決需要“從所有的視點和角度來觀察問題”，搞重大工程建設，搞改革不也同樣需要“從所有的視點和角度來觀察問題”么？在一個認識多元、價值多元、訴求多元的社會里，有意見分岐很正常，不要一聽到不同意見就神經(jīng)質(zhì)般暴跳如雷。而我們有些同志恰恰缺乏科學的思想方法，一切都以為“一致”才好，喜歡一致同意，一致決定、一致通過、一致贊成、一致?lián)碜o，反之，則一致批判，一致聲討、一致憤怒。而“一致”中往往缺乏最為寶貴的獨立思考。“潘家錚們”的“貢獻觀”給人以啟示：鼓勵獨立思考，吸收不同意見，甚至尖銳的反對意見，不但天塌不下來，只會把“天”補得更好。