中國省域農(nóng)業(yè)共同邊界技術(shù)效率差異分析

梁流濤 耿鵬旭

(1.河南大學(xué)環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院，河南 開封475004;2.平頂山學(xué)院環(huán)境與地理科學(xué)系，河南 平頂山467000)

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，直接關(guān)系著國家的穩(wěn)定和社會的安康。農(nóng)業(yè)增長主要來源于兩個方面:一是資源投入的增加，二是生產(chǎn)率的提高。在資源有限的條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)性增長必須依靠生產(chǎn)率的提高[1]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然資源和生態(tài)環(huán)境依賴性很強(qiáng)，無效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必然導(dǎo)致環(huán)境污染問題[2]。事實(shí)上，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的巨大成就在很大程度上是靠犧牲生態(tài)環(huán)境取得的[3]，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)的矛盾日益突出?？陀^上迫切需要協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展、資源利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。協(xié)調(diào)二者之間的矛盾最關(guān)鍵的是將環(huán)境污染納入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的范疇，考察環(huán)境污染對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響規(guī)律和傳導(dǎo)機(jī)制。學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注環(huán)境污染影響下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率問題[4－5]，但以我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為例的相關(guān)研究卻相對較少[6－7]，主要是利用方向性距離函數(shù)方法對環(huán)境約束下的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行測度。技術(shù)效率方法的適用條件是要求受衡量的生產(chǎn)單元具備相類似的技術(shù)水準(zhǔn)，即生產(chǎn)技術(shù)的同質(zhì)性。但我國幅員遼闊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源環(huán)境條件和社會經(jīng)濟(jì)條件區(qū)域差異較大，將所有省市放置于相同的基準(zhǔn)下進(jìn)行評價，得到的結(jié)果可能會有所偏差，也無法厘清技術(shù)效率不佳究竟來自生產(chǎn)單元的管理缺失或者來源于技術(shù)水準(zhǔn)相異的制度結(jié)構(gòu)問題。針對以上研究不足，本研究擬在共同邊界分析架構(gòu)下將環(huán)境污染因素納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的測度體系，估算中國大陸地區(qū)各省市所分屬的子群組邊界，并比較各省市的共同邊界技術(shù)效率、群組技術(shù)效率，探討環(huán)境污染影響下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的時空特征，以期為解決農(nóng)業(yè)環(huán)境問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會以及農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)政策的制定提高理論依據(jù)。

1 考量“壞”產(chǎn)出的共同邊界分析架構(gòu)與方法

1.1 方向性距離函數(shù)

目前文獻(xiàn)中主要使用“投入－產(chǎn)出轉(zhuǎn)置法”、“正向?qū)傩赞D(zhuǎn)化法”以及“方向性距離函數(shù)法”三種方法，試圖捕捉環(huán)境污染等“壞”產(chǎn)出對生產(chǎn)效率的影響?！巴度耄a(chǎn)出轉(zhuǎn)置法”扭曲了實(shí)際投入產(chǎn)出的關(guān)系，可能得到不一致的衡量結(jié)果;“正向?qū)傩赞D(zhuǎn)化法”因扭曲了變量背后的技術(shù)轉(zhuǎn)化率，可能得到不適當(dāng)?shù)暮饬拷Y(jié)果的技術(shù)問題[8]。而“方向性距離函數(shù)法”能夠避免上述兩種方法的缺陷，因而成為后續(xù)衡量考慮環(huán)境因素的生產(chǎn)效率的主要方法[9－11]。本文也采用方向性距離函數(shù)測度環(huán)境污染影響下的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，將每個省市視為獨(dú)立的生產(chǎn)決策單元(DMU)。假設(shè)某個地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用N種投入x=得到M 中“好”產(chǎn)出和T種“壞”產(chǎn)出，生產(chǎn)可行性集可以表示為[12]:

為了計算環(huán)境技術(shù)效率，需要通過方向性距離函數(shù)將這樣的生產(chǎn)過程模型化。方向性距離函數(shù)是謝潑德(Shephard)產(chǎn)出距離函數(shù)的一般化，可以表示為:

其中g(shù)=(gy，gb)是產(chǎn)出擴(kuò)張的方向向量。根據(jù)“壞”產(chǎn)出表現(xiàn)出技術(shù)上的強(qiáng)弱可處置性，方向性距離函數(shù)需要選擇不同的方向向量。當(dāng)方向向量為g=(y，－b)，并且“壞”產(chǎn)出在技術(shù)上具有弱可處置性。利用DEA 來求解方向性距離函數(shù)，這需要求解下面的線性規(guī)劃:

可見，方向性距離函數(shù)是利用非參數(shù)線性規(guī)劃技術(shù)計算單個決策單元(地區(qū))在某一時期相對于環(huán)境前沿生產(chǎn)者(給定技術(shù)結(jié)構(gòu)和要素資源投入水平，產(chǎn)出最大、污染排放最少的生產(chǎn)者或地區(qū))的距離。與環(huán)境產(chǎn)出前沿的距離越大，環(huán)境技術(shù)效率越低。如果一個地區(qū)的環(huán)境技術(shù)效率等于1，表示該地區(qū)在與其他地區(qū)比較中，投入產(chǎn)出和污染排放處于最佳的水平。環(huán)境技術(shù)效率可以表示為:

1.2 共同邊界技術(shù)效率、群組邊界技術(shù)效率與共同技術(shù)比率

共同邊界與群組邊界的差異主要在于所包含的技術(shù)組合的不同，如果涵蓋所有樣本的投入，即產(chǎn)出共同邊界技術(shù)集(meta-technology set)為T，對應(yīng)的產(chǎn)出集合為Pmeta(x)時，方向性距離函數(shù)可表示為[13]:

如果將所有樣本劃分為k個子群組，其對應(yīng)投入的產(chǎn)出技術(shù)集為Tk，子群組產(chǎn)出集合為Pk(x)時，則方向性距離函數(shù)為(6)式[13]:

由(5)式及(6)式即分別得到以共同邊界與各群組邊界作為比較基準(zhǔn)時所得到的方向性距離函數(shù)數(shù)值，分別用表示。在中表現(xiàn)最佳生產(chǎn)單元所形成的包絡(luò)曲線即定義為共同生產(chǎn)邊界;將Dk0(x，y，b;g)中表現(xiàn)最佳的生產(chǎn)單位所形成的包絡(luò)曲線定義為群組生產(chǎn)邊界。以共同邊界為比較基準(zhǔn)的技術(shù)效率就是共同邊界技術(shù)效率(ETEmeta)，當(dāng)比較基準(zhǔn)為個群組邊界時，其技術(shù)效率則是群組k 技術(shù)效率(ETEgroup-k)。共同邊界技術(shù)效率與群組技術(shù)效率可以用(4)式計算得到。同一個生產(chǎn)單元的群組效率值和共同邊界效率值可能不同，二者的比值即為共同技術(shù)比率(MTR)[14]:

MTR值越高表示該DMU 實(shí)際使用的生產(chǎn)技術(shù)越接近潛在的生產(chǎn)技術(shù)水準(zhǔn)，其技術(shù)水平也較高;MTR值越低則表示該生產(chǎn)單元擁有技術(shù)水準(zhǔn)越差。

共同邊界分析框架可利用圖1進(jìn)行說明。假設(shè)有眾多生產(chǎn)單元，并可依據(jù)其技術(shù)水準(zhǔn)的差異性可以分為三個群組A、B、C。三個群組中具備最佳生產(chǎn)效率的單元分別構(gòu)成群組邊界A、群組邊界B、群組邊界C。假設(shè)集合A、B與C 三個群組所有的生產(chǎn)單元皆以潛在最佳的技術(shù)水準(zhǔn)來進(jìn)行生產(chǎn)，此時具備最佳生產(chǎn)效率的DMU 即構(gòu)成一個共同邊界M。今有一個屬于群組B 的生產(chǎn)組合為a。則此時用a 的垂直距離ax 除以落于群組邊界B 上最佳生產(chǎn)組合a1的垂直距離a1x，將得到固定投入組合x 下所能得到該生產(chǎn)組合a 的群組生產(chǎn)效率ETEgroup-B。若假設(shè)該DMU 以潛在最佳生產(chǎn)技術(shù)水準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，則a 的垂直距離ax 除以a2的垂直距離a2x，即為該生產(chǎn)單元的共同邊界生產(chǎn)效率ETEmeta。共同技術(shù)比率MRT 即為a2與a1垂直距離的比值，即a1x/a2x。

圖1 共同邊界分析架構(gòu)Fig.1 Analytical framework of meta-frontier

2 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)選擇

在方向性距離函數(shù)和共同邊界的框架下測度農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率，最重要的是選擇合適的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果，從“好”產(chǎn)出、“壞”產(chǎn)出和投入三個方面選擇。

(1)“好”產(chǎn)出。農(nóng)業(yè)的具有多功能性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不僅產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，還具有保障國家糧食安全和社會穩(wěn)定等方面的社會效益。經(jīng)濟(jì)效益和社會效益分別用農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和糧食產(chǎn)量表示。并對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了精致，主要是以1990年的不變價對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值進(jìn)行統(tǒng)一折算。

(2)“壞”產(chǎn)出。對于如何全面、科學(xué)地表達(dá)一個地區(qū)的環(huán)境破壞和資源損耗整體水平，國內(nèi)外現(xiàn)有研究尚未給出統(tǒng)一答案，相關(guān)研究文獻(xiàn)普遍采用具體污染指標(biāo)，本文也遵循這種做法?？紤]到我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際，選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的COD、TN 和TP排放量作為“壞”產(chǎn)出環(huán)境指標(biāo)。

(3)投入指標(biāo)。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說，其投入指標(biāo)可以用土地、資本和勞動力投入的數(shù)量來表征[15]。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文用農(nóng)用地面積來表示對土地的投入，資本的投入用農(nóng)田化肥施用量和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力來表示，勞動力投入用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的實(shí)際勞動人員來表示。

2.2 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然環(huán)境條件差異以及省市所處的區(qū)域，將全國分為三個群組:東部群組包括11省份:北京、天津、上海、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部群組包括8個省份:山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南。西部地區(qū)包括12個省份:內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、廣西、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。文中計算所需的全國以及各省(市)的數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料。

另外關(guān)于農(nóng)業(yè)污染排放的核算，國內(nèi)學(xué)者對重點(diǎn)流域進(jìn)行了一系列專門的面源污染調(diào)查[16]，在此基礎(chǔ)上建立了能夠適用于大尺度區(qū)域的測度方法:基于單元的綜合調(diào)查評價方法[17]以及清單分析方法[2]，這類方法具有無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，能夠適用于大尺度的農(nóng)業(yè)面源污染的測度。本文擬吸收綜合調(diào)查評價方法的優(yōu)點(diǎn)，利用清單分析的思路，并考慮不同區(qū)域土地利用類型和化肥施用強(qiáng)度對面源污染的影響差異性，對我國不同區(qū)域農(nóng)業(yè)面源污染排放量和排放強(qiáng)度進(jìn)行估算。主要是以農(nóng)業(yè)活動為出發(fā)點(diǎn)，以農(nóng)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依托，以單元為核心，以省市為核算單位，分析農(nóng)田化肥、畜禽養(yǎng)殖、農(nóng)田固體廢棄物以及農(nóng)村生活四種污染類型，污染物主要是COD、TN、TP 三類，具體核算思路、公式和過程見梁流濤等的相關(guān)研究[18]。

3 研究結(jié)果分析

根據(jù)上述的研究方法及相關(guān)數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)線性規(guī)劃技術(shù)，測度出1997－2009年31個省(市)共同邊界技術(shù)效率、群組邊界技術(shù)效率，并匯總計算得到共同技術(shù)比率。

3.1 共同技術(shù)效率時空特征分析

1997－2009年間我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的共同邊界技術(shù)效率的平均值為0.692，這表明在考慮環(huán)境因素的情況下，農(nóng)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出占理想產(chǎn)出的比例為69.2%，農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率還比較低，效率提升的空間高達(dá)30.8%。按照共同邊界技術(shù)效率變化趨勢可以分為三個階段:第一階段為1997－2000年，農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率呈現(xiàn)下降趨勢，從0.699下降到0.625;第二階段為2001－2003年效率值變化較為平穩(wěn)，2001年共同邊界技術(shù)效率平均值為0.625，2003年為0.632，此階段的平均值為0.627;第三階段為2004年以后，此階段呈現(xiàn)迅速增加趨勢，2004年為0.690，比2003年增加了0.058，到2009年增加到0.794，年均增加了0.018。此階段農(nóng)業(yè)技術(shù)效率增加的主要原因:國家對農(nóng)業(yè)的重視程度增加，大規(guī)模的推行以稅費(fèi)減免為主要內(nèi)容的“惠農(nóng)新政”，自2004年以來的連續(xù)六個中央“一號文件”鎖定“三農(nóng)”問題，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)投資，重視農(nóng)業(yè)環(huán)境治理，力求改變當(dāng)前農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境污染嚴(yán)重的狀況，這一系列政策開始逐步收到顯著效果，農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性提高，提升了中國農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率，有利于農(nóng)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

從2009年環(huán)境技術(shù)效率得分看，北京、黑龍江、上海和西藏的環(huán)境技術(shù)效率較高。山西、云南、陜西、甘肅、寧夏、貴州、廣西、安徽、河北、重慶等地區(qū)的協(xié)調(diào)度小于0.7。為了更進(jìn)一步反映農(nóng)業(yè)共同邊界技術(shù)效率的空間分異特征，通過匯總的方式計算出1997－2009年間各地區(qū)共同技術(shù)效率的平均得分，并按照其大小進(jìn)行歸類。①高效率地區(qū)(ETEmeta取值在(0.90，1]):西藏和吉林;②效率較高地區(qū)(ETEmeta取值在(0.80，0.90]):黑龍江、上海、北京、遼寧;③中等效率地區(qū)(ETEmeta取值在(0.70，0.80]):四川、福建、江蘇、廣東、海南、內(nèi)蒙古、江西、浙江、重慶。④效率較低地區(qū)(ETEmeta取值在(0.60，0.70]):天津、新疆、山東、貴州、湖南、湖北、青海等省市;⑤低效率地區(qū)(ETEmeta小于0.60):河南、河北、安徽、云南、廣西、寧夏、甘肅、山西、陜西?？梢?，各省市共同邊界技術(shù)效率總體上處于中低層次，存在著較為嚴(yán)重的區(qū)域差異，各省市應(yīng)根據(jù)各自發(fā)展農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢資源，在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的同時，減少農(nóng)業(yè)污染。

3.2 群組效率與共同效率比較

首先由群組分析的角度計算ETEmeta與MTR 在1997－2009年間的平均值(見表1)。結(jié)果顯示，1997－2009年東部、中部、西部群組共同效率平均值分別為0.736，0.677，0.655。結(jié)合群組效率進(jìn)行分析，東部群組若采用群組邊界技術(shù)，將有7.6%的改進(jìn)空間;若采用共同邊界技術(shù)，改進(jìn)空間高達(dá)26.4%。同理，中部和西部群組若采用最佳的共同生產(chǎn)技術(shù)，則效率提升的空間分別為32.3%和34.5%。其次，比較共同技術(shù)比率MTR 的高低，以檢驗(yàn)因制度環(huán)境因素所造成的群組技術(shù)水準(zhǔn)和共同技術(shù)水準(zhǔn)的差距。一般情況下，當(dāng)MTR值越高，則表明制度環(huán)境支持下的技術(shù)水準(zhǔn)越高。根據(jù)表1，1997－2009年東部、中部和西部地區(qū)MTR 的平均值分別為0.794，0.728，0.795，對于東部群組，其采用的技術(shù)水平能夠達(dá)到共同邊界技術(shù)水準(zhǔn)的79.4%，而中部和西部群組的技術(shù)水平分別達(dá)到共同技術(shù)邊界技術(shù)水平的72.8%和79.5%。最后，無論共同邊界技術(shù)效率還是共同技術(shù)比率，其平均值高低排序表現(xiàn)皆與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本一致，這也表明不同群組農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的確存在差距，且發(fā)展程度較高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的地區(qū)擁有較好的技術(shù)水平和技術(shù)效率?？赡艿慕忉屖?東部地區(qū)具備良好的農(nóng)業(yè)生態(tài)條件，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)業(yè)科技水平較高，同時這些地區(qū)的政府對于農(nóng)田水利灌溉、農(nóng)村電力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施以及農(nóng)業(yè)環(huán)境治理等方面的公共投資較多，農(nóng)業(yè)環(huán)境友好型生產(chǎn)技術(shù)也開始逐步推廣，這極大提升了這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步水平。中部和西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對化肥、農(nóng)藥等致污性投入的依賴性很大，對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境污染治理資金投資不足，這致使農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率整體不高。

表1 各群組1997－2009年間平均群組效率、共同效率、共同技術(shù)比率Tab.1 Sub-group efficiency，meta-frontier technical efficiency and meta-technology ratio of each sub-group in 1997－2009

3.3 群組內(nèi)部效率差異分析

為了分析各省市群組效率、共同效率、共同技術(shù)比率時序演變規(guī)律，我們計算了GEff-r(不同省市的群組效率ETEgroup-k的平均變動率)、Meff-r(不同省市的共同效率ETEmeta平均變動率)與MTR-r(共同技術(shù)比率MTR 的平均變動率)，這些指標(biāo)可以衡量1997－2009年期間某個省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)朝著最佳生產(chǎn)技術(shù)追趕情況。

在東部群組里，平均ETEgroup-k值最高的三個省份分別是北京、廣東和上海，其效率值分別為0.983，0.975 和0.971，其平均ETEmeta則為0.881，0.752 和0.877。表現(xiàn)最差的兩個省市分別為浙江和河北，其ETEgroup-k平均值分別為0.840 和0.844，其平均ETEmeta則分別為0.722和0.568。這些數(shù)值表明，將農(nóng)業(yè)污染納入考量，并與該群組內(nèi)最佳生產(chǎn)效率做比較，北京、廣東和上海的改進(jìn)空間分別為1.7%，2.5%和2.9%。如果是與所有最佳潛在技術(shù)的共同邊界上的最佳效率作比較時，則仍分別有11.9%，24.0%和12.3%的改善空間。而表現(xiàn)最差的浙江和河北在東部群組之內(nèi)仍有16.0%和15.6%的改善空間，但倘若比較的基準(zhǔn)為潛在技術(shù)的共同邊界時，則改善的空間則分別擴(kuò)大為27.8%和43.2%。圖2顯示了東部群組內(nèi)各省市群組效率、共同技術(shù)效率與共同技術(shù)比率的變動率。就東部群組內(nèi)各省市的群組效率變動率而言，平均Geff-r表現(xiàn)最佳的兩個省市分別是遼寧和海南，在1997－2009年間這兩個省市的Geff-r 平均每年上了1.37%和1.01%。如果比較的基準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗凶罴褲撛诩夹g(shù)的ETEmeta變動率時，則Meff-r 在此期間評價每年上升了2.84% 和2.56%。另一方面，東部群組里多數(shù)省份Geff-r 出現(xiàn)了衰退，平均衰退幅度最大的兩個省市分別是浙江和河北，ETEgroup-k平均每年分別下降了0.45%和0.33%。值得注意的是，在東部群組里，所有省份的共同技術(shù)比率出現(xiàn)了增長，表明其追趕最佳共同邊界技術(shù)的目標(biāo)將會逐步實(shí)現(xiàn)，即與共同邊界技術(shù)差距越來越大。

圖2 東部地區(qū)的群組效率變化率、共同技術(shù)效率變化率、共同技術(shù)比率變化率Fig.2 Change rate of sub-group efficiency，meta-frontier technical efficiency and meta-technology ratio in eastern China

在中部群組的部分，平均ETEgroup-k表現(xiàn)最佳的兩個省市分別是河南和湖南，其效率的平均值都為0.995，而平均ETEmeta則是0.595 與0.662。這表明，與群組內(nèi)最佳技術(shù)水準(zhǔn)進(jìn)行比較，河南和湖南的改善空間仍然有0.5%;若比較的基準(zhǔn)改變?yōu)樽罴褲撛诘募夹g(shù)所構(gòu)成的共同邊界，則改善空間分布擴(kuò)大到40.5%與33.8%。表現(xiàn)最差的兩個省市是山西與安徽，對應(yīng)的平均ETEgroup-k值分別為0.687與0.845，平均ETEmeta值則分別為0.467 與0.540。與群組內(nèi)最佳技術(shù)水準(zhǔn)作比較時，有高達(dá)31.3%和15.5%的改善空間;如果比較基準(zhǔn)為共同邊界，則效率改善空間更是高達(dá)53.3%與46.0%。圖3顯示了中部群組內(nèi)各省市群組效率、共同技術(shù)效率與共同技術(shù)比率的變動率的差異。Geff-r 在這13年間表現(xiàn)較突出的省市是吉林，平均每年增長了1.16%;但若將比較基準(zhǔn)轉(zhuǎn)為最佳潛在技術(shù)的共同邊界時，Mett-r 超過1%的省市只有吉林與河南。在技術(shù)追趕的動態(tài)變化(MTR-r)方面，大部分省市都實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，這表明技術(shù)水準(zhǔn)逐步向最佳的生產(chǎn)技術(shù)前沿邁進(jìn)，與共同邊界技術(shù)差距越來越小。只有江西在這13年間受到制度環(huán)境影響的技術(shù)水準(zhǔn)反而是下降的。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，江西雖然在中部群組內(nèi)比較時具有較高的效率值，但在最佳潛在技術(shù)的共同邊界比較時，卻未能有優(yōu)異的表現(xiàn)。在Geff-r 衰退部分，只有安徽出現(xiàn)了衰退，平均每年衰退幅度為0.85。在ETEmeta的衰退方面，江西出現(xiàn)了衰退，其平均衰退率為0.2%。

圖3 中部地區(qū)的群組效率變化率、共同技術(shù)效率變化率、共同技術(shù)比率變化率Fig.3 Change rate of sub-group efficiency，meta-frontier technical efficiency and meta-technology ratio in central China

在西部群組里，ETEgroup-k平均值表現(xiàn)最好的兩個省市分別是西藏和四川，其對應(yīng)的ETEgroup-k平均值分別為0.984和0.961，而表現(xiàn)最差的兩個省市則分別為甘肅和云南，ETEgroup-k平均值只有0.644 和0.673。若比較的是ETEmeta，則表現(xiàn)最好的兩個省市仍然是西藏和四川，其效率值為0.865 和0.789;而表現(xiàn)最差的則是陜西的0.467和甘肅的0.495，顯示這兩個省市要達(dá)到以最佳的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，則仍有高達(dá)50%的改進(jìn)空間。圖4給出了西部群組內(nèi)各省市群組效率、共同技術(shù)效率與共同技術(shù)比率的變動率。在Geff-r 的表現(xiàn)上，青海與陜西占據(jù)中部群組的前兩位，平均每年增長率分別為2.87%和1.36%。而Meff-r表現(xiàn)最佳的依然是青海和陜西，分別以平均每年2.39%與0.94%的速度增長。在效率衰退方面，貴州和重慶的Geff-r 以每年1.94%和1.42%的速率衰退，此外，這兩個省市也是Meff-r 衰退率最大的省市，衰退速率分別為1.87%與1.38%。另外從MGR-r 的表現(xiàn)來看，在西部群組里在追趕共同邊界技術(shù)的速度方面是存在明顯差異的，超過一半的省市出現(xiàn)了技術(shù)退步，這也是西部群組各省市共同技術(shù)整體不高的重要原因。因此，應(yīng)該努力提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平，加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)推廣的力度。

4 主要結(jié)論和政策啟示

本文結(jié)合了能夠考慮非意欲產(chǎn)出的方向性距離函數(shù)與共同邊界分析架構(gòu)，試圖捕捉農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和相異的環(huán)境條件對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，以期能得到更精確的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率衡量結(jié)果。本文主要結(jié)論與政策含義如下:

圖4 西部地區(qū)的群組效率變化率、共同技術(shù)效率變化率、共同技術(shù)比率變化率Fig.4 Change rate of sub-group efficiency，meta-frontier technical efficiency and meta-technology ratio in western China

(1)1997－2009年間全國共同邊界技術(shù)效率的平均值為0.692，在考慮環(huán)境因素的情況下，農(nóng)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出占理想產(chǎn)出的比例為69.2%。可見我國農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率整體上處于中低層次，需要采取有效措施提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)增長和發(fā)展。從時序變化來看，總體上呈現(xiàn)增加－減少－增加的變化趨勢。2004年以后農(nóng)業(yè)環(huán)境技術(shù)效率增加的關(guān)鍵原因:國家對農(nóng)業(yè)的重視程度增加，大規(guī)模的推行支農(nóng)惠農(nóng)政策，同時也加大了農(nóng)業(yè)環(huán)境治理的投資力度。從空間分異特征來看，1997－2009年東部、中部、西部群組共同效率平均值分別為0.736，0.677，0.655，東部地區(qū)高于中部和西部地區(qū)且在全國平均效率水平之上，這表明東部地區(qū)在考慮環(huán)境因素的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中從實(shí)際投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力高于其他兩個區(qū)域。

(2)無論共同效率，還是共同技術(shù)比率，其平均值高低排序表現(xiàn)皆與地區(qū)發(fā)展水平基本一致，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)技術(shù)效率和技術(shù)水準(zhǔn)較高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中部和西部地區(qū)技術(shù)效率和技術(shù)水準(zhǔn)普遍較低。因此，不同的地區(qū)在應(yīng)實(shí)行差別化的農(nóng)業(yè)管理政策，應(yīng)以農(nóng)業(yè)區(qū)劃為手段，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)功能分區(qū)。對于農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較高東部的地區(qū)，應(yīng)注重農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提高，通過大力推行作物生產(chǎn)高效與清潔生產(chǎn)技術(shù)等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，注重加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)規(guī)劃和管理，整合零散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源，建立激勵機(jī)制減少化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等致污性投入，以更少資源消耗、更低環(huán)境污染，更有效地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。對于農(nóng)業(yè)技術(shù)效率較低的地區(qū)來說，應(yīng)依托當(dāng)?shù)刭Y源稟賦條件以及農(nóng)產(chǎn)品種多樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，加強(qiáng)與周圍鄰近地區(qū)的交流和合作，學(xué)習(xí)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)農(nóng)業(yè)投入要素的質(zhì)量，縮小與最佳生產(chǎn)前沿面的距離。同時今后也要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中抽出更多的資金修復(fù)環(huán)境，以保證生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(3)東部和中部群組中大部分省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的共同技術(shù)比率都實(shí)現(xiàn)了進(jìn)步，表明其追趕最佳共同邊界技術(shù)的目標(biāo)在逐步實(shí)現(xiàn)，與最佳共同邊界技術(shù)的差距越來越小;而西部群組的各省市追趕共同邊界技術(shù)的速度方面是存在明顯差異的，超過一半的省市出現(xiàn)了技術(shù)退步。因此，對于西部地區(qū)的各省市來說，今后農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅要大力推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新;更為重要的是要加強(qiáng)技術(shù)的推廣和擴(kuò)散，改革現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系，改善地區(qū)市場、信息不暢通的問題，加快農(nóng)業(yè)技術(shù)、信息的傳播速度。

References)

[1]Gopinath M，Kennedy PL.Agricultural Trade and Productivity Growth:A State-level Analysis[J].American Journal of Agricultural Economics，2000，82(5):1213－1218.

[2]陳敏鵬，陳吉寧，賴斯蕓.中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村污染的清單分析與空間特征識別[J].中國環(huán)境科學(xué)，2006，(6):751－755.[Chen Minpeng，Chen Jining，Lai Siyun.Inventory Analysis and Spatial Distribution of Chinese Agricultural and Rural Pollution.[J].China Environmental Science，2006，(6):751－755.]

[3]張維理，武淑霞，冀宏杰，等.中國農(nóng)業(yè)面源污染形勢估計及控制對策I—21世紀(jì)初期中國農(nóng)業(yè)面源污染的形勢估計[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37(7):1008－1017.[Zhang Weili，Wu Shuxia，Ji Hongjie，et al.Estimation of Agricultural Non-Point Source Pollution in China and the Alleviating Strategies I.Estimation of Agricultural Non-Point Source Pollution in China Early 21 Century[J].Scientia Agricultura Sinica，2004，37(7):1008－1017.]

[4]Ruttan V W.Productivity Growth in World Agriculture:Sources and Constraints[J].American Economic Association，2002，16(4):161－184.

[5]Nanere M，F(xiàn)raser I，Quazi A，et al.Environmentally Adjusted Productivity Measurement:An Australian Case Study[J].Journal of Environmental Management，2007，85:352－359.

[6]楊俊，陳怡.基于環(huán)境因素的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(6):153－157.[Yang Jun，Chen Yi.Empirical Study on China’s Agricultural Production Growth Under the Binding of Environment[J].China Population，Resources and Environment，2011，21(6):153－157.]

[7]李谷成，范麗霞，閔銳.資源、環(huán)境與農(nóng)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)性:基于環(huán)境規(guī)制的省級農(nóng)業(yè)環(huán)境效率排名[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(10):21－37.[Li Gucheng，F(xiàn)an Lixia，Min Rui.The Coordination of Agricultural Development with Environment and Resource[J].The Journal of Quantitative ＆ Technical Economics，2011，(10):21－37.]

[8]Atkinson S E，Dorfman R H.Bayesian Measurement of Productivity and Efficiency in the Presence of Undesirable Outputs:Crediting Electric Utilities for Reducing Air Pollution [J].Journal of Econometrics，2002，126:445－468.

[9]Fare R，Grosskopf S，Pasurka C A.Accounting for Air Pollution Emission in Measure of State Manufacturer Productivity Growth[J].Journal of Regional Science，2001，41:381－409.

[10]Lee J D，Park J B，Kim T Y.Estimation of the Shadow Prices of Pollutants with Production Environment Inefficiency Taken into Account a Nonparametric Directional Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Management，2002，64:365－375.

[11]Arcelus F J，Arocena P.Productivity Differences Across OECD Countries in the Presence of Environmental Constraints[J].Journal of the Operational Research Society，2005，56:1352－1362.

[12]Chung Y H，F(xiàn)are R，Grosskopf S.Productivity and Undesirable Outputs:A Directional Distance Approach [J].Journal of Environmental Management，1997，51:229－240.

[13]Battese G E，Rao D S P.Technology Gap，Efficiency，and a Stochastic Metafrontier Function[J].International Journal of Business and Econometrics，2002，(1):87－93.

[14]O'Donnell C J，Rao D S，Battese G E.Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-Level Efficiency and Technology Tatios[J].Empirical Econometrics，2007，34:231－255.

[15]趙芝俊，張社梅.近20年中國農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的變動趨勢[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(3):4－12.[Zhao Zhijun，Zhang Shemei.The Change Trend of China Contribution of Agricultural Technical Change in Last 20 Years[J].Chinese Rural Economy，2006，(3):4－12.]

[16]張大弟，張曉紅，章家騏，等.上海市郊區(qū)非點(diǎn)源污染綜合調(diào)查評價[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報，1997，13 (1):31－36.[Zhang Dadi，Zhang Xiaohong，Zhang Jiaqi，et al.Integrated Research and Evaluation on Non-point Source Pollution in Shanghai Suburban[J].Acta Agriculturae Shanghai，1997，13 (1):31－36.]

[17]賴斯蕓，杜鵬飛，陳吉寧.基于單元分析的非點(diǎn)源污染調(diào)查評估方法[J].清華大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2004，44(9):1184－1187.[Lai Siyun，Du Pengfei，Chen Jining.Evaluation of Non-point Source Pollution Based on Unit Analysis[J].Journal of Tsinghua University:Science and Technology Edition，2004，44(9):1184－1187.]

[18]梁流濤，馮淑怡，曲福田.農(nóng)業(yè)面源污染形成機(jī)制:理論與實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，20(4):74－80.[Liang Liutao，F(xiàn)eng Shuyi，Qu Futian.Forming mechanism of Agricultural Non-point Source Pollution:A Theoretical and Empirical Study Which Based on Provincial Panel Data[J].China Population，Resources and Environment，2010，20(4):74－80.]