論水仙花《春香夫人及其他作品》中的“大同”社會(huì)理想建構(gòu)*

黎會(huì)華

(浙江師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 金華 321004)

水仙花(Sui Sin Far，1865－1914)原名伊迪絲·莫德·伊頓(Edith Maude Eaton)，是第一位用英語(yǔ)創(chuàng)作的北美華裔作家，公認(rèn)的北美亞裔文學(xué)的先驅(qū)。在北美排華氣焰甚囂塵上的時(shí)代，在“黃禍”文學(xué)猖獗、華人形象被嚴(yán)重歪曲丑化的文化氛圍中，水仙花雖然只有一半中國(guó)血統(tǒng)，卻堅(jiān)持塑造充滿人性的華人形象，在族性差異和人類共性方面找到了平衡，睿智地挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)一個(gè)龐大的丑化華人的認(rèn)知和書寫系統(tǒng)，真實(shí)地展示了一個(gè)被美國(guó)主流作家忽略并歪曲了的華裔生存世界，成為“失語(yǔ)”的華人群體的代言人。她并不避諱華人身上的人性缺點(diǎn)，而是將其看作是人類共有的缺陷，強(qiáng)調(diào)人類普世價(jià)值觀，提出“只有整個(gè)世界成為一家人的世界，人與人之間才能看得更清晰、聽得更分明”、［1］224“個(gè)體重于種族”［1］230等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越北美主流文化“歸化”話語(yǔ)內(nèi)涵的理念，藝術(shù)地建構(gòu)了以“人性歸一”理念為核心，以“世界一家人”為形式的、種族平等與和諧的“大同”理想社會(huì)。本文試圖以水仙花的《春香夫人及其他作品》為研究對(duì)象，從她的創(chuàng)作手法入手，從排他性區(qū)別的思維模式的解構(gòu)和包容性區(qū)別的思維模式的建構(gòu)兩個(gè)方面，探討水仙花的“人性歸一”的大同社會(huì)理想的構(gòu)建。

一、排他性區(qū)別的思維模式的解構(gòu)

在水仙花所處的時(shí)代，排他性區(qū)別的思維模式是歐洲白人認(rèn)識(shí)自身和其他種族之間區(qū)別的思維模式，實(shí)質(zhì)上是種族二元對(duì)立的思維模式。換言之，它對(duì)少數(shù)族群的認(rèn)識(shí)立足于他們與白人相比是什么。在白人/非白人的二元對(duì)立的思維模式中，白人處于優(yōu)越和特權(quán)的地位，由此確立白色人種對(duì)有色人種的種族歧視意識(shí)，其目的是建構(gòu)和維系統(tǒng)治與被統(tǒng)治的族群關(guān)系，確保以白人為中心的等級(jí)秩序，這種種族主義的思想意識(shí)即種族中心主義(ethnocentrism)，亦稱民族中心主義。美國(guó)社會(huì)學(xué)家威廉·格哈姆·蘇默(William Graham Summer，1940)對(duì)這一概念曾做過(guò)詳細(xì)的解釋，認(rèn)為它是指“某個(gè)民族把自己當(dāng)作世界中心，把本民族的文化當(dāng)做對(duì)待其他民族的參照系;它以自己的文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其他民族的行為，并把自己與其他文化隔離開來(lái)”。［2］歐洲白人自視優(yōu)越于其他少數(shù)有色人種，由此產(chǎn)生的優(yōu)越感，使他們認(rèn)為自己的價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)范、語(yǔ)言規(guī)則等更加先進(jìn)、文明、更加準(zhǔn)確，因而要把同化其他“低等的”民族為己任。主流社會(huì)通過(guò)種族中心主義意識(shí)形態(tài)的灌輸，使有色的少數(shù)人種非人化、野蠻化、非文明化或低等化，其目的是使“白人永遠(yuǎn)處于權(quán)力的頂端并為所欲為”。［3］

不僅如此，19世紀(jì)末20世紀(jì)初盛行的科學(xué)種族論(scientific racialism)主張每個(gè)人種的遺傳類型決定其能力、態(tài)度或秉性。換言之，種族特征由基因決定?；诜N族基因模式的種族本質(zhì)主義把不可改變的遺傳差異自然化(naturalize)，種族的差異近乎于物種之間的差異。表現(xiàn)在社會(huì)政治實(shí)踐和政策上的不平等對(duì)待，理由是，“由于人自然歸屬不同價(jià)值的種族(‘進(jìn)化度’不同)，價(jià)值不同，應(yīng)當(dāng)以不同的態(tài)度對(duì)待他們”。［4］在更廣泛的意義上，生物學(xué)的因素和文化的因素相聯(lián)系，人類種族之間固有的差異遵循進(jìn)化原則。通過(guò)這個(gè)模式，文明被概念化，即從較低級(jí)的野蠻狀態(tài)不斷提升到較高級(jí)的文明狀態(tài)。因此在這種話語(yǔ)中，種族和文明是可以互換的，即一個(gè)種族，一種文明;一個(gè)種族，一種文化?？茖W(xué)種族論為有色人種的認(rèn)知能力無(wú)法達(dá)到主流白人定義的美國(guó)文化和文明的標(biāo)準(zhǔn)提供了偽科學(xué)的理論基礎(chǔ)。就美國(guó)華人而言，主流社會(huì)通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的操縱，以種族中心霸權(quán)話語(yǔ)把華人他者化為“黃禍”、“危險(xiǎn)分子”、“不可同化的”異族，或“野蠻的亞洲人”;在文學(xué)作品中，美國(guó)白人作家把華人塑造為鴉片煙鬼、妓女、騙子、屠夫、狡猾的惡棍等負(fù)面形象，他們利用文學(xué)和文化操縱，把對(duì)華人的偏見定型化，致使“黃禍”蔓延，為“種族主義、分割政策、排外政策張目”。［5］在社會(huì)政治實(shí)踐上，主流社會(huì)把偏見和歧視作為合理的理由排斥亞洲人，并通過(guò)立法使其合法化，成為制度化的種族主義。19世紀(jì)70年代美國(guó)有半數(shù)州立法禁止白人與華人通婚;1882年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《排華法案》，明確規(guī)定只有少數(shù)中國(guó)商人、游客、外交官、教師和學(xué)生能進(jìn)入美國(guó)，對(duì)已經(jīng)移居美國(guó)的華人，拒絕授予他們公民身份。這個(gè)法案直到1943年才取締。

在這樣的歷史和文化背景下，水仙花不僅深刻洞察了美國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度中存在的種族主義，而且作為歐亞混血，她也親歷了華人所遭受的種族歧視，她希望借助作為“公共行為干涉地位”的“具體的烏托邦”故事，①直擊美國(guó)社會(huì)的種族和文化問(wèn)題，催生國(guó)民思維方式的變革，使他們“以一種新的方式觀察他們生活的世界”，［6］來(lái)切實(shí)改變?nèi)A人的生存狀態(tài)。水仙花的創(chuàng)作從人性的角度出發(fā)，在許多故事中，聚焦華人家庭和孩子，通過(guò)白人剝奪華人孩子、拆散其家庭的故事，揭露不公正的移民限制、歧視性的法律和官僚制度以及白人優(yōu)越的社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)華人造成的傷害，以便使其白人讀者聚焦種族中心主義的體系/結(jié)構(gòu)，從而解構(gòu)排他性區(qū)別的思維模式，消解種族二元對(duì)立意識(shí)?！对谧杂蓢?guó)度》中，水仙花把排華法案作為故事的背景，講述美國(guó)華人夫婦兩歲的兒子因?yàn)樵谥袊?guó)出生，“沒(méi)有任何準(zhǔn)許他入境的證明”，②［1］94被海關(guān)官員扣押，送進(jìn)了教會(huì)托兒所長(zhǎng)達(dá)十個(gè)月之久的故事。讀者看到的是，孤寂無(wú)助的華人夫婦為獲得美國(guó)政府放行兒子的許可，他們求助白人律師，結(jié)果被訛詐包括祖?zhèn)髦閷氃趦?nèi)的所有積蓄。當(dāng)十個(gè)月后最終拿到放行許可，母親與兒子相見，兒子卻成了只會(huì)講英語(yǔ)，不認(rèn)識(shí)母親的Kim，見到母親，嚇得躲在女教士的身后，大喊“走開，走開!”。［1］101這個(gè)結(jié)局與華人丈夫堅(jiān)信的“沒(méi)有任何法律會(huì)讓孩子離開母親”［1］96形成鮮明對(duì)照。讀者能夠感受到，“在自由國(guó)度”的美國(guó)，政府卻用法律強(qiáng)行剝奪華人家庭的孩子，剝離其父母的語(yǔ)言和文化，最終使他和親生母親成為陌生人。由此，水仙花不僅“一針見血地揭露了當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)制度化的排華種族主義之害”，［7］而且這樣的故事結(jié)局有助于使其白人讀者認(rèn)識(shí)到種族霸權(quán)法律對(duì)人性的踐踏，質(zhì)疑排華法案的正確性;同時(shí)有助于喚起他們對(duì)華人的同情之心，進(jìn)而消解種族二元對(duì)立意識(shí)。

在其小說(shuō)創(chuàng)作中，水仙花還展現(xiàn)白人優(yōu)越意識(shí)所表現(xiàn)的文化霸權(quán)同樣拆散華人家庭，以此揭示種族歧視和偏見的中心癥結(jié)。小說(shuō)《一個(gè)男兒身的中國(guó)“女孩兒”》(下稱《一個(gè)男兒》)與《帕特與潘》通過(guò)聚焦白人文化霸權(quán)實(shí)踐者——白人傳教士-教師——拆散華人家庭的故事，揭露并批判種族中心霸權(quán)主義對(duì)人性的戕害?！兑粋€(gè)男兒》把文化“誤解”作為故事的情節(jié)，闡明白人優(yōu)越意識(shí)付諸實(shí)踐的結(jié)果加深了種族之間的隔閡、偏見和對(duì)立。白人教師梅森小姐從自己的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為苦云的父親對(duì)孩子不負(fù)責(zé)任，對(duì)苦云調(diào)皮搗蛋、逃學(xué)、愛(ài)“和小男孩打鬧”等不符合女孩子的行為聽之任之，不能正確地?fù)狃B(yǎng)孩子并盡父親職責(zé)。因此，梅森小姐決定“解救”苦云。她聯(lián)系“防止虐待兒童協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、“救助之家”女舍監(jiān)和最有影響力的牧師們，使他們關(guān)注苦云事件。通過(guò)她的“努力”，美國(guó)兒童管理的各個(gè)組織都對(duì)這個(gè)華人家庭施壓，結(jié)果，州最高法院判決剝奪苦云父親的監(jiān)護(hù)權(quán)，把苦云送往“舊金山華人女孩之家”。［1］157－158但是故事并未就此結(jié)束，水仙花用了很多筆墨描寫唐人街華人對(duì)梅森小姐的“好心”的反應(yīng):他們不再對(duì)她友好，學(xué)校24名學(xué)生僅剩下4人，以此說(shuō)明梅森小姐對(duì)華人的傷害。故事結(jié)尾處揭示，苦云其實(shí)是個(gè)男孩兒，他父親在幾個(gè)兒子相繼夭折之后認(rèn)為，鬼喜歡男孩所以帶走了他的兒子們，為了保住最后的兒子苦云不被鬼帶走，才把他打扮成女孩。水仙花用“鬼”奪子的故事，使讀者認(rèn)識(shí)到，梅森小姐的“好心”之舉如同奪走苦云哥哥們的陰鬼一樣具有殺傷力。梅森小姐自以為是的“拯救行動(dòng)”其實(shí)是把白人的文化觀強(qiáng)加給華人。她的好心“解救”之舉，實(shí)質(zhì)是她內(nèi)心白人優(yōu)越性思想的外露與闡發(fā)，卻完全忽略了此舉對(duì)華人家庭的破壞。水仙花用華人家庭差點(diǎn)被白人的“好心”拆散的故事，使讀者感受到白人文化霸權(quán)實(shí)踐者違背人性的行為，從而有助于白人讀者反思自己的優(yōu)越性?！杜撂嘏c潘》也是白人傳教士-教師“奪子”拆散華人家庭的故事，不同的是，這是個(gè)種族混合家庭。白人小男孩帕特在母親去世后，被一對(duì)好心的華人夫婦收養(yǎng)。他生長(zhǎng)在唐人街，講漢語(yǔ)，與華裔妹妹潘一起長(zhǎng)大。有一天，白人傳教士-教師哈里森路過(guò)唐人街，發(fā)現(xiàn)“一個(gè)白人男孩在美國(guó)只會(huì)講漢話”，大為震驚，她想方設(shè)法讓帕特上學(xué)，學(xué)習(xí)“自己祖先的語(yǔ)言”英語(yǔ)，因?yàn)樵谒磥?lái)，“一個(gè)白人男孩兒成長(zhǎng)為華人不可思議”，［1］161后來(lái)又把他“救”出唐人街，交給白人夫婦收養(yǎng)。促使哈森里采取“拯救”帕特脫離華人文化的行動(dòng)，最終把帕特同華人家庭隔離的動(dòng)機(jī)，是她“根深蒂固”的白人至上的思想意識(shí)。在她的信念中，華人文化是低等、落后的，具有異教性與危險(xiǎn)性。她那蠻橫、霸道和自我中心的文化觀念是強(qiáng)烈的文化霸權(quán)主義的具象，也是水仙花時(shí)代大多數(shù)讀者所屬的主流白人文化的種族主義的反映。

另一方面，水仙花通過(guò)對(duì)照帕特在華人家庭和被白人家庭收養(yǎng)后與潘之間關(guān)系的變化，闡明種族歧視和偏見是社會(huì)和教育共同建構(gòu)的。故事以帕特和潘相擁躺在唐人街一個(gè)神廟酣然入睡開始，到帕特強(qiáng)行被白人家庭收養(yǎng)前，兩個(gè)孩子兩小無(wú)猜，親密無(wú)間。當(dāng)帕特面對(duì)“你是白人”必須離開唐人街、離開家時(shí)，他哭喊著“我也是華人”，潘也喊道“他是華人”。［1］164孩子之間沒(méi)有種族意識(shí)，是“一家人”的兄妹。但是，在故事結(jié)尾，帕特被白人家庭收養(yǎng)一年后，與潘第一次在街上相遇，他們的關(guān)系變得生疏了。又一次在回家的路上，帕特聽到潘興奮的聲音招呼自己，但在同伴的譏笑中，他對(duì)潘喊道，“離我遠(yuǎn)點(diǎn)兒”!潘悲哀地認(rèn)識(shí)到，“他不再是華人了”。［1］166帕特從天真善良的“華人”變成充滿歧視和偏見的白人表明，“種族偏見是社會(huì)與環(huán)境共同作用的產(chǎn)物，導(dǎo)致人們成為種族主義者的并非基因，而是教育的結(jié)果”。［7］

在這兩個(gè)故事中，拆散華人家庭、奪走他們孩子的都是白人傳教士-教師。水仙花運(yùn)用白人傳教士-教師的形象旨在表明，種族中心主義，以及由此導(dǎo)致的種族偏見是由教育者、宗教人士共同實(shí)踐的結(jié)果。白人傳教士-教師的行為不僅反映了她們個(gè)人的白人至上信念，也反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)主流社會(huì)種族中心主義的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。這兩個(gè)故事中所描述的學(xué)校不過(guò)是培養(yǎng)孩子進(jìn)入美國(guó)種族等級(jí)制度的首要場(chǎng)所而已，也是白人種族偏見產(chǎn)生體制影響的場(chǎng)所，即意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器發(fā)生作用的場(chǎng)所?！兑粋€(gè)男兒》中，教師通過(guò)學(xué)校和其它權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)華人實(shí)施強(qiáng)制同化。而《帕特與潘》的故事則強(qiáng)調(diào)的是，種族偏見和白人優(yōu)越的信念是通過(guò)學(xué)校灌輸?shù)?種族隔離的藩籬是通過(guò)白人傳教士-教師構(gòu)筑的。梅森小姐對(duì)苦云的“保護(hù)”、哈里森對(duì)帕特的“拯救”，都基于她們堅(jiān)持的白人至上的信念:白人文明的優(yōu)越性、華人文化和華人種族的劣等愚昧與危險(xiǎn)性;她們以道德進(jìn)步的名義，以文化優(yōu)越的名義，強(qiáng)行把華人與美國(guó)白人隔離開來(lái)。在這種先入為主信念的支撐下，她們?nèi)绾尾拍芸吹饺A人古老文化遺產(chǎn)的輝煌?更談不上主動(dòng)與之對(duì)話交流的可能了。但水仙花對(duì)兩位白人傳教士-教師的塑造有所不同。梅森最后對(duì)自己的錯(cuò)誤有所認(rèn)識(shí)，她最后反思自己，認(rèn)為自己的行為如同帶走苦云哥哥們的魔鬼。她對(duì)苦云說(shuō):“你父親把你打扮成女孩，以為這樣可以不讓魔鬼把你帶走;但就是用這種方法，他帶來(lái)了另一個(gè)魔鬼，這個(gè)魔鬼差點(diǎn)把你從他身邊帶走。”［1］160而哈里森自始至終沒(méi)有質(zhì)疑自己的優(yōu)越感，因而，她無(wú)法理解或者珍視種族混合家庭中孩子們的快樂(lè)。通過(guò)兩者的對(duì)照，水仙花似乎表明，要消除種族偏見和歧視，白人要進(jìn)行自我反思。梅森因?yàn)閷?duì)自己的行為反思，沒(méi)有對(duì)華人家庭造成嚴(yán)重的傷害，種族間的和諧相處還有可能性;而哈里森因?yàn)閺奈捶此甲约旱男袨?，她在孩子之間筑起了種族主義的藩籬，種族之間可以和諧相處的可能性被無(wú)限地延宕了。

二、包容性區(qū)別的思維模式的建構(gòu)

水仙花揭露美國(guó)種族主義之害、解構(gòu)種族二元對(duì)立意識(shí)，并不是其小說(shuō)創(chuàng)作的終極目標(biāo)。更為重要的是，她要在解構(gòu)中建構(gòu)包容性區(qū)別的思維模式。因此，在這些小說(shuō)中，水仙花著重刻畫華人的“人性”，顛覆華人被主流社會(huì)固化的形象。通過(guò)強(qiáng)調(diào)人性的平等價(jià)值，解構(gòu)種族本質(zhì)主義，建構(gòu)“包容性區(qū)別的思維模式”。《在自由國(guó)度》中，水仙花用大量的筆墨描寫一個(gè)失去孩子的母親的悲傷、等待的煎熬、為救孩子不惜傾其所有財(cái)寶的壯舉，以及見到孩子時(shí)難以抑制的喜悅。所有這些都顯示了母性的光輝。這與主流媒介中華人“最為遲鈍、最麻木不仁”的刻板形象形成了鮮明對(duì)照，也是對(duì)種族本質(zhì)主義的有力批判?！兑粋€(gè)男兒》中，雖然對(duì)苦云的父親著墨不多，但讀者能夠看到一個(gè)盡父母的職責(zé)，竭力保護(hù)孩子的慈父。面對(duì)梅森的質(zhì)詢，他不卑不亢、從容鎮(zhèn)定:“關(guān)于苦云，你也許說(shuō)得太多了?？嘣剖俏业暮⒆?，我按我的意愿把他養(yǎng)大?！保?］159他迫使梅森承認(rèn)對(duì)華裔學(xué)生理解的錯(cuò)誤，以及她濫用權(quán)力申請(qǐng)法院指令的錯(cuò)誤。梅森生活的想象因此被嘲諷，且證明是錯(cuò)誤的。“她沒(méi)有給唐人街社區(qū)帶來(lái)‘光明’，相反，唐人街的人民啟迪了她。文化霸權(quán)遭遇了‘統(tǒng)治者’和‘被統(tǒng)治者’之間位置的改變”。［8］這兩個(gè)故事中，母親和父親的形象都是有血有肉、有思想感情、充滿人性的人物。而《帕特與潘》中，帕特的養(yǎng)父母朗余夫婦亦是充滿慈愛(ài)的父母形象。他們對(duì)帕特“傾注了和自己親生女兒潘一樣的愛(ài)”，朗余夫人甚至更偏愛(ài)帕特，因?yàn)椤八屗惺艿搅说谝淮螒驯雰旱募?dòng)，第一次看到寶寶笑容和詭計(jì)的喜悅，第一次被叫‘阿媽’的幸福和第一次享受被孩子愛(ài)的甜蜜”。從寥寥數(shù)語(yǔ)對(duì)第一次做母親感受的描寫中，讀者能夠感受到母愛(ài)的偉大，感受到華人與白人同樣具有的作為人的基本情感。朗余先生開明、大度。在對(duì)待帕特被要求上學(xué)學(xué)英語(yǔ)的問(wèn)題上，他認(rèn)為帕特應(yīng)該學(xué)習(xí)“他祖先的語(yǔ)言”。當(dāng)美國(guó)白人夫婦要把帕特“撫養(yǎng)成一個(gè)美國(guó)男孩”時(shí)，朗余夫婦沒(méi)有反對(duì)，放棄了自己的撫養(yǎng)權(quán)。但他們內(nèi)心深處深感不公和憤怒:“如果不是他們可憐不幸的白人女孩，給她無(wú)助的孩子照顧和愛(ài)護(hù)，不可能有白人男孩讓他人‘撫養(yǎng)’?！保?］164朗余夫婦內(nèi)心感到的不公和憤怒折射了人性的真實(shí)面貌。不僅如此，水仙花筆下的華人父母在白人婦女無(wú)助時(shí)，幫助她;在她撒手人寰時(shí)，養(yǎng)育她的孩子。在他們的世界里，種族的界限模糊了。通過(guò)再現(xiàn)華人的人性，水仙花迫使白人讀者檢視他們自己的種族偏見、成見和特權(quán)，使他們認(rèn)識(shí)到，華人作為人與他們并無(wú)區(qū)別，從而改變他們排他性區(qū)別的思維模式。水仙花解構(gòu)種族二元對(duì)立意識(shí)，刻畫華人人性、顛覆其主流社會(huì)中的固化形象，旨在強(qiáng)調(diào)人性的平等價(jià)值，它是其構(gòu)想種族之間平等與和諧的大同理想的核心。

如果說(shuō)水仙花在以白人剝奪華人孩子、拆散其家庭為主題的小說(shuō)中，解構(gòu)種族二元對(duì)立意識(shí)，建構(gòu)包容性區(qū)別的思維模式，為其構(gòu)想種族平等與和諧的大同理想奠定基礎(chǔ)的話，那么她在小說(shuō)中觸及異族通婚的禁忌，則直接勾勒出了以“一家人”為主要形式的大同理想社會(huì)的雛形。在《一位嫁給華人的白人婦女》(以下簡(jiǎn)稱《白人婦女》)和《她的華人丈夫》中，水仙花通過(guò)白人米妮講述她與華人劉康喜的愛(ài)情婚姻故事表明，只要消除種族偏見和歧視，白人與華人完全可以成為幸福的一家人。《白人婦女》中，米妮遭丈夫拋棄，無(wú)家可歸、饑寒交迫，準(zhǔn)備帶孩子自殺時(shí)，華商劉康喜救了她，并把她帶到唐人街、劉康喜叔叔的大家庭里。華人大家庭給予她和孩子無(wú)私的關(guān)愛(ài)和幫助，使她撫平了心靈創(chuàng)傷，重新燃起生活的熱望。白人米妮深入唐人街，進(jìn)入華人家庭，與他們共同生活，從華人世界內(nèi)部，親歷他們的淳樸、善良。與華人生活使米妮認(rèn)識(shí)到:“美德并不完全屬于白人。我對(duì)劉家的一切感興趣，認(rèn)識(shí)了他們的朋友，完全消除了我從小到大被灌輸?shù)膶?duì)外國(guó)人的偏見。”［1］74水仙花還通過(guò)米妮之口，對(duì)她的白人前夫詹姆斯和劉康喜進(jìn)行比較，突顯華人的美德:“盡管你有六英尺高的個(gè)子，你渺小的靈魂根本無(wú)法與他那高尚的靈魂相媲美。你不愿意保護(hù)、照顧你的妻子和帶到世上來(lái)的孩子，但是他卻救了這個(gè)陌生的女人，并把她當(dāng)成女人來(lái)看待，尊重她，敬愛(ài)她，給了她的孩子一個(gè)溫暖的家，讓她們獨(dú)立自主，不用依賴別人。”［1］77劉康喜的愛(ài)心、善良和責(zé)任感深深地打動(dòng)了她，最后米妮決定嫁給他。在《她的華人丈夫》中，米妮直接對(duì)比自己的兩次婚姻使她認(rèn)識(shí)到，嫁給詹姆斯意味著，“痛苦、辛酸和目光短淺”;而與劉康喜的結(jié)合是“幸福、健康、華彩樂(lè)章”。根據(jù)美國(guó)人的觀點(diǎn)，詹姆斯是“有教養(yǎng)、寬宏大量的人”，而劉康喜只是“一個(gè)普通的華人”。［1］79正是這個(gè)“有教養(yǎng)、寬宏大量的人”認(rèn)為米妮無(wú)知，不配做他的妻子，而這個(gè)“普通的華人”不僅給予她一個(gè)舒適溫暖的家，而且傾聽她的心聲。通過(guò)白人米妮講述自己親歷異族通婚的幸福生活點(diǎn)滴，水仙花似乎表明，愛(ài)可以聯(lián)結(jié)不同種族成為“一家人”。事實(shí)上，在《帕特與潘》中，水仙花已經(jīng)勾勒出種族和諧一家的圖景;《白人婦女》也展示了白人兒童和華人兒童之間和諧關(guān)系的畫面:米妮講述到，“我心滿意足地看著我的孩子與華人小孩子們一起成長(zhǎng)”。［1］74水仙花借用“一家人”形式，展現(xiàn)了她致力追求的種族平等與和諧的大同理想，因?yàn)橹挥性凇耙患胰恕钡氖澜缋?，人們才能包容種族、文化、信仰等各種差異，才能真正平等相待，和諧相處。

作為作家而非社會(huì)學(xué)家，水仙花在小說(shuō)中構(gòu)想的大同理想社會(huì)只能是烏托邦式的“理想世界”。但是，水仙花在其政論文章中從未停止過(guò)為消除種族偏見和歧視，為華人爭(zhēng)取人的尊嚴(yán)和權(quán)利的努力。作為歐亞混血的特殊身份，她從小飽受種族偏見和歧視的切膚之痛，這種經(jīng)歷讓她切身體會(huì)到偏見和歧視不僅來(lái)自父親的民族，也來(lái)自母親的民族。因此，她在族性差異和人類共性之間找到了平衡點(diǎn)——“人性歸一”。她認(rèn)為，承認(rèn)“人性歸一”的理念是消除種族歧視和偏見，實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)理想的前提。在《為華人請(qǐng)?jiān)浮分?，她明確指出:“人性在全世界都一樣，華人和那些現(xiàn)在擅自評(píng)價(jià)他們的人一樣，是人;如果他們是人，就應(yīng)該得到人的待遇?！保?］196在系列文章《在美國(guó)的中國(guó)人》中，水仙花闡明人性同一，“中國(guó)人可能是偏習(xí)俗的……顯然他們是這樣……但是他們是人”，“的確，這些中國(guó)人像其他民族的人一樣有自己的風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式和性格特征，但是從廣義上來(lái)說(shuō)，他們和地球上其他人沒(méi)什么兩樣”。［1］234水仙花主張的“人性歸一”理念，通過(guò)強(qiáng)調(diào)人類的同一性——人性，來(lái)闡釋人性的平等價(jià)值，從而主張人的平等價(jià)值地位應(yīng)該得到承認(rèn)。換言之，尊重“人”，應(yīng)該包括尊重人“生存的具體形式”。［9］水仙花在其自傳文章《一個(gè)歐亞混血的回憶書箋》中進(jìn)一步指出，“個(gè)體重于種族”，宣稱自己“沒(méi)有國(guó)籍”，是“歐亞人”。［1］230由此可見，她的“人性歸一”的理念把個(gè)人看作是超越種族、語(yǔ)言和宗教的獨(dú)立人格，它意味著人類文化差異并無(wú)優(yōu)劣高低之分，而是互相等值的，因此，水仙花突破了民族文化認(rèn)同的思維模式。

一百多年前，水仙花所構(gòu)想的“人性歸一”的大同思想，極具前瞻性、理想性。她強(qiáng)調(diào)的“人性歸一”、“個(gè)體重于種族”的思想，打破了民族認(rèn)同的思維邏輯，它對(duì)當(dāng)今世界克服狹隘的國(guó)家/民族主義，也就是“排外、恐外，仇外，族裔偏見和種族歧視，并且在國(guó)家/民族疆界內(nèi)把這種偏見轉(zhuǎn)換為激情”，維護(hù)世界和平與正義具有重要的借鑒價(jià)值，因?yàn)楫?dāng)今世界上絕大多數(shù)的流血沖突、紛爭(zhēng)仇殺都與狹隘的國(guó)家/民族主義有著不解之緣?！岸蚧瘯r(shí)代的趨勢(shì)，是要克服這種狹隘，包容文化、信仰、歷史的各種差異，才能逐漸實(shí)現(xiàn)跨民族主義、世界主義的新思維”。［10］而水仙花一百多年前提出“人性歸一”的大同思想契合了當(dāng)代世界主義的思維邏輯:“區(qū)別‘我們’和‘他人’不再以人種為條件，不再預(yù)先規(guī)定絕對(duì)的排他性，這種排他性區(qū)別的思維模式(‘選擇’原則)為包容性區(qū)別的思維模式(‘肯定’原則)所取代，因?yàn)椤恕?、‘外人’在平等的條件下已經(jīng)失去和獲得自己的異己性。所以，‘世界主義’意味著在取消‘我們’和‘他人’的區(qū)別的同時(shí)，設(shè)計(jì)人人都有雙重地位的結(jié)構(gòu)?！保?1］因此，水仙花的“人性歸一”的大同理念對(duì)未來(lái)社會(huì)的美好構(gòu)想具有先驅(qū)性，研究她的思想，在強(qiáng)調(diào)多元文化主義的今天仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。

注釋:

①Ruth Levitas認(rèn)為，“抽象的烏托邦表達(dá)欲望，只有具體的烏托邦才承載希望?！币奝hillip E Wegner的 Imaginary Communities:Utopia，the Nation，and the Spatial Histories of Modernity一書第21頁(yè)。

②排華法案要求在中國(guó)出生的華人進(jìn)入美國(guó)要出示特殊文件，即使他/她的父母是美國(guó)出生的公民。見尹曉煌的《美國(guó)華裔文學(xué)史》一書第126頁(yè)。

［1］Sui Sin Far.Mrs.Spring Fragrance and Other Writings［M］.Urbana and Chicago:University of Illinois Press，2002.

［2］賈玉新.跨文化交際學(xué)［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1997:108.

［3］趙建秀.種族主義的愛(ài)［J］.李貴蒼，徐紀(jì)陽(yáng)，譯.華人文學(xué)，2005(3):30-37.

［4］皮埃爾-安德烈·塔吉耶夫.種族主義源流［M］.高凌翰，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005:16.

［5］范守義.義不忘華:北美華裔小說(shuō)家水仙花的心路歷程［J］.國(guó)外文學(xué)，1997(4):106-111.

［6］Phillip E Wegner.Imaginary Communities:Utopia，the Nation，and the Spatial Histories of Modernity［M］.Berkeley and Los Angeles:University of California Press，2002:2.

［7］尹曉煌.美國(guó)華裔文學(xué)史［M］.徐穎果，主譯.天津:南開大學(xué)出版社，2006:115.

［8］Annette White-Parks.Sui Sin Far/Edith Maude Eaton:A Literary Biography［M］.Urbana and Chicago:University of Illinois，1995:130.

［9］河清.民族主義與世界主義［J］.讀書，1996(9):72-75.

［10］童明.暗恐/非家幻覺(jué)［J］. 外國(guó)文學(xué)，2011(4):106-114.

［11］烏爾里?！へ惪?全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力［M］.蔣仁祥，胡頤，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:37.