朱熹與狐仙傳說(shuō)的文化源頭及倫理意蘊(yùn)

林振禮

朱熹與狐仙傳說(shuō)的文化源頭及倫理意蘊(yùn)

林振禮

（泉州師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，福建 泉州 362000）

朱熹與狐仙的傳說(shuō)，流布于閩北武夷山與贛南鵝湖、白鹿洞書院等地。然而，傳說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)，其引發(fā)之文化源頭是朱熹于乾道三年（1167年）冬，由湘入贛之歸閩途中的“毛女洞”奇遇；其助推之文化源頭是淳熙九年（1182年）朱熹提舉浙東，因彈劾唐仲友發(fā)生文學(xué)史上所謂“岳霖判案，才妓作詞”的哀艷故事。通過(guò)考訂相關(guān)的記載，厘清傳說(shuō)與故事在歷史過(guò)程中的文化源頭與流變，闡釋傳說(shuō)與戲曲故事的倫理意蘊(yùn)。

朱熹；狐仙；洪邁；嚴(yán)蕊；倫理

流傳于閩北贛南地區(qū)的朱熹與狐仙傳說(shuō)，其狐仙原型乃屬事出有因：先是由“毛女”移植，后又“層累地”、“慢慢地”、“逐步逐步地”演化、添加、拉長(zhǎng)起來(lái)?！皩?shí)在”的歷史或原生態(tài)歷史即使有也不可知，人們所能確知的只是“經(jīng)驗(yàn)”層面上的“歷史”，亦即被記錄下來(lái)進(jìn)入研究者視野的“歷史”。我們難以知道“某一件事的真確的狀況”，——原始“實(shí)在”的狀況。但是，我們可以探索某一件事在傳說(shuō)中的最早的狀況。因此，與其臨淵慕魚，莫如退而結(jié)網(wǎng)。與其探討不易把握的真相，莫如退而考定相關(guān)記載，即所謂“不立一真，唯窮流變”[1]。朱子傳說(shuō)研究由已故哲學(xué)史家、美籍華人陳榮捷（1901-1994）開其端[2]174-181。然而，陳先生于耄耋之年偶赴大陸，來(lái)不及深入其間。本文在長(zhǎng)時(shí)間披閱文獻(xiàn)與親訪其地田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，鉤沉發(fā)隱，進(jìn)一步揭示與闡釋傳說(shuō)故事的文化源頭及倫理意蘊(yùn)。

一、引發(fā)傳說(shuō)的文化源頭：“毛女洞”中野狐精，幻化美女侍朱熹

武夷山地方志有一則《狐夫人》這樣記載：

朱子筑精舍于武夷山中，治學(xué)甚勤。夜間，輒有婦人自外來(lái)，容儀修整，侍朱子讀書，夜深始去以為常。一日平林渡渡夫問(wèn)朱子曰：“曩常見(jiàn)婦人入精舍，有之乎？”朱子曰：“然！”渡夫曰：“此狐也。狐之元精如玉箸，先生之元精如玉碗。狐欲吸取先生之玉碗以配玉箸，宜慎之。”朱子曰：“奈何？”渡夫曰：“狐來(lái)時(shí)宜振作精神，俟其倦然后如此圖之，可以入圣而延年?！敝熳尤缙浣?，狐果倦。隱幾而臥，鼻涕流出，雙管瑩然如碧玉，朱子亟吸而吞之。狐醒凄然曰：“甚哉！渡夫陷我也。渡夫本龜精，嘗調(diào)我，我不從，遂至如此數(shù)也！”語(yǔ)畢而死。朱子葬之武夷山中，題其碣曰：“狐夫人墓?！痹兌煞蛞咽赱3]卷181。

經(jīng)考察求證發(fā)現(xiàn)，引發(fā)《狐夫人》傳說(shuō)的文化源頭，當(dāng)起于朱熹自湖湘歸閩途中之贛南萍鄉(xiāng)的“毛女洞”。----“我行二千里，訪子南山陰?！盵4]卷5,211乾道三年（1167），38歲的朱熹偕林擇之往湖南長(zhǎng)沙訪張栻歸來(lái)，由湘入閩，行經(jīng)贛南梅溪，宿胡氏客館，因感嘆“衣袂涴清流”之君胡詮（1102-1180）因沉迷于美色而有失士大夫氣度，進(jìn)而以詩(shī)譏諷：

十年浮海一身輕，歸對(duì)黎渦卻有情。

世路無(wú)如人欲險(xiǎn)，幾人到此誤平生[4]卷5，214。

南宋初著名政治家胡銓，廬陵（今江西吉安）人。紹興八年（1138），胡銓以樞密院編修官上疏反對(duì)秦檜主和，憤然表示“不與檜等共戴天”，乞斬王倫、秦檜、孫近，謂“愿斬三人頭竿之藁街”，并主張“羈留虜使，責(zé)以無(wú)禮，徐興問(wèn)罪之師”[5]卷2。其文一出，群臣振奮，奸佞失色。秦檜對(duì)其一再迫害，先貶昭州，轉(zhuǎn)側(cè)新州，再謫移吉陽(yáng)軍（今海南島）。胡銓“十年浮?！庇诤Ｄ系牧鞣派模埂碍偤Ｈ耸坑衅婢墶?，即繼李德裕、李綱、趙鼎、李光之后，又一次得到中原文化的熏陶。?？谑薪翊婕o(jì)念包括胡銓的“五公祠”。然而，這樣一位被民間視為大英雄的主戰(zhàn)派胡銓，與朱熹本為同道，朱熹何以寫詩(shī)諷刺其人呢？原來(lái)，胡銓自海南北歸之日，曾飲于湘潭胡氏園，耽于酒色，與侍妓黎倩兩情繾綣，自謂：“君恩許歸此一醉，傍有梨頰生微渦”[6]卷12。這在主張“存天理，滅人欲”，為了探究“已發(fā)”“未發(fā)”，允執(zhí)厥中的心法而遠(yuǎn)走湖湘的朱熹看來(lái)，時(shí)金人南侵，國(guó)難當(dāng)頭，作為血性男兒的主戰(zhàn)派理應(yīng)長(zhǎng)英雄氣，消兒女情，怎能為了博得美人一笑酒渦頓見(jiàn)，而拜倒于石榴裙下，豈不是沉緬于“直把杭州當(dāng)汴州”的醉生夢(mèng)死？因此，朱熹對(duì)于“歸對(duì)黎渦卻有情”的胡銓，視同覬覦有夫之婦的“衣袂涴清流”之輩，都是出于非份之想的“人欲”，發(fā)出“世路無(wú)如人欲險(xiǎn)，幾人到此誤平生”的概嘆。

然而，朱熹詩(shī)刺胡銓時(shí)值冬至之前，而冬至之夜，朱熹與林擇之住宿于距萍鄉(xiāng)西30余里的黃花渡口客舍，有和宋享伯詩(shī)云：“安穩(wěn)三更睡，清明一氣存”[4]卷5,215。極具戲劇性的是，就在朱熹于客舍靜夜獨(dú)處，屏去外部物欲之翌日，與林擇之行至毛山鋪，十分有趣的“毛女洞”奇遇發(fā)生了。

毛女洞原在華山主峰西北毛女峰上，為一天然石龕，供毛女彩繪坐像一尊。據(jù)《列仙傳》記：“毛女字玉姜，在華陰山中，山客獵師世世見(jiàn)之，形體生毛，自言始皇宮人，秦亡入山，食松葉遂不饑寒?！盵7]卷34后來(lái)，毛女的傳說(shuō)逐步演化，或說(shuō)她因避驪山殉葬之禍，負(fù)琴逃入華山，經(jīng)道士指點(diǎn)，食松不饑，體生綠毛而不寒，每當(dāng)夜深人靜時(shí)，毛女洞傳出如泣如訴的琴聲。毛女的事跡幾經(jīng)流變，又被移植于贛南，那哀怨的琴聲也演變?yōu)榇┩敢箍盏挠崎L(zhǎng)簫聲。毛女的由來(lái)，在山間驛站郵童的口碑中，則成為修煉千年的狐貍精。朱熹《二十七日過(guò)毛山鋪，壁間題詩(shī)者皆言有毛女洞在山絕頂，問(wèn)之驛吏，云狐魅所為耳，因作此詩(shī)》道是：

人言毛女住青冥，散發(fā)吹簫夜夜聲。卻是郵童解端的，向儂說(shuō)是野狐精[4]卷5,215。

自此，朱熹奇遇“毛女”的事跡，先是在門人弟子中流傳（《語(yǔ)類》卷138陳淳記朱子謂：“獸中，狐最為精怪”）。后來(lái)，野狐精的幽靈則慢慢地幻化為陪伴朱子的千古狐魂。淳熙三年（1176）三月至七月，朱熹與蔡元定遠(yuǎn)走婺源。十一月十三日，其妻劉清四因長(zhǎng)期勞累，患病去世。淳熙六年（1179），年屆天命的朱熹帶著十歲的第三子朱在出知南康軍。淳熙十年（1183）春，朱熹辭官歸武夷山，筑武夷精舍于五曲溪畔。時(shí)海內(nèi)外學(xué)者尊信益眾，朱熹與門人弟子挾書講誦其間，留必?cái)?shù)日。此時(shí)的朱熹，已喪妻多年，不再“幼累滿前”，又暫時(shí)遠(yuǎn)離政治漩渦，成為在野的民間學(xué)術(shù)素王,正是鬼狐移植附會(huì)的極佳環(huán)境與機(jī)會(huì)。于是，就產(chǎn)生了《狐夫人》傳說(shuō)。

狐夫人長(zhǎng)眠的狐貍洞，位于武夷隱屏峰半山南溟靖，這里既是道家修煉之地，也是民間崇祀之所。江淮以南民間淫祀妖怪，古已有之。正如朱熹的門人陳淳（漳州人）所指出：“大抵妖由人興，凡諸般鬼神之旺，都是人心興之?！薄吧w鬼神幽陰乃藉人之精神發(fā)揮，隨人知識(shí)所至，便見(jiàn)妖非由人不可?！盵8]54在深受朱熹教化與惠政的閩贛浙湘等地的民眾心目中，朱子既學(xué)貫天人，又體恤百姓，堪稱道巍德尊。然而，朱熹一生命途多舛，早年喪父（1143年朱松病逝），中年喪妻（1176年劉清四病逝），晚年失子（1191年長(zhǎng)子朱塾去世），繼而又遭“慶元學(xué)禁”的政治迫害。平民百姓祈望朱熹在為“生民立命”而遍注群經(jīng)，著述千萬(wàn)言的清苦生涯中不再孤寂，藉千古之狐魂理想幻化為善良美女，侍朱熹于青燈黃卷之側(cè)，使其“修葺小文字，以待后世庶有小補(bǔ)于天地之間”[4]卷25，1072。這是朱熹與狐仙傳說(shuō)產(chǎn)生的重要社會(huì)原因，而“毛女洞”則是引發(fā)傳說(shuō)的文化源頭。

二、助推傳說(shuō)的文化源頭：弄臣洪邁舞文墨，才妓幽靈謔圣賢

朱熹與狐仙傳說(shuō)在流布過(guò)程中，起推助作用的文化源頭，其始作傭者為朱熹的同時(shí)代人洪邁（1123-1202）?！端问贰氛f(shuō)洪邁“受知孝宗”，“所修《欽宗紀(jì)》多本之孫覿，附耿南仲，惡李綱，所紀(jì)多失實(shí)”。這受到朱熹尖銳的譴責(zé)：“故朱熹舉王允之論，言佞臣不可使執(zhí)筆，以為不當(dāng)取覿所紀(jì)云。”[9]卷373,11574此外，由于洪邁竄改周敦頤《太極圖說(shuō)》首句，受到朱熹的責(zé)備，[10]使洪邁懷恨在心。就在朱熹提舉浙東10多年后，即朱熹受政治迫害最嚴(yán)重的“慶元黨禁”之際，反道學(xué)新貴為了打擊異已，以文字誣人，有關(guān)朱熹的謗文讒書為反道學(xué)的采風(fēng)者信手拈得。洪邁在其晚年所著《夷堅(jiān)志》第10卷“吳淑姬嚴(yán)蕊”條,炮制了“才妓作詞，岳霖判案”的凄美故事：

臺(tái)州官奴嚴(yán)蕊，尤有才思，而通書究達(dá)今古。唐與正為守，頗屬目。朱元晦提舉浙東，按部發(fā)其事，捕蕊下獄。杖其背，猶以為伍伯行杖輕。復(fù)押至?xí)?，再論決。蕊墮酷刑，而系樂(lè)籍如故。岳商卿提點(diǎn)刑獄，因疏決至臺(tái)，蕊陳狀乞自便。岳令作詞，應(yīng)聲口占云：“不是愛(ài)風(fēng)塵，似被前緣誤?；ㄩ_花落自有時(shí)，總賴東君主。去也終須去，住也如何?。咳舻蒙交ú鍧M頭，莫問(wèn)奴歸處?！痹兰磁袕牧糩11]卷10,1217。

洪邁稱這則嚴(yán)蕊冤案得自“景裴”（洪邁字景盧，景裴為其昆仲），則這一才妓艷聞的收集編造，正是洪氏兄弟詆毀朱熹政聲人品的共同杰作。洪邁乘人之危而報(bào)復(fù)宿怨之用心，不是昭然若揭嗎？而營(yíng)妓嚴(yán)蕊經(jīng)過(guò)洪邁的妝點(diǎn)美化，成為令人同情的風(fēng)塵才女。淳熙八年至十年根本沒(méi)有浙東提刑仕績(jī)的岳霖，被憑空捏造為發(fā)落嚴(yán)蕊從良的“東君主”?！秾殤c續(xù)會(huì)稽志》中前后相接地詳列從乾道到慶元任浙東提刑的人名和罷除時(shí)間，根本沒(méi)有岳霖。其中淳熙八年到十年的浙東提刑：

傅琪，淳熙八年九月以朝請(qǐng)大夫至任，淳熙九年九月改浙西提刑。

張?jiān)t，淳熙九年十一月以武經(jīng)大夫到任，淳熙十年五月改江東提刑[12]739。

岳霖是岳飛之子，岳珂之父，與反對(duì)議和的主戰(zhàn)派朱熹、張栻一班理學(xué)家關(guān)系至密。因此，宰相王淮絕不可能選中岳霖這樣崇仰道學(xué)、與朱熹有交誼的人來(lái)浙東接任并審理臺(tái)州案子。然而，宋末元初人周密（1232-1298），對(duì)于朱熹彈劾唐仲友公案，又據(jù)上引洪邁《夷堅(jiān)志》材料，加上傳聞捏合而載入其所著的《齊東野語(yǔ)》第20卷之中。

明季，凌濛初（1580-1644）編刊的《二刻拍案驚奇》中的一篇小說(shuō)《硬堪案大儒爭(zhēng)閑氣 甘受刑俠女著芳名》，成為朱熹彈劾臺(tái)州知州唐仲友而涉天臺(tái)營(yíng)妓嚴(yán)蕊流傳最廣的故事。小說(shuō)繪聲繪色地描寫朱熹受人挑撥，偏狹狠毒，再三彈劾無(wú)辜的唐仲友，殃及嚴(yán)蕊：

晦庵是有心尋不是的，……當(dāng)日下馬，就追取了唐太守印信，交付與郡丞，說(shuō)：“知府不職，聽(tīng)參！”連嚴(yán)蕊也拿來(lái)收了監(jiān)，要問(wèn)他與太守通奸情狀?；掴值朗侵儆扬L(fēng)流，必然有染；況且婦女柔脆，吃不得刑拷，不論有無(wú)，自然招承，便好參奏他罪名了。誰(shuí)知嚴(yán)蕊苗條般的身軀，卻是鐵石般的性子，隨你朝打暮罵，千捶百拷，只說(shuō)：“循分供唱, 吟詩(shī)侑酒是有的，曾無(wú)一毫他事?！薄掴忠矝](méi)奈他何, 只得糊涂做了“不合盅惑上官”，狠毒將他痛了杖了一頓, 發(fā)去紹興，另加堪問(wèn)。……代的是岳商卿，名霖。到任之時(shí)，妓女拜賀。商卿問(wèn)：“那個(gè)是嚴(yán)蕊？”嚴(yán)蕊上前答應(yīng)。……商卿曉得前事他受過(guò)折挫，甚覺(jué)可憐，因?qū)λ溃骸奥勀汩L(zhǎng)于詞翰，你把自家心事，做成一詞訴我，我自有主意?！眹?yán)蕊領(lǐng)命，略不構(gòu)思，應(yīng)聲口占《卜算子》道：“不是愛(ài)風(fēng)塵……”商卿聽(tīng)罷，大加稱賞?！⒖倘〖考畞?lái)，與他除了名字，判與從良。

小說(shuō)中，在儒雅風(fēng)流的郡守和風(fēng)塵薄命的才女對(duì)照下，朱熹被丑化成為一個(gè)偏執(zhí)卑劣暴虐的小人。人們不能要求小說(shuō)的人物形象完全符合歷史的原型，但也不可忽視通俗小說(shuō)毀譽(yù)的社會(huì)效果。更令人費(fèi)解的是，直至20世紀(jì)80、90年代問(wèn)世的一些詞論著作，對(duì)《卜算子〈不是愛(ài)風(fēng)塵〉》一詞的詮釋，與小說(shuō)也持同樣的觀點(diǎn)。諸如唐圭璋《宋詞紀(jì)事》，王洪《唐宋詞百科大辭典》，胡云翼《唐宋詞一百首》，鄭孟彤《唐宋詞賞析》，徐育民、趙慧文《歷代詞賞析》，張璋、黃畬《歷代詞萃》等等，概莫能外[13]。其所產(chǎn)生的社會(huì)影響，則遠(yuǎn)非消閑小說(shuō)之可比。因此，800年來(lái)流傳的一闕小詞《卜算子》，掛名嚴(yán)蕊，伴隨著一串指責(zé)朱熹人品格調(diào)的故事，竟為當(dāng)今詞論家作為信史，或編注詮釋，或欣賞分析，且廣為傳播[13]。

然而，所謂岳霖判案，才妓作詞，純屬虛構(gòu)。而被朱熹究辦的營(yíng)妓嚴(yán)蕊，依仗唐仲友的庇護(hù)，逢迎官場(chǎng)，招權(quán)納賄，助紂為虐。那闕《卜算子》，是在淳熙九年五月十六日唐仲友張羅為她脫籍而設(shè)筵時(shí)，唐仲友的表弟高宣教即席所制。這在朱熹《按唐仲友第四狀》中敘述得十分清楚：

……追到嚴(yán)蕊，據(jù)供：每遇仲友筵會(huì)，嚴(yán)蕊進(jìn)入宅堂，因此密熟，出入無(wú)間，上下合千人，并無(wú)阻節(jié)。今年二月二十六日宴會(huì)，夜深仲友因與嚴(yán)蕊逾濫，欲行落籍，遣歸婺州永康縣親戚家。說(shuō)與嚴(yán)蕊：“如在彼處不好，卻來(lái)投奔我。”

至五月十六日筵會(huì),仲友親戚高宣教撰曲一首名《卜算子》，后一段云：“去又如何去?住又如何住?但得山花插滿頭，休問(wèn)奴歸處?！盵4]卷19,746

這是嚴(yán)蕊被捕后的供詞，既有“后一段”，當(dāng)然還有上段。那么，《卜算子》系高宣教填制。高宣教以嚴(yán)蕊為抒情描寫對(duì)象，調(diào)侃她當(dāng)時(shí)的處境和心情：去住兩難，希望設(shè)筵的“東君主”唐仲友盡快替她脫籍。這種描寫，完全不符合嚴(yán)蕊以后被捕待罪的景況?！恫匪阕印芬辉~的作者，是高宣教而非嚴(yán)蕊，不是明明白白的嗎？這個(gè)高宣教本是一名乘轎出入娼家的放浪子弟，專為唐仲友交通關(guān)節(jié)。由于高宣教深知唐仲友對(duì)嚴(yán)蕊的虛情玩弄，則以這首《卜算子》，效法柳永的才筆為娼家子弟傾訴艷情。

上引武夷山地方志中關(guān)于《狐夫人》的簡(jiǎn)略記載，歷經(jīng)民間口碑之傳承，揉合了各種文化元素與情感訴求，逐漸演化出以《狐夫人》為藍(lán)本，更為生動(dòng)且具人性化的新版?zhèn)髡f(shuō)《朱熹與麗娘》，成為當(dāng)代武夷九曲溪漂流旅游的話語(yǔ)主題，經(jīng)導(dǎo)游、排工的合理想象，日復(fù)一日繪聲繪色地向游客講述，愈傳愈廣。

20世紀(jì)80年代，根據(jù)林之行閩劇《武夷狐疑》改編、由安徽電視臺(tái)攝制的黃梅戲音樂(lè)電視連續(xù)劇《朱熹與麗娘》（獲第九屆全國(guó)電視劇“飛天獎(jiǎng)”獎(jiǎng)），以《卜算子·不是愛(ài)風(fēng)塵》為主題曲，才妓嚴(yán)蕊成為揮之不去的幽靈，從而拓展了朱熹與狐仙傳說(shuō)的話語(yǔ)空間。該電視劇圍繞朱熹與“節(jié)婦”胡麗娘（化名“莫問(wèn)奴”）的愛(ài)情糾葛展開。朱熹大談其“存天理，滅人欲”之教，卻被一位年輕貌美的女弟子給迷惑了。這位姑娘就是被朱熹譽(yù)為“婦德楷?！薄ⅰ柏懥铱娠L(fēng)”的節(jié)婦即嚴(yán)蕊的女兒胡麗娘。她不甘當(dāng)封建禮教的殉葬品，找朱熹尋隙復(fù)仇，以她的美色和才藝來(lái)引誘朱熹。忠于自己所創(chuàng)立理學(xué)的朱熹，雖再三克制，但不知不覺(jué)地燃起了桃色的青春之火，胡麗娘也逐漸轉(zhuǎn)恨為愛(ài)，二人共浴愛(ài)河，并生下兒子?？蛇@段愛(ài)情卻被朱熹自己所極力倡導(dǎo)并維護(hù)的“天理”給葬送了，致使朱夫子飲恨終生。劇作者借胡麗娘之口，對(duì)圣賢朱熹極盡戲謔調(diào)侃之能事，將朱熹理性與情感相矛盾的民間形象演繹得淋漓盡致。

三、傳說(shuō)的倫理意蘊(yùn)：反叛禮教，折射人們深層的婚姻文化心理與價(jià)值訴求

從閩北贛南關(guān)于朱子與狐仙傳說(shuō)的諸多版本看，其中既有十分復(fù)雜的地域性差異，又是一個(gè)歷經(jīng)長(zhǎng)期演變的過(guò)程。它既是武夷山百姓對(duì)朱夫子之感情藉千古狐魂的理想泛化，也是明清時(shí)代怨女曠夫消解性寂寞的精神藥劑；既是宋元以降失意士人對(duì)科舉制度的情緒反彈，也是縱逸之輩放浪形骸的辯護(hù)談資；既是贛南萍鄉(xiāng)“毛女洞”中山野之狐的轉(zhuǎn)換移植，又是人們深層婚姻文化心理及倫理價(jià)值取向的折射反射[14]。

隨著時(shí)光的流逝，尊朱的社會(huì)土壤貧瘠了。然而，貶斥朱熹，同情嚴(yán)蕊的才妓艷聞因迎合某種社會(huì)心理還尚有市場(chǎng)。自20世紀(jì)初葉王國(guó)維先生著《人間詞話》提出“《卜算子》系高宣教作，《齊東野語(yǔ)》所記朱唐公案，恐不可信”的異議以來(lái)，對(duì)此有過(guò)深入研究且作出令人信服結(jié)論的也不乏其人，據(jù)我所知，有如束景南、余兆鵬、湯興中諸學(xué)者。但是，洪邁、周密、凌濛初所造成的影響，至今遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能消除（如網(wǎng)上長(zhǎng)期播放電視劇《朱熹與麗娘》）。因此，從以下幾個(gè)層面進(jìn)一步分析朱子與狐仙傳說(shuō)的倫理意涵，仍然有其學(xué)理與現(xiàn)實(shí)意義。

首先，程朱理學(xué)以“夫死再嫁”為婦女失節(jié)，“餓死事極小，失節(jié)事極大”為后世所詬病。賀麟認(rèn)為，伊川的錯(cuò)誤，僅在于誤認(rèn)婦女于夫死后再嫁為失節(jié)[15]192。然而，在社會(huì)保障極其低下的古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于涉及諸如孩子、老人的贍養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)的歸屬諸問(wèn)題，“婦女守節(jié)”自有其合理性。如若沒(méi)有與之相適應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化土壤，程頤、朱熹的話力量再大也產(chǎn)生不了宋元以降數(shù)百年的風(fēng)俗禮教。竊以為，要求婦女謹(jǐn)守貞操是從家庭、家族的利益出發(fā)，是生產(chǎn)方式單一，生產(chǎn)力低下的超穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)社會(huì)與宗法制度的產(chǎn)物。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)亦即工業(yè)化和商品交換的發(fā)展，產(chǎn)生這種倫理需求的生產(chǎn)、生活方式已不復(fù)存在，貞節(jié)牌坊就會(huì)成為供人憑吊的文化遺跡了。就在朱子學(xué)的發(fā)源地崇安縣（今武夷山市），方志所載入傳記的節(jié)婦烈女，明清兩代多達(dá)190人（其中夫死毀容、自殺者不勝枚舉）。然而，也就是在這朱子長(zhǎng)期居住、講學(xué)的崇安縣，清初茶市漸興，娼妓亦至：

娼妓一業(yè)，明以前無(wú)可考見(jiàn)，清初茶市漸興，娼妓亦隨之至。清末赤石一隅多至七十余家。夕陽(yáng)初下，鶯燕交飛，遍地笙歌，聲聞數(shù)里?？芍^極一時(shí)之盛。然此輩均贛籍，茶市一過(guò)，則風(fēng)流云散矣[3]166。

由此可見(jiàn)，生產(chǎn)與交換方式?jīng)Q定社會(huì)風(fēng)俗。穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，婦女守節(jié)；人口流動(dòng)的茶市，貞操也成為商品了。就在武夷山下——朱子長(zhǎng)期居住、講學(xué)的地方，與血淚凝成且冰冷無(wú)情的貞節(jié)牌坊為鄰，鶯燕交飛，遍地笙歌，賣淫嫖娼，清季僅赤石一隅，則“多至七十余家”，這相對(duì)于節(jié)婦烈女之悲壯，豈非莫大之諷刺！

其次，800年前的朱熹之世，官宦娶妾并不違規(guī)，況且朱熹夫人劉清四病卒于淳熙三年（1176），朱熹時(shí)年僅47歲，妻死（孩子年幼）再娶本也無(wú)可厚非，人們何以如此“無(wú)中生有”來(lái)苛求朱熹呢？原因在于朱熹極力倡導(dǎo)“存天理，滅人欲”之說(shuō)教。然而，朱熹理欲之辨實(shí)質(zhì)是綜羅了先儒的義利、公私之辨提出的修養(yǎng)準(zhǔn)則，其初衷在于規(guī)諫統(tǒng)治階級(jí)，不能竭澤而漁，以利社會(huì)和諧。朱熹曾以飲食為例，說(shuō)明理欲分際：“飲食者，天理也；要求美味，人欲也?！盵16]卷412世紀(jì)的南宋國(guó)運(yùn)日衰，災(zāi)害頻仍，勞動(dòng)人民談何美味，理欲之辨實(shí)際所指是奢侈無(wú)度的皇室統(tǒng)治者與官吏。然而，歷史的發(fā)展往往出現(xiàn)事已愿違的背反，即統(tǒng)治階級(jí)順手接來(lái)，使“存天理，滅人欲”由道德修養(yǎng)向內(nèi)工夫轉(zhuǎn)化成為奴役勞動(dòng)人民的工具。因此，朱熹“存理滅欲”的原始意涵與統(tǒng)治者利用這一理論，玩弄“理欲之辨”于股掌之上的治人之術(shù)有著質(zhì)的區(qū)別。清代戴震（1724-1777）所抨擊的“酷吏以法殺人，后儒以理殺人”[17]542，正是這種對(duì)于被統(tǒng)治者具有禁欲色彩的后期理學(xué)。至于800年前朱熹的“理欲之辨”是否存在著過(guò)分強(qiáng)調(diào)理欲之對(duì)立，而忽視兩者之統(tǒng)一的理論缺失，則有待學(xué)界深入探討。

再次，以理性原則制約感性原則，當(dāng)為普世倫理所認(rèn)同。然而，為什么人們要使傳說(shuō)故事以及戲曲中出現(xiàn)理性與情感相矛盾的朱熹形象，而當(dāng)理性倫理與生命需求發(fā)生沖突之際，作出情感駕馭理性的價(jià)值選擇呢？究其深層原因，即隨著歷史的演進(jìn)、時(shí)間的推移，既有的倫理道德規(guī)范與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，人們要求沖破舊道德亦即封建禮教的樊籬，創(chuàng)建提升個(gè)性價(jià)值的新倫理。在這樣的時(shí)代背景下產(chǎn)生的不斷翻新的朱子傳說(shuō)及戲曲影視，其心理軌跡可作這樣的解讀：既然創(chuàng)立禮教的朱夫子都已背棄那壓抑人性的禮教了，生活于不同時(shí)代的人們難道還要枯守身殉嗎！？因此，《朱熹與麗娘》隱寓著人們批判舊道德——封建禮教，整合創(chuàng)建新文化的倫理價(jià)值訴求，與魯迅先生批判吃人禮教的《祝?！樊惽ぃ馔径瑲w。

[1] 王學(xué)典，李揚(yáng)眉.“層累地造成的中國(guó)古史”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘,2004(1):100.

[2] 陳榮捷.朱子新探索[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局,1988.

[3] 劉超然.崇安縣新志[M].南平:武夷山市志編纂委員會(huì),1944.

[4] 朱熹集[4].成都:四川教育出版社,1996.

[5] 胡銓.澹庵集·上高宗封事[M].四庫(kù)全書本.

[6] 羅大經(jīng).鶴林玉露[M].四庫(kù)全書本.

[7] 古今事文類聚·前集·“毛女食松”[M］.四庫(kù)全書本.

[8] 陳淳.北溪字義[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[9] 脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[10] 束景南.周敦頤《太極圖說(shuō)》新考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1988(2):87-98.

[11] 洪邁.夷堅(jiān)志[M].北京:中華書局,1981.

[12] 束景南.朱熹年譜長(zhǎng)編[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2001.

[13] 湯興中,林振禮.宋詞《卜算子·不是愛(ài)風(fēng)塵》作者補(bǔ)正[J].泉州師專學(xué)報(bào),1994(2):49-51

[14] 林振禮.朱熹與狐仙怪異傳說(shuō)探索[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):62-68.

[15] 賀麟.文化與人生[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[16] 御纂朱子全書[M].四庫(kù)全書本.

[17] 蒙培元.理學(xué)的演變——從朱熹到王夫之戴震[M].福州:福建人民出版社,1984.

The Origin and Ethic Connotation of the Tale of Zhu-xi and the Fairy Fox

LIN Zhen-li

(Quanzhou normal university, Quanzhou, Fujian, 362000,China)

The tale of Zhu-xi and the fairy fox is well-known in the north Fujian of Wuyi Mountain, the Swan Lake of the south Jiangxi, and the culture college of White Deer Cave. Nevertheless, the tale is not without any reasoning: the cultural origin of its forming set in during the winter of the third year of Qiandao (1167) when Zhu-xi adventured the “hairy-girl” cave while entering Jiangxi province from Hunan province in his returning journey to Fujian. And the time of its cultural origin facilitation is the ninth year of Cunxi (1167) when Zhu-xi was an official ranked as “Tiju” in east Zhejiang province, during which time due to the impeachment of Tang zhong-you there occurred the story of a woeful beauty known literary historically as “Ye-lin judging, talent quean poetizing”. This paper, based upon verifying relevant recordation, makes clear this tale in historical process in terms of cultural origin and transformation, whereby to illustrate their ethic connotation.

Zhu-xi; the fairy fox; Hong-mai；Yan-rui; ethics

（責(zé)任編輯：馬圳煒）

2012－03－12

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題項(xiàng)目（2008B2063）階段性成果。

林振禮（1951—），男，福建南安人，副主編，編審，中國(guó)朱子學(xué)會(huì)理事，碩士生導(dǎo)師。

B244.7

A

1673-1417（2012）02-0037-06