發(fā)達(dá)地區(qū)家庭和諧狀況、特征及影響因子分析——以浙江省為例

王金玲 姜佳將 高雪玉

在中國，家庭仍然是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和諧是社會(huì)和諧的一大基礎(chǔ)。因此，家庭和諧狀況的研究具有十分重要的意義。改革開放以來的30余年中，中國家庭發(fā)生了較大的變化，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)，變化的幅度和程度更大。對發(fā)達(dá)地區(qū)家庭和諧狀況的深入研究，能使我們進(jìn)一步了解和把握中國家庭和諧狀況的態(tài)勢及變化的趨勢。浙江省是中國發(fā)達(dá)地區(qū)之一，本研究擬通過對浙江省的分析，探討發(fā)達(dá)地區(qū)家庭和諧的基本狀況、特征及其影響因子，為更為全面和深入的學(xué)術(shù)研究及家庭政策的完善提供具有較高效用的基礎(chǔ)性資料。

本研究以全國婦聯(lián)組織的“中國和諧家庭建設(shè)調(diào)查”的浙江數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)?！爸袊椭C家庭建設(shè)調(diào)查”是全國規(guī)模的隨機(jī)逐級(jí)抽樣調(diào)查，調(diào)查員按照統(tǒng)一的方法、統(tǒng)一的調(diào)查問卷、統(tǒng)一的時(shí)間進(jìn)行入戶調(diào)查。在全國統(tǒng)一抽樣中，浙江省被抽取了臺(tái)州市黃巖區(qū)（城市調(diào)查的區(qū)/縣級(jí)行政單位）和湖州市安吉縣（農(nóng)村調(diào)查的區(qū)/縣級(jí)行政單位）作為調(diào)查地區(qū)。2009年11月中旬，經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員統(tǒng)一開展入戶調(diào)查和訪談工作。本調(diào)查浙江點(diǎn)共獲得有效問卷994份，問卷回收率達(dá)100%；城鄉(xiāng)家庭樣本比例各半，其中，城市為499份，占總樣本量的50.2%；農(nóng)村為495份，占總樣本量的49.8%。

作為全國性調(diào)查的一個(gè)組成部分，浙江點(diǎn)的調(diào)查具有調(diào)查抽樣方案科學(xué)、組織實(shí)施嚴(yán)謹(jǐn)、樣本分布較為典型等特點(diǎn)，相關(guān)數(shù)據(jù)的分布也較接近浙江省當(dāng)年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，本調(diào)查的分析結(jié)論可推論總體。

一、浙江家庭和諧狀況

（一）家庭現(xiàn)狀滿意度

1.家庭生活水平滿意度

家庭生活水平含物質(zhì)生活水平和精神生活水平兩個(gè)層面，人對物質(zhì)生活和精神生活的追求使得家庭生活水平的滿意度能在較大程度上成為家庭和諧度的重要標(biāo)志之一。本調(diào)查有“您覺得您家的生活水平在當(dāng)?shù)貙儆谀膫€(gè)層次”一問，對回答者的選擇按比例分布從最高到最低排序，其序位如下：中等水平者占61.7%，中等偏下者占18.9%，中等偏上者占13.3%，低水平者占4.3%，高水平者占0.2%，余者為“說不清”。這表明，被調(diào)查者基本認(rèn)為自己家庭的生活水平在當(dāng)?shù)靥幱谥械人?。如果以生活水平在?dāng)?shù)厮鶎儆趯哟蔚姆种底鳛榧彝ド钏綕M意度的分值，以1分為非常滿意，2分為比較滿意，3分為一般，4分為比較不滿意，5分為非常不滿意計(jì)算，進(jìn)而衡量被調(diào)查者對家庭生活水平的滿意度，則被調(diào)查者對家庭生活水平滿意度的均值為3.09。即就具體而言，被調(diào)查者對家庭生活水平的滿意度為中等。

2.婚姻滿意度

自20世紀(jì)80年代以來，中國家庭的核心已逐步由父—子縱軸向夫—妻橫軸轉(zhuǎn)型，夫妻關(guān)系及婚姻滿意度由此成為當(dāng)今中國家庭和諧的另一重要標(biāo)志。對“總體評價(jià)，您覺得自己的婚姻幸福嗎”這一問題，根據(jù)回答者的選擇，按比例分布由最高到最低排序如下：比較幸福占48.8%，一般占25.5%，很幸福占23.4%，不幸福占1.1%，不大幸福占1.0%。這表明被調(diào)查者中的絕大多數(shù)人對自己的婚姻感到滿意。如果以對婚姻幸福評價(jià)的分值作為婚姻滿意度的分值，以1分為非常滿意，2分為比較滿意，3分為一般，4分為比較不滿意，5分為非常不滿意計(jì)算，來衡量被調(diào)查者對婚姻的滿意度，則計(jì)算表明，被調(diào)查者的婚姻滿意度均值為2.07。即就總體而言，被調(diào)查者對婚姻的滿意度居于比較滿意的水平。

3.家庭和諧滿意度

本調(diào)查有“請您對自己家庭的和諧程度作一評價(jià)”這一項(xiàng)，對回答者的選擇按比例分布由最高到最低排序，其序位如下：和諧的占70.4%，比較和諧的占27.2%，不太和諧的占1.4%，一般的占0.7%，不和諧的占0.2%。這表明，被調(diào)查者基本上都認(rèn)為自己的家庭是和諧或比較和諧的。如果根據(jù)對家庭的和諧程度評價(jià)的分值作為家庭和諧滿意度的分值，以1分為非常滿意，2分為比較滿意，3分為一般，4分為比較不滿意，5分為非常不滿意計(jì)算，來衡量被調(diào)查者對家庭和諧的滿意度，則計(jì)算表明，被調(diào)查者的家庭和諧滿意度的均值為1.34。即就總體來說，被調(diào)查者對自己的家庭和諧狀況有著高水平的滿意度。

4.社區(qū)滿意度

家庭生活在社區(qū)之中，社會(huì)環(huán)境能在一定程度上影響家庭生活，進(jìn)而強(qiáng)化或削弱家庭和諧。作為對家庭和諧程度的一種折射，本研究將對社區(qū)的滿意度列為被調(diào)查者家庭和諧狀況的考察指標(biāo)之一。本調(diào)查有“您對自己家所在的社區(qū)滿意嗎”一問，對回答者的選擇按比例分布由最高到最低排序，其序位如下：比較滿意占41.9%，滿意占29.5%，一般占25.3%，不太滿意占2.7%，不滿意占0.4%。這表明，絕大多數(shù)被調(diào)查者對自己所在的社區(qū)感到滿意和比較滿意。如果以對所在社區(qū)的評價(jià)的分值作為社區(qū)滿意度的分值，以1分為非常滿意，2分為比較滿意，3分為一般，4分為比較不滿意，5分為非常不滿意計(jì)算，以衡量被調(diào)查者對社區(qū)的滿意度，則計(jì)算結(jié)果表明，被調(diào)查者的社區(qū)滿意度均值為2.02。即就總體而言，被調(diào)查者對社區(qū)的滿意度處于比較滿意的水平。

（二）被調(diào)查者家庭總和諧狀況

被調(diào)查者對調(diào)查問卷有關(guān)家庭關(guān)系描述選項(xiàng)的比例分布（見表1）。本研究將總是這樣、較常這樣、一般這樣、較少這樣、從不這樣分別以1—5分賦值。經(jīng)計(jì)算結(jié)果表明，被調(diào)查者家庭的和諧程度的各項(xiàng)得分最高為2.35，最低為1.71，總均值為2.01分，且分布較均衡。

將1—5分值換算成最低為0、最高為100分的數(shù)值，并將此值均分為5等分：以1表示80—100分（和諧），2表示 60—80分（較和諧），3表示 40—60分（一般），4表示20—40分（較不和諧），5表示0—20分（不和諧），計(jì)算結(jié)果表明，被調(diào)查者家庭的和諧程度總體得分為80.2分。從圖1進(jìn)一步可見，其分布為：只有0.5%的家庭總分在20分以下，5.1%的家庭約在20—40分間，處于中間層次即40—60分的占到41.7%，在60—80分之間的比重最高，達(dá)42.2%，獲得最高的即在80—100分的家庭約為10.5%，即絕大多數(shù)被調(diào)查者的家庭是和諧或較和諧的。就總體而言，被調(diào)查者家庭的和諧率與和諧度均是較高的。就家庭和諧態(tài)勢而言，浙江省家庭和諧狀況滿意率和滿意度的構(gòu)成均呈“兩頭低、中間高”的紡錘形，即絕大多數(shù)人的滿意率和滿意度為中等水平——比較滿意率較高，比較滿意度較強(qiáng)。

二、家庭和諧狀況的分層比較

1.性別和諧當(dāng)是社會(huì)和諧的一大基石、不可或缺的內(nèi)容和重要保障。[1]性別比較分析結(jié)果表明，被調(diào)查者在家庭生活水平滿意度、婚姻滿意度、家庭和諧滿意度和社區(qū)滿意度上，不存在性別間的顯著性差異。

2.戶籍比較分析結(jié)果表明，被調(diào)查者中的戶籍人口和非戶籍人口在家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度上存在顯著性差異，其具體表現(xiàn)為戶籍人口的滿意度均明顯高于非戶籍人口的滿意度；而在家庭和諧滿意度和社區(qū)滿意度上，不存在戶籍間的顯著性差異。

表1 浙江省居民家庭關(guān)系現(xiàn)狀描述（%）

圖 1 家庭和諧總體得分情況分布圖（單位：%）

3.婚姻狀況比較分析結(jié)果表明，不同婚姻狀況的被調(diào)查者在家庭生活水平滿意度和社區(qū)滿意度上不存在顯著性差異，但在婚姻滿意度和家庭和諧滿意度上則差異顯著。

進(jìn)一步采用最小顯著性差異（LSD法：Least-significant Difference）進(jìn)行分析（見表 2）后發(fā)現(xiàn)①由于LSD法對均值的檢驗(yàn)是兩兩比較，所呈現(xiàn)結(jié)果較多，為便于行文，本研究僅將兩兩比較中均值有顯著差異的選取出來，表中未出現(xiàn)的即為兩兩比較中均值無顯著差異者。以下有關(guān)LSD法分析的均同此處理。，第一，就婚姻滿意度而言，初婚者的婚姻滿意度顯著高于再婚者，更顯著高于離異者；再婚者的婚姻滿意度顯著高于離異者；喪偶者的婚姻滿意度亦顯著高于離異者。而從滿意度均值②以1為滿意，2為比較滿意，3為一般，4為不太滿意，5為不滿意。下同。分布亦佐證，初婚者的婚姻滿意度最高（2.03），喪偶者次之（2.19），再婚者再次之（2.28），離異者的婚姻滿意度最低（4.12）。第二，就家庭和諧滿意度而言，初婚者、再婚者、喪偶者的家庭和諧滿意度明顯高于離異者。從滿意度的均值分布看，離異者（2.41）的家庭和諧滿意度明顯低于初婚者（1.31）、再婚者（1.35）和喪偶者（1.40）的家庭。即初婚者的家庭和諧滿意度最高，離異者的家庭和諧滿意度最低。

表2 不同婚姻狀況對婚姻滿意度影響的多重比較結(jié)果（LSD法）

4.文化程度比較分析表明，不同文化程度的被調(diào)查者在家庭和諧滿意度和社區(qū)滿意度上不存在顯著性差異；而在家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度上其差異較為顯著。

進(jìn)一步采用最小顯著性差異（LSD法）進(jìn)行分析表明，第一，就家庭生活水平滿意度而言，與文化程度的提高相伴隨，被調(diào)查者對家庭生活水平滿意度也逐步上升。第二，就婚姻滿意度而言，不同文化程度的被調(diào)查者之間在婚姻滿意度上或多或少存在較顯著的差異。其中，沒上過學(xué)的人和本科及以上學(xué)歷者，與小學(xué)、初中、高中/中專、大專等各文化程度的被調(diào)查者之間都存在顯著性差異（見表3）。其中，本科及以上文化程度者的婚姻滿意度最高（均值為1.78），沒上過學(xué)的人的婚姻滿意度最低（均值為2.80），其他文化程度者之間的婚姻滿意度差異不大。

5.不同年齡者的比較分析表明，不同年齡層次的被調(diào)查者在婚姻滿意度和家庭和諧滿意度上不存在顯著性差異；而在家庭生活水平滿意度和社區(qū)滿意度上則差異較為顯著。

進(jìn)一步采用最小顯著性差異（LSD法）進(jìn)行分析后表明，第一，就家庭生活水平滿意度而言，46—55歲被調(diào)查者的家庭生活水平滿意度顯著低于26—35歲和36—45歲的被調(diào)查者，其他年齡層次的被調(diào)研者之間則差異不大（見表4）。

表4 不同年齡對生活水平滿意度影響的多重比較結(jié)果（LSD法）

表3 不同文化程度對婚姻滿意度影響的多重比較結(jié)果（LSD法）

第二，就社區(qū)滿意度而言，不同年齡層次的被調(diào)查者在社區(qū)滿意度上或多或少存在較顯著的差異（見表5）。其中，處于56—65歲和46—55歲年齡層的被調(diào)查者的社區(qū)滿意度最高（均值分別為1.84和1.92），25歲及以下被調(diào)查者的社區(qū)滿意度最低（均值為2.54）。

表5 不同年齡層次對社區(qū)滿意度影響的多重比較結(jié)果（LSD法）

6.不同在業(yè)狀況者的比較分析表明，在業(yè)、不在業(yè)的被調(diào)查者在家庭和諧滿意度和社區(qū)滿意度上沒有明顯的差異，而在家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度上則差異明顯。其中，與不在業(yè)者相比，在業(yè)者的家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度均較高。

7.不同職業(yè)層次者①中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所有關(guān)中國社會(huì)階層的研究，將中國目前的社會(huì)階層分為國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、失業(yè)半失業(yè)者這十大階層。其中，前三者屬社會(huì)上層，中間三者屬社會(huì)中層，后四者屬社會(huì)下層（參見陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版）。參照此分層法，本研究對被調(diào)查者的職業(yè)進(jìn)行合并分類后，將職業(yè)層次分為三類：上層、中層、下層。其中，國家公務(wù)員、國有企業(yè)/事業(yè)單位職員為上層；民企/外企公司職員、專業(yè)技術(shù)人員、軍人、自由職業(yè)者、個(gè)體工商業(yè)者、居/村委會(huì)干部為中層；工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、下崗/待業(yè)人員、農(nóng)（牧、漁）民、農(nóng)民工等為下層。的比較分析表明，不同職業(yè)層次的被調(diào)查者在家庭和諧滿意度和社區(qū)滿意度上無顯著性差異；而在家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度上的差異則是明顯的。

進(jìn)一步采用最小顯著性差異（LSD法）進(jìn)行分析表明，第一，就家庭生活水平滿意度而言，職業(yè)上層與職業(yè)中層、下層被調(diào)查者之間的差異顯著，職業(yè)中層與職業(yè)下層被調(diào)查者之間的差異顯著，且均為逆差：前者的生活水平滿意度均高于后者。這同時(shí)也揭示，生活水平滿意度與職業(yè)層次呈正相關(guān)關(guān)系，即隨著職業(yè)階層的升降，被調(diào)查者的生活水平滿意度也隨之升降（見表6）。

第二，就婚姻滿意度而言，處于職業(yè)下層的被調(diào)查者對于婚姻滿意度明顯低于職業(yè)上層和職業(yè)中層，而職業(yè)中層與上層間無顯著性差異（見表7）。

8.是否與配偶同住者的比較分析表明，在與配偶同住狀況不同的被調(diào)查者之間，對家庭生活水平滿意度和社區(qū)滿意度上無顯著性差異；而在婚姻滿意度和家庭和諧滿意度上則存在明顯差異。具體表現(xiàn)為：與配偶不同住者相比，與配偶同住者的家庭生活滿意度和婚姻滿意度均較高。

9.不同家庭同住人口②家庭同住人口分為3類：3人及以下、4—7人、8人及以上。者的比較分析表明，不同家庭同住人口的被調(diào)查者在家庭生活水平滿意度、婚姻滿意度、家庭和諧滿意度、社區(qū)滿意度上均不存在顯著性差異。

三、家庭和諧總體狀況及影響因子分析

為探究對家庭和諧產(chǎn)生重大影響的相關(guān)因子及其對家庭和諧的影響力，本研究進(jìn)一步對被調(diào)查者家庭和諧影響因素進(jìn)行了因子分析。在提取因子前，首先進(jìn)行KMO測驗(yàn)和巴特萊特球體檢驗(yàn)，得KMO值為0.955，這說明各變量間的相關(guān)程度比較高，適合進(jìn)行因子分析；巴特萊特球體檢驗(yàn)的X2統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率為0.000，小于0.01，球形假設(shè)被拒絕，這同樣說明各變量具有相關(guān)性，適宜進(jìn)行因子分析。

表6 不同職業(yè)層次對生活水平滿意度影響的多重比較結(jié)果（LSD法）

表7 不同職業(yè)層次對婚姻滿意度影響的多重比較結(jié)果（LSD法）

接著，使用主成分法進(jìn)行因子分析。本研究利用最大變異數(shù)法直交轉(zhuǎn)軸，從原始量表中提取了四個(gè)特征根大于1的因子。這四個(gè)因子共解釋總體方差70.839%的變異，超過50%。由此，本研究認(rèn)為這四大因子能夠解釋大部分變量，概括絕大部分信息，為影響浙江省家庭和諧的四大基本因子（見表8）。

可見，因子結(jié)構(gòu)清晰，具有較好的解釋能力。結(jié)合各因子的解釋變量，并參考國內(nèi)外的研究成果，以各因子所包含項(xiàng)目的內(nèi)容作為命名依據(jù)，本研究分別將這四個(gè)因子命名為：家庭凝聚力、家庭親密度、家庭適應(yīng)力和家庭沖突處理力。其中，家庭凝聚力是指激發(fā)和引導(dǎo)人們建立更令人滿意的家庭關(guān)系的家庭合力。其主要內(nèi)容有：承擔(dān)義務(wù)、尊重和情感、積極的交流、共度歡樂時(shí)光、精神健康和有效地處理壓力和危機(jī)等。[2]家庭親密度是指家庭成員間的情感聯(lián)系的緊密性和關(guān)切性，包括各家庭成員間的情感交流、溝通、相互支持、觀念相近以及行為的相互關(guān)聯(lián)等。家庭適應(yīng)力即家庭作為一個(gè)整體，相對于家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題而進(jìn)行相應(yīng)改變的能力。家庭沖突處理力即在家庭產(chǎn)生矛盾和沖突時(shí)，家庭成員及相互之間的解決能力和方式的適宜性。

表8 家庭總體和諧程度的因子分析結(jié)果

以上分析表明，家庭凝聚力、家庭親密度、家庭適應(yīng)力和家庭沖突處理力是對家庭和諧及其程度產(chǎn)生重大影響作用的四大關(guān)鍵因子。從因子解釋量來看，這四大因子對家庭和諧及其程度的影響力排序?yàn)椋杭彝ツ哿Α⒓彝ビH密度、家庭適應(yīng)力和家庭沖突處理力，即對家庭和諧的影響力而言，在家庭和諧的整體建構(gòu)力中，四大因子的影響力由強(qiáng)到弱依次為：家庭凝聚力、家庭親密度、家庭適應(yīng)力和家庭沖突解決力。

進(jìn)一步對目前浙江家庭和諧的各因子得分進(jìn)行計(jì)算，被調(diào)查者家庭的家庭凝聚力得分為2.16，家庭親密度的得分為1.85，家庭適應(yīng)力的得分為1.89，家庭沖突處理力的得分為2.07。這表明浙江省家庭的家庭親密度得分最高，家庭適應(yīng)力次之，家庭沖突處理力第三，而家庭凝聚力則相對較低。由于家庭凝聚力在家庭和諧整體結(jié)構(gòu)中的影響力最強(qiáng)，這也從一定程度上提示目前浙江家庭的凝聚力有較大的不足。

四、結(jié)論

1.從作為家庭和諧基礎(chǔ)的滿意狀況看，絕大多數(shù)浙江居民在家庭生活水平、婚姻狀況、家庭和諧狀況、社區(qū)等方面都表示滿意和比較滿意。這表明，浙江居民在家庭生活水平、婚姻、家庭和諧、社區(qū)等方面具有較高的滿意率和滿意度。浙江省家庭和諧程度總體得分為80.2分，總體和諧率和和諧度具有較高水平。就家庭和諧態(tài)勢而言，浙江家庭和諧狀況滿意率和滿意度的構(gòu)成均呈“兩頭低、中間高”的紡錘形，即絕大多數(shù)人的滿意率和滿意度為中等水平——比較滿意率較高，比較滿意度較強(qiáng)。

2.就顯著性差異的分布看，浙江省家庭的生活水平滿意度在戶籍、年齡、有無工作、婚姻狀況和家庭同住人口上存在顯著差異；婚姻滿意度在戶籍、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)層次、有無工作、是否與配偶同住上存在顯著差異；家庭和諧滿意度在婚姻狀況、是否與配偶同住上存在顯著差異；社區(qū)滿意度在各年齡層次的被調(diào)查者之間存在顯著差異。對滿意度的分層分析表明：（1）就性別特征而言，男女兩性間均無顯著差異；（2）就戶籍特征而言，非戶籍人口的家庭生活滿意度和婚姻滿意度均低于戶籍人口；（3）就婚姻特征而言，離異者的婚姻滿意度和家庭和諧滿意度最低，喪偶者次之，再婚者第三；（4）就文化程度特征而言，沒上過學(xué)者的家庭生活滿意度和婚姻滿意度最低，小學(xué)者次之；（5）就年齡特征而言，46—55歲者的家庭生活滿意度最低；25歲及以下者對社區(qū)的滿意度最低；（6）就在業(yè)狀況特征而言，不在業(yè)者的家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度較低；（7）就職業(yè)特征而言，職業(yè)下層者對家庭生活水平滿意度和婚姻滿意度均為最低；（8）在配偶同住狀況層面，與配偶不同住者的家庭生活滿意度和婚姻滿意度均較低；（9）在家庭同住人口狀況層面，家庭同住人口不同者之間無顯著差異。

3.家庭凝聚力、家庭親密度、家庭適應(yīng)力和家庭沖突處理力是對家庭和諧及其程度產(chǎn)生重大影響作用的四大關(guān)鍵因子。而從浙江省家庭的現(xiàn)狀看，家庭親密度最高，家庭適應(yīng)力次之，家庭沖突解決力第三，家庭凝聚力則相對較低。

浙江省是中國發(fā)達(dá)地區(qū)中具有代表性的省份，有關(guān)浙江和諧家庭研究的結(jié)果提示，目前，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)推進(jìn)和諧家庭建設(shè)必須關(guān)注：首先，將非戶籍人口、離異喪偶再婚者、小學(xué)及以下文化程度者、46—55歲的中年人、不在業(yè)者、處于職業(yè)下層者、不與配偶同住者等這七類人群作為和諧家庭內(nèi)部建設(shè)的重點(diǎn)關(guān)切人群；年齡在25歲以下者作為和諧家庭外部建設(shè)重點(diǎn)關(guān)切人群是十分必要的。其次，文化程度、職業(yè)層次與家庭生活滿意度、婚姻滿意度呈正相關(guān)性，因此，提高文化程度和職業(yè)層次在促進(jìn)和諧家庭建設(shè)方面具有重要意義。最后，提升家庭凝聚力、家庭親密度、家庭適應(yīng)力和家庭沖突處理力等方面很有必要，而其中提升家庭凝聚力更應(yīng)成為和諧家庭建設(shè)工作的重中之重。

[1]王金玲．新農(nóng)村建設(shè)：改變農(nóng)村傳統(tǒng)性別制度的新契機(jī)[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）．

[2]Stinnett,N.,&DeFrain,J..Secrets of Strong Families[M].Boston:Little Brown,1985.