淺論中西醫(yī)的區(qū)別及“中醫(yī)西化”的危害性

秦 芳

?

淺論中西醫(yī)的區(qū)別及“中醫(yī)西化”的危害性

秦 芳

（江蘇省靖江市秦芳中醫(yī)特色診療工作室，靖江 214500）

“中醫(yī)西化”是個值得關(guān)注的老話題。中醫(yī)與西醫(yī)，在理論依據(jù)、診斷手段、治療法則及藥物性質(zhì)等方面都存在著不同之處。中醫(yī)西化會產(chǎn)生五大危害性一是扼制了對中醫(yī)玄妙的探究，二是妨礙了中藥優(yōu)勢的發(fā)揮，三是阻滯了中醫(yī)技巧的進步，四是影響了中藥的治療效果，五是影響了中醫(yī)人才的培養(yǎng)。因此應(yīng)扼制“中醫(yī)西化”趨勢，發(fā)揮中醫(yī)獨特的功能，不能將兩者生搬硬套地揉和在一起。

中醫(yī)西化；中西醫(yī)區(qū)別；危害

5000多年來的歷史證明，我國的中醫(yī)藥體系，有著獨特而系統(tǒng)的科學(xué)理論和診療方法，在診治各類疑難雜癥、防治重大疫病流行和保障人民健康方面發(fā)揮了巨大的作用，挽救了全世界無數(shù)病人的生命。它是我國勞動人民與疾病長期斗爭積累起來的寶貴經(jīng)驗，凝聚著中華民族的智慧，充分體現(xiàn)了我國衛(wèi)生事業(yè)的特色和優(yōu)勢。

1 值得關(guān)注的“老話題”

近百年來，中醫(yī)被西化已經(jīng)成了“老話題”。那些持有西洋文化價值觀的人，總想用西方的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量中醫(yī)藥學(xué)，片面認(rèn)為西醫(yī)是科學(xué)的，而中醫(yī)不科學(xué)，并以此作為攻伐中醫(yī)的武器。早在幾十年前，中醫(yī)藥事業(yè)就曾遭滅頂之災(zāi)。而近幾十年來，中醫(yī)正在被動地按照西醫(yī)的理論基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理體制進行著徹底的“現(xiàn)代化改造”。社會上有些人過于強調(diào)中醫(yī)人員的文憑學(xué)歷，而忽視了千百年來中醫(yī)的延續(xù)主要靠的是“自學(xué)”和“師承”。一些民間中醫(yī)用心血和生命換來的中醫(yī)藥成果往往不被重視，甚至連無私的救人也會被人置疑。如此下去，將會使我們偉大民族獨樹一幟的中醫(yī)藥事業(yè)誤入歧途，中醫(yī)藥學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)走向萎縮，中醫(yī)藥人才迷失方向。

毛澤東同志曾經(jīng)說過：實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。筆者試圖從分析中醫(yī)與西醫(yī)的主要區(qū)別來論述“中醫(yī)西化”的危害性，其目的是為了拋磚引玉，正本清源，還我中華民族中醫(yī)藥之本來面目，使之生機無限，并躋身于世界先進醫(yī)學(xué)科技之列。

2 中醫(yī)與西醫(yī)的主要區(qū)別

第一，理論依據(jù)不同。中醫(yī)是以古代抽象的陰陽五行學(xué)說以及八綱辨證、衛(wèi)氣營血等為理論框架，而西醫(yī)是以近代的解剖學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)、生物化學(xué)等學(xué)科為其理論基礎(chǔ)。用哲學(xué)觀點看，前者屬于樸素的唯物主義和樸素的辨證法。如以“陰陽”概念代表疾病基本屬性，“金、木、水、火、土”代表肺、肝、腎、心、脾以及其相生相克、乘侮關(guān)系等，表明了它試圖以一物代表萬物，以一說包羅萬象的樸素唯物主義觀。然而，這種樸素的唯物主義確有其客觀實在性，其基本概念和內(nèi)容并不違背現(xiàn)代唯物辨證法的內(nèi)涵，如陰陽對立、陰陽互根、陰陽轉(zhuǎn)換的概念，都充分體現(xiàn)了唯物辨證法的對立統(tǒng)一規(guī)律和矛盾運動規(guī)則。而后者屬于現(xiàn)代哲學(xué)上的唯物論，其基本理論建立在直接對人體結(jié)構(gòu)的解剖上，對各種組織和細(xì)胞成分的精確分析上，以及對重要的生物高分子，如蛋白質(zhì)、核酸、多糖等的結(jié)構(gòu)分析上。又如對人體某部位超聲波圖像反映和X線透視、攝片以及實驗細(xì)菌培養(yǎng)、血象檢查等等的參照，這些都是具體的、可見的、實在的東西。但從中醫(yī)角度看，未免犯了機械唯物主義的毛病，而且這些“可見的”、“實在的”東西對中醫(yī)來說可有可無，并無多大作用。因為中西醫(yī)各自的思維方法和邏輯視角不同，中醫(yī)偏向于從整體、動態(tài)、關(guān)系、時間、自然、生態(tài)層面上觀測人的致病規(guī)律；西醫(yī)偏向于從局部、細(xì)節(jié)、個體、結(jié)構(gòu)、空間、物質(zhì)等層面上觀測人的致病規(guī)律。中醫(yī)可以用抽象的方法前瞻出即將形成的疾病，從而未雨綢繆；西醫(yī)利用工具檢測出的是業(yè)已形成的疾病，并后瞻地施之以救治。

第二，診斷手段不同。中醫(yī)是以望、聞、問、切“四診”作為基本功，并借此完成診斷過程；而西醫(yī)則借助理化分析、儀器窺視等現(xiàn)代科技作為主要的診斷手段。前者是透過現(xiàn)象看本質(zhì)的方法，即“觀外形判內(nèi)因”的觀察方法。如觀察舌苔顏色及其變化可掌握疾病屬性和病之進退，根據(jù)浮、沉、遲、數(shù)之脈，反映可測之表、里、寒、熱，還自然而然地運用到比較、分析、綜合、抽象、歸納、演繹等邏輯方法。后者除了癥狀診斷、化驗診斷外，還有實驗診斷、X線診斷、心電圖與超聲波及放射性核元素掃描診斷等，涉及細(xì)菌學(xué)、細(xì)胞學(xué)、血清學(xué)、免疫學(xué)、寄生蟲學(xué)等各方面的復(fù)雜檢查。相對而言，中醫(yī)是以“心”或“觸”的感受與動態(tài)透析的方法來完成診斷；西醫(yī)是以“物”的見證來確診。當(dāng)然，西醫(yī)也兼以望、聞、問、切，但各自的理念不同、方法不同。又如中醫(yī)切脈涉及到三部九候、奇經(jīng)八脈主病，而西醫(yī)只測每分鐘脈搏跳動的快慢。所以，從診斷手段上看，前者是一門簡單而深奧的“軟科學(xué)”，后者是復(fù)雜而易知的“硬科學(xué)”，故兩者不能相互同化。

第三，治療法則不同。中醫(yī)是以整體觀念和辨證診治為基本特點，而西醫(yī)是以清除局部病灶為目的。中醫(yī)認(rèn)為人體是一個有機的整體，各臟腑、組織和器官在生理上相互聯(lián)系，在病理上相互影響，在藥理上相互作用，故只有一病致百病，而沒有百病致一病的理論根源，某局部的病理變化與全身氣血陰陽的盛衰有關(guān)，這就決定了治療某個局部病變必須從整體出發(fā)，不能“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。另外，中醫(yī)還認(rèn)為“人與天地相參，與日月相應(yīng)”，即人與自然界具有嚴(yán)密的統(tǒng)一性。在治療時，既應(yīng)考慮到季節(jié)氣候的變化和地理環(huán)境的差異對人體的影響，又應(yīng)考慮到氣血運行中的因果關(guān)系，然后辨證施治，確定相應(yīng)治療法則，由此還產(chǎn)生了隔季治病的理論根源。

第四，藥物性質(zhì)不同。中藥是天然的動、植、礦物藥，西藥是運用化學(xué)的方法提取或生物合成的辦法獲得的化學(xué)藥物。中藥直接取材于大自然，大自然中萬物均為藥。草藥吸雨露之精華，集天地之靈氣，一經(jīng)入藥，又直接以原藥材煎服為主，只要準(zhǔn)確診斷和用藥，即能標(biāo)本兼治。眾所周知，是藥都有三分毒。問題的關(guān)鍵是，一個有著豐富經(jīng)驗的中醫(yī)，不僅能嫻熟地運用中草藥的主要功能，而且還能把這三分毒準(zhǔn)確無誤地用于治病救人，通過炮制、配制等手段，把毒副作用降低到最低限度，甚至為零，從而收到以毒攻毒的奇效。西藥來源于現(xiàn)代科學(xué)方法的提取和專門技術(shù)的生產(chǎn)，以制成品使用，且劑型固定，有的還具有多種毒副作用。中藥作用在于“性”與“味”及其“歸經(jīng)”、“入位”?！靶浴奔春?、熱、溫、涼、平；“味”即辛、甘、酸、苦、咸、淡；“歸經(jīng)”：即藥走何經(jīng)絡(luò)；“入位”：即藥效可達(dá)到的部位。中藥在組方的原則上，講究“君、臣、佐、使”和“升、降、沉、浮”，以及正治（逆治）、反治（從治）等用藥法則，并隨證加減，變化無窮。因此西藥與中藥性質(zhì)是根本不同的。

3 “中醫(yī)西化”的危害性

毋庸置疑，中醫(yī)和西醫(yī)是兩門不同的科學(xué)，中藥和西藥的對象及其產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律截然不同。因此，企圖通過現(xiàn)行的行政法規(guī)和行政管理手段來實現(xiàn)對中醫(yī)藥的西化，必然對中醫(yī)藥事業(yè)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的危害。

3.1 遏制了對中醫(yī)玄妙的探究 有人贊成中西醫(yī)結(jié)合，片面認(rèn)為中醫(yī)的五行學(xué)說等不符合現(xiàn)代科學(xué)，缺乏理論依據(jù)，主張對中醫(yī)理論作一番重構(gòu)，實際上就是想用西醫(yī)理論來解釋人體生命與疾病現(xiàn)象。如此，中醫(yī)的特色就被抹殺了，等于否定了中醫(yī)。筆者認(rèn)為，他們的錯誤認(rèn)識在于：對我國勞動人民幾千年來在醫(yī)藥領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和立說，凡是用現(xiàn)代科學(xué)手段證實不了的都一概視為子虛烏有，認(rèn)為必須徹底拋棄，從而斷送了對中醫(yī)理論與實踐的探索和研究，他們只相信屬于西醫(yī)的“骨骼看病”……直觀的“眼見為實”，卻始終看不到古人曾有高于今人的一面。天有春、夏、長夏、秋、冬五季，人有肺、肝、腎、心、脾“五臟”。一年有365d，人有365條經(jīng)絡(luò)，人在停止呼吸的3h之內(nèi)，其經(jīng)絡(luò)仍然不會消失。所以，中醫(yī)運用較多的是“經(jīng)絡(luò)看病”，中醫(yī)關(guān)于經(jīng)絡(luò)的理論學(xué)說，至今還不能為現(xiàn)代解剖學(xué)和物理學(xué)所破譯。所以，不能不說，兼有“靈”、“玄”二機的中醫(yī)藥是何等之深奧。

3.2 妨礙了中藥優(yōu)勢的發(fā)揮 現(xiàn)在，已有很多中藥為西醫(yī)所用，結(jié)果往往妨礙了中藥優(yōu)勢的發(fā)揮。如西藥用作消炎止瀉的黃連素針劑，用作增強抗病能力的黃芪、刺五加注射液，還有板藍(lán)根、丹參注射液等，都是從這些中藥里提取的主要有效成分。然而，某些人只知其一，不知其二。我們認(rèn)為，認(rèn)為許多中藥被中醫(yī)使用尚可，而為西醫(yī)所用則不可或欠佳。因為在一味中藥里，既有療效突出的主要成分，也含有其他復(fù)雜的成分，或起制約作用的相反成分。如“三七”有明顯的雙向調(diào)節(jié)作用，既活血又止血；又如黃芪，既補氣又利水。正因為中藥多種成分存在于一個統(tǒng)一體中，既對立又統(tǒng)一，相生相成，互輔為用，方出療效?？膳c之相反，西藥只要某種有效成分而舍棄了其他成分，也不講藥物“相須”、“相使”的配伍應(yīng)用，故往往難達(dá)療效，還會出現(xiàn)服藥后的毒副作用。為什么中藥沒有副作用或副作用很少，其緣由就在于多種成分作用和“君、臣、佐、使”的配伍作用，其療效也與此有關(guān)。同樣，在中藥組方里摻入西藥成分，結(jié)果也會影響中藥的療效，如“維C銀翹片”、“速效感冒片”等初服有效，再服則無效，甚至還有副作用，這是中西結(jié)合的不良產(chǎn)物。筆者從親身的實踐中體會到，中醫(yī)藥獨特的療效和免于手術(shù)的優(yōu)勢是西醫(yī)所無法替代的。

3.3 阻滯了中醫(yī)技巧的進步 如針灸療效在于手法的補瀉技巧；切脈的奧妙在于手指的感應(yīng)與心之靈感，這種感應(yīng)與靈感，完全取決于實踐經(jīng)驗與知識積累。當(dāng)然，還離不開四診合參。如果片面地把活的技巧改為死的格式，硬性地將中醫(yī)往西醫(yī)的道上拉，雖然操作程序簡單化了，但同時也造成了一些中醫(yī)人員的惰性，使年輕一代的中醫(yī)人員止步于器械的依助，而不再致力于技巧和技術(shù)的研究，這在一定程度上阻礙了中醫(yī)技巧的傳承和進步。

3.4 影響了中藥的治療效果 現(xiàn)在中藥固有的“湯劑”劑型正在西藥化。因為有人一提起服用中藥，便嫌煎熬麻煩，味苦，不便攜帶，希望把所有的中草藥都制成像西藥那樣的片、丸、粉、針等劑型。然而，有的人并不知道，中藥的劑型是有相當(dāng)講究的。自古以來，不同的劑型有著不同的說法和作用。例如湯劑水煎，可使各種有效成分通過熱能溶解于水，進而發(fā)生化學(xué)反應(yīng)并融合成一體。服用后容易被吸收，作用明顯，還便于靈活處方，以適用各種病情，尤其是復(fù)雜多變的病證?！巴琛痹ⅰ熬彙币猓q如大敵當(dāng)前，只能緩慢行動。且因丸劑服用雖便，但溶解吸收緩慢，加之又不能靈活選用處方，且長期保存困難，故而影響療效。特別值得重視的是，固有的中藥“湯劑”這個劑型，連煎藥器具、水質(zhì)、煎熬的時間、火候、先煎與后煎以及服用方法等都十分講究，否則會使藥效降低甚至無效。已有幾千年傳統(tǒng)的中藥煎服，至今沒有改變，自有個中道理。

3.5 影響了中醫(yī)人才的培養(yǎng) 現(xiàn)在中醫(yī)院校培養(yǎng)出來的學(xué)生大多為中西結(jié)合的醫(yī)生，即中醫(yī)看病一味靠西醫(yī)的方法診斷，且不能靠獨立把脈識病和處方用藥；還有許多中醫(yī)在治療上往往給病人先掛吊針，稍有見效再用中醫(yī)鞏固；或一面用中藥，一面用西藥。還由于有的中醫(yī)診脈的基本功不扎實，又不得不依賴西醫(yī)走“捷徑”，如此的中西結(jié)合的結(jié)果，往往把病情搞得復(fù)雜難治。

當(dāng)然，西醫(yī)亦有其長處，筆者并非反對西醫(yī)。但矢志于祖國中醫(yī)藥事業(yè)的中醫(yī)人才必須專攻中醫(yī)，充分挖掘中醫(yī)的奧秘，掌握中醫(yī)的技巧，積累中醫(yī)的經(jīng)驗，弘揚中醫(yī)的傳統(tǒng)，發(fā)揮中醫(yī)的優(yōu)勢。否則，將不可能成長為真正的中醫(yī)人才。

1950年，毛澤東主席為全國第一屆衛(wèi)生工作會議題詞：“團結(jié)新老中西各部分醫(yī)藥衛(wèi)生工作人員，組成鞏固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，為開展偉大的人民衛(wèi)生工作而奮斗。”毛主席的指示高瞻遠(yuǎn)矚，為我國的中西醫(yī)藥如何“團結(jié)”并“組成”戰(zhàn)線的問題指明了奮斗的方向?？傊?，中醫(yī)與西醫(yī)、中藥與西藥，有著殊途同歸之效，然而畢竟是兩個不同概念和門類的學(xué)科。上述諸多因素決定了中醫(yī)、西醫(yī)只能發(fā)揮各自獨特的作用，只能并立、并論、并重、并舉，不能將兩者生搬硬套地揉和在一起。否則，可能會在數(shù)十年之后，中國之中醫(yī)應(yīng)用不但不如日本、朝鮮等國，甚至這個民族瑰寶將有被徹底遺棄的危險，這并非危言聳聽。

（本文校對：王治華 收稿日期：2012-01-08）

Harmful of Westernization of TCM and the Difference between TCM and Western Medicine

Qin Fang

(Folk Doctor of Traditional Chinese Medicine, Jingjiang 214500, China)

“Westernization of TCM” is an old topic of concern. There is the difference between Chinese medicine and Western medicine in the theoretical basis, diagnostic Tools , treatment and the nature of drug. “Westernization of TCM” will have been five major dangers: One is to curb the exploration of mysterious TCM. Second, the advantages of TCM will be hampered to play. Third is to block the progress of techniques in TCM. Forth is to affect the efficacy of Chinese medicine treatment. Fifth is to affect the growth of TCM talent. These factors can only be determined to play their unique role , can not be applied mechanically to be together.

Westernization of TCM; Difference; Harmful

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.06.063

1672-2779（2012）-06-0094-03