淺論“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”
——對《“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”所謂虛假宣傳的剖析》一文觀點的再認識

柳百智

（北京漢章針刀醫(yī)學(xué)研究院，北京102200）

淺論“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”
——對《“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”所謂虛假宣傳的剖析》一文觀點的再認識

柳百智

（北京漢章針刀醫(yī)學(xué)研究院，北京102200）

宣蟄人；朱漢章；針刀醫(yī)學(xué)

“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”究竟由誰最先提出，不好考證，但引起大家廣泛爭論的源頭則是宣蟄人教授發(fā)表的《“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”所謂虛假宣傳的剖析》一文（以下簡稱《剖析》），其文對針刀醫(yī)學(xué)大加鞭韃，用盡“扣帽子，打棍子”之方法，令人不忍卒讀。宣蟄人先生在《剖析》中不僅僅剖析了所謂虛假宣傳的問題，且矛頭直指朱漢章教授提出的小針刀療法和針刀醫(yī)學(xué)，并攻擊針刀醫(yī)學(xué)理論。令人費解的是，在文章的論述中，不斷出現(xiàn)“以子之矛，攻子之盾”式的推理，缺乏一分為二的辨證分析，讓人琢磨不透，困惑多多。鑒于此，筆者僅就這方面的幾個問題提出自己的看法。

1 針刀醫(yī)學(xué)是科學(xué)的理論體系，筆者決不認同“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”的錯誤觀點

何謂理論？《現(xiàn)代漢語詞典》上是這樣解釋的：“人們由實踐概括出來的關(guān)于自然界和社會的知識的有系統(tǒng)的結(jié)論。”宣蟄人的理論是由大量椎管內(nèi)外軟組織松解手術(shù)、壓痛點強刺激推拿、密集型壓痛點銀質(zhì)針針刺治療軟組織損害性疾病總結(jié)出的系統(tǒng)的認識，稱為“軟組織外科學(xué)”。而朱漢章所創(chuàng)立的針刀醫(yī)學(xué)理論更是由全體針刀醫(yī)務(wù)工作者在臨床中用針刀治療大量慢性軟組織損傷病例總結(jié)出的系統(tǒng)認識，初稱為小針刀療法，后界定為針刀醫(yī)學(xué)。（1984年小針刀療法通過江蘇省衛(wèi)生廳的科研鑒定，1988年小針刀療法獲第37界尤里卡世界科技博覽會金獎，2003年國家中醫(yī)藥管理局組織全國27所大學(xué)的29位中西醫(yī)學(xué)專家召開了針刀療法鑒定會與聽證會，將針刀療法更名為針刀醫(yī)學(xué)，肯定了針刀醫(yī)學(xué)理論的科學(xué)性與實用性。2005年，“針刀治療骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究”獲國家教育部科技進步二等獎。）

軟組織外科學(xué)認為慢性軟組織損傷的核心問題是無菌性炎癥或無菌性炎癥病變，其認識方法是西醫(yī)化的，將軟組織拿出來單獨研究的結(jié)論。軟組織外科學(xué)認為：“椎管內(nèi)外軟組織損害性病變引起頭、頸、背、肩、臂、腰、骶、臀、腿痛的發(fā)病機制，與由于硬膜外和神經(jīng)根鞘膜外脂肪急性損傷后遺或慢性勞損形成的原發(fā)性無菌性炎癥病變的化學(xué)刺激，作用于鞘膜外神經(jīng)末梢有密切關(guān)系”（《宣蟄人軟組織外科學(xué)》P25）。軟組織外科學(xué)的治療目的是消除引起癥狀的無菌性炎癥病變。

針刀醫(yī)學(xué)則認為慢性軟組織損傷的根本的病因病理機制是動態(tài)平衡失調(diào)、軟組織內(nèi)壓增高，是用中西醫(yī)結(jié)合的認識方法，把骨關(guān)節(jié)病變與軟組織損傷作為一體研究的結(jié)論，保留了中醫(yī)的整體觀念，重視骨科與傷科的相互影響，認為骨關(guān)節(jié)錯位影響軟組織，反之亦然。由此指導(dǎo)臨床治療，其著眼點是調(diào)整人體上下左右內(nèi)外的生物力學(xué)平衡，而不是僅僅局限于消除局部的病理變化。所以，解除局部的病理變化是一方面，調(diào)整脊柱和關(guān)節(jié)的力學(xué)失衡狀態(tài)則是另一方面。于是，針刀治療除了切割松解病變軟組織外，術(shù)后手法和藥物配合則是針刀治療學(xué)的有機組成部分。針刀醫(yī)學(xué)不否定無菌性炎癥病變的存在，而是更注重引起無菌性炎癥病變的動態(tài)平衡失調(diào)和人體內(nèi)外生物力學(xué)平衡失調(diào)，認為它們是標本關(guān)系。這就在前人研究的成果基礎(chǔ)之上站在了更高處。

雖然兩個學(xué)科的研究對象都是人體，病種主要是慢性軟組織損傷類疾病，但是其認識是不相同的，至于誰是誰非，或者誰更接近于客觀規(guī)律，在現(xiàn)今還不能一概而論，正如中西醫(yī)對人體的研究結(jié)論不同一樣，不能片面的說西醫(yī)的認識是科學(xué)的，中醫(yī)的認識就是不科學(xué)的。因為科學(xué)是指“反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科的知識體系”——《現(xiàn)代漢語詞典》P711。至今對人體的研究，哪一種理論是完全符合客觀規(guī)律呢？實踐是檢驗真理的唯一標準，絕不是哪一個或哪一部分人可以決定的。否則，哥白尼的日心學(xué)說就不是科學(xué)的了。而且，今日認為是科學(xué)的，隨著時間的推移，認識的提高，有了新的發(fā)現(xiàn)和認識，可能又成為非科學(xué)的了。國家973計劃——國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃，把針刀醫(yī)學(xué)納入其中進行系統(tǒng)研究，“針刀松解法的基礎(chǔ)研究”項目，已于2005年正式啟動。其目的就是要用現(xiàn)代公認的科學(xué)的手段進一步研究針刀醫(yī)學(xué)治療疾病的機理，以促進針刀醫(yī)學(xué)的發(fā)展。試想，國家總不至于拿973計劃開玩笑，對無益于人類健康的治療方法深入研究吧。宣老先生不以發(fā)展的眼光看待事物，而是在首先肯定自己的研究成果就是唯一正確的、符合客觀規(guī)律的終極發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，去分析、判斷其他相關(guān)理論和學(xué)說，其結(jié)果毫無疑問，凡是與軟組織外科學(xué)觀點相左者，都必然是錯誤的、不科學(xué)的。這樣的分析判斷結(jié)果，難道也能站得住腳嗎？

那么，既然是兩個理論體系，兩種治療手段，怎么被錯論成“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”呢？我們知道，針刀醫(yī)學(xué)理論不僅僅是指一個慢性軟組織損傷的新認識，更重要的還有“閉合性手術(shù)”概念、骨質(zhì)增生等理論的提出。沒有閉合性手術(shù)這個概念，怎么在臨床中正確使用針刀操作呢？筆者認為，宣老先生之所以認定針刀為盲刀、不科學(xué)，應(yīng)是不理解或不認可“閉合性手術(shù)的理論”吧。

所謂閉合性手術(shù)是指不打開皮膚，不破壞人體正常生理解剖結(jié)構(gòu)的完整，在人體內(nèi)進行切割、松解、剝離等操作的治療方法。《針刀醫(yī)學(xué)原理》第27頁指出：“針刀醫(yī)學(xué)關(guān)于閉合性手術(shù)的理論有8個方面，即微觀解剖學(xué)、立體解剖學(xué)、動態(tài)解剖學(xué)、體表定位學(xué)、閉合性手術(shù)的進針刀方法、閉合性手術(shù)的手術(shù)入路、閉合性手術(shù)的手術(shù)方法，適合于閉合性手術(shù)的工具——針刀”。這完全打破了傳統(tǒng)概念！是中西醫(yī)學(xué)理論完美結(jié)合的結(jié)晶。外科手術(shù)必須打開皮膚，用眼睛直接或間接地看到，即直視下進行。而閉合性手術(shù)的理論就提出：“非直視下手術(shù)”。針刀的所有操作，就是在這個理論下進行的，用“宣蟄人的理論指導(dǎo)朱漢章的針刀是不是還要打開皮膚、筋膜等進行外科手術(shù)式的操作呢？宣老先生最不可容忍針刀醫(yī)學(xué)的，就是“它違背了外科原則”。是的，閉合性手術(shù)的理論打破了外科手術(shù)學(xué)的基本概念，是全新的認識和發(fā)現(xiàn)。針刀是中醫(yī)理論和西醫(yī)理論的有機結(jié)合，十分重視中醫(yī)理論的指導(dǎo)，并且結(jié)合經(jīng)絡(luò)理論的運用，使針刀在臨床中產(chǎn)生純西醫(yī)醫(yī)生難以理解的療效，如針刀在內(nèi)科、外科、皮膚科及肛腸科的治療，取得了良好的臨床效果。如果一味地用西醫(yī)的觀點去審視針刀醫(yī)學(xué)理論，就很難理解其中三味了。針刀是中西醫(yī)結(jié)合的一個創(chuàng)舉，是具有很大發(fā)展前途的一門學(xué)科。所以，世針聯(lián)終身名譽主席王雪苔教授在香山會議上指出：“當前的針刀醫(yī)學(xué)理論，是臨床實踐知識的升華，從其基本觀點、原則、理論來看，無疑是正確的”。參加香山會議的專家經(jīng)過深入討論認為：“針刀醫(yī)學(xué)是中醫(yī)現(xiàn)代化的成功范例之一”——《香山會議匯編》。在這一點上，針刀醫(yī)學(xué)與軟組織外科學(xué)在認識上是不同的，是有質(zhì)的區(qū)別的。也就是閉合性手術(shù)的理論是針刀醫(yī)學(xué)的對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重大突破和創(chuàng)新，只要用針刀治病就絕不是，也不可能用宣老先生的理論指導(dǎo)，否則針刀根本就不能在臨床實踐中正確應(yīng)用！

2 銀質(zhì)針療法與針刀醫(yī)學(xué)治病的異同分析

銀質(zhì)針在臨床上的應(yīng)用和傳統(tǒng)的針灸沒有本質(zhì)區(qū)別，只是其外形比毫針粗些、長些，制作的材料不一樣罷了。要知道針灸里的粗針、圓利針的粗細也未必趕不上“銀質(zhì)針”。針灸針，初始是“砭石”，因為那個時代沒有金屬，針具只能用石頭制作。有了金屬，針灸針的制作材料選用了“銀”，所以，又稱“銀針”。隨著科技的發(fā)展，制作材料不斷更新，現(xiàn)在的針灸針制作材料基本上都是合金鋼?？梢?，制作材料的改變和應(yīng)用是科技發(fā)展的結(jié)果，與理論的發(fā)展關(guān)系不大。對于“銀質(zhì)針”這個工具來說，沒有脫開針灸針的概念。如果說銀質(zhì)針刺入體內(nèi)后，針尾再加上艾條灸，就更是針灸科醫(yī)生的常規(guī)治療方法了。

但是一種療法的創(chuàng)新，主要是它的理論，就是用什么樣的指導(dǎo)思想指揮它。在中國革命的實踐中，我們明白了一個道理，槍桿子里面出政權(quán)，誰掌握了槍桿子，誰就可以執(zhí)政，黨指揮槍，打出了一個共產(chǎn)黨執(zhí)政的政府。槍還是那些槍，在反圍剿的時候，用毛澤東思想武裝起來的部隊，結(jié)果是勝利，用李德掌握的軍事理論打的仗則是敗仗，所以在相同的情況下，勝敗主要不取決于武器裝備與人員，指導(dǎo)思想是關(guān)鍵。銀質(zhì)針療法與傳統(tǒng)針灸療法之所以不同，就是宣老先生對疾病的認識不同，使用銀質(zhì)針治療不是用經(jīng)絡(luò)理論來指導(dǎo)，而是用軟組織外科學(xué)的無菌性炎癥理論來指導(dǎo)臨床實踐。

針刀的治療方法，是根據(jù)針刀醫(yī)學(xué)的閉合性手術(shù)理論，以特定的方法進行操作，它與銀質(zhì)針有著本質(zhì)的區(qū)別。針刀是針灸的針與手術(shù)刀的刀有機結(jié)合的產(chǎn)物，以生物力學(xué)為基礎(chǔ)，以四大基礎(chǔ)理論為指導(dǎo)的新醫(yī)學(xué)，具有“簡、便、廉、驗”的特點。與銀質(zhì)針相比，治療點少，痛苦小，操作簡單規(guī)范，見效快，患者的口碑好，被廣大醫(yī)務(wù)工作者及患者高度認可，符合當今中國國情。

銀質(zhì)針與針刀兩者相同的，則是軟組織損傷的部位在人體上是有一定規(guī)律的，無論是無菌性炎癥，還是引起動態(tài)平衡失調(diào)的粘連、疤痕、攣縮及內(nèi)壓增高的筋膜纖維化組織，其關(guān)鍵的點是十分接近，甚至是完全一致的。所以，針刀與銀質(zhì)針治療慢性軟組織損傷的部位是有一致性的。正因為這一點，宣氏的軟組織科學(xué)在發(fā)展過程中總結(jié)出了豐富的經(jīng)驗，包括對疾病的診查方法、病變部位與臨床癥狀的關(guān)系和規(guī)律等，是非常寶貴的知識財富，是令人敬佩的科學(xué)成果。針刀同仁努力學(xué)習(xí)并善于學(xué)習(xí)，借鑒軟組織外科學(xué)的臨床經(jīng)驗，提高自身的診治水平，這是好的，是我們大力提倡的。他們充分吸收軟組織外科學(xué)的成果，運用到針刀的臨床診治工作中，提高了臨床療效。為此，針刀同仁從內(nèi)心里尊敬宣蟄人教授及其創(chuàng)立的軟組織外科學(xué)，完全不是宣蟄人教授理解的那樣：“造成了小針刀療法對軟組織外科學(xué)非常謙虛、十分尊重的假象”——《剖析》一文。盡管如此，它與用宣氏理論指導(dǎo)針刀實踐則仍然是兩回事。否則，針刀醫(yī)生們學(xué)習(xí)骨傷科檢查方法、影像學(xué)知識、解剖學(xué)知識，提高自身素質(zhì)也是用骨傷科理論指導(dǎo)針刀臨床嗎？人們吃牛、馬、豬、羊肉吸收營養(yǎng)，結(jié)果還是使人們更健康更強大，絕不是吃什么就長成什么吧？組成人與動物的基本元素有很多相同之處，動物肉進入人的胃里要消化吸收，然后使其再通過重新排列組合成為人體需要的新物質(zhì)。值得慶賀的是，針刀醫(yī)務(wù)工作者不保守，不驕傲，不因循守舊，師古而不泥古，學(xué)人而不似人，學(xué)術(shù)氣氛十分活躍，可謂百花齊放，百家爭鳴。新思想、新方法不斷涌現(xiàn)，臨床適應(yīng)癥不斷擴大，學(xué)術(shù)著作不斷出版，極大地豐富了針刀醫(yī)學(xué)的內(nèi)涵和外延，作為一門新興的學(xué)科有著強大而旺盛的生命力。

3 對《剖析》文中一些觀點的商榷

《剖析》一文不僅闡述了宣氏的觀點，而且提供了一些依據(jù)，筆者認為這些依據(jù)的說法也很值得商榷。因為文章篇幅所限，下面只從三點發(fā)表自己的見解。

3.1 《剖析》一文中指出，“任何一種醫(yī)學(xué)理論不論是傳統(tǒng)的還是創(chuàng)新的，必然各自指導(dǎo)其特定的治療手段，兩者存在因果關(guān)系，特別在理論指導(dǎo)方面不可以隨便相互交換或借用”。

這話聽起來是有一定道理的，但并不是完全符合實際。針灸學(xué)、推拿學(xué)均是以經(jīng)絡(luò)理論為指導(dǎo)，其治療手段不同，現(xiàn)實中，并沒有把針灸學(xué)、推拿學(xué)當做一種學(xué)科，為什么？

現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展迅速，學(xué)科之間的交叉成為必然，借用其他學(xué)科理論或方法解決本學(xué)科問題成為常有之事。治療手段正如戰(zhàn)爭中使用的槍與炮，刀與矛，現(xiàn)代戰(zhàn)爭并不排斥古代兵法，甚至還要學(xué)習(xí)借鑒；兵法本來是為戰(zhàn)爭服務(wù)的，而今，孫子兵法卻應(yīng)用在了商業(yè)競爭中。俗話說，用藥如用兵，難道說不同學(xué)科、不同領(lǐng)域知識的相互借用，不行嗎？軟組織外科學(xué)剛開始采用的主要治療手段是外科大松解術(shù)，之后以“針代刀，以指代針”，在臨床中的治療手段就主要采用銀質(zhì)針和痛點強刺激療法，治療手段的演變不但沒有影響臨床效果，反而避免了大松解術(shù)創(chuàng)傷大的不足。顯然，治療手段可以不同，其治療原理則是一樣的。例如，通過對針刀治療慢性軟組織損傷機理的研究，我們早就提出針刀的作用之一就是對敏感神經(jīng)末梢的破壞——2001年中國中醫(yī)藥出版社出版的《針刀療法》。2002年宣老先生在《宣蟄人軟組織外科學(xué)》一書中也提出了銀質(zhì)針同樣的治病機理，豈不是殊途同歸？那么，針刀醫(yī)學(xué)使用針刀治療工具，采用外科手術(shù)治病的原理，治療在以前是必須采用外科手術(shù)的疾病，當然也是一種創(chuàng)新與改進，如屈指肌腱狹窄性腱鞘炎，其主要病理變化是腱鞘環(huán)行部勞損增厚，使腱鞘在環(huán)行部變狹窄，肌腱通過該處時肌腱上的硬結(jié)與腱鞘摩擦產(chǎn)生彈響，影響手指屈伸活動。外科手術(shù)主要是切斷增厚的腱鞘環(huán)行部，改變腱鞘的狹窄狀況。針刀治療不過是依據(jù)前人研究的成果，把外科手術(shù)操作轉(zhuǎn)換成了閉合性手術(shù)。能不能說，外科理論指導(dǎo)了針刀臨床？再如，軟組織外科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，髕下脂肪墊損傷，主要是脂肪墊在髕骨小粗面與髕韌帶接觸部、脛骨面接觸部產(chǎn)生了無菌性炎癥病變，軟組織松解術(shù)的治療方法是將上述部位手術(shù)剝離，針刀醫(yī)務(wù)工作者采用針刀將上述部位閉合性松解，同樣達到了很好的治療效果，而且避免了手術(shù)后遺癥，難道說這不是站在巨人肩膀上的革新嗎？針刀治療雞眼，是分析研究了雞眼的火針、香灸，外科手術(shù)的治療原理即將雞眼組織全部破壞或?qū)㈦u眼的根部破壞，采用針刀治療方法應(yīng)用于臨床，同樣把雞眼病治好了。難道又要說是“火針（香灸）的理論，朱漢章的刀”嗎？

何謂哲學(xué)？哲學(xué)就是各個學(xué)科具有的普通規(guī)律。既然各個不同學(xué)科之間均有相同的規(guī)律，相近學(xué)科之間的相互補充、學(xué)習(xí)與借鑒，豈不是科學(xué)繁榮的體現(xiàn)嗎？你中有我，我中有你，不就是生物學(xué)上的雜交優(yōu)勢嗎？任何一種東西要有生命力，都要不斷接受新知識，這也是針刀醫(yī)學(xué)生命力旺盛的根本原因所在。

3.2 《剖析》一文中指出：“由于小針刀是盲刀，即使刀刃由現(xiàn)在有0.8mm再到0.4mm的話，總歸離不開刀的性質(zhì)，選在人體的針刀適應(yīng)區(qū)進刀，當鋒利的刀刃切入各層軟組織必然無可避免地完全切斷通道內(nèi)所有的肌纖維或毛細血管，微小神經(jīng)支等，仍屬不人道的粗暴操作?！?/p>

這話如果出自一個非醫(yī)務(wù)工作者之口，或著是醫(yī)學(xué)界的其他專家之口，似乎都是可以理解的。而今由宣蟄人老先生說出來，就有些令人大惑不解了。因為宣老先生從事外科臨床工作幾十年，做外科大松解術(shù)和密集壓痛點銀質(zhì)針治療數(shù)千例患者，手術(shù)刀一下去，刀口所過之處的組織是否全部切斷？微小的神經(jīng)、血管是否可以幸免？切口從頸部一直劃到腰部，創(chuàng)傷如此之大，但在當時是必須的選擇，宣老先生為治病救人，解除患者痛苦不得已而為之，我們能說大松解術(shù)是殘忍與粗暴？能說醫(yī)生的治病之術(shù)不是仁術(shù)，而是不人道？因為我們都知道社會對醫(yī)生的要求和告戒：醫(yī)者父母心，治病救人應(yīng)“心慈手狠”。難道說宣老先生作為一名醫(yī)務(wù)工作者不是這樣做的嗎？

如果按照此話的邏輯去推演，銀質(zhì)針療法、軟組織大松解術(shù)也要戴上偽科學(xué)的帽子了。銀質(zhì)針治療時，十幾針、幾十針刺入人體，針的直徑至少不小于針刀針體的直徑（1.0mm），而且要“針端壓傷，壓毀骨面附著的病變軟組織中神經(jīng)末梢。”且不用麻藥，患者無不痛苦不堪。雖然銀質(zhì)針的針頭是尖不是刀，其通道里的組織，恐怕也不會安然無恙吧？如此說來，針刀治療的創(chuàng)傷與銀質(zhì)針治療的創(chuàng)傷，也就半斤八兩，更屬于“五十步笑百步”吧。寫到這里突然想起曹子建的名句：“本是同根生，相煎何太急”？

在《剖析》一文中，作者拿出了一面鏡子，只照別人不照自己，評價事物不用一種標準，有著明顯的主觀臆斷性，作為一名嚴謹?shù)尼t(yī)務(wù)工作者，為反對與己不同的學(xué)術(shù)觀點，不顧客觀事實，妄加批駁，實在讓人難以理解和接受。

3.3 “宣蟄人的理論，朱漢章的刀”所謂虛假宣傳的剖析，其題目就值得商榷。何謂“宣傳”？《現(xiàn)代漢語詞典》指出：“對群眾說明講解，使群眾相信并跟著行動”?！靶U人的理論，朱漢章的刀”這句話是2005年宣老先生參加在上海召開的“脊柱病論壇”時發(fā)表《剖析》一文提出并廣為傳播的，在此之前，沒有見到任何人在任何正式場合和雜志上、講堂上提出過這種說法，提出過這句話正確性的依據(jù)，并且還號召大家照著這句話說的去做，顯然不存在對這句話所謂的宣傳。說到這句話“早已深入到全國每位小針刀療法工作者的心靈”更是無稽之談。退一步講，如果之前確實有人說過類似的話，那也只是個別人私下的一種錯誤認識，最多叫傳言，而不能叫宣傳。不知宣老先生從何處聽得這種傳言，既不調(diào)查研究，也不分析考證，僅憑道聽途說就認定是針刀醫(yī)務(wù)工作者的虛假宣傳，確實有失以科學(xué)嚴謹著稱的宣老先生的身份。如果是宣傳的話，在中國針刀醫(yī)學(xué)網(wǎng)上以宣蟄人名義發(fā)出的這個帖子，倒是真正意義的宣傳了。筆者猜想，肯定不會是宣老先生親手發(fā)的貼子，因為時機抓得太不是時候——朱漢章教授剛剛?cè)ナ?，針刀工作者還沉浸在悲痛之中的時候，《剖析》一文卻發(fā)表在中國針刀醫(yī)學(xué)網(wǎng)的針刀論壇上，既有點叫陣之意，又有點罵喪之嫌。即使是戰(zhàn)場上的敵手冤家，也還惺惺相惜，暫且罷戰(zhàn)，難道學(xué)者就可以對人事不管不顧，乘人之危嗎？大丈夫的氣概哪里去了？中華民族的美德哪里去了？

綜上所述，《剖析》一文主題錯誤，邏輯混亂，證據(jù)不足，有肆意誹謗針刀醫(yī)學(xué)之嫌，針刀同仁應(yīng)分清是非，慎之辯之。

現(xiàn)今針刀醫(yī)學(xué)發(fā)展迅速，從事針刀臨床的醫(yī)務(wù)工作者越來越多，這是針刀廣受患者歡迎的具體表現(xiàn)，也是社會對針刀醫(yī)生需求量不斷增加的反映，是好事。但是卻給培訓(xùn)針刀的學(xué)校和老師出了不小的難題，增加了不小的壓力。學(xué)習(xí)針刀的醫(yī)生層次不一，工作緊張，抽不出更多的時間學(xué)習(xí)，很多人僅靠自學(xué)或僅僅接受了短期培訓(xùn)，只著重學(xué)習(xí)并掌握了針刀醫(yī)學(xué)的治療技術(shù)和臨床中常見病多發(fā)病的治療方法，對針刀醫(yī)學(xué)理論的學(xué)習(xí)不感興趣，對針刀醫(yī)學(xué)理論缺少全面深入地理解、認識和研究。極少數(shù)針刀醫(yī)務(wù)工作者接觸軟組織外科學(xué)著作后，受到啟發(fā)，在實踐中提高了針刀臨床診治水平，便糊涂地認為借鑒軟組織外科學(xué)對軟組織損傷的闡述和診查方法，就是用軟組織外科理論指導(dǎo)針刀臨床實踐，過高地評價軟組織外科學(xué)對針刀醫(yī)學(xué)的影響。今天，宣老先生的《剖析》給我們上了一課，提醒和警示針刀醫(yī)學(xué)醫(yī)務(wù)工作者不要迷失方向，學(xué)習(xí)針刀首先要系統(tǒng)掌握針刀醫(yī)學(xué)理論，深入探討朱漢章先生的學(xué)術(shù)思想，明確針刀醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新點，全面理解針刀醫(yī)學(xué)作為“中醫(yī)現(xiàn)代化的典型范例”的意義，認識它的先進性和科學(xué)性，嚴格按照針刀醫(yī)學(xué)的操作規(guī)范使用針刀。希望大家通過討論明辨是非，進一步了解針刀醫(yī)學(xué)的豐富內(nèi)涵，認清針刀醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向，重視針刀醫(yī)學(xué)理論的學(xué)習(xí)與研究，在廣大針刀醫(yī)務(wù)工作者的共同努力下，使針刀醫(yī)學(xué)沿著科學(xué)、健康的方向快速發(fā)展。

特別說明：宣蟄人教授是筆者十分尊重的醫(yī)學(xué)前輩，筆者從先生的著作里學(xué)到了很多東西，也是積極主張從事針刀的醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)虛心地向軟組織外科學(xué)學(xué)習(xí)的（當然，馮天有先生的軟組織損傷理論和治療手法、魏征教授的脊柱病因治療學(xué)原理和痛點注射和手法治療等均是從事針刀臨床的醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)好好研討和學(xué)習(xí)的）。今就《剖析》一文針對“宣蟄人的理論，朱漢章的刀”的討論闡述一下個人觀點。淺薄和不妥之處，還望前輩指教！

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.16.047

1672-2779（2012）-16-0064-04

??王治華

2012-03-21）