我的“西方馬克思主義”研究歷程——兼論有關(guān)“西方馬克思主義”的論戰(zhàn)

西方馬克思主義研究，現(xiàn)在屬于我國的國外馬克思主義研究的一個組成部分。然而，由于種種原因，這個方面的研究卻直到實(shí)行改革開放政策后才有所開展。在此之前，我國對國外馬克思主義的研究，主要限于蘇聯(lián)模式的馬克思主義，而且把它誤認(rèn)為就是馬克思主義。那么，西方馬克思主義研究在我國為什么會開展起來，開展進(jìn)程又是怎樣的呢?本文僅就我所參與的部分，作一些回顧性的闡述。

一、從臨時性的政治任務(wù)到較長時期的研究專業(yè)

在1977-1978年間，胡喬木來中國社會科學(xué)院主持工作不久，就找學(xué)術(shù)情報(bào)和哲學(xué)兩個研究所的領(lǐng)導(dǎo)前去領(lǐng)受任務(wù)說，中央某領(lǐng)導(dǎo)在出訪歐洲期間，接觸到一種叫西方馬克思主義的思潮，要他讓中國社會科學(xué)院提供一份這方面的材料來供參考。但這兩位所領(lǐng)導(dǎo)都說沒有聽說過這種思潮，任務(wù)沒法下達(dá)。這時，正在現(xiàn)場的哲學(xué)所現(xiàn)代外國哲學(xué)研究室杜任之主任，就向喬木反映了他在我的文稿中看到過這方面信息的情況，喬木當(dāng)即要我整理出一份系統(tǒng)地反映西方馬克思主義情況的材料，幾個月后這樣的一份材料在經(jīng)喬木的首肯后上報(bào)中央。哲學(xué)所科研處的同志為讓更多的同志了解這方面的情況，就讓我在哲學(xué)所的一個小范圍內(nèi)作一些介紹，誰知這個信息很快傳到了院外，中央聯(lián)絡(luò)部西歐局邀我去講葛蘭西，高教部邀我去它在上海、哈爾濱等地舉辦的高校暑期政治教師講習(xí)班講西方馬克思主義，接著是全國許多高校、黨校、部隊(duì)院校和一些講習(xí)班、研討班紛紛邀我去講西方馬克思主義，這種強(qiáng)烈的社會需要促使我把對西方馬克思主義的研究由臨時性的政治任務(wù)轉(zhuǎn)變成為我在爾后10多年內(nèi)的研究專業(yè)。

從表面上看來，西方馬克思主義研究在我國的開展具有偶然性，但在實(shí)際上，這里有必然性在強(qiáng)烈地發(fā)揮著作用。這個必然性就是把我們黨的對外開放政策也貫穿到精神文明建設(shè)中去，貫穿到對馬克思主義的研究中去。馬克思主義是一個開放的體系。在過去，馬克思主義之所以贏得世界性影響，就是因?yàn)樗谖『透脑靸汕Ф嗄陙砣祟愃枷牒臀幕l(fā)展中一切有價值的東西中形成起來的；在今天，在世界發(fā)生著巨大變化，人類對自然、社會歷史和人的思維本身的認(rèn)識日益深化，并且在新的探索中，提出種種新的學(xué)說、新的思想、新的理論、新的觀念的時候，研究當(dāng)代各種思潮，吸取和改造其中一切有價值的東西，顯然為我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義所必需。而在對當(dāng)代各種思潮的研究中，對于那些研究馬克思主義和社會主義的思潮的考察，對于我們發(fā)展馬克思主義、發(fā)展中國特色社會主義的宏偉事業(yè)來說，尤其具有特殊的意義，因?yàn)檫@直接有助于我們在與當(dāng)代各種思潮的比較、交流和撞擊中，全面準(zhǔn)確地把握馬克思主義的基本精神，破除對馬克思主義的教條式理解和附加到馬克思主義名義下的錯誤觀點(diǎn)，并結(jié)合我國億萬人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐，把馬克思主義、把中國特色社會主義的偉大事業(yè)推向前進(jìn)。

二、《西方馬克思主義》一書的出版及其社會影響

我對西方馬克思主義性質(zhì)的認(rèn)識，也經(jīng)歷了一個發(fā)展過程：開始時，我曾習(xí)慣性地按照蘇聯(lián)模式馬克思主義的觀點(diǎn)去看這種思潮；但隨著研究的逐步深入，我漸漸感到蘇聯(lián)模式關(guān)于它的觀點(diǎn)，有一些是無限上綱、站不住腳的；而西方馬克思主義批評蘇聯(lián)模式的觀點(diǎn)，有一些卻是事出有因、并有一定道理的。這使我認(rèn)識到必須重新確立觀察和評價西方馬克思主義思潮的理論坐標(biāo)：不能以蘇聯(lián)模式的觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而必須以馬克思的新唯物主義世界觀為評價指針。

在馬克思的新唯物主義世界觀的指引下，我覺得西方馬克思主義是西方社會的一種左翼激進(jìn)主義思潮，一方面，它的許多代表人物在主觀上都希望發(fā)展馬克思主義，并確實(shí)提出了一些在馬克思主義發(fā)展史上有見地的見解。但由于從一開始它就用西方形形色色的唯心主義流派的精神去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充和“結(jié)合”馬克思主義，把不同哲學(xué)世界觀的折衷混合奉為指導(dǎo)思想，同馬列主義相抗衡，這就使它同馬克思主義區(qū)別了開來，不能把它和馬克思主義劃等號，不能認(rèn)為它就是馬克思主義；而在另一方面，它又提出了在馬克思主義的發(fā)展過程中遭到忽視乃至偏離的問題，又沖破了蘇聯(lián)模式教條主義的束縛，考察了當(dāng)代資本主義的一些新情況和新問題，揭露和批評了蘇聯(lián)模式社會主義的一些缺陷和弊端。這就決定了要把它看成是在我們重新認(rèn)識資本主義和社會主義、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義時所必須認(rèn)真研究和參考的思想資料。根據(jù)這樣的認(rèn)識，我在1982年發(fā)表了《西方馬克思主義》這一專著?？梢哉f，我對西方馬克思主義的這種看法，既區(qū)別于蘇聯(lián)東歐一些學(xué)者把它說成是“打著紅旗反紅旗的反馬克思主義”的看法，又區(qū)別于西方一些新左派學(xué)者把它說成就是“馬克思主義的現(xiàn)代化”、“當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會的馬克思主義”的看法。

《西方馬克思主義》一書出版以后，產(chǎn)生了較大的社會反響：繼一些報(bào)刊發(fā)表積極評價本書的書評文章之后，1983年第1期《新華文摘》長篇摘載了該書第1章；1985年10月，國家教委高校文科教材辦公室把它確定為高校文科教材；1987年第51期《瞭望》雜志發(fā)表中共中央黨校校長高陽的《讀＜西方馬克思主義＞前后》一文，希望對馬克思主義經(jīng)典較為熟悉和鄙薄的人都來讀這本書，以便進(jìn)行比較和鑒別；香港《廣角鏡》雜志第126期發(fā)表魯凡之的文章，說本書“可以說是我所見過的最系統(tǒng)而完整的一本討論西方馬克思主義問題的中文著作”；1988年第9期《求是》雜志發(fā)表該刊記者的采訪文章《發(fā)展馬克思主義的一個重要方面——徐崇溫談我國對西方馬克思主義的研究》，報(bào)道了本書對西方馬克思主義的看法；1988年12月5日，英文版《中國日報(bào)》以1/4版的篇幅，發(fā)表題為“對西方馬克思主義的中國看法”的文章，把《求是》雜志的上述文章摘譯成英文對外報(bào)道；在臺灣，本書被谷風(fēng)出版社排成繁體字版本出版后，又被一些書商多版翻印。臺灣《中國論壇》雜志第359期發(fā)表潘光哲文章指出：“在臺灣，大陸的優(yōu)秀作品頗能引起共鳴，當(dāng)然也就造成一書數(shù)版的現(xiàn)象。如徐崇溫的《西方馬克思主義》一書曾在臺北知識界帶來一陣風(fēng)潮，各種地下版群雄并起”；1992年10月，上海辭書出版社出版由馮契主編的《哲學(xué)大辭典》，書中除設(shè)《西方馬克思主義》辭條介紹這一思潮的內(nèi)容外，還專設(shè)辭條介紹本書的內(nèi)容，并評價本書“著重于原著的引證與重要概念的分析，既有綜合性的論證，也有分析性的闡明，并以馬克思主義原理為指導(dǎo)，該書是中共十一屆三中全會以后開始研究西方馬克思主義的第一批著作之一”；1993年1月26日，《中國青年報(bào)》發(fā)表該報(bào)記者的采訪文章，說本書作者“堪稱中國研究西馬第一人”；1993年12月，本書獲中國社會科學(xué)院1977—1991年首屆優(yōu)秀科研成果獎。

三、對如何認(rèn)識西方馬克思主義性質(zhì)各種意見的剖析

隨著改革開放的深入發(fā)展，究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識西方馬克思主義的性質(zhì)問題，被日益頻繁和迫切地提上了議事日程。

西方馬克思主義是在第一次世界大戰(zhàn)以后，在無產(chǎn)階級革命在俄國取勝而在西方卻相繼失敗的情況下，在一些西方國家出現(xiàn)的一股在理論上同列寧主義相對立而又自稱是馬克思主義的思潮。它從理論和實(shí)踐兩個方面批評共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的內(nèi)外政策。在政治方面，在對現(xiàn)代資本主義的分析和對社會主義的展望上、在無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略上，它提出了不同于列寧主義的見解；在哲學(xué)方面，它提出了不同于蘇聯(lián)模式對馬克思主義的解釋，而主張借助于現(xiàn)代西方的一些唯心主義流派的思想，去重新發(fā)現(xiàn)馬克思原來的設(shè)計(jì)。

我國學(xué)術(shù)界開始研究西方馬克思主義以來的歷史說明，在我們黨強(qiáng)調(diào)反對精神污染和資產(chǎn)階級自由化的時候，我國學(xué)術(shù)界有一些同志就傾向于接受前蘇聯(lián)、東歐一些學(xué)者把西方馬克思主義說成是“打著新馬克思主義旗號的反馬克思主義”的看法，從性質(zhì)到作用把它說得一無是處，予以全盤否定；而當(dāng)我們黨強(qiáng)調(diào)改革開放的時候，我國學(xué)術(shù)界有一些同志就傾向于接受西方新左派學(xué)者就把它說成是“馬克思主義的現(xiàn)代化”的看法，把它等同于馬克思主義，或者鼓吹指導(dǎo)思想多元論，而這樣那樣地反對用馬克思主義去評析它的思想內(nèi)容。

傾向于全盤否定西方馬克思主義的意見認(rèn)為，它“在馬克思主義外衣的掩蓋下，販賣資產(chǎn)階級私貨”，“在本質(zhì)上和馬克思主義相對立”，而且“從它誕生之時起，就在無產(chǎn)階級革命實(shí)踐中起著消極作用”，“極大地?fù)p害著進(jìn)步的革命運(yùn)動”。這種說法顯然不符合事實(shí)。因?yàn)楸M管西方馬克思主義有許多錯誤和失誤，但它畢竟提出了或者重申了在馬克思主義發(fā)展過程中曾經(jīng)遭到忽略或者偏離的問題，考察了發(fā)達(dá)資本主義社會中出現(xiàn)的許多新情況、新問題，試圖引進(jìn)20世紀(jì)西方的理論發(fā)展作為研究日常生活微觀領(lǐng)域的思想工具，并揭露和批評了蘇聯(lián)模式社會主義的一些弊端和缺陷。他們在長期的探索和研究中推出的大量理論著作，為我們從歷史的比較和國際的觀察中，深入研究社會主義運(yùn)動中一些重大問題，并依據(jù)馬克思主義的基本理論和基本方法探索解決我們面臨的種種新問題，提供了極其重要的思想資料。所以，無論在性質(zhì)還是作用上，對于西方馬克思主義都是不能全盤否定的。

然而，全盤否定西方馬克思主義的意見，在我國學(xué)術(shù)界畢竟只占極少數(shù)，大量的意見，則是對西方馬克思主義用西方唯心主義去“結(jié)合”馬克思主義這一本質(zhì)屬性視而不見或者估計(jì)不足，因而竭力主張把它等同于馬克思主義，或者鼓吹指導(dǎo)思想多元論的觀點(diǎn)。正是這種意見和觀點(diǎn)，從1988年開始，在我國引發(fā)了一場歷時多年、擴(kuò)展到海峽對岸的有關(guān)西方馬克思主義的討論和論戰(zhàn)。下文即是對當(dāng)時大論戰(zhàn)中的代表性意見及我的相關(guān)評論的總結(jié)概括。

第一種意見，把西方馬克思主義所賴以建構(gòu)的現(xiàn)代西方哲學(xué)同馬克思主義的“結(jié)合”，等同于馬克思主義基本理論同本國實(shí)際的結(jié)合。這種意見顯然是把兩種不同類型的“結(jié)合”混淆了起來：馬克思主義基本理論同各國具體實(shí)際的結(jié)合，導(dǎo)致的是世界觀的統(tǒng)一和切合各國不同具體情況的多樣化發(fā)展，而現(xiàn)代西方哲學(xué)同馬克思主義的“結(jié)合”，則并不是理論和實(shí)際的結(jié)合，而是兩種不同的哲學(xué)世界觀的折衷混合，它會導(dǎo)致“公說公有理，婆說婆有理”的真理多元化，在我國則會導(dǎo)致指導(dǎo)思想的多元化。

第二種意見，把西方馬克思主義實(shí)行的這種折衷混合，說成是“不把馬克思主義從人類文化發(fā)展的整個氛圍中孤立出來”。這顯然是把馬克思主義主張廣泛吸取人類文化發(fā)展的一切有價值的成果同馬克思主義堅(jiān)持哲學(xué)的黨性原則而反對折衷主義這樣兩個相輔相成的命題割裂了開來，用前者去否定后者了。西方馬克思主義發(fā)展的歷史說明，實(shí)行現(xiàn)代西方哲學(xué)同馬克思主義的“結(jié)合”，并不能真正有效地克服教條主義，恢復(fù)和發(fā)展馬克思主義，而只能導(dǎo)致對馬克思主義作出和教條主義方向相反的歪曲，從而導(dǎo)致指導(dǎo)思想的多元化。

第三種意見，借口在西方馬克思主義思潮中各派觀點(diǎn)迥異，其代表人物在不同歷史時期的理論傾向也不盡相同，因而反對給西方馬克思主義籠統(tǒng)定性。然而，在事實(shí)上，西方馬克思主義各派之間的差異性，同一個代表人物前后不同的傾向性等具體情節(jié)，并沒有改變西方馬克思主義各派、各種不同傾向都用西方的唯心主義流派的精神去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充和“結(jié)合”馬克思主義的這個共性，而正是這個共性在決定著我們不能在西方馬克思主義和馬克思主義之間劃上等號。

第四種意見，把葛蘭西和盧卡奇的實(shí)踐哲學(xué)同馬克思的實(shí)踐唯物主義等同起來，以此作為在西方馬克思主義和馬克思主義之間劃上等號的根據(jù)。這種說法顯然不符合事實(shí)。事實(shí)是：由于葛蘭西、盧卡奇都用黑格爾-新黑格爾主義去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充、“結(jié)合”馬克思的實(shí)踐觀，這就使他們的實(shí)踐哲學(xué)不能不成為一種不同于馬克思的實(shí)踐唯物主義的東西。

在《獄中扎記》中，葛蘭西認(rèn)為，在馬克思逝世以后，以普列漢諾夫?yàn)榇淼恼y(tǒng)派企圖把馬克思主義和傳統(tǒng)唯物主義結(jié)合起來，第二國際的修正主義者則回到了康德主義。這樣，馬克思在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的第一條提綱中批判的唯物主義和唯心主義彼此片面的立場就又重現(xiàn)了，因而在馬克思主義發(fā)展的更高水平上進(jìn)行綜合仍然是必要的。葛蘭西提出了高揚(yáng)實(shí)踐、恢復(fù)馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐作用的哲學(xué)世界觀的方案，這無疑是值得肯定的一件很有意義的重大事情。然而，在實(shí)際上，葛蘭西高揚(yáng)實(shí)踐的動機(jī)卻表現(xiàn)為主張把自然涵蓋在人類歷史之下，把它歸結(jié)為被人所支配和利用的對象，把客觀事物融解于人的實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)要從人同自然的關(guān)系上去認(rèn)識客觀實(shí)在和物質(zhì)，并把馬克思主義解釋成一種認(rèn)為外部自然界依存于人、依存于人的實(shí)踐，是實(shí)踐內(nèi)部的對立的同一性中的一方的唯實(shí)踐主義。

盧卡奇則在《歷史和階級意識》一書中，提出“自然是一個社會范疇”，意識即實(shí)踐，“意識的行為就推翻著它的對象的客觀形式”，以及把實(shí)驗(yàn)和工業(yè)排除在外的觀點(diǎn)。盧卡奇提出和重申自然是一個社會范疇，無疑有一定的積極意義，但由于盧卡奇的這個命題在集中注意力考察作為物化勞動的“第二自然”的時候，忘記了去考察“第一自然”在人類生活中的作用，在力求解決自然和歷史的兩分法的時候，干脆忘卻了自然，在要求廢除主觀和客觀的兩分法時，完全否認(rèn)了客觀性的要求，這就使盧卡奇陷入到和實(shí)證主義唯心主義方向相反的、浪漫主義反自然主義的泥潭中去了。而把意識本身說成就是能改變對象的實(shí)踐，那就更加唯心了。

正因?yàn)檫@樣，葛蘭西和盧卡奇就沒有能夠像他們在主觀上所希望的那樣，糾正機(jī)械唯物主義和新康德主義對于馬克思哲學(xué)世界觀所作的歪曲，恢復(fù)和發(fā)展馬克思的實(shí)踐觀，而是對馬克思的實(shí)踐觀作了一個和機(jī)械唯物主義、新康德主義方向相反的歪曲。事情正如盧卡奇在1971年會見英國《新左派評論》記者時所說的那樣：“在(20世紀(jì))20年代，柯爾施、葛蘭西和我曾經(jīng)企圖以不同的方式解決第二國際遺留下來的社會必然性和對它的機(jī)械解釋的問題。我們繼承了這個問題，但是我們誰也沒有解決掉它，葛蘭西也許是我們?nèi)齻€人中最好的一個，但是他也未能解決它。我們都錯了，今天如果搬出那個時期的著作，說它們在今天正確，那會是完全錯誤的?！睂τ谖覈哪切┙吡Π盐鞣今R克思主義等同于馬克思主義，特別對于那些鼓吹“要想研究20世紀(jì)的馬克思主義，要想發(fā)展今天的馬克思主義，就不能不去深入研究盧卡奇的思想”，認(rèn)為盧卡奇所“開辟的道路就是我們理論工作者今天正在進(jìn)行的改革之路”的同志來說，重溫盧卡奇的這些經(jīng)驗(yàn)之談，重溫西方馬克思主義發(fā)展歷史上的這一段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，無疑意義很重大，能幫助我們清醒頭腦、辨明方向。

第五種意見，在其創(chuàng)始階段，西方馬克思主義只是在回答西歐革命道路的戰(zhàn)略、策略，乃至理論的側(cè)重點(diǎn)上不同于列寧，而這是由東西方具體條件不同、文化背景不同所造成的，所以，不應(yīng)把它同馬列主義對立起來，而應(yīng)把它看作是對列寧主義的必要補(bǔ)充。這種說法也不符合客觀事實(shí)。以柯爾施的《馬克思主義和哲學(xué)》一書為例，他在其中把列寧主義同考茨基的新老正統(tǒng)派當(dāng)作一方，同以盧卡奇和柯爾施自己為代表的“今天的無產(chǎn)階級運(yùn)動中一切批判的和進(jìn)步的理論趨向”作為另一方，在“一切主要的和決定性的問題上”明確劃分開來和對立起來；他宣稱列寧還是一個黑格爾派，而否認(rèn)唯物主義和唯心主義是兩條根本不同的哲學(xué)路線；他指責(zé)列寧堅(jiān)持馬克思主義的唯物主義路線，就是回到關(guān)于思維和存在、精神和物質(zhì)的絕對兩極性，使唯物和唯心的整個辯論倒退到康德、黑格爾的德國唯心主義哲學(xué)所已經(jīng)超越的歷史舞臺上去；他指責(zé)列寧堅(jiān)持反映論就是摧毀了存在和意識、理論和實(shí)踐的辨證的相互關(guān)系，用倒退的方式修正馬克思、恩格斯，而贊賞康德主義的二元論；他還指責(zé)列寧把其唯物主義哲學(xué)變成評價各學(xué)科發(fā)現(xiàn)的“最高司法權(quán)威”，造成了“特種的意識形態(tài)專政”。這就說明，西方馬克思主義和馬克思列寧主義這兩者的不同，是在哲學(xué)的基本原理和路線上的根本對立，因而是兩種理論思潮的不同。

第六種意見，根本否認(rèn)西方馬克思主義創(chuàng)始人在用西方的唯心主義哲學(xué)去折衷融合馬克思主義的問題。這顯然是在抹煞無可否認(rèn)的客觀事實(shí)。先以盧卡奇為例，他在《歷史和階級意識》一書中提出的意識即實(shí)踐的命題，就是一個用黑格爾唯心主義去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充、“結(jié)合”馬克思主義的典型實(shí)例。在那里，他在論證無產(chǎn)階級是歷史同一的主體和客體的觀點(diǎn)時說，“既然意識在這里并不是對于對立的對象的認(rèn)識，而是對象的自我認(rèn)識，那么意識的行為就推翻著它的對象的客觀形式”，當(dāng)然，“只有無產(chǎn)階級的實(shí)際的階級意識，才具有改變事物的這種能力”，“那就是說，當(dāng)無產(chǎn)階級的階級意識開始表述其要求的時刻，當(dāng)它是潛在的和理論的時候，必須也是它創(chuàng)造著一個將能動地干預(yù)整個過程的相應(yīng)現(xiàn)實(shí)的時刻”，盧卡奇據(jù)此把無產(chǎn)階級革命歸結(jié)為意識的一種活動，并認(rèn)為意識形態(tài)斗爭在推翻資本主義的斗爭中具有首要的地位。十分明顯，盧卡奇的這種意識即實(shí)踐的實(shí)踐觀，來源于青年黑格爾派的黑格爾唯心主義思想，而用這種黑格爾主義去解釋和“結(jié)合”馬克思主義，在實(shí)際生活中只能帶來有害的后果，因?yàn)樗竞雎粤藷o產(chǎn)階級為了奪取政權(quán)，還必須進(jìn)行激烈的政治斗爭，而不僅僅是意識形態(tài)的斗爭。所以，盧卡奇在《歷史和階級意識》1971年的再版序言中，明確指出該書中提出的實(shí)踐觀是一種“抽象的唯心主義的實(shí)踐觀”，它“滑到唯心主義的思辨之中”，如果它能“變成革命的實(shí)踐的話，那才真是一個奇跡了”。

再以葛蘭西為例，他用“實(shí)踐哲學(xué)”作為馬克思主義的代名詞，但他賦于實(shí)踐哲學(xué)的含義，卻并不是馬克思主義的，而是企圖超越唯心主義和唯物主義的實(shí)踐一元論。這種實(shí)踐一元論，一是把自然涵蓋在人類歷史之下，把它歸結(jié)為被人所支配和利用的對象；二是把客觀事物溶解在人的實(shí)踐之中；三是認(rèn)為物質(zhì)本身不是我們的主題，成為主題的是如何為了生產(chǎn)而把它們組織起來。所以，這種實(shí)踐哲學(xué)是一種只講實(shí)踐而不講唯物主義的哲學(xué)。葛蘭西本來企圖把馬克思主義從克魯齊的黑格爾唯心主義對它所作的工具性使用中贖救出來，但結(jié)果卻把馬克思主義中那些被克魯齊唯心主義挑選出來和孤立起來的特征突出了，而當(dāng)葛蘭西接受了唯心主義者認(rèn)為唯物主義和宗教一樣是“先驗(yàn)的”和“形而上學(xué)的”詭辯，他在某種程度上成為他原打算反對的、在唯心主義內(nèi)吸收馬克思主義的一方，就成為不可避免的事情了。

在這場討論和論戰(zhàn)中，為了把西方馬克思主義說成也是馬克思主義，還有一種意見提出了“原本意義的馬克思主義”和“引伸意義的馬克思主義”的關(guān)系說，認(rèn)為只要引伸意義的馬克思主義，同原本意義的馬克思主義“有某種繼承關(guān)系”，又“提出了與原本意義的馬克思主義不同的新理論”，那就都是馬克思主義，不存在辨析它是否馬克思主義的問題，西方馬克思主義就是這樣。這種說法顯然不符合馬克思主義的發(fā)展歷史，也同馬克思本人對待馬克思主義這個概念所持的嚴(yán)肅態(tài)度相悖。因?yàn)樵隈R克思主義的發(fā)展歷史上，只有那些堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義的基本理論和由此構(gòu)成的科學(xué)體系的理論，在思潮的性質(zhì)上才是馬克思主義的；反之，要是只搬用了馬克思主義的個別論斷、詞句和術(shù)語，那是不能保證這種思潮的馬克思主義性質(zhì)的；同樣地，提出了與原本意義的馬克思主義不同的新理論，其是不是具有馬克思主義的性質(zhì)，還得依它是否以馬克思主義基本理論和基本方法為指導(dǎo)線索、是否符合時代特征和客觀實(shí)際為轉(zhuǎn)移。歷史的事實(shí)是：自從馬克思主義形成、在工人運(yùn)動中發(fā)生影響以來，就出現(xiàn)了對馬克思主義的多種多樣的、有時甚至是跟馬克思的本意截然相反的解釋和闡述，以馬克思主義自詡的思潮有如過江之鯽，多如牛毛，對于這眾多思潮，是否都要不加辨析地說成都是引伸意義上的馬克思主義?馬克思本人的答復(fù)是否定的：1890年8月27日，恩格斯在致?！だǜ竦男胖校槍Ξ?dāng)時許多年輕的資產(chǎn)者紛紛擁入黨內(nèi)“都在搞馬克思主義”的情況指出：“關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說過‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。”所以，用西方的唯心主義思潮去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充、“結(jié)合”馬克思主義的西方馬克思主義思潮這種引伸意義上的馬克思主義，是與馬克思主義有原則區(qū)別的，不能說它就是馬克思主義。

四、系統(tǒng)翻譯出版西方馬克思主義原著

為了使我國學(xué)術(shù)界的同志，能夠不是憑想像、憑主觀上的好惡，而是根據(jù)客觀事實(shí)，根據(jù)原著，對西方馬克思主義的性質(zhì)和作用作出正確的判斷，從1988年起，我在重慶出版社的大力支持下，主編出版了《國外馬克思主義和社會主義研究叢書》，1989年出版11本，1990年出版9本，1993年出版13本，1997年出版9本，累計(jì)共出版了42本。

在這套叢書中，屬于西方馬克思主義各派代表人物的基本著作之列的有：盧卡奇的《歷史和階級意識》、《關(guān)于社會存在的本體論》（上、下卷）；柯爾施的《馬克思主義和哲學(xué)》、《卡爾·馬克思》；葛蘭西的《實(shí)踐哲學(xué)》；賴希的《法西斯主義的群眾心理學(xué)》；霍克海默的《批判理論》；霍克海默和阿多爾諾的《啟蒙的辨證法》；阿多爾諾的《否定的辨證法》；馬爾庫塞的《理性和革命》、《單向度的人》；哈貝馬斯的《交往與社會進(jìn)化》、《交往行動理論》（第1、2卷）；施密特的《歷史和結(jié)構(gòu)》；列斐伏爾的《論國家》；德拉-沃爾佩的《盧梭和馬克思》；萊斯的《自然的控制》；科亨的《卡爾·馬克思的歷史理論》；威廉·肖的《馬克思的歷史理論》；羅默的《社會主義的未來》；還有一本為幫助大家了解西方馬克思主義各派代表基本情況而選譯的由羅伯特·戈?duì)柭骶幍摹缎埋R克思主義傳記辭典》。

屬于我國學(xué)者闡述和評析西方馬克思主義原著和思想之列的，有：《西方馬克思主義論叢》；《用馬克思主義去評析西方思潮》；《西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論》；《法蘭克福學(xué)派研究》；《哈貝馬斯的“晚期資本主義”論述評》；《哈貝馬斯的“批判理論”》；《西方馬克思主義的美學(xué)研究》；《西方馬克思主義的文化哲學(xué)思想研究》；《分析學(xué)派的馬克思主義》等等。

五、從重點(diǎn)分析西方馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)到全面揭示它的基本理論

由于西方馬克思主義是以現(xiàn)代西方唯心主義流派的精神去解釋、發(fā)揮、補(bǔ)充、“結(jié)合”馬克思主義的一種思潮，因此，徹底弄清楚它的性質(zhì)，就必須分析它的哲學(xué)基礎(chǔ)，厘清它同現(xiàn)代西方某個唯心主義哲學(xué)流派的聯(lián)系。在這方面，我在西方馬克思主義的兩種思想傾向中，各選一種作為重點(diǎn)來分析其哲學(xué)基礎(chǔ)：在人本主義思潮傾向中，選擇薩特的“存在主義的馬克思主義”，我在《存在主義哲學(xué)》等著作中，分析了它的哲學(xué)基礎(chǔ)；在科學(xué)主義思想傾向中，則選擇阿爾都塞的“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”，我在《結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義》、《阿圖色》(即阿爾都塞)等著作中分析了它的哲學(xué)基礎(chǔ)。

現(xiàn)代西方的存在主義哲學(xué)，是資產(chǎn)階級文明遭到嚴(yán)重沖擊的一種哲學(xué)表現(xiàn)，它反映和表達(dá)了人們被捆綁在資本主義制度的機(jī)器上，認(rèn)為自己處在一個異己的世界里，完全沒有安全感的感覺和心理狀態(tài)，它企圖從資本主義社會中人被拋入到非理性的、無法控制的事件洪流中以及他所經(jīng)歷的種種苦難歷程和嚴(yán)峻考驗(yàn)上去研究人。這種哲學(xué)在一戰(zhàn)以后的德國肇始，而在二戰(zhàn)以后的法國特別流行，它的著名代表人物之一便是法國哲學(xué)家薩特，其代表作則是《存在與虛無》。薩特對馬克思主義在20世紀(jì)30年代時持盲目抨擊的態(tài)度，在40年代中參加反法西斯抵抗運(yùn)動和在40年代末和50年代初參加反對帝國主義和殖民主義的斗爭以后，態(tài)度有所改變，在1956年發(fā)生匈牙利事件以后，薩特一方面同蘇聯(lián)、法共斷絕來往，另一方面又在其存在主義伙伴梅勞-龐蒂又是建議又是批評的幫助下，致力于把馬克思主義同存在主義結(jié)合起來，用存在主義去補(bǔ)充馬克思主義，在1960年發(fā)表的《辨證理性批判》第1卷(以及在其生前未曾發(fā)表的第2卷)便是這種“存在主義馬克思主義”的代表作。由于在1968年的法國“五月風(fēng)暴”中，薩特積極參加和支持學(xué)生和工人的造反運(yùn)動，《辨證理性批判》一書又被認(rèn)為驚人地預(yù)示了“五月風(fēng)暴”中發(fā)生的許多事情，因而，薩特就被推崇為造反青年的精神導(dǎo)師，他的“存在主義的馬克思主義”則被奉為指導(dǎo)青年造反活動的思想理論基礎(chǔ)。

薩特之所以要用存在主義去補(bǔ)充馬克思主義，是因?yàn)樗环矫妗鞍疡R克思主義看作我們時代的不可超越的哲學(xué)”，另一方面，又把蘇聯(lián)的所作所為混同于馬克思主義，從而認(rèn)為馬克思主義排斥人、把人吞沒在概念里，如果不把人本身作為它的基礎(chǔ)而重新納入自身之中，那么，它將變質(zhì)為一種非人的人學(xué)，解決的辦法就是把“在凡是有人所在的地方到處去尋找人”的存在主義，補(bǔ)充到馬克思主義中去，搞“存在主義的馬克思主義”。但由于存在主義的主觀的、個人主義的方向，同馬克思主義的客觀的、社會的方向，是相互沖突而不可調(diào)和的，所以，所謂用存在主義去補(bǔ)充馬克思主義的“存在主義的馬克思主義”實(shí)際上只是用存在主義去攻擊和取代馬克思主義。如用“（個人的）存在先于（個人的）本質(zhì)”的純粹內(nèi)在主觀性，去抨擊和取代唯物主義；用（意識“自己規(guī)定自己”的）內(nèi)省體驗(yàn)論去抨擊和取代能動的反映論；用（作為人學(xué)普遍適用的方法和普遍適用的規(guī)律的）人學(xué)辨證法去抨擊自然辨證法、取代唯物辨證法；用（異化-造反-再異化-再造反以及個人實(shí)踐-群集-集團(tuán)的）歷史人學(xué)去取代歷史唯物主義。

對于“存在主義馬克思主義”的上述評析，臺灣《東海哲學(xué)研究集刊》第1輯發(fā)表蔣年豐的《沙特，在大陸》①一文評論說，它“對沙特從《存在與虛無》到《辨證理性批判》的思想轉(zhuǎn)變以及這個轉(zhuǎn)變與梅勞-龐蒂之間的糾結(jié)有著極其寶貴的謄理，尤其可貴是徐先生還介紹了尚未出版的《辨證理性批判》第2卷的內(nèi)容，其步伐已趕上歐美，這些學(xué)術(shù)成就絕非臺灣學(xué)界所能望其項(xiàng)背的”。

在20世紀(jì)50-60年代，法國思想界就發(fā)生了結(jié)構(gòu)主義取代存在主義的情況，特別在1962年列維-斯特勞斯在《野蠻人的心靈》中猛烈抨擊薩特的《辨證理性批判》時，結(jié)構(gòu)主義就轟動地登上了法國的思想舞臺，但卻只是隨著“五月風(fēng)暴”的失敗，法國政治哲學(xué)氣氛的轉(zhuǎn)變，結(jié)構(gòu)主義才確立了它在法國思想界的統(tǒng)治地位。在哲學(xué)原理上，如果說存在主義頑強(qiáng)地把人的主觀性作為哲學(xué)思維的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為世界上的一切存在物都因人而取得意義，只有主體才是能動的，從而引出其人本主義的話，那么，結(jié)構(gòu)主義則與此相反，認(rèn)為人只是構(gòu)成結(jié)構(gòu)的復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個關(guān)系項(xiàng)，它本身沒有獨(dú)立性，只是由結(jié)構(gòu)所決定的，所以不是人賦予世界以意義，而是結(jié)構(gòu)賦予人以意義。1965年，當(dāng)法國共產(chǎn)黨黨員阿爾都塞對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中人道主義廣泛泛濫的政治形勢進(jìn)行理論干預(yù)，發(fā)表《保衛(wèi)馬克思》、《讀解＜資本論＞》的時候，他所依據(jù)的就是這種結(jié)構(gòu)主義，所以，被人們稱作創(chuàng)立了“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”。

盡管由于種種原因，阿爾都塞矢口否認(rèn)人們給他貼的這個標(biāo)簽，但他的理論建構(gòu)卻充分說明這是一種“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”：一是主張?jiān)陂喿x馬克思著作時，要用“對癥解讀”法（他經(jīng)過法國結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)家拉康而從弗洛伊德那里借用來），從深處拖出其理論框架；二是認(rèn)為在馬克思的思想發(fā)展史上存在著一個從（以主體為唯一構(gòu)成要素的）意識形態(tài)時期到（主體只發(fā)揮由過程的機(jī)械裝置指派給它的作用的）科學(xué)時期的“認(rèn)識論上的斷裂”；三是認(rèn)為馬克思主張（與黑格爾的表現(xiàn)因果觀以及笛卡爾的線狀因果觀相反的）結(jié)構(gòu)因果觀和多元決定論；四是認(rèn)為馬克思主張反經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論，進(jìn)而提出“理論也是一種實(shí)踐”、“理論實(shí)踐就是它自己的標(biāo)準(zhǔn)”的“理論實(shí)踐論”，以及存在著“實(shí)在客體”和“認(rèn)識客體”的“兩個客體論”；五是和結(jié)構(gòu)主義否認(rèn)思維主體能夠在認(rèn)識論上居于哲學(xué)思考的中心的“主體移心論”相呼應(yīng)，認(rèn)為馬克思主義是一種（從歷史是一個無主體過程的觀點(diǎn)出發(fā)，否認(rèn)人在歷史發(fā)展中的作用的）“理論上的反人道主義”；六是認(rèn)為馬克思主義是一種反歷史主義；七是主張?jiān)趶?qiáng)制性國家機(jī)器之外，意識形態(tài)也是一種國家機(jī)器。

考慮到自從20世紀(jì)70-80年代西方馬克思主義思潮被介紹到我國以后，我們對它的評介，大都以流派和代表人物為主，雖然在當(dāng)時這是必要的和有益的，但也有一些負(fù)面影響，這就使我們的一些同志在不了解西方馬克思主義理論全局的情況下，不是從這種思潮的基本理論的高度，而只是從它的一些代表人物的思想淵源、黨派歸屬、思想動機(jī)上去判斷這種思潮的性質(zhì)，由此不僅引發(fā)出對于西方馬克思主義思潮本身的種種不符合客觀實(shí)際的理解，而且影響到對于馬克思主義同西方馬克思主義的關(guān)系的辨識，乃至把一些同馬克思主義基本理論明顯不符、甚至相悖的思想觀點(diǎn)也奉為馬克思主義，從而形成指導(dǎo)思想上的多元論，影響了馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。為此，我在重點(diǎn)分析西方馬克思主義一些流派的哲學(xué)基礎(chǔ)之后，又主持了國家社會科學(xué)基金“九五”重點(diǎn)項(xiàng)目“西方馬克思主義理論研究”，打算借此系統(tǒng)地展示和用馬克思主義去評析西方馬克思主義基本理論的方方面面。作為該重點(diǎn)項(xiàng)目的重要成果之一，我所主編的《西方馬克思主義理論研究》一書在2000年由海南出版社出版(60萬字)，并在2001年獲由中央宣傳部頒發(fā)的精神文明建設(shè)“五個一工程”獎。

《西方馬克思主義理論研究》第1章《西方馬克思主義的基本狀況》，首先從國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的6個關(guān)鍵時機(jī)上去考察西方馬克思主義的形成和發(fā)展；接著闡述西方馬克思主義的人本主義和科學(xué)主義兩種思想傾向所包含的各個流派及其基本特征；隨后詳細(xì)論證了為什么必須以是否根據(jù)和運(yùn)用馬克思主義的基本理論和基本方法，研究新情況、解決新問題為衡量標(biāo)準(zhǔn)，去判斷西方馬克思主義的性質(zhì)，并指出根據(jù)西方馬克思主義既提出了在馬克思主義發(fā)展過程中遭到忽略、在社會主義實(shí)踐過程中遭到偏離的一些問題，又大搞不同哲學(xué)世界觀的折衷混合，以致把正確的觀點(diǎn)和錯誤的觀點(diǎn)、積極的作用和消極的作用交織在一起的復(fù)雜情況，我們必須對其理論觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致分析研究，做出實(shí)事求是、恰如其分的評價，既吸取其在探索中獲得的一切有價值的積極成果，又摒棄其錯誤的傾向和觀點(diǎn)，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

該書第2章《西方馬克思主義的資本主義理論》，從異化、合理性批判、科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)、階級、國家、危機(jī)等6個問題上展示了西方馬克思主義對于當(dāng)代資本主義的既不同于資產(chǎn)階級自由主義和社會民主主義、又不同于馬列主義的獨(dú)特的新左派觀點(diǎn)。

該書第3章《西方馬克思主義的社會主義理論》，從對蘇聯(lián)模式的批評、社會主義在當(dāng)代要由科學(xué)到烏托邦論、強(qiáng)調(diào)社會主義的生物學(xué)基礎(chǔ)、日常生活批判應(yīng)該成為社會變革的中心、爭取社會主義的新戰(zhàn)略、社會主義革命的新主體、未來社會主義的設(shè)想等7個方面加以展開，并重點(diǎn)評析了西方馬克思主義的烏托邦社會主義觀和日常生活批判理論。

該書第4章《西方馬克思主義的本體論和認(rèn)識論理論》，從8個方面具體展開，而又重點(diǎn)評析其中易于使人模糊認(rèn)識、混淆視聽的兩種理論：在本體論方面，以作為實(shí)踐本體論的典型的葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)為代表；而在認(rèn)識論方面，則以作過較系統(tǒng)論證的阿爾都塞的反經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論為代表。

該書第5章《西方馬克思主義的辨證法理論》，展示了西方馬克思主義人本主義和科學(xué)主義各派提出的形形色色的辨證法觀：有的把焦點(diǎn)放在辨證法是主體和客體的相互作用而否定自然辨證法的客觀存在上；有的把焦點(diǎn)放在馬克思辨證法同黑格爾辨證法的關(guān)系，到底是繼承還是徹底決裂上；有的認(rèn)為馬克思主義辨證法主張多元決定論；有的認(rèn)為馬克思主義辨證法的本質(zhì)是絕對的否定等等，而把重點(diǎn)放在剖析多元決定論上。

該書第6章《西方馬克思主義的社會歷史理論》，展示和評析了西方馬克思主義以馬克思主義是人道主義還是理論上的反人道主義，是人的無限自由還是歷史決定論，各個自由的個人如何創(chuàng)造出人類歷史等問題為軸心的種種社會歷史理論，而重點(diǎn)評析了認(rèn)為理論反人道主義的底蘊(yùn)就是歷史決定論的觀點(diǎn)。

[注 釋]

① 中國臺灣地區(qū)學(xué)界通常采用“沙特”的譯法，與大陸地區(qū)“薩特”的譯法不同。