公共自行車項目的政府角色擔當

□ 文/陳姝

自2005年5月19日法國里昂推出一種自動的名為“熱愛自行車”的公共自行車系統以來，公共自行車系統已經被世界許多國家的城市應用和推廣，并成為這些城市公共交通不可分割的一部分。面對公共自行車在近些年的異軍突起，城市政府在公共自行車項目上應擔當怎樣的角色，值得我們研究探討。

從已開展公共自行車項目的城市來看，各城市政府推進有強弱之分。以杭州與巴黎為例，杭州和巴黎公共自行車的根本區(qū)別在于：巴黎市政府僅僅是一個倡導者，而杭州市政府不僅是倡導者，還扮演了強有力的推進者和監(jiān)管者角色。巴黎市政府在把公共自行車項目承包給德戈公司后，便任其按照市場化運作，德戈公司承擔所有費用包括啟動資金，獲得未來10年政府擁有的1600塊戶外廣告牌獨家經營權。而杭州市政府在公共自行車項目上卻不是“一包了事”和“坐地收錢”，不僅牽頭杭州公交集團與杭州公交廣告公司共同出資500萬元來組建國有獨資的杭州公共自行車交通服務發(fā)展有限公司，而且提供貼息貸款，幫助協調解決實際問題。

杭州與巴黎的事例表明：政府責任必須體現在其角色擔當，否則責任有可能成為空話；政府的角色擔當體現政府對自身責任的認知和態(tài)度；政府的角色擔當與其社會背景尤其是制度背景密切相關，脫離背景講角色擔當是不合適的。實際上，公共自行車項目事關公眾利益、城市生態(tài)和政府形象，其公共事業(yè)性含義遠超其經濟盈利性含義。政府在倡導之外的角色擔當是必要的，這也是作為“老師”的巴黎不太成功，而作為“學生”的杭州成就斐然的區(qū)別所在。政府的“全方位支持”并不意味著一定會養(yǎng)出一個驕情的公司寵兒，方法得當、力度合適的話，完全可能創(chuàng)造出一個公共服務事業(yè)的成功范例。

在一個人口比較多、交通壓力大、環(huán)保要求高的城市，在一個政府主導力強、體制機制對政府具有極強依賴性的地方，作為公共事業(yè)的公共自行車項目，政府的支持是完全可以理解的，甚至有時是非常必要的。但依靠政府不等于依賴政府，政府出手不等于政府包辦。即使市場化已經相當完善的巴黎，其政府也出讓了戶外廣告牌獨家經營權。我們一方面完全沒有必要諱談政府參與公共自行車項目，另一方面運營企業(yè)也完全沒有必要拒絕政府投入。在未來的公共自行車項目建設中，政府在發(fā)揮好既有角色的情況下，還可以視情況擔當助跑者、宣傳者、搭橋者、評價者、出資人、借貸人、擔保人等多種角色。

當然，政府在公共自行車項目上的角色擔當也會受到發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃、法律制度、交通狀況、干預路徑、居民偏好、基礎設施、輿論傾向、市場化程度、資金和需求等方面的影響和制約。因此，在具體工作中要把握好以下三個原則：一是合適的原則。一座城市要不要推行公共自行車項目，怎樣推行，規(guī)模如何，采用什么樣的技術，政府介入的程度如何，何時退出和怎樣退出等等，所有這一切都有一個合適的問題，要適時、適當、適合。

二是杠桿的原則。公共自行車項目的龐大和復雜決定了對于政府角色的杠桿要求，即政府在推行公共自行車項目的過程中，自始自終都要把自己當作杠桿的用力點并尋找高效率的支點。因為任何一個城市的政府都不可能獨自承辦如此耗資耗力耗時的公益性事業(yè)。必須借助各方面的力量，尤其是企業(yè)和居民的力量，即使政府因此而出讓部分公共資源或退居次要角色或遭受誤解批評也應在所不惜。

三是公益的原則。在公共自行車項目的推行中，必須有資金的支撐、公共資源的利用，還有租借、承包、廣告、技術轉讓等費用的收取，當這些利益對政府具有足夠大的吸引力時，就有可能產生與公益相背離的行為，而公益是公共自行車項目的意義所在，也是政府角色擔當的道德支點，背離的代價很可能是政府形象的折損和公眾支持度的降低，也可能導致項目推行障礙甚至失敗。因此，政府在項目推行中，要努力實現公眾利益最大化、用途用法多樣化、辦理使用便利化、適用對象均衡化（如本地人和外地人等）。