免費世界

是否買個冒牌的路易·威登包這一決定不涉及道德評判，只關(guān)乎產(chǎn)品質(zhì)量、社會地位和風險的化解。如果人們手中有錢，他們寧愿買正品，因為通常情況下正品質(zhì)量更可靠，但大多數(shù)人只能買得起冒牌貨。

就像各大粵語流行音樂下載網(wǎng)站，盡管它們銷售情況日漸慘淡，卻聲名鵲起，盜版產(chǎn)品不僅利用他人的設(shè)計作品賺錢，而且成為了這些設(shè)計作品的零成本品牌推廣形式。一個冒牌古奇包仍自稱“古奇”，而且處處皆是。這就產(chǎn)生了混合結(jié)果：負面的“替換效應(yīng)”（盜版產(chǎn)品奪走了由正版開發(fā)的客戶需求）與積極的“刺激效應(yīng)”（盜版產(chǎn)品創(chuàng)造在別處能發(fā)揮作用的品牌知名度）相結(jié)合。

2007年，中國市場調(diào)查集團在中國大城市消費者中開展了調(diào)查。調(diào)查中他們發(fā)現(xiàn)了一種非常實用的盜版仿冒方法。這些消費者明白原裝正品與盜版產(chǎn)品間存在的差別，且如果價格能負擔得起更傾向于選擇正品。有時他們會買一件正品，而后其他全部用仿冒品。

研究人員肖恩·賴因報告指出，一些月薪400美元的年輕女性自稱她們愿意省出三個月的薪水去買一個價值千元的古奇手包或一雙巴利女鞋。在一家跨國公司上班的一位27歲女士承認她確實買過冒牌貨，但她說：“如果你穿太多冒牌衣服或用太多仿名牌手包，你的朋友就會知道，所以你并不能愚弄任何人。最好還是用正牌貨。”

這突出了數(shù)碼產(chǎn)品和實物商品間的差別。盜版的數(shù)字產(chǎn)品與正品質(zhì)量相差無幾，但通常情況下冒牌實物產(chǎn)品卻與正品差別巨大。經(jīng)歷了多年低劣有時甚至含有有毒物質(zhì)的國內(nèi)假冒兒童和寵物食品丑聞后，中國消費者高度警惕在灰色經(jīng)濟中與購物相關(guān)的風險。

赴香港旅游以購買正版奢侈品的大批消費者，便是內(nèi)地普遍存在的對設(shè)計師作品進行剽竊仿制等違法行為所產(chǎn)生的效應(yīng)的明證：消費者非常關(guān)注西方世界的奢侈品牌，他們將這些奢侈品與風格和品質(zhì)聯(lián)系在一起，而且在能負擔得起時他們熱切希望能買到真品。隨著國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，他們的購買能力也越來越強。從經(jīng)濟的角度看，盜版或仿制行為刺激的市場需求要比它滿足的需求更多。

冒牌貨實際上對正品特別是時尚圈的正品有益這一觀點并無新意。在經(jīng)濟學中，這一觀點被稱為“盜版悖論”，由法律教授卡爾·勞斯蒂亞和克里斯托弗·斯普里格曼首創(chuàng)。

悖論源自支撐時尚經(jīng)濟學的一種基本的兩難困境：消費者不得不喜歡當年的設(shè)計風格，而且需要很快對它們感到不滿意，這樣他們才會“移情別戀”到下一年的設(shè)計作品。與高科技企業(yè)有所不同，服裝公司不能辯稱下一年的設(shè)計模板表現(xiàn)力更出色——它們只是看起來有所不同。因此，它們需要另找理由使消費者不再迷戀于今年的設(shè)計風格。解決方案就是：將一種專有設(shè)計方案轉(zhuǎn)化成某一大眾商品廣泛復(fù)制。設(shè)計師作品的神秘性被到處充斥的廉價復(fù)制品暴露無遺，而有辨別能力的消費者不得不繼續(xù)尋找獨具一格且款式新穎的服飾。

這就是勞斯蒂亞和斯普里格曼所說的“誘導(dǎo)性過時”。復(fù)制使得時尚很快就從其最初的追隨者延伸到社會大眾，迫使最初的追隨者尋找更新的時尚。