政治性格與政黨制度的形成：一種政治哲學(xué)的視角
——讀林尚立等著《新中國(guó)政黨制度研究》所引發(fā)的思考

姚 選 民

（本文作者 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生 上海 200433）

正如 “新中國(guó)制度研究叢書”主編潘世偉所言，林尚立等著《新中國(guó)政黨制度研究》一書 “不僅僅告訴人們中國(guó)的政黨制度是什么，而且告訴人們中國(guó)的政黨制度為什么是這樣的制度形式以及其價(jià)值與生命力所在”①潘世偉：《后記》，林尚立等：《新中國(guó)政黨制度研究》，上海人民出版社，2009年，第194頁(yè)。。若單從書名來看，林尚立等人似乎限定了所關(guān)注的主題，但一旦進(jìn)入該文本，我們發(fā)現(xiàn)該著題域?qū)拸V、內(nèi)容豐富、問題繁復(fù)。因而，本文將聚焦于 “新中國(guó)政黨制度的形成原因”這一論題。

由于人們對(duì)原因探究的知識(shí)旨趣不同，對(duì)“新中國(guó)政黨制度形成原因”的討論大體可分為兩個(gè)層面：其一，從社會(huì)科學(xué)層面對(duì)新中國(guó)政黨制度的形成進(jìn)行 “生成原因”的探究；其二，從政治哲學(xué)層面對(duì)新中國(guó)政黨制度的形成進(jìn)行“生成根源”的探究。具體而言，社會(huì)科學(xué)層面的 “生成原因”探究是指探究政治領(lǐng)域中某事物得以出現(xiàn)的具體因果聯(lián)系，如新中國(guó)政黨制度 “具體是由誰(shuí)確立的”、“為何采用當(dāng)下這種制度形式”等具體因果關(guān)系；而政治哲學(xué)層面的 “生成根源”探究是指運(yùn)用哲學(xué)思維方式來探究政治領(lǐng)域里某事物得以產(chǎn)生的必然性。

“必然性”在此處內(nèi)含兩層意思。其一，意味著政治領(lǐng)域中某事物得以產(chǎn)生只是時(shí)間問題。其二，意味著政治領(lǐng)域里得以產(chǎn)生的某事物只是該 “必然性”的一種表征，而該表征具有歷史偶然性；換言之，政治領(lǐng)域某事物的產(chǎn)生具有某種 “必然性”，而得以產(chǎn)生的這一事物并不必然是其當(dāng)下這種具體形式。比如，中國(guó)歷史延展到現(xiàn)當(dāng)代，其社會(huì)政治邏輯運(yùn)行基于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)這一特定時(shí)空，必然呈現(xiàn)為多黨合作和政治協(xié)商制度。即是說，雖然對(duì)于 “新中國(guó)政黨制度的具體形式為何”這一問題的回答具有一定程度的歷史偶然性，但該政黨制度中的政治邏輯具有歷史的必然性。

緣于筆者關(guān)于原因探究的知識(shí)旨趣，本篇評(píng)論主要從政治哲學(xué)層面來探究新中國(guó)政黨制度得以形成的生成根源，亦即其得以形成的歷史必然性。

一、新中國(guó)政黨制度的生成原因：文本的解釋

在該書里，從社會(huì)科學(xué)層面對(duì) “新中國(guó)政黨制度形成原因”——即 “新中國(guó)政黨制度之生成原因”的探討，是林尚立等人著力最盛的地方，也是該著的亮點(diǎn)。之所以著力關(guān)注該問題，林尚立等人認(rèn)為，“新中國(guó)政黨制度的生成原因”這一問題還值得繼續(xù)探討，若該問題不弄清楚，具有中國(guó)特色的政黨制度的合理性總會(huì)成為人們討論的對(duì)象，進(jìn)而在一定程度上受到人們的質(zhì)疑，“一個(gè)國(guó)家的政黨制度的確立，應(yīng)該基于黨派的原則與民眾的理想，還是應(yīng)該基于社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律與國(guó)家建設(shè)的要求”②林尚立等：《新中國(guó)政黨制度研究》，第1頁(yè)。。

之所以說對(duì)新中國(guó)政黨制度生成原因的探究是該文本的亮點(diǎn)，是因?yàn)榱稚辛⒌热私Y(jié)合近代以來的中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)，從政治民主化與政黨制度生成之關(guān)系的維度進(jìn)行了闡發(fā)，不僅具有相對(duì)寬廣的歷史視野，而且展示了相當(dāng)強(qiáng)的理論性①參見林尚立等：《新中國(guó)政黨制度研究》，第176—190頁(yè)。。具體言之，林尚立等人以翔實(shí)的自近代以來的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，遵循 “有一分材料說一分話”的史學(xué)研究風(fēng)格，從人類社會(huì)政治運(yùn)行規(guī)律的高度對(duì)中國(guó)政黨制度的形成原因進(jìn)行研究，這種論說透露出一種企圖——即試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)政黨運(yùn)行規(guī)律的某種終極性把握。

盡管如此，林尚立等人在文本中對(duì)新中國(guó)政黨制度形成原因的論述也不盡完美。一方面，林尚立等人運(yùn)用了一種社會(huì)科學(xué)的論證邏輯，對(duì)新中國(guó)政黨制度形成原因的探究遵循著一種因果關(guān)系式的研究進(jìn)路。雖說這是當(dāng)下較為常見的學(xué)術(shù)研究方式或論證方式，但因此而對(duì)新中國(guó)政黨制度這一事物演變根源的探究便顯得有些避重就輕。另一方面，林尚立等人從人類社會(huì)政治運(yùn)行規(guī)律的層面對(duì)新中國(guó)政黨制度的形成原因進(jìn)行探究，盡管這種思維方式具有相當(dāng)深度，但對(duì) “中國(guó)”這一特定時(shí)空因素的關(guān)注似乎不夠。

不過，上述問題相較于林尚立等人的研究目的和承諾以及他們的整體性理論貢獻(xiàn)，無疑是玉中微瑕。新中國(guó)的政黨制度是中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，我們自然會(huì)對(duì)其中的相關(guān)問題進(jìn)行個(gè)殊化的思考，這些問題包括：當(dāng)代中國(guó)為什么會(huì)形成這種政黨制度？當(dāng)代中國(guó)為什么沒有形成類似于西方的政黨制度？國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期為什么解除或試圖解除中共及其他民主黨派？中共執(zhí)政時(shí)為什么實(shí)行黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度？

基于《新中國(guó)政黨制度研究》關(guān)于新中國(guó)政黨制度形成原因的既有分析，以及對(duì)相關(guān)問題的思考，筆者以為：其一，我們對(duì)新中國(guó)政黨制度形成原因的探究應(yīng)當(dāng)特別注意 “中國(guó)”這一特定時(shí)空要素。關(guān)于 “中國(guó)”這一特定時(shí)空要素，我們不能僅僅將其界定為新中國(guó)政黨制度形成時(shí)的時(shí)空要素，更應(yīng)視其為 “大歷史之中國(guó)”這一時(shí)空要素。其二，我們不能囿于探討社會(huì)科學(xué)層面的生成原因，應(yīng)進(jìn)一步探討新中國(guó)政黨制度的生成根源。

二、新中國(guó)政黨制度的生成根源：基于中國(guó)人政治性格的分析

基于林尚立等人關(guān)于新中國(guó)政黨制度生成原因的研究，我們進(jìn)一步追問的是：新中國(guó)政黨制度的生成根源是什么？我們知道，若要探究一種新生政治制度 （例如新中國(guó)政黨制度）的生成根源，最終都要回歸對(duì)該政治制度賴以衍生的社會(huì)環(huán)境中人的政治性格的考察。

（一）前置準(zhǔn)備：中國(guó)人政治性格的原理性分析

中國(guó)人的政治性格源于中國(guó)人的政治實(shí)踐。若要揭示中國(guó)人的政治性格，我們需要從上古時(shí)代之廣義中國(guó)的政治實(shí)踐說起。中國(guó)大地上早就出現(xiàn)了類似氏族—部落的人類社會(huì)，當(dāng)時(shí)盛行的圖騰崇拜不僅內(nèi)含著氏族—部落時(shí)代社會(huì)活動(dòng)的尺度，而且內(nèi)含著氏族—部落時(shí)代權(quán)威得以形成的根據(jù)。就此意義而言，自氏族—部落時(shí)代始，中國(guó)便有了某種政治。

緣于 “圖騰崇拜”遺留的政治慣習(xí)，堯舜禹時(shí)期的人們所遵奉的政治共識(shí)是禪讓制。夏啟初步破壞了這種政治共識(shí)，開啟了中國(guó) “家天下”的政治時(shí)代。后來，夏商政權(quán)被臣下以種種名義相繼推翻，但由于取代 “前朝”的“后朝”政權(quán)缺乏合法性依據(jù)，他們須要為其“篡位”行為進(jìn)行合法性論證。緣于當(dāng)時(shí)人們智識(shí)水平整體性低下，這些朝代宣揚(yáng)一種由 “圖騰神”觀念演化而來的 “有命在天”觀念，人們對(duì)新生政權(quán)的合法性就會(huì)有一種內(nèi)在確信式的政治共識(shí)。

內(nèi)在確信式的政治共識(shí)是指當(dāng)時(shí)的人們相信業(yè)已建立的新生政權(quán)具有不可挑戰(zhàn)的權(quán)威性和神圣性，而且相信建立該社會(huì)政權(quán)的正當(dāng)性一脈相承。如西方社會(huì)中的政權(quán)合法性建立在人們對(duì)上帝的信仰之上，盡管現(xiàn)實(shí)政權(quán)更迭頻仍，但受基督教文化的深厚影響，人們潛在地相信現(xiàn)實(shí)中的政權(quán)是受上帝庇佑的，現(xiàn)存政權(quán)都具有合法性，西方人內(nèi)心中進(jìn)而深藏著一種下意識(shí)的秩序感。不過，中國(guó)人對(duì)社會(huì)政權(quán)合法性的信仰只存在于上古中國(guó)這一愚昧?xí)r期。此后，宗教信仰匱乏阻斷了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的反思，中國(guó)的新生政權(quán)在人們內(nèi)心中缺乏內(nèi)在確信式的合法性。換言之，“前朝”多次為其臣屬推翻這些政治事實(shí)的存在，以及西周統(tǒng)治者“皇天無親，惟德是輔”這種 “以德論天”式的政治合法性論證，逐漸打破了中國(guó)人關(guān)于合法政權(quán)建立的政治共識(shí)①參見楊澤波：《從德福關(guān)系看儒家的人文特質(zhì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。。緣于政治共識(shí)的破滅，中國(guó)出現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯林立的局面，迫切需要一種理論學(xué)說來規(guī)范現(xiàn)實(shí)政治，以維續(xù)中國(guó)的炎黃文化命脈。孔子提出 “仁”的學(xué)說，就是力圖為當(dāng)時(shí)中國(guó)合法政權(quán)的建立提供一種最低程度的政治共識(shí)，并將該政治共識(shí)設(shè)定在人們一致認(rèn)同的家庭倫理上。

具體而言，自母系氏族社會(huì)演進(jìn)到父系氏族社會(huì)，中國(guó)人的生活方式逐漸定型。當(dāng)時(shí)家庭里只能有一個(gè)家長(zhǎng)，中國(guó)政治首先展現(xiàn)在具體的家庭里。不管家庭中的 “政治斗爭(zhēng)”多么殘酷復(fù)雜，卻總有基于血緣和親情關(guān)系之天然性的基本共識(shí)。因而，當(dāng)時(shí)社會(huì)一直存在著一種基于生物性的意識(shí)形態(tài)——祖宗崇拜。人們對(duì)家庭倫理始終存在著強(qiáng)烈共識(shí)。具體家庭是當(dāng)時(shí)人們進(jìn)行種種政治活動(dòng)的政治單位。當(dāng)時(shí)人們會(huì)認(rèn)為，在缺失關(guān)于合法政權(quán)建立之政治共識(shí)的中國(guó)社會(huì)里，每個(gè)人都可以通過家庭在政治競(jìng)爭(zhēng)中建立起以自我為中心、以家庭成員為骨干的政權(quán)，由一具體家庭來統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)這種政治形態(tài)由此得到了當(dāng)時(shí)社會(huì)主流觀念的認(rèn)可，具有相當(dāng)程度的正當(dāng)性。

基于對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治的觀察和歷史上政治實(shí)踐的反思，孔子將家庭倫理上升為一種社會(huì)政治倫理。一方面，既然人們對(duì)家庭存有強(qiáng)烈共識(shí)，那么將家庭倫理轉(zhuǎn)化為社會(huì)的政治倫理——即用類似于家庭倫理的觀念來打理整個(gè)社會(huì)——便會(huì)贏得人們的認(rèn)同，建基于家庭倫理之上的社會(huì)政權(quán)便會(huì)得到社會(huì)主流觀念的支持，為當(dāng)時(shí)新生政權(quán)的建立贏得某種程度的合法性，從而能較快恢復(fù)社會(huì)秩序，暫時(shí)抑制改朝換代時(shí)期 “王侯將相，寧有種乎”的極端政治心理。另一方面，某具體家庭建立社會(huì)政權(quán)，其合法性依據(jù)在于人們對(duì)家庭倫理的強(qiáng)烈認(rèn)同，當(dāng)具體家庭由社會(huì)中具體的小家庭變?yōu)樯鐣?huì)的統(tǒng)治者之后，該家庭在政治統(tǒng)治的過程中必須遵奉家庭倫理，顧及社會(huì)的整體利益，以擔(dān)負(fù)其治理社會(huì)的國(guó)家職責(zé)。

之所以必須這樣，是因?yàn)橛梢痪唧w家庭所建立的政權(quán)缺失內(nèi)在確信式的政治共識(shí)，在根本上講不具有合法性，因而這一具體家庭必須厲行一種以家庭成員為權(quán)力骨干的暴力政治。不過，由于一具體家庭建立的社會(huì)政權(quán)奉行家庭倫理，能夠掩蓋其統(tǒng)治的暴力性質(zhì)。因此，孔子的政治哲學(xué)不問社會(huì)政權(quán)來源的合法性，而利用人們對(duì)家庭倫理的強(qiáng)烈共識(shí)，將家庭倫理上升為社會(huì)政治倫理，為此后中國(guó)社會(huì)政權(quán)的建立提供一種最低程度的合法性依據(jù)，但并沒有解決中國(guó)社會(huì)政權(quán)建立的合法性問題。盡管如此，這也是那些已掌握政權(quán)而其來源又不合傳統(tǒng)宗法體制之統(tǒng)治者所欲求的。自漢武帝始，無法合法建立政權(quán)的統(tǒng)治者在選擇何種政治和道德學(xué)說作為其統(tǒng)治思想這一問題上進(jìn)行種種試驗(yàn)之后，最終將儒學(xué)納為自己的統(tǒng)治思想。

自漢武帝以來，中國(guó)歷朝歷代統(tǒng)治者都將儒家學(xué)說作為統(tǒng)治思想，儒學(xué)自此成為中國(guó)官方和社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。由于此后中國(guó) （一直至晚清以前）的周邊政治和地理環(huán)境未發(fā)生根本性改變，因而中國(guó)社會(huì)受儒家思想的影響在一個(gè)相對(duì)封閉的政治環(huán)境中不斷輪回。這種政治環(huán)境和置于其間的政治實(shí)踐逐漸養(yǎng)成了中國(guó)人的政治性格。具體說來，在中國(guó)政治演進(jìn)的過程中，由于中國(guó)人缺失關(guān)于建立合法政權(quán)的內(nèi)在確信式政治共識(shí)，中國(guó)人在政治上幾乎沒有安全感，因而除非中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)權(quán)力中心，形成一種暴力政治，否則中國(guó)社會(huì)便無法維持穩(wěn)定的政治秩序。中國(guó)社會(huì)的這種政治現(xiàn)實(shí)和人們對(duì)家庭倫理的強(qiáng)烈認(rèn)同，使得中國(guó)社會(huì)盛行一種以小家庭為權(quán)力軸心的暴力政治，中國(guó)人的政治性格呈現(xiàn)習(xí)慣于基于具體家庭之暴力政治的面相。由于這種暴力政治秩序建立在沒有政治共識(shí)的政治競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上，人人都有“彼可取而代也”的賭徒政治心理，因此，中國(guó)社會(huì)的政治秩序始終存在著一種潛在危機(jī)。而以孔子為代表的儒家學(xué)說則為中國(guó)社會(huì)政治的暴力運(yùn)行披上了一層家庭倫理的面紗，中國(guó)人的政治性格隨之呈現(xiàn)習(xí)慣于溫情政治的面相。

（二）政黨制度的生成根源：基于中國(guó)人政治性格的分析

在厘清中國(guó)人的政治性格后，人們會(huì)自然關(guān)注中國(guó)人的政治性格與新中國(guó)政黨制度的形成之間的關(guān)系問題。易言之，新中國(guó)政黨制度是中國(guó)自西周以來逐漸形成的中國(guó)人政治性格的表征或結(jié)果。

人是一種特定空間的社會(huì)存在和特定時(shí)間的歷史存在。盡管人們要受社會(huì)和歷史環(huán)境的影響，但由于人具有超越必然性的自由①參見趙汀陽(yáng)：《每個(gè)人的政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第164頁(yè)。，有什么樣的人便會(huì)有什么樣的社會(huì)政治制度。一種政治制度的誕生，往往是人為的產(chǎn)物，要受人的政治性格的影響?；诖耍覀儠?huì)面臨一個(gè)質(zhì)疑：中國(guó)人的政治性格不會(huì)變嗎 （尤其在中國(guó)人經(jīng)歷近現(xiàn)代革命的 “洗禮”之后）？

中國(guó)人的政治性格之所以在經(jīng)歷中國(guó)近現(xiàn)代革命之后仍具有歷史延續(xù)性，主要有以下方面的原因：第一，中國(guó)農(nóng)民是中國(guó)人政治性格的穩(wěn)定器和傳承者。由于現(xiàn)實(shí)中的種種原因（如他們的文化程度、生活環(huán)境及其所處的政治生態(tài)環(huán)境等），中國(guó)農(nóng)民的政治文化很難與社會(huì)新潮政治文化同步，即便是在風(fēng)云變幻的近現(xiàn)代革命時(shí)期。盡管在特定條件下 （如革命時(shí)期），他們中的部分人受新潮政治文化的影響或支配，農(nóng)民群體的傳統(tǒng)政治文化可能暫時(shí)會(huì)受到抑制，但一旦該條件弱化或消失后，具有深厚歷史文化因素或群眾基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)政治文化又會(huì)重新支配他們。在這種傳統(tǒng)政治文化氛圍中，中國(guó)農(nóng)民有 （抑或只具有）依據(jù)該政治文化邏輯進(jìn)行行動(dòng)的底氣或合法性，中國(guó)人的傳統(tǒng)政治性格由此整體性地得以養(yǎng)成并延續(xù)。與此同時(shí)，人的政治性格的形成也會(huì)培育和延續(xù)社會(huì)的政治文化。基于這種思維邏輯，由于中國(guó)農(nóng)民是一個(gè)相對(duì)封閉的群體，中國(guó)人的主體部分又始終是農(nóng)民，因而占人口絕大多數(shù)的中國(guó)農(nóng)民迄今為止是中國(guó)人政治性格的穩(wěn)定器和傳承者。

第二，受過一定教育且具一定反思能力的中國(guó)知識(shí)分子是政治文化的變革動(dòng)力，但由于受中國(guó)整體性社會(huì)政治文化的影響，他們內(nèi)在的傳統(tǒng)政治性格會(huì)在政治實(shí)踐中得到凸顯，并下意識(shí)地支配其行為。知識(shí)分子是一個(gè)社會(huì)中對(duì)政治文化最敏感的群體，新的政治文化往往由他們輸入。不過，知識(shí)分子并非鐵板一塊，他們來自不同階層，可能受新政治文化一時(shí)的強(qiáng)烈影響或支配，但他們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)政治問題時(shí)又會(huì)下意識(shí)地受中國(guó)人傳統(tǒng)政治性格的深刻影響。如在中國(guó)近現(xiàn)代革命的過程中，西方政治思想只不過是知識(shí)分子取得政治地位的理論工具，他們成長(zhǎng)于其間的政治場(chǎng)域慣習(xí)使得他們內(nèi)在地或下意識(shí)地抵制對(duì)西方政治思想的實(shí)際踐履，而是借用西方政治思想的外殼來實(shí)質(zhì)性地踐履中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的邏輯。

第三，中國(guó)人的整體性生存處境并未發(fā)生根本性改變。人的政治性格會(huì)受歷史傳統(tǒng)的影響，但如果我們的整體性生存處境有重大變化的話，那么我們的政治性格無疑會(huì)有不同的展現(xiàn)形式。政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，人的政治性格與其經(jīng)濟(jì)能力有關(guān)。如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)能力有限，一如羅爾斯所說：“社會(huì)財(cái)富的總量大致是固定的，因此一個(gè)人的所得就是另一個(gè)人的所失”②〔美〕約翰·羅爾斯著，李少軍等譯：《正義論》，桂冠圖書股份有限公司，2003年，第499頁(yè)。，人們必然會(huì)通過政治系統(tǒng)竭力為自己及其所隸屬之群體、階層或階級(jí)獲取利益。因而，如果某社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況長(zhǎng)期沒有發(fā)生根本性改變，人們的政治性格就不可能展現(xiàn)別樣形式。基于此，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1949年后整體上保持了持續(xù)發(fā)展勢(shì)頭，但由于種種原因，人們的整體性生存處境并沒有發(fā)生根本改變。正因如此，中國(guó)人依然會(huì)利用自己最信任的政治單位 （即家庭及其近代以來的新表現(xiàn)形式——政黨）去攫取并維持自己的生存利益。

以上論述表明，新中國(guó)政黨制度的形成也受到中國(guó)人一貫政治性格的影響。不過，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，中國(guó)被強(qiáng)行納入由西方國(guó)家所主導(dǎo)的資本主義世界體系，中國(guó)的政治關(guān)系環(huán)境發(fā)生了根本性改變。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)主要是中華文化圈中的中國(guó)，此后的中國(guó)至少是由中華文明與西方文明所構(gòu)成的文明際社會(huì)中的中國(guó)。中國(guó)既有的以家庭 （家族）為組織理念的家—國(guó)政治組織模式在面對(duì)民族危機(jī)時(shí)無法有效凝聚社會(huì)力量，對(duì)內(nèi)維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，對(duì)外捍衛(wèi)既有的生活方式。

這一情況的出現(xiàn)關(guān)涉到中國(guó)人的政治理想圖景問題①參見鄧正來：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu) “中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，商務(wù)印書館，2011年，第16—17頁(yè)。。中國(guó)人的政治理想圖景是指中國(guó)人關(guān)于 “像 ‘家’一樣的社會(huì)生活是一種善生活”之歷史的現(xiàn)實(shí)性想象，并集體性地意欲以強(qiáng)制力為后盾的種種手段予以捍衛(wèi)。而歷史的現(xiàn)實(shí)性想象是指基于社會(huì)歷史信息的傳承，當(dāng)下的我們能夠切身感受到逝去歷史的鮮活存在，并對(duì)既有逝去歷史的諸種美好產(chǎn)生一種憧憬或懷念。理想總是牽引著人們的行為，政治理想圖景會(huì)影響乃至決定人們看重什么或選擇什么。相應(yīng)地，中國(guó)人的政治理想圖景會(huì)影響乃至決定中國(guó)人看重家庭及其倫理。

緣于儒家思想業(yè)已內(nèi)化為中國(guó)人的生活方式，并基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的體察和反思，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，家庭是中國(guó)人生活的中心。這種生存處境使得中國(guó)人遵奉一種以自我為中心的小家庭思維。當(dāng)人們?cè)诰唧w的小家庭里生活時(shí)，人們按家庭倫理辦事。而當(dāng)人們進(jìn)入小家庭以外的“大家庭”（即社會(huì)或國(guó)家）時(shí)，人們用相對(duì)弱化的家庭倫理來處理種種社會(huì)關(guān)系。由于中國(guó)人這種以自我為中心的小家庭思維習(xí)慣，中國(guó)人慣常于 “窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。易言之，中國(guó)人的整體性生存處境及其思維模式，使大部分中國(guó)人只能夠關(guān)注自己的具體小家庭，往往無力去關(guān)注自己的 “大家庭”。

因此，整個(gè)中國(guó)呈現(xiàn) “強(qiáng)家弱國(guó)”的社會(huì)面貌。不過，由于中國(guó)的所謂 “地大物博”，在西方資本主義進(jìn)入之前，基于中國(guó)的人力和物產(chǎn)狀況，在由某特定 “家庭”（如中國(guó)晚清以前各朝各代的皇家）進(jìn)行粗放型管理的情況下，也足以捍衛(wèi)中國(guó)人一盤散沙式的生活方式。但是，西方資本主義世界入侵中國(guó)，其精湛的科學(xué)技術(shù)和有效的人力組織方式，使中國(guó)社會(huì)既有以家庭 （家族）為組織理念的家—國(guó)政治組織模式無力抵御。

這些慘痛歷史事實(shí)的存在和對(duì)他國(guó)政治經(jīng)驗(yàn)的借鑒促使中國(guó)人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)強(qiáng)大權(quán)力的形成需要政黨這種新的組織手段。這還緣于家庭（家族）是一種相對(duì)陳舊的觀念，具有狹隘的私性外表，因而以家庭 （家族）凝聚社會(huì)力量的能力在西方政治思潮的沖擊下必然會(huì)弱化，甚至導(dǎo)致社會(huì)號(hào)召力的喪失。而政黨則頗具號(hào)召力：其一，政黨在當(dāng)時(shí)是一種相對(duì) “新”而“正統(tǒng)”、時(shí)髦而體面的政治組織手段，具有自由主義民主的面孔，能得到世界范圍內(nèi)人們的認(rèn)同；其二，中國(guó)政治具有結(jié)黨傳統(tǒng)，政黨這種組織手段能夠充分有效地利用中國(guó)人既有的家庭 （家族）之政治力量，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治的形式轉(zhuǎn)換。

由于 “對(duì)內(nèi)維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，對(duì)外捍衛(wèi)我們的生活方式”這一使命的存在，近現(xiàn)代中國(guó)若要形成一種穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)秩序，就必然要在政治競(jìng)爭(zhēng)中形成一個(gè)強(qiáng)大權(quán)力。緣于中國(guó)人一貫的政治性格，在中國(guó)的政治文化環(huán)境下，這種強(qiáng)大權(quán)力的內(nèi)部必須是穩(wěn)固的，且該權(quán)力中心必須是唯一的，否則政治秩序就會(huì)呈現(xiàn)分裂動(dòng)蕩狀態(tài)。中共當(dāng)時(shí)以極具號(hào)召力的馬克思主義理論為指導(dǎo)，利用新的政黨組織形式，充分利用中國(guó)人的傳統(tǒng)政治智慧，凝聚各種革命和社會(huì)力量，在贏得民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一的政治競(jìng)爭(zhēng)過程中，逐漸成為中國(guó)強(qiáng)大權(quán)力的中心。一旦在中國(guó)社會(huì)形成一個(gè)穩(wěn)固的強(qiáng)大權(quán)力中心，中國(guó)的社會(huì)秩序便漸趨穩(wěn)定。新中國(guó)的成立及其 “和平崛起”表明，以政黨為組織理念的中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作這一政治組織模式能夠有效凝聚社會(huì)力量，對(duì)內(nèi)形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序，對(duì)外維護(hù)既有的生活方式。

盡管如此，本來一個(gè)社會(huì)在經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)后，都會(huì)形成按既有模式運(yùn)轉(zhuǎn)的慣性。不幸的是，晚清以來，中國(guó)被強(qiáng)行納入資本主義世界體系，既有以家庭 （家族）為組織理念的家—國(guó)政治組織模式出現(xiàn)了積聚社會(huì)力量的失效。中國(guó)人遂嘗試以政黨為組織理念或方式來重新凝聚社會(huì)。近現(xiàn)代中國(guó)的政治實(shí)踐表明，政黨能夠成為有效凝聚社會(huì)力量的組織核心，其原因除前文所述外，政黨這一組織理念還能夠在中國(guó)內(nèi)憂外患的情況下，在一定程度上壓制以自我為中心的小家庭政治思維習(xí)慣，彰顯并張揚(yáng)中國(guó)人的天下情懷，同時(shí)政黨還能夠在一定程度上滿足中國(guó)人對(duì)具體小家庭觀念的內(nèi)在心理需求。

盡管政黨這一組織理念相較于具體的家庭（家族）更先進(jìn)，在凝聚社會(huì)力量的能力方面出現(xiàn)了質(zhì)的突破，但中國(guó)人對(duì)政黨的獻(xiàn)身不過是將其當(dāng)做新形勢(shì)下具體小家庭的替代品。由于龐大的中國(guó)社會(huì)不可能為一個(gè)政黨所掌控，因而出現(xiàn)了以政黨為中心的多元社會(huì)力量，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)依然呈現(xiàn)一盤散沙。換句話說，這種以政黨為中心的多元社會(huì)力量的存在，雖然增加了中國(guó)凝聚社會(huì)力量的能力，但這種凝聚力仍然不足以滿足時(shí)代使命的需要。

自歐洲威斯特伐利亞和約簽訂以來，西方社會(huì)盛行一種主權(quán)民族國(guó)家的理念，因而資本主義在全世界擴(kuò)展的時(shí)候，也相應(yīng)將其所侵略的文化體視為一個(gè)個(gè)類似主權(quán)民族國(guó)家的社會(huì)，這迫使中國(guó)人萌生了自覺的民族認(rèn)同，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了國(guó)家意識(shí)，從而對(duì)中國(guó)社會(huì)中以政黨為中心的多元社會(huì)力量產(chǎn)生影響。盡管由于中國(guó)人形成了以自我為中心的小家庭政治思維習(xí)慣，以政黨為中心的多元力量出現(xiàn)了殘酷的內(nèi)部政治競(jìng)爭(zhēng)，但是近現(xiàn)代國(guó)家使命的存在和國(guó)家意識(shí)的形成，迫使中國(guó)社會(huì)浮現(xiàn)出一種政治思潮——即多元社會(huì)力量之間必須要形成一個(gè)穩(wěn)定有序的政治力量結(jié)構(gòu)秩序。

國(guó)民黨首先在現(xiàn)代中國(guó)政治秩序的形成中占據(jù)了有利位置，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)政治秩序中合法的主導(dǎo)性力量。但由于受中國(guó)人以自我為中心的小家庭政治思維的內(nèi)在影響，國(guó)民黨只注重其具體小家庭利益，厲行暴力政治，而無視中國(guó)人對(duì)溫情政治的需求，甚至無視近現(xiàn)代中國(guó)的時(shí)代使命。這種政治運(yùn)行方式遭到當(dāng)時(shí)其他社會(huì)力量的反對(duì)，并喪失了最低程度政治共識(shí)的支持。中共則抓住種種機(jī)會(huì)，發(fā)展壯大革命力量，直面殘酷的國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)，首先實(shí)現(xiàn)自己小家庭的政治安全，繼而逐漸成為中國(guó)社會(huì)政治秩序的又一主導(dǎo)力量。中共還意識(shí)到其他多元社會(huì)力量的必然存在，并考慮到中國(guó)人對(duì)溫情政治的內(nèi)在需求，因而在主導(dǎo)現(xiàn)代中國(guó)政治秩序的過程中，逐漸形成了一種以自己為主導(dǎo)的、合理有序的政治力量結(jié)構(gòu)秩序，并贏得了最低程度的政治共識(shí)的支持。

以上分析表明，由于受中國(guó)人政治性格的影響，中共在政治競(jìng)爭(zhēng)中逐漸取得了主導(dǎo)或核心地位。但此后，中共只是維續(xù)甚至加強(qiáng)這種主導(dǎo)或核心地位，并未通過法律從根本上消滅其他非敵對(duì)性社會(huì)力量，盡管后來與當(dāng)時(shí)其他非敵對(duì)性社會(huì)力量 （主要表現(xiàn)為新中國(guó)成立后內(nèi)地的八大民主黨派）之間的這種政治實(shí)踐慣例有所中斷。不過，在經(jīng)歷波動(dòng)和恢復(fù)常態(tài)后，中共尊重既往與各民主黨派實(shí)行政治合作的實(shí)踐傳統(tǒng)，主動(dòng)修復(fù)黨派關(guān)系，因而逐漸演化成中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商這一種特殊的政黨制度。就此意義而言，中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國(guó)自西周以來逐漸形成的中國(guó)人政治性格的一種表征或結(jié)果。

概言之，盡管《新中國(guó)政黨制度研究》對(duì)新中國(guó)政黨制度形成原因的探究不盡完美，但瑕不掩瑜。正是在充分吸收林尚立等人對(duì)新中國(guó)政黨制度生成原因的探究這一社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，筆者從政治哲學(xué)層面基于中國(guó)人的政治性格對(duì)新中國(guó)政黨制度的生成根源，進(jìn)行了一種基于常理的 “結(jié)構(gòu)性常識(shí)”①參見高全喜、高超群：《重構(gòu)中國(guó)人的世界想象》，《文化縱橫》2010年第4期。式探索，試圖對(duì)長(zhǎng)時(shí)段之中國(guó)政治實(shí)踐進(jìn)行某種程度的整體性還原，以便進(jìn)一步理解新中國(guó)政黨制度得以形成之內(nèi)在深層的歷史政治運(yùn)行邏輯。

（復(fù)旦大學(xué)林尚立教授在閱讀本文初稿后提出寶貴意見，本文在吸納其意見的基礎(chǔ)上修改而成，特此鳴謝）