人文關(guān)懷視域下大學(xué)生生活質(zhì)量評價研究的思考*

車忠強，李淼晶，高金霞

(牡丹江醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157011)

近年來，我國高校越來越關(guān)注大學(xué)生群體的人文關(guān)懷教育，主要體現(xiàn)為關(guān)懷學(xué)生需要的滿足、個性的發(fā)展和品德的提高。［1］人文關(guān)懷教育對大學(xué)生生活質(zhì)量的提高具有一定影響。在關(guān)懷倫理的視角下對大學(xué)生的生命質(zhì)量進行評價，特別關(guān)注人生觀和價值觀的取向評價，尋找影響其生活質(zhì)量的因素，采取相關(guān)措施幫助大學(xué)生樹立積極的生命價值觀，對于提高大學(xué)生群體的生活質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

1 生活質(zhì)量及相關(guān)概念

世界衛(wèi)生組織將生活質(zhì)量(Quality Of Life，QOL)定義為:不同的文化和價值體系中的個體對與他們生活目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心事情的有關(guān)生活狀態(tài)的體驗，包括個體生理、心理、社會功能及物質(zhì)狀態(tài)4個方面。［2］對于生活質(zhì)量，不同學(xué)科領(lǐng)域認(rèn)識和關(guān)注的共同點都是客觀條件下的主觀體驗，社會學(xué)偏重于生活質(zhì)量，醫(yī)學(xué)偏重于生命質(zhì)量、生存質(zhì)量。生活質(zhì)量評價是指具有一定生命數(shù)量的人在一定時點上的生命質(zhì)量表現(xiàn)，研究內(nèi)容是個人生活事件與主觀健康狀態(tài)和滿意度之間的關(guān)系，是主觀的評價指標(biāo)，從生理、心理、社會生活三方面測量個人功能。滿意度的評價反映了個人需求得到滿足時所產(chǎn)生的主觀認(rèn)可程度。

2 生活質(zhì)量評價及方法

根據(jù)研究目的和內(nèi)容的不同，生活質(zhì)量的測定可采用不同的方法，常見有訪談法、觀察法、主觀報告法等。目前，研究者多數(shù)采用量表評定的方法，雖然各種問卷的內(nèi)容不完全一致，但都是從生活質(zhì)量基本概念和內(nèi)容出發(fā)，提出問題，制定問卷。常用的量表包括通用性量表與特異性量表兩種。通用性量表可適用于所有人群，主要應(yīng)用于一般人群的生命質(zhì)量評價，反映人們生命質(zhì)量的共同的特性。在大學(xué)生群體生命質(zhì)量測定中，已廣泛應(yīng)用的量表有36條簡明健康量表(SF－36)、世界衛(wèi)生組織量表(QOL－100)、世界衛(wèi)生組織量表(QOL－100)簡表等，此類量表具有很好的效度和信度。特異性量表對某些特殊群體或特定疾病的生命質(zhì)量評價量表，如癌癥患者生活功能指標(biāo)量表(FLIC)、Ⅱ型糖尿病患者生活質(zhì)量量表(DMQLS)等。此類針對疾病的量表在大學(xué)生群體生命質(zhì)量測量中很少使用，但在大學(xué)生生活質(zhì)量評價研究過程中比較關(guān)注焦慮(SAS)、抑郁(SDS)、家庭關(guān)懷指數(shù)測評量表(APGAR)等與通用性量表的配合使用。

3 大學(xué)生生活質(zhì)量研究動態(tài)

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，20世紀(jì)70年代末醫(yī)學(xué)領(lǐng)域廣泛開展了生活質(zhì)量的研究工作，并形成健康相關(guān)生活質(zhì)量概念(Health － related Quality of Life)，［3］簡稱生活質(zhì)量(Quality of Life)。對于大學(xué)生群體生命質(zhì)量評價研究，據(jù)檢索MEDILINE，在題目或關(guān)鍵詞中有“QOL and COLLEGE STU*T”的文章，1990年以前無相關(guān)文章，1990～1999年有27篇，2000～2010年有175篇。從檢索情況看，國外對大學(xué)生生命質(zhì)量的研究起步也比較晚，始于20世紀(jì)90年代后期。1995年Benjamin M提出大學(xué)生生命質(zhì)量(Quality of Life of College Student)定義。［4］大學(xué)生相關(guān)生命質(zhì)量評價研究絕大多數(shù)與校園社區(qū)內(nèi)的生活相關(guān)，校園生活在大學(xué)生總體幸福感、生活滿意度和主觀幸福中具有重要的作用。大學(xué)生相關(guān)生命質(zhì)量主要取決于對學(xué)習(xí)和生活中的滿意度。Singy等［5］指出大學(xué)生對校園服務(wù)及設(shè)施滿意度影響學(xué)習(xí)的滿意度;Chow［6］研究表明，加拿大大學(xué)生的校園生活對負(fù)性情感的影響也很大。對于生命質(zhì)量的研究同樣關(guān)注與人格、健康自評等相關(guān)因素的關(guān)系，Pilcher［7］研究指出，情感和日常生活實踐可以預(yù)測大學(xué)生的生活滿意度。Vaez［8］研究顯示，大學(xué)一年級學(xué)生的生命質(zhì)量均低于同性別同年齡工作者，其健康自評呈正相關(guān)度。

國外大學(xué)生生命質(zhì)量量表的研制主要包括大學(xué)生生活質(zhì)量專用量表、滿意度測量量表和測量情感與認(rèn)知的量表等。常用的專用量表有青年生命質(zhì)量量表、［9］生命質(zhì)量量表少年版、Maggion和 Schifini D’Andrea量表［10］等。滿意度測量量表有多維度學(xué)生生活滿意度量表、［11］學(xué)生生活質(zhì)量和滿意度量表［12］等。也有學(xué)者使用情感強度與時間影響量表［13］及Roberts和Clifton制定和驗證的大學(xué)生生命質(zhì)量情感方面的量表。雖然不同國家的學(xué)者使用相同的評價方法，但由于受到國家文化、傳統(tǒng)、觀念等因素的影響，生命質(zhì)量評價研究也存在明顯的差異。

我國生活質(zhì)量研究始于20世紀(jì)80年代中期，起初主要是翻譯和介紹國外的有關(guān)文獻及研究進展，［13］研究對象多局限于上海、廣州、北京等大城市的特殊人群。目前，生命質(zhì)量評價研究主要應(yīng)用于一般人群調(diào)查、慢性病人監(jiān)測和臨床治療效果評價。關(guān)于與大學(xué)生健康相關(guān)的生活質(zhì)量的研究才開始起步，從人文關(guān)懷視域下對大學(xué)生生活質(zhì)量現(xiàn)狀的調(diào)查及研究更是少之又少。大多數(shù)的研究采用各種量表對大學(xué)生相關(guān)生命質(zhì)量進行量化分析，使用較多的是一些通用量表，如36條簡明健康量表(SF－36)、世界衛(wèi)生組織量表(QOL－100)、世界衛(wèi)生組織量表(QOL－100)簡表等，以探討級別、性別、經(jīng)濟、生活方式等因素對大學(xué)生生命質(zhì)量的影響。有關(guān)心理維度研究也比較多，但對于人生觀、價值觀、信仰等導(dǎo)向性問題無法體現(xiàn)，而此卻是對于大學(xué)生生命質(zhì)量研究的最終目標(biāo)。

4 引發(fā)思考

大學(xué)生的生活質(zhì)量是指大學(xué)生現(xiàn)時生活經(jīng)歷的客觀狀態(tài)及其主觀感受。關(guān)懷是一個新的具有時代意義的倫理學(xué)核心概念。關(guān)懷倫理是在當(dāng)代人際之間建立和諧關(guān)系的一種道德模式。［1］在校大學(xué)生人文關(guān)懷教育緊緊圍繞該群體主觀需求及良好品德的塑造而進行，符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式下對健康的詮釋。人文關(guān)懷視域下對大學(xué)生的生活質(zhì)量進行評價，更加關(guān)注大學(xué)生價值觀評價，能夠較準(zhǔn)確地反映大學(xué)生的綜合健康狀況，也是衡量大學(xué)生群體是否真正健康的全新指標(biāo)。對于我國目前的研究狀況，筆者認(rèn)為在向國外借鑒的同時，應(yīng)形成我國本土化的研究理論、評價指標(biāo)體系和專用量表的研制。關(guān)于人生觀、價值觀的導(dǎo)向性問題，應(yīng)結(jié)合我國大學(xué)生自身的特點和需求，在人文關(guān)懷的視域下形成適合我國大學(xué)生的生活質(zhì)量測量體系，以便更好地反映我國大學(xué)生的整體生活質(zhì)量，促進大學(xué)生生命質(zhì)量研究的進一步發(fā)展。

［1］ 李淼晶，許巖麗，李春梅．關(guān)懷倫理視角下實施高校大學(xué)生健康管理工作的探析［J］．中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2009，22(4):106－107．

［2］ WHO QOL Group．The World Health Organization quality of Life Assessment(WHO QOL):Development and General Psychometric Properties［J］．Social Science ＆Medicine，1998，46(12):486 － 494．

［3］ Hays RD，Anderson R，Revicki D．Psychomtric Considerations in Evaluating Health－related Quality of Life Measures［J］．Quality of life，1993，2(4):441 －449．

［4］ Benjamin M，Hollings AE．Toward a Theory of Student Satisfaction:Anexploratory Study of the Quality of Student Life［J］．Journal of College Student Development，1995，36(6):574 － 586．

［5］ Sirgy MJ，Grezeskowiak S，Rahtz D．Quality of College Life(QCL)of Students:Developing and Validating a Measure of Wellbeing［J］．Social Indicators Research，2007，(80):343－360．

［6］ Cha KH．Subjective Wellbeing among College Students［J］．Social Indicators Research，2003，(62):455 －477．

［7］ Pilcher J J．Affective and Daily Event Predictors of Life Satisfaction in College Students［J］．Social Indicators Research，1998，(43):291 －306 ．

［8］ Vaez M，Kristenson M，Laflamme L ．Perceived Quality of Life and Self－rated Health among first－year University Students［J］．Social Indicators Research，2004，68(2):221－234．

［9］ Chen H，Cohen P，Kasen S，et al．Construction and Validation of a Quality of Life Instrument for Young Adults［J］．Quality of Life Research，2004，(13):747 －759．

［10］ Keith KD，Schalock RL．The Measurement of Quality of Life in Ado－ escence:The Qualit y of Student Life Questionnaire［J］．American Journal of Family Therapy，1994，(22):84 － 88．

［11］ Keith KD，Schalock PL．Quality of Student Life Questionnaire［M］．Worthington，OH:IDS Publishing Corp，1995．

［12］ Dener E，Smith H，F(xiàn)ujita A．The Personality Structure of Affect［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1995，(69):130 －141．

［13］ Roberts L，Clifton RA．Measuring the Affective Quality of life of University Students:the Validation of an Instrument［J］．Social Indicators Research，1992，(27):113–137．