能源強度與能源效率的國際比較

王 昆

(中國地質(zhì)大學(北京)，北京 100083)

2006年中國能源消費量總量達24.6億t標準煤，是世界上第二大能源消費國，僅次于美國[1]。有些人認為，中國不僅能源消費量大，而且能源效率低，給中國貼上“能源浪費大國”的標簽，要求中國和發(fā)達國家一樣，同等承擔二氧化碳減排義務。因此，迫切需要加強中國能源消耗與能源效率狀況的研究，正視與發(fā)達國家的差距，評估節(jié)能的空間和潛力，更好地實踐科學發(fā)展觀，推進資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的建設。國內(nèi)學者在能源強度和能源效率的國際比較方面進行了大量的、很有價值的研究，總的來看，主要是采用三種不同的分析框架：一是把能源強度作為分析能源效率的重要指標，重點研究現(xiàn)行匯率法和平均購買力法進行國際比較的優(yōu)點與局限，如何再此基礎上進行修正[2]。二是以能源強度為基礎，進一步對影響能源強度的因素，進行多要素的分析比較[3]。三是把能源強度和單位產(chǎn)品能耗分別進行比較。前兩種的分析方法本質(zhì)上都是以單位價值量的能源消耗，作為比較基礎。在進行國際比較的時候，都不可避免的受到匯率和價格因素的影響，而如何消除這些影響，理論層面和實踐層面還沒有共識。第三種分析方法，把能源強度和單位產(chǎn)品的能耗分別對比。同樣有不足：首先是能源強度和單位產(chǎn)品能耗之間關系，并不清晰。其二，單位產(chǎn)品能耗的比較，雖然避開的受匯率和價格等影響因素的麻煩，但是不同產(chǎn)品的能耗水平，不能直接相加，得出一個國家總體的水平，在比較兩個經(jīng)濟體的能源效率時，同樣遇到麻煩[4]。本文從分析中國能源強度被高估的原因入手，研究能源強度和能源效率在微觀和宏觀層面的區(qū)別與聯(lián)系，提出應該把能源強度和能源效率，作為兩個不同概念，加以區(qū)分。同時提出了一個國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中的能源強度和能源效率變動曲線。在此基礎上，探討采用能源效率指數(shù)法，對不同產(chǎn)品的能源效率進行綜合，為國際比較提供依據(jù)。

1 中國能源強度被高估

認為中國能源強度很高的人，不在少數(shù)。其主要依據(jù)，一是按照匯率法去計算GDP 能耗,中國的能耗水平是世界平均水平的3.13 倍, 是印度的1.12 倍, 美國的3.15 倍, 德國的5.16 倍, 日本的7.12 倍[5]。二是2007年我國GDP總量大約占世界GDP總量的6%，能源消耗占世界能源消耗的16.8%(國家能源局2008年8月18日新聞發(fā)布會公布)。這兩組數(shù)據(jù)計算并沒有錯，但是它是把不同國家單位GDP的能耗，按現(xiàn)行匯率折算，進行比較，明顯夸大了中國的能源消耗。

從日本的成田機場到東京市中心68km“打的”，要花23000日元左右。如果同樣的距離，在北京230元人民幣左右就夠了。而同樣的距離，同樣型號的車，油耗相差無幾。如果按匯率折算單位GDP能耗計算，中國就是日本的7倍。在英國理個發(fā)最少也得花10英鎊, 在中國得10元人民幣，電耗差不多，如果按匯率計算單位GDP能耗計算，中國就是英國的10倍。如果在美國雇一個鐘點工打掃屋子，一小時至少付最低工資7.25美元；如果在北京，一小時至少付最低工資4.36元人民幣。工作時間一樣，用的吸塵器一樣，耗電一樣，但是按匯率一折算，中國單位GDP能耗就是美國的12倍以上。很顯然這些例子中，中國按匯率計算的單位GDP的資源消耗被高估。而且這些并不是特例，在教育、醫(yī)療、咨詢、法律服務、休閑娛樂、金融保險、交通運輸?shù)阮I域都大量普遍存在。

如果按照購買力平價計算的單位GDP能耗, 其結果又大相徑庭。下表列出的是2002年中國、美國、歐盟、日本、俄羅斯、印度、OECD國家，按匯率法和按購買力平價法計算的單位GDP能耗(表1)[4]。

表1 2002年單位GDP能源消耗比較/(標準煤/百萬美元)

表1中的數(shù)據(jù)顯示，按照購買力平價法計算，中國的能源強度比日本高15%，比OECD國家低8%，遠遠低于美國、俄羅斯。當然用購買力平價法進行比較是否合理，在理論界也存在爭議。因此，以單位GDP的能源消耗進行國際比較，受到比較方式、匯率、價格的影響較大，往往不一定能真實反映實際情況，也正因為如此，國際能源機構在進行不同國家之間對比時，往往同時采用匯率法和購買力平價法。我們在進行評估能源強度狀況時，也應該同時用兩種方法進行分析。在此基礎上，分部門、分行業(yè)、分產(chǎn)品進行深入比較，尋找差距，對中國的能源強度進行客觀的評價。這樣對內(nèi)為決策層提供可靠的依據(jù)，對外可以避免中國的形象被歪曲。

當然，中國能源強度高不能否認。這里有發(fā)展階段的因素。中國經(jīng)濟發(fā)展和消費結構變化到了高度依賴資源和能源投入的階段。當人們處于自行車時代的時候，一輛自行車消耗的鋼材大約25kg；當摩托車進入家庭的時候，一輛摩托車消耗的鋼材大約100kg，是自行車的4倍；汽車成為人們的代步工具的時代，一輛汽車消耗的鋼材大約是1000kg，是自行車的40倍。鋼材消耗的幾何倍數(shù)的增長，就意味著能源消耗的幾何倍數(shù)的增長。這還不算汽車使用過程中增加的石油消費。也有國際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素。許多國家自己不再生產(chǎn)或減少生產(chǎn)焦炭，轉(zhuǎn)而從中國進口。再比如,作為可再生的清潔能源的太陽能發(fā)電，其使用的單晶硅和多晶硅是高耗能產(chǎn)品。生產(chǎn)單晶硅和多晶硅所多消耗的傳統(tǒng)能源，大約相當于太陽能發(fā)電兩年所節(jié)約的傳統(tǒng)能源。而中國的生產(chǎn)的單晶硅和多晶硅，90%出口到發(fā)達國家。通俗一點說，就是中國養(yǎng)雞，送給別人下蛋。從蛋孵成小雞、小雞養(yǎng)成會下蛋的雞，所有的成本——消耗的能源算在中國頭上，而蛋——節(jié)約的能源算在別的國家頭上。從這個意義上講，中國增加的能源消耗中，相當一部分是其他國家或地區(qū)能源消耗的轉(zhuǎn)移。當然也有能源效率因素。但是能源效率如何，和先進水平有多大的差距，不能僅僅根據(jù)能源強度，做出簡單的判斷。

2 能源強度高不等同于能源效率低

國際上，通常用單位GDP的能源消耗，來表示一個國家的能源強度(Energy Intensity)。國內(nèi)外很多統(tǒng)計資料和文獻中，把能源強度和能源效率(Energy Efficiency)等同起來，比如，《節(jié)能中長期專項規(guī)劃》就用中國和有關國家能源強度的差距，來說明能源利用效率的差距[6]。實際上能源強度和能源效率有聯(lián)系，也有區(qū)別。從微觀層面看，一個企業(yè)的能源強度高低，主要取決于其所處的行業(yè)，而不是取決于能源效率。五大高耗能行業(yè)中的企業(yè)能源強度都很高，但不能說能源效率都很低。裝備百萬千瓦超超臨界發(fā)電機組的火電廠，是用煤大戶，能源消耗強度很高。但是它采用世界上最先進的火力發(fā)電技術，能源效率比一般的發(fā)電機組就高很多。同樣的，能源強度低，也并不意味著能源利用效率就高。比如一所學校，和火電廠相比，能源強度低，但是能源效率可能高，也可能低。如果管理不善，教室不管有人沒人，都燈火通明；供熱管道年久失修，到處跑冒滴漏，能源效率就很低。從宏觀層面上看，一個國家、一個經(jīng)濟體的能源強度高，能源效率并不一定底。能源強度低的，也不一定能源效率就高。比如，美國和日本在能源效率上處于同一個水平，但是美國的能源強度就比日本要高出很多[7]。一個國家的能源強度和許多因素有關，不單純是能源效率，如氣候條件、產(chǎn)業(yè)結構、生活水平、生活方式等。寒冷或炎熱的氣候、重化工業(yè)的發(fā)展、生活水平的提高，都會提高能源強度。而能源效率高低，在微觀層面，是和企業(yè)的裝備技術水平、管理水平相聯(lián)系的；在宏觀層面，是和全社會的裝備技術水平、管理水平相聯(lián)系的(表2)。

表2 能源強度與能源效率比較

能源強度能大體反映一個經(jīng)濟體對能源的依賴程度，并不能反映能源效率的高低，除非兩個經(jīng)濟體的氣候條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、國土面積、人口規(guī)模相似。能源效率的比較，必須建立在有可比性的前提下。比較鋼鐵廠和銀行的能源效率，就像讓百米運動員和百米游泳運動員比誰快一樣，沒有可比性。

過去的研究大多把能源強度和能源效率作為同一個概念，研究它們和經(jīng)濟增長的關系。實際上，一個國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中，能源強度和能源效率各有其變化規(guī)律。以能源強度為縱軸,能源效率為橫軸,構建一個坐標系,可以更加清晰地看到,一個國家在不同發(fā)展階段,在能源強度和能源效率的不同特點(圖1)。

在坐標系中可以分為四個區(qū)域：①左下角——能源強度低、能源效率低；②左上角——能源強度高、能源效率低；③右上角——能源強度高、能源效率高；④右下角——能源強度低、能源效率高。在工業(yè)化開始之前，主要是農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，能源主要用來人們?nèi)粘５娘嬍称鹁?，制造簡單的勞動工具，能源的消耗強度低。那時候，人們也還沒有認識到能源的稀缺，能源效率也低。在圖中處于左下角的區(qū)域；工業(yè)化時代，工業(yè)迅猛發(fā)展，成為經(jīng)濟的主導。由此帶來資源和能源強度迅速升高。與此同時，能源的稀缺性逐步被人們認識，生產(chǎn)技術不斷地改進，能源效率不斷提高。在圖中處于左上角的區(qū)域；后工業(yè)化時代，以現(xiàn)代服務業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)，逐步替代工業(yè)，占據(jù)主導。能源強度逐漸降低。與此同時，科學技術的不斷進步，使得各行各業(yè)的能源效率不斷提高。在圖中處于右上角。隨著經(jīng)濟的進一步高度發(fā)展，能源強度進一步降低，經(jīng)濟發(fā)展進入能源強度低、能源效率高的階段，進入右下角的區(qū)域。在整個經(jīng)濟發(fā)展過程中，能源強度經(jīng)歷了從低到高，再從高度低的變化。但是能源效率一直從低向高演進。

圖1 能源強度與能源效率轉(zhuǎn)換示意圖

3 能源效率的宏觀測算

能源效率是所消耗能源提供的產(chǎn)品或服務和所消耗能源的比值。單位能源提供的產(chǎn)品或服務越多，能源效率就越高；或者說單位產(chǎn)品或服務消耗的能源越少，能源效率就越高。應該說，在微觀層面，能源效率比較好衡量。發(fā)電廠可以用每度電的標準煤耗，鋼鐵廠可以用噸鋼的煤耗，運輸公司可以用噸公里的油耗來計算。企業(yè)可以用這個能源效率指標，分析不同時期企業(yè)能源效率的變化；也可以和同一行業(yè)的其他企業(yè)進行比較，看看企業(yè)的能源效率在行業(yè)內(nèi)所處的位置。還可以在此基礎上，統(tǒng)計出一個行業(yè)的能源效率進行國際比較。比如，我國2007年發(fā)電的標準煤耗是334g/kWh，比世界先進水平310g/kWh高出24g，說明發(fā)電企業(yè)的能源效率比世界先進水平低7%。盡管這樣的比較，還是存在很多問題，比如，我國發(fā)電以煤為主，發(fā)達國家發(fā)電以油為主，油的熱效率比煤要高，但是還是能大致反映一個行業(yè)的能源利用水平。

我們面臨的困難是宏觀層面的能源效率測算。不同行業(yè)之間的能源效率，沒有可比性。而一個國家經(jīng)濟又是由各行各業(yè)組成的，需要一個綜合性、包容性更強的統(tǒng)計工具，來大致估算一個國家的能源效率。目前普遍使用的能源強度又因為上面討論的原因，存在重大不足，必須加以改進。

衡量一個國家的運動水平的好辦法，就是開一個運動會。短跑和短跑的比，跳高和跳高的賽，哪一個國家的運動水平高，就看誰拿的獎牌多。能源效率也可以嘗試選擇一定數(shù)量的，有代表性的、能源強度高的產(chǎn)品或服務，分別進行國際比較。比較以實物計量為基礎，這樣可以消除匯率和價格因素造成的麻煩。比如衡量一個國家鋼鐵行業(yè)的能源效率，可以以生產(chǎn)1t鋼所消耗的標準煤來比較。以世界平均水平為基準，基準值為100。如果一個國家鋼鐵行業(yè)的噸鋼能耗，比國際平均水平高20%，這個行業(yè)的能源效率指數(shù)為120；如果低20%，能源效率指數(shù)為80。不同的產(chǎn)品逐個進行比較，比較的結果，可以分配不同的權重，也可以直接取算術平均值，得出一個國家總的能源效率指數(shù)。為了增強選擇產(chǎn)品和服務的代表性，被選擇的產(chǎn)品和服務的能源消耗量要占能源總消耗量的80%以上。產(chǎn)品和服務分得多細，取決于測算成本的控制。指數(shù)高，能源效率就高；指數(shù)低，能源效率就低。這種測算方法，好處在于消除了匯率、價格、產(chǎn)業(yè)結構的影響因素，能相對準確地測算一個經(jīng)濟體的能源效率，為評估節(jié)能潛力提供可靠依據(jù)。需要說明的是，本文提出的能源效率的測算方法，只是一個初步的方案，還沒有經(jīng)過真實數(shù)據(jù)的驗算和比較，有待于進一步的深入研究。

4 結論

按照能源強度來衡量國家的能源效率存在明顯的缺陷。按現(xiàn)行匯率法折算，高估了中國的能源消耗；按購買力平價法折算，同樣存在很大爭議。同時能源強度不一定能反映能源效率高低。能源強度和能源效率是兩個不同的概念，有其不同的內(nèi)涵，不同的變動規(guī)律。能源強度的比較重在考察一個國家對能源的依賴程度，能源效率的比較中再考察對能源利用的充分程度。目前，能源效率比較的方法，存在一定的局限性，選擇一定數(shù)量的代表性的產(chǎn)品和服務，進行能源消耗實物量的比較，進而得出綜合的能源效率指數(shù)，來從宏觀上衡量能源效率，是一個值得探索的方向。

[1] 中國能源統(tǒng)計年鑒編輯部.中國能源統(tǒng)計年鑒2007[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

[2] 齊志新, 陳文穎, 吳宗鑫. 中國的能源強度究竟有多高[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2007(8):51-58.

[3] 李世祥,成金華.中國能源效率評價及其影響因素分析[J].統(tǒng)計研究, 2008(10)：18-27.

[4] 王慶一. 中國的能源效率及國際比較[J]. 節(jié)能與環(huán)保,2005(6)：10-13.

[5] 朱訓.關于中國能源戰(zhàn)略的辯證思考[J ] . 中國能源, 2003 ,25 (10) :4-12.

[6] 國家發(fā)展改革委員會.節(jié)能中長期專項規(guī)劃[R].2008.

[7] International Energy Agency: Improving Energy Efficiency.