經(jīng)濟開放與地方財政收支非平衡——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究

李建軍 王德祥

一、引 言

理論上財政平衡指的是：一層級政府的支出都有其足夠的自主收入來源，若其獨立自主收入剛好等于其支出，而不必借助于政府間轉(zhuǎn)移支付，一般則認為該級政府財政收支是平衡的，否則就意味著財政不平衡①1963年Wheare在《聯(lián)邦政府》一書中指出，聯(lián)邦和地方政府都必須擁有其獨立的財政資源以滿足其履行各職能的需要。。換言之，財政不平衡是不同層級轄區(qū)財政收入與支出的不匹配，從而使得資金在不同層級政府之間產(chǎn)生了流動。雖然我國《預(yù)算法》第二十八條規(guī)定：地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字，但我國地方財政收入和支出理論及實踐意義上的不平衡卻是客觀存在，例如長期存在的“縣鄉(xiāng)財政困難”便是其直接體現(xiàn)。

中國的財政收支都是高度分權(quán)的，但財政收入的分權(quán)度要低于財政支出的分權(quán)程度，地方政府本級收入遠低于其支出的需要，致使下級政府高度依賴于上級政府的轉(zhuǎn)移支付，而受轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和制度局限②程光等：《關(guān)于完善我國財政轉(zhuǎn)移支付制度若干問題的思考》，載《學(xué)習(xí)時報》，2009年11月16日。，財政轉(zhuǎn)移支付只能部分地彌補地方政府的指定支出責任和收入之間的缺口。另一方面，財政支出責任的大量下移使中國財政體制具有聯(lián)邦制的特征，但是地方政府對收支決策的自主性受到限制，如稅率和稅基自主權(quán)缺失、目標責任制、無配套資金的行政任務(wù)、項目或任務(wù)的資金配套要求等，地方政府在某種意義上只是中央政府的有效代理機構(gòu)，這使得地方政府支出具有相當大的政策剛性。再者，由于尚缺乏居民對地方政府及其官員行為的有效問責機制，在當前的官員任命、流動、考核及升遷制度下，地方官員為獲得政治利益，具有強烈的政府支出擴張沖動。這樣地方財政收支事實上的不平衡便趨于常態(tài)化。地方財政收支持續(xù)的巨大缺口一方面造成教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)供給不足，另一方面又引致了地方收費、土地財政、地方融資平臺等非規(guī)范財政活動的增加，制度外收入和或有負債膨脹是構(gòu)成財政風險的關(guān)鍵因素。地方財政支出責任和收入來源之間出現(xiàn)缺口，不同省區(qū)間的缺口大小各異，甚至符號也不同，這些缺口也成為引起地區(qū)間財政狀況差異的重要原因，造成地方財政橫向不平衡及公共服務(wù)非均等化。

改革開放以來，隨著經(jīng)濟開放程度的提高，我國實現(xiàn)了從封閉半封閉的社會向全方位開放的社會轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟開放除通過引進資本、資源、技術(shù)、管理及競爭等多種途徑促進經(jīng)濟增長和社會進步之外，同時也改變了地方政府的激勵約束、資源稟賦，以及所處的經(jīng)濟社會環(huán)境，誘致著地方財政制度變遷和財政政策轉(zhuǎn)型，從而改變了地方財政收支對比狀況。收入方面，在經(jīng)濟全球化條件下，企業(yè)經(jīng)營活動具有世界性，越來越多的企業(yè)成為了“跨國公司”或“世界性企業(yè)”?？鐕驹谶M行投資地①中國連續(xù)17年成為吸收外資最多的發(fā)展中國家，并穩(wěn)居世界最具吸引力投資目的地首位（《商務(wù)部：中國穩(wěn)居世界最具吸引力投資目的地首位》，中央政府門戶網(wǎng)站www．gov．cn，2009年9月9日）?？鐕就顿Y地選擇首先是在國家間選擇，當確定國家后，進一步又在一國不同地區(qū)中進行選擇，而在大量外資將中國作為投資目的地情況下，我國各地為投資中國的外資進行地區(qū)間的競爭。選擇決策時，綜合實際稅率或稅負是其重要考量因素之一，各地政府為了吸引外資、促進經(jīng)濟發(fā)展及就業(yè)而降低實際資本稅率，展開稅收競爭，從而引起宏觀稅負的下降和財政收入的減少。與此同時，外資引入使稅基擴大、稅源豐富，又會引起地方財政收入的增加。在支出方面，政府間吸引外資的競爭驅(qū)使政府增加服務(wù)于私人生產(chǎn)的公共投入，例如教育、培訓(xùn)、研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施等，從而引起公共支出的增加；政府為吸引資本競相減稅，進行稅收競爭使稅收收入減少，進而又會導(dǎo)致公共支出規(guī)模的下降②Tanzi V．“Globalization and the Future of Social Protection”，Scottish Journal of Political Economy，2002，49（1），pp．116～127．。同時，經(jīng)濟開放使經(jīng)濟不安全因素增加而導(dǎo)致政府部門擴張，人們面臨外部風險的增大要求政府提供更多的社會保障支出來減輕開放給人們帶來的外部風險，從而使得社會福利支出增加③D．Rodrik．“Why Do More Open Economies Have Bigger Governments？”，Journal of Political Economy，1998，106（5），pp．997～1032．。由于我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平差異明顯，各地的資源稟賦和約束不同，同樣的開放對不同經(jīng)濟發(fā)展的地方財政收支可能影響不同。再者，我國的對外開放推行的是從經(jīng)濟特區(qū)、沿江、沿邊到內(nèi)地的梯度開放戰(zhàn)略，不同地區(qū)經(jīng)濟開放的時間先后、廣度、深度等迥異，這可能使開放度的提升對不同地區(qū)財政收入和支出影響不同，進而對地方財政收支平衡產(chǎn)生影響。

在國內(nèi)，大多是從地方財政困難、轉(zhuǎn)移支付、收入能力、公共服務(wù)非均等化等方面間接地對財政平衡某一特定方面進行研究，關(guān)于地方財政收支平衡的直接研究并不豐富。江慶④江 慶：《中央與地方縱向財政不平衡的實證研究：1978～2003》，載《財貿(mào)研究》2006年第2期，第84頁。對1978～2003年的縱向財政不平衡研究發(fā)現(xiàn)，分稅制改革以來，地方財政的收支缺口呈擴大趨勢，在中央轉(zhuǎn)移支付有限和地方舉債受限情況下，使地方政府預(yù)算外收入擴大。2009年，他進一步對省、市、縣鄉(xiāng)的財政不平衡及收支缺口研究發(fā)現(xiàn)，行政級別越低的政府其財政缺口越大，省級財政不平衡度有縮小趨勢，而基層財政不平衡有擴大趨勢，為此主張規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度及規(guī)范不同級次政府間財政關(guān)系⑤江 慶：《中國省、市、縣鄉(xiāng)縱向財政不平衡的實證研究》，載《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第3期，第139頁。。弄清造成地方財政收支不平衡的原因是促進地方財政收支相對平衡的有關(guān)政策及制度設(shè)計的起點，國內(nèi)學(xué)者對此進行了研究分析。孫文學(xué)和付海威⑥孫文學(xué)、付海威：《財政體制創(chuàng)新是化解體制風險的當務(wù)之急——兼論地方財政平衡中的不平衡因素》，載《遼寧工學(xué)院學(xué)報》2004年第5期，第86頁。認為，地方財政失衡的原因在于分稅體制不完善、地方政府“事權(quán)”和“財權(quán)”不對稱、財政與行政制度不協(xié)調(diào)和干部晉升制度帶來的地方政府行為短期化傾向。在此基礎(chǔ)上，何冰⑦何 冰：《影響地方財政平衡的因素分析》，載《中國財政》2008年第24期，第48頁。還指出政府職能轉(zhuǎn)換不到位、預(yù)算制度收支不完善及預(yù)算法律制度執(zhí)行的軟化，也是地方財政不平衡的深層次原因。吳俊培⑧吳俊培：《和諧社會財政政策研究》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》2009年第5期，第43頁。指出：地方政府對經(jīng)濟增長和投資的熱衷追求是影響地方財政平衡的重要因素。這些研究對我們認識地方財政收支不平衡及其原因都頗有價值，但應(yīng)該指出的是，現(xiàn)有關(guān)于地方財政收支不平衡產(chǎn)生原因的研究基本上都是基于規(guī)范分析，從實證角度的考察尚未發(fā)現(xiàn)。另外，從上文分析可知，經(jīng)濟開放對地方財政收入及支出的影響是客觀的，進而其對財政收支平衡影響如何，至今仍未研究涉及。

本文將對經(jīng)濟開放對地方財政收支平衡的影響進行實證研究，從經(jīng)濟開放的角度破解地方財政收支不平衡的原因，這對于優(yōu)化地方財政收支狀況、促進地方財政收支平衡、評估經(jīng)濟開放的財政經(jīng)濟效果、以及更好地推進對外開放都具有參考價值。下文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對我國地方財政收支不平衡度進行簡單測算；第三部分，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，實證研究經(jīng)濟開放對地方財政收支不平衡的影響；最后是本文結(jié)論。

二、地方財政收支不平衡測算

關(guān)于財政不平衡度的測算，Hunter（1974）①J．S．Hunter．“Vertical Intergovernmental Financial Imbalance：A Framework for Evaluation”，F(xiàn)inanzarchiv，1974，32（2），pp．481～492．提出了一種財政不平衡系數(shù)（CVI），該系數(shù)為1減地方財政收入中來自中央轉(zhuǎn)移支付的比重，即CVI＝1－G／E，其中G為地方財政收入中來自中央轉(zhuǎn)移支付部分，E為地方財政支出。換而言之，Hunter方法的實質(zhì)就是以地方自有收入占其財政支出的比例來衡量地方財政不平衡度。在我國現(xiàn)行財政制度下，地方政府一般預(yù)算收入主要包括地方本級財政收入和中央政府補助收入等；地方政府一般預(yù)算支出包括地方本級支出、上解中央支出等②地方財政總收入除一般預(yù)算收入（預(yù)算內(nèi)收入）外，還包括預(yù)算外收入、社會保障基金收入，此外還有制度外收入；地方財政總支出除一般預(yù)算支出（預(yù)算內(nèi)支出）外，還包括預(yù)算外支出、社會保障基金支出，此外還有制度外支出。本文主要是基于一般預(yù)算收支進行研究。不過，一般來看預(yù)算內(nèi)收入與其他財政收入具有相關(guān)性，用預(yù)算內(nèi)收支可以刻畫財政收支的趨勢及輪廓。。地方財政收支不平衡是地方財政自有收支的對比關(guān)系，因此根據(jù)財政平衡的定義和Hunter方法的思路，本文以地方本級財政收支為其自有收支，并用地方本級財政收入和本級財政支出之比來近似地刻畫地方財政收支不平衡狀況。使用該指標的合理性在于，一方面本級財政收入是地方自有并可自主支配的財力，而本級財政支出則是地方為滿足公共需要所提供轄區(qū)各項公共服務(wù)的實際支出；另一方面，我國各地區(qū)本級財政收入都小于本級財政支出，自有收入難以彌補財政支出需要，因此，若本級財政收支比提高，則地區(qū)財政趨于平衡；若本級財政收支比降低，則地區(qū)財政收支不平衡加劇。

如（1）式，其中fr和fe分別表示本級財政收入和本級財政支出；selfimb表示地區(qū)財政收支不平衡指數(shù)，0＜selfimb＜1，selfimb上升越趨于1，說明地區(qū)財政收支趨于平衡，反之，則財政不平衡度提高；下標i、t分別表示地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）與年份。

表1報告了根據(jù)式（1）算得的1998年到2007年30個省區(qū)財政收支不平衡度結(jié)果。從全國來看，樣本期間平均財政收支平衡度在50%～60%之間，總體呈現(xiàn)出先降后升平緩的V字形態(tài)，其中從1998到2002年處于下降過程，其后呈上升態(tài)勢。從三大區(qū)域來看，東部地區(qū)在1998到2004年財政收支平衡度穩(wěn)定在70%左右，其后有所上升；從1998年到2002年，中部和西部地區(qū)的財政收支平衡度都呈下降趨勢，2003年以后，中部地區(qū)略有上升并穩(wěn)定在44%～45%之間，而西部地區(qū)的平均收支財政平衡度呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，從2002年最低時的33．41%，上升到2007年的39．56%。三大區(qū)域比較來看，樣本期內(nèi)東部地區(qū)平均財政收支平衡度始終高于中部地區(qū)，中部地區(qū)又高于西部，總體財政收支平衡度呈現(xiàn)出東高西低的狀態(tài)。

表1 1997～2007年地方財政收支不平衡度 （單位：%）

注：數(shù)據(jù)由《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)各期數(shù)據(jù)計算而來。

三、經(jīng)濟開放對地方財政收支不平衡的影響

（一）模型構(gòu)建

基于已有研究成果 （何冰，2008；吳俊培，2009）和中國的實際，同時結(jié)合上文的分析及本文研究重點，構(gòu)建如下計量回歸模型：

這里，下標i、t分別表示地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）與年份（也即：1998～2007年），η代表地區(qū)效應(yīng)項，μ表示時間效應(yīng)項，ε表示隨機誤差項；β1，β2．．．，β6為相應(yīng)解釋變量的系數(shù)，c為公共截距項。被解釋變量selfimb是財政不平衡度指數(shù)，反映各地區(qū)財政收支不平衡狀況。

顯然，經(jīng)濟開放是本文要研究的最重要的解釋變量，這里用opentra進出口額占GDP比和openinv外商投資企業(yè)投資額占GDP比例兩變量分別從貿(mào)易和投資方面刻畫地方的經(jīng)濟開放水平，如前文分析，經(jīng)濟開放通過對財政收入和支出兩方面的同時作用而影響地方財政平衡度。

除經(jīng)濟開放變量外，模型中還引入了四個控制變量。其中，gdpg為地區(qū)GDP增長率，以衡量經(jīng)濟增長對地方財政收支平衡的影響；促使經(jīng)濟穩(wěn)定增長是財政的三大基本職能之一，尤其是在我國以經(jīng)濟增長為中心的地方官員績效考核制度下，地方政府具有促進經(jīng)濟增長的強烈激勵，而財政收入（稅與非稅）和支出是地方政府可資利用的重要工具，這樣便使經(jīng)濟增長影響財政收支的變化；另一方面，經(jīng)濟增長又意味著稅源的擴大，帶來財政收入及支出的增加，而其引致的地方財政收支的增長往往是不均衡的，尤其在中央和地方財政分權(quán)的多級政府下。investr為投資率，也即資本形成率，以反映投資因素對地方財政收支平衡的影響，在我國投資一直是拉動經(jīng)濟增長的三大需求中最主要的驅(qū)動力，由于相對于消費和凈出口，投資需求的刺激具有簡便、快速、可控等“優(yōu)點”，更受地方政府偏愛，地方政府通過公共服務(wù)項目安排，降低投資者實際財政負擔（如低價土地、弱稅收征管等）來吸引及鼓勵投資，這便對地方財政收支規(guī)模及其對比產(chǎn)生影響；同樣，投資帶來的稅源擴大所引起財政收支的變化也是不均衡的。lrpgdp為對數(shù)化的人均實際GDP，用以刻畫經(jīng)濟社會發(fā)展水平對財政平衡的影響，經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同稅源、稅收的規(guī)模及構(gòu)成則不同，居民的公共需求偏好，政府及其他公共部門的公共品供給偏好和效能可能也存在較大差異，這些都會影響地方財政收入和支出，進而影響地方財政平衡。另外，考慮到地方財政支出決策往往受到部門利益壓力的約束，當前地方財政支出預(yù)算實際上具有增量預(yù)算特征，各項支出大都是以上年支出數(shù)為基礎(chǔ)根據(jù)因素變化進行增減調(diào)整，財政支出具有支出剛性；為此，這里用人均財政支出滯后一期的自然對數(shù)llpfe來反映這一特征。

本節(jié)研究樣本數(shù)據(jù)為1998～2007年中30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）數(shù)據(jù)，由于西藏和港澳臺地區(qū)的特殊性和數(shù)據(jù)可得性，而沒有納入研究范圍內(nèi)。該節(jié)所用原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》1998～2008年各期及搜數(shù)數(shù)據(jù)庫（http：／／www．soshoo．com．cn／）。其中，實際人均GDP是以30個地區(qū)各自1997年不變價格換算而得。

（二）實證分析

在進行計量回歸分析之前，為避免數(shù)據(jù)不穩(wěn)定造成的偽回歸，我們先對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。本文選用假定所有面板包含共同的單位根（common unit root）的LLC檢驗，其原假設(shè)都是不存在單位根。從表2報告的單位根檢驗結(jié)果來看，各變量均在1%～10%的顯著水平上拒絕了原假設(shè)，說明變量都是平穩(wěn)的，不存在單位根。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結(jié)果

在具體的模型形式上面板數(shù)據(jù)模型主要分為：混合回歸模型、固定效應(yīng)模型（FE）和隨機效應(yīng)模型（RE）三種形式。首先，本文用冗余固定效應(yīng)檢驗的wald F檢驗值來判斷混合回歸模型和固定效應(yīng)模型的優(yōu)劣，表3中各計量模型檢驗都拒絕采用OLS混合回歸模型的原假設(shè)，表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合回歸模型。進一步，通過Hausman檢驗來判別固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型的優(yōu)劣，若拒絕隨機效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型的原假設(shè)，則選擇固定效應(yīng)模型，否則應(yīng)該選擇隨機效應(yīng)模型；Hausman檢驗表明，全國和中部地區(qū)樣本模型拒絕隨機效應(yīng)而應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，東部、西部樣本模型接受原假設(shè)，應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型。分別采用相應(yīng)的回歸方法，經(jīng)濟開放對地方財政收支平衡的影響的估計結(jié)果如表3所示。

全國樣本數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果顯示，貿(mào)易開放opentra及投資開放openinv兩經(jīng)濟開放指標分別在1%和5%的顯著水平通過檢驗，且符號為正，這表明經(jīng)濟開放的財政收入效應(yīng)大于其支出效應(yīng)，總體有利于促進地方財政收支平衡。從圖1可知，東部、中部和西部的財政平衡度表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差別，考慮到三區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和財政平衡狀況的差異；同時，在梯度開放模式下，不同地區(qū)經(jīng)濟開放的時間先后、廣度、深度等都有較大差異，地區(qū)間對外貿(mào)易和外資引進的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、層次等迥異，這可能使得經(jīng)濟開放對不同地區(qū)財政收入和支出影響的性質(zhì)和程度表現(xiàn)出時空特征。因此，本文將全國樣本分為東部、中部和西部三區(qū)域，進一步檢驗經(jīng)濟開放對三區(qū)域地方財政收支平衡的影響，以揭示經(jīng)濟開放對地方財政平衡作用的區(qū)域差異。回歸結(jié)果顯示：在東部地區(qū)，分別反映貿(mào)易開放opentra及投資開放openinv兩變量系數(shù)符號顯著為正，表明外資和外貿(mào)發(fā)展引致東部地區(qū)財政支出增加總體上小于其直接或間接帶來的稅收等財政收入的增長，使得經(jīng)濟開放水平的提高，促進了東部地區(qū)財政平衡狀況的改善。中部地區(qū)貿(mào)易開放度opentra系數(shù)符號顯著為負，投資開放指標openinv回歸系數(shù)顯著為正，這說明對中部省區(qū)而言，隨著外商投資的增長，投資開放水平的提高有利于該地區(qū)財政收支狀況的改善，而進出口的增加，貿(mào)易開放度的提高則會引起財政平衡狀況的惡化?？赡艿慕忉屖?，雖然中部省區(qū)為吸引外資及促進外商投資企業(yè)發(fā)展使公共支出增加，但與此同時又使稅源和稅基擴大，稅收收入增多，且投資開放、外資引入造成的財政支出增加小于其帶來的稅收收入；而由于中部地區(qū)外貿(mào)依存度仍比較低，外貿(mào)發(fā)展帶來的稅收收入增加不及貿(mào)易開放引致的公共支出規(guī)模擴張。西部地區(qū)貿(mào)易開放度和投資開放兩指標的回歸系數(shù)符號分別為負和正，與中部一致，但兩者都沒有通過顯著性檢驗，這意味著西部地區(qū)經(jīng)濟開放度的提升對其財政平衡狀況影響不明顯，這可能是因為，西部地區(qū)經(jīng)濟開放度整體仍比較低，進出口額、外商直接投資及外商投資企業(yè)規(guī)模相對比較小，在整個經(jīng)濟中的作用相對有限，對經(jīng)濟和財政的影響比較弱所致。

圖1 東中西三大區(qū)域財政收支不平衡度平均值①東部、中部和西部劃分，依照國內(nèi)研究通用的方法，東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省市；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個省市自治區(qū)。

表3 經(jīng)濟開放對地方財政收支不平衡影響估計結(jié)果

其他控制變量的結(jié)論是：全國樣本來看，經(jīng)濟增長回歸系數(shù)顯著為負，而東部和中部系數(shù)也顯著為負，西部地區(qū)經(jīng)濟增長變量系數(shù)不顯著。這表明，為增長而增加的經(jīng)濟建設(shè)性等公共支出大于增長帶來的財政收入增加，經(jīng)濟增長并沒有促進地方財政收支平衡，反而加劇了地方財政收支不平衡。擴大投資有助于中部地區(qū)財政平衡的改善，卻不利于西部地區(qū)的財政平衡，而對東部和全國來看，投資對財政平衡的作用系數(shù)為負，但統(tǒng)計上不顯著，這表明投資雖能帶來一定的財政收入，與此同時投資的擴大也必將引起了公共支出規(guī)模的相應(yīng)擴張，投資未必會促進地方財政平衡。無論是全國還是分地區(qū)，經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，稅源及財源的豐富是促使地方財政平衡的重要力量。上年人均財政支出llpfe系數(shù)顯著為負，說明受預(yù)算制度及部門利益約束，財政支出呈現(xiàn)出的剛性和擴張動力，也是造成地方財政不平衡的重要原因。

四、結(jié) 論

中國是典型的財政分權(quán)國家，但財政收支分權(quán)不平衡，財政收入分權(quán)低于支出分權(quán)，地方支出責任與收入間存在巨大的缺口，地方財政收支很不平衡。1998～2007年，全國地方財政收支平均平衡度呈現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢，總體平衡度在50～60%之間；從區(qū)域來看，地區(qū)平均財政自身平衡度呈現(xiàn)出與地勢相反的東高西低形態(tài)。

實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟開放的財政收入效應(yīng)大于支出效應(yīng)，有助于中國地方財政自身收支平衡；而由于地方經(jīng)濟發(fā)展水平、開放程度差異，在東部地區(qū)，貿(mào)易和投資開放都對地方財政自身收支平衡有促進作用；在中部地區(qū)，F(xiàn)DI及外商投資企業(yè)投資增加，投資開放度提高有助于地方財政自身平衡的改善，而外貿(mào)發(fā)展卻不利于地方財政自身平衡的改善；在西部地區(qū)，外資和外貿(mào)規(guī)模仍比較小，在整個經(jīng)濟中作用有限，使得經(jīng)濟開放對地方財政自身平衡影響并不顯著。此外，經(jīng)濟社會發(fā)展水平提高有助于促進地方財政收支平衡，但經(jīng)濟增長并不能自動帶來地方財政收支平衡，而是相反；投資在不同區(qū)域的財政平衡效應(yīng)不同，地方財政支出呈現(xiàn)出的剛性和擴張沖動是引起地方財政收支不平衡的重要原因。

本文研究中所蘊含的政策含義是：為促進地方財政收支平衡，以保障基本公共產(chǎn)品和服務(wù)的有效供給，應(yīng)利用經(jīng)濟開放對地方財政收支平衡的積極效應(yīng)，堅持和擴大對外開放、提高貿(mào)易和投資開放的程度和水平，同時努力創(chuàng)造使經(jīng)濟開放對地方財政收支平衡積極效應(yīng)最大化、消極效應(yīng)最小化的制度條件。對中央和地方各級政府事權(quán)財權(quán)進行科學(xué)、明確界定，并輔之以完善的轉(zhuǎn)移支付制度，優(yōu)化并規(guī)范縱向政府間財政關(guān)系。改革分稅模式，適度提高地方政府在稅收總收入中比重，使地方政府能更多分享外資和外貿(mào)帶來的稅收利益，改革地方政府績效考核機制，改變地方為促進外資外貿(mào)的公共支出偏向，實現(xiàn)經(jīng)濟開放與地方基本和民生類公共品供給的激勵相容。