從“烘焙”到“熟化”，社會創(chuàng)新之設(shè)計與發(fā)展——?dú)W洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”系列研究之譯介與議評

李敢

(中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510275)

引言與研究概介:

改革開放30多年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變遷，我國既有社會管理理念思路、體制機(jī)制、法律政策、方法手段等方面存在不少難以適應(yīng)新形勢新環(huán)境的地方。自十七屆五中全會以來，中央一再表明，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理已經(jīng)成為新形勢下的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，是事關(guān)國家長治久安的戰(zhàn)略性事業(yè)，強(qiáng)調(diào)要積極借鑒國外社會管理有益成果，從而為開展構(gòu)建具有中國特色的社會管理理念、方法、體制機(jī)制與能力建設(shè)等研究提供資鑒①。此情此境，積極汲取他國社會管理的新趨勢也就成為時代之需。中山大學(xué)社會發(fā)展研究所出于這方面研究的需要與專事這方面調(diào)研的英國“幸福行動”②組織取得了聯(lián)系，并就城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新之類話題進(jìn)行了多次郵件交流，且蒙其饋贈“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”、“社會硅谷”、“幸福:親仁善鄰加社區(qū)培力”以及“幸福國度:公共政策能夠影響人們的幸福和韌性力嗎?”等系列關(guān)聯(lián)“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”的資料。為求在該主題方面可以達(dá)到“他山之石可以攻玉”的訴求，我們對這些資料進(jìn)行了較為細(xì)致地描述與分析，以期對中國當(dāng)前社會建設(shè)和社會管理提供一定的資鑒及有益的啟示。

一、歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”研究項(xiàng)目介紹及其特征

(一)歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”內(nèi)容概介

截至2010年，“城市創(chuàng)造力及社會創(chuàng)新”項(xiàng)目已經(jīng)在英國、丹麥、捷克、芬蘭、匈牙利、波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯等15個國家開展了社會創(chuàng)新試點(diǎn)工作。而法國、澳大利亞、美國等國家也相應(yīng)都成立了用于負(fù)責(zé)提升民眾生活質(zhì)量的社會創(chuàng)新辦公室。以下為該項(xiàng)目的幾個例證:

1、致力于文化創(chuàng)意的Kul;Tour項(xiàng)目③，該項(xiàng)目運(yùn)作于丹麥第二大城市奧爾胡斯市(Arhus)，該市號稱為世界上第四大幸福城市④。項(xiàng)目起始于2007年，針對的需要是，在丹麥，本土丹麥人和其它族裔的少數(shù)民族群體之間一直存在著較為緊張的相互關(guān)系。造成這種現(xiàn)象的一個原因是本土丹麥人缺乏對那些來自不同國度和文化背景下群體的相關(guān)知識。項(xiàng)目目的在于促進(jìn)丹麥人之間的跨文化對話和相互理解，培育多樣性、尊重和寬容的空間。項(xiàng)目中的創(chuàng)意在于移動“人體圖書館”(human library)的設(shè)置，每年夏天將有專用車輛運(yùn)送此圖書館循環(huán)流轉(zhuǎn)于整個丹麥，不論是大都市，還是偏遠(yuǎn)的城市，為期一周。不同于傳統(tǒng)圖書館的地方是，在這個“人體圖書館”中，其“書籍”是來自不同文化背景的青年人。人們可以來到這個圖書館租賃“書籍”，而被租賃的“書籍”則會向借書者講述他們的故事，并試圖去解答借書者的問題咨詢。這個“人體圖書館”為丹麥人創(chuàng)設(shè)了去了解認(rèn)識來自不同國度和文化背景人群的機(jī)會，例如伊朗人、伊拉克人、印度人、波西尼亞人、黎巴嫩人、索馬里人、土耳其人，巴勒斯坦人以及希臘人等。通過聆聽“書籍”的故事，借書者可以探尋到一些認(rèn)知，例如為何這些來自不同國度和文化背景人愿意留在丹麥，在這些不同面孔的背后到底是什么被遮蔽了。這種對話聚焦于“我的、你的和我們的世界”之間的相似點(diǎn)與不同點(diǎn)，撇清偏見，滿足好奇。這個創(chuàng)意的要點(diǎn)在于突出丹麥人之間的整合要下放到街道層次，那兒才是人們?nèi)粘Ｉ畹乃凇Ｔ擁?xiàng)目往往在人們常出入的時刻和地方開展這種面對面的互動對話，例如節(jié)慶日、休閑廣場、市場、市政廳廣場，等等。

2、致力于新型社區(qū)建設(shè)的“西波西米亞社區(qū)組織中心”⑤，該組織于1998年在捷克共和國的皮爾森市(Pilsen，Czech Republic)發(fā)起?！拔鞑ㄎ髅讈喩鐓^(qū)組織中心”是一個非營利非政府組織機(jī)構(gòu)，主要為公共行政機(jī)構(gòu)、民事組織、企業(yè)和公民等提供信息、咨詢服務(wù)和直接的指導(dǎo)幫助，其主要服務(wù)領(lǐng)域有，地方和區(qū)域社會發(fā)展，地方經(jīng)濟(jì)和社區(qū)發(fā)展，歐盟的區(qū)域政策和捷克共和國的區(qū)域發(fā)展、教育及培訓(xùn)等。“西波西米亞社區(qū)組織中心”項(xiàng)目旨在設(shè)計并實(shí)現(xiàn)在規(guī)劃和決策過程中，推動公眾的社會參與，例如公共空間的規(guī)劃設(shè)計、住宅區(qū)的振興、社區(qū)發(fā)展策略籌備，以及社區(qū)投資規(guī)劃等?！拔鞑ㄎ髅讈喩鐓^(qū)組織中心”在2008年開始啟動由英國文化教育處幫助開發(fā)的“未來城市游戲”(Future City Game)方法工具，用于促進(jìn)社區(qū)規(guī)劃創(chuàng)意和積極公民權(quán)非正式學(xué)習(xí)，推動把積極公民權(quán)(公民資質(zhì))作為教育組織原則的社會構(gòu)建。皮爾森市已經(jīng)開始申報2015“歐洲文化之都”項(xiàng)目，該候選資格籌備需要皮爾森市民的廣泛參與，以及共同協(xié)作努力尋找可以用來改善人們生活質(zhì)量的方法途徑，發(fā)展文化與其他公共活動，將皮爾森開放之窗推向全歐洲。

3、致力于幸福尋覓的英國WARM社區(qū)建設(shè)⑥，該項(xiàng)目由青年基金會、來自倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)績效中心并曾任英國前首相布萊爾顧問的英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查·萊亞德、英國地方政府促進(jìn)發(fā)展中心，以及位于英格蘭東南部的赫特福德郡議會、位于英格蘭東北部南泰恩河都會區(qū)議會和位于英格蘭西北部曼徹斯特市議會共同發(fā)起召集，同時，英國某些中央部門也給予了重要支持。WARM，即“the Wellbeing and Resilience Measure”的縮寫，是一種用于社區(qū)更好了解自己的工具。WARM是一種被設(shè)計成為由下而上，而不是從上到下的管理模式。WARM在英國幸福社區(qū)建設(shè)中的運(yùn)用體現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)纳鐣?chuàng)新之處，與傳統(tǒng)基于地區(qū)性工作去解決貧困和剝奪問題不同之處在于，WARM方法需要判斷當(dāng)?shù)匦枨笠约皩?shí)現(xiàn)公共資財影響的最大化。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，WARM測量被設(shè)計為支持當(dāng)?shù)氐臋C(jī)構(gòu)和社區(qū)更好地理解幸福和韌性力、采取計劃與有所行動的研究和應(yīng)用工具。WARM的運(yùn)用共包含有五個階段，如圖1所示。

4、致力于社會企業(yè)發(fā)展的社會企業(yè)聯(lián)盟(The Social Enterprise Coalition)⑦，該組織是英國全國性的社會企業(yè)機(jī)構(gòu)，為全英國的社會企業(yè)提供各種聯(lián)系和發(fā)言權(quán)，其主要是通過會員身份來把各類社會企業(yè)聯(lián)合起來的社會企業(yè)代表機(jī)構(gòu)。它的會員身份網(wǎng)絡(luò)橫跨社會企業(yè)運(yùn)動，目前的會員有1萬多家追求社會目的的企業(yè)。社會企業(yè)聯(lián)盟還舉行每年一次的“代表”大會，召集許多社會企業(yè)的股東。

5、致力于社會企業(yè)事業(yè)的青年基金會⑧(按照其創(chuàng)建人姓名Michael Young，也可譯為楊氏基金會)，該組織是一家有著五十五年歷史的致力于社會需求滿足的跨國非營利組織，在倫敦、伯明翰、紐約和巴黎等地均有辦事處，其工作主要是在不同水平層次上去推進(jìn)積極的社會變化，其目標(biāo)達(dá)到一般是經(jīng)由倡導(dǎo)、研究、政策影響、創(chuàng)建新組織和實(shí)踐項(xiàng)目運(yùn)作等方式去實(shí)現(xiàn)的。青年基金會通過以下方面來幫助建設(shè)社會創(chuàng)新領(lǐng)域:實(shí)踐層面，探索可行的社會創(chuàng)新設(shè)計、調(diào)整和發(fā)展方式;認(rèn)知層面，研究社會創(chuàng)新的歷史、現(xiàn)狀和未來，包括提供一系列的綜述報告;網(wǎng)絡(luò)層面，創(chuàng)立和發(fā)展各種全球網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)合本領(lǐng)域中的許多組織和個人;手段層面，發(fā)展全世界都能夠共享的可行手段，包括培訓(xùn)課程和模塊、財務(wù)承諾指導(dǎo)工具、幫助創(chuàng)新者和組織選擇發(fā)展戰(zhàn)略的手段等。

(二)歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目的特征

綜上，歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目特征大致可以分為三個維度:對社區(qū)建設(shè)的重視、對發(fā)展社會企業(yè)的重視、對文化及其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重視。

1、社區(qū)建設(shè)方面。歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目在社區(qū)建設(shè)方面的社會創(chuàng)新可以英國的WARM項(xiàng)目為例。從英國“WARM”項(xiàng)目及其幸福行動實(shí)踐來觀察，其著力點(diǎn)主要是聚焦于對地方政府和地方社區(qū)層次創(chuàng)造性和主動性的激揚(yáng)，將此二者作為社區(qū)成員和社會組織參與社會管理的主要場所，并為社區(qū)成員和社會組織的參與創(chuàng)設(shè)機(jī)會，疏通渠道，從而保障其從事相應(yīng)社會管理的自治自主權(quán)。顯而易見，其社會管理要義主要體現(xiàn)于由多元治理主體共同推進(jìn)的協(xié)作管理，如培育社區(qū)成員和組織的參與能力及激發(fā)其主體性，推動社區(qū)自治(例如社區(qū)醫(yī)護(hù)、社區(qū)聯(lián)防、街道信托、社區(qū)銀行、社區(qū)法院、社區(qū)議會等“社區(qū)生產(chǎn)力”的投入與使用)、發(fā)揮社區(qū)潛力，從而完善社區(qū)能力參與者行動模式以及提升公共服務(wù)供給的效能和質(zhì)量。關(guān)于社區(qū)建設(shè)在城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新活動中的功用，社會理論家蘭德利(Landry)曾列舉了世界上最有創(chuàng)造力城市之一的巴西庫里蒂巴市(Curitiba)例子加以說明，他認(rèn)為庫里蒂巴市的創(chuàng)造力更多體現(xiàn)于其社區(qū)居民的生活與工作之中，象居民間如何融洽相處、如何協(xié)作處理公共垃圾、如何實(shí)現(xiàn)住房供給等等。⑨

2、社會企業(yè)方面。歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目中關(guān)于發(fā)展社會企業(yè)的價值主要是通過“探索性活動”去彰顯的。英國的社會企業(yè)部門包括55000多家社會企業(yè)，是世界上最成功和最活躍的。它們每年的營業(yè)額超過了270億英鎊，為國內(nèi)生產(chǎn)總值創(chuàng)造了84億英鎊的價值(占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%)。這些社會企業(yè)不僅在經(jīng)濟(jì)方面做出了貢獻(xiàn)，而且還在促進(jìn)社會公平和社會包容方面發(fā)揮了獨(dú)特而寶貴的作用，滿足了社會和環(huán)境的需求，改進(jìn)了公共服務(wù)，也鼓勵了道德市場的建立。⑩社會企業(yè)處在企業(yè)行為更廣泛變革的前沿。［1］社會企業(yè)指的是擁有基本的社會目標(biāo)而不是以最大化股東和所有者的利益為動機(jī)的企業(yè)，所獲得的利潤都再投入到企業(yè)或社會之中。［2］社會企業(yè)可以被視為正在發(fā)展的參與文化的一部分，在這種參與文化中，人們希望能夠參與并創(chuàng)造出社會結(jié)果。同時，雖說社會企業(yè)并不是一切社會問題解決的不二法門，但是，它在某些領(lǐng)域能夠提供重要的幫助。尤其有意義的是，其發(fā)展的最終的目標(biāo)是努力讓每個人都成為變革者、貢獻(xiàn)者、參與者和設(shè)計者，提供一條使人們可以更全面實(shí)現(xiàn)自由和自我表現(xiàn)的途徑。［3］筆者的理解，社會企業(yè)是具有企業(yè)的營利特性，但卻以提供公益性社會服務(wù)為主要宗旨的非政府非市場類社會組織，是“第三部門”群體中可以有效實(shí)現(xiàn)自我生存與發(fā)展的一類特殊的NGO組織。但是，社會企業(yè)不同于普通的NGO組織，與一般意義上的NGO相比較，NGO往往因?yàn)槿狈Y金、技術(shù)和資源而難以有效提升其自身行動能力，而社會企業(yè)的發(fā)展可以很好彌補(bǔ)這方面的不足。同時，與從事CSR的商業(yè)企業(yè)相比較，社會企業(yè)擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任往往是一種內(nèi)源型使命型責(zé)任，而前者擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任更多屬于附加型責(zé)任。

3、文化創(chuàng)意方面。歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目的第三個維度是文化創(chuàng)意。在歐洲，70%以上人口生活在城市，為解決城市面臨的挑戰(zhàn)，文化及其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是不可或缺的核心所在。歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”研究為此很重視文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)對城市創(chuàng)新的重要意義，但是其倡導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)觀已不再是阿多諾(Adorno)筆下夸大了的文化工業(yè)控制者操縱力量下的文化工業(yè)模式(cultural industries)，而是信息領(lǐng)域中國家干預(yù)的公益模式，如“聯(lián)通傳媒”(Comedia)的領(lǐng)軍人物蘭德利(Landry)認(rèn)為，實(shí)際上，城市自身可以變成具備創(chuàng)意的文化資產(chǎn)，城市能否更具活力取決于如何善用城市本身的文化資產(chǎn)，畢竟任何一個城市都有其特定的歷史文化傳統(tǒng)及對創(chuàng)新需求的追求，城市創(chuàng)造力的實(shí)現(xiàn)在于如何對新舊元素進(jìn)行較為完美地結(jié)合以刺激城市發(fā)揮獨(dú)特的創(chuàng)造力。［4］英國的格拉斯哥、曼徹斯特等城市的經(jīng)驗(yàn)表明，文化機(jī)構(gòu)方面的投資，城市歷史和文化核心價值的更新等措施均可以作為城市經(jīng)濟(jì)再生更廣闊的基石，這些將帶來新零售、休閑設(shè)施、公寓和知識工作者工作等方面的投資。社會理論家、麻省理工學(xué)院以及哈佛大學(xué)政府肯尼迪學(xué)院的客座教授理查德.佛羅里達(dá)(Richard Florida)認(rèn)為源自創(chuàng)意的創(chuàng)造力是經(jīng)濟(jì)增長的原動力之一，經(jīng)濟(jì)增長史無前例地開始依賴人類自身能力的拓寬，他刻畫出由設(shè)計師、媒體人員、文藝工作者等“知識工作者”((knowledge workers)構(gòu)成的“創(chuàng)意階層”(creative class)興起對于對于提升一個城市活力、開放及寬容的重要性。［5］正是如此，城市創(chuàng)造力通常被認(rèn)為是與文化、藝術(shù)、知識、學(xué)習(xí)等方面相關(guān)的社會創(chuàng)新活動體現(xiàn)。

二、初評歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目

(一)城市創(chuàng)造力

城市的創(chuàng)造力涵蓋城市生活的方方面面，如交通、住房、健康、教育、文化、能源、廢物處置等。城市需要以持續(xù)的社會和政治創(chuàng)意去處置其發(fā)展成長過程中的各類問題。過往傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，創(chuàng)造只是少數(shù)精英人物的事情，而未來城市創(chuàng)造力更多是社會的、累積的與協(xié)作性的，譬如，依過往傳統(tǒng)，諸如老齡化與不婚族、不平等的增長、家庭生活和用工模式的變遷、對能源交通模式更加環(huán)?？沙掷m(xù)性的追求等方面的社會挑戰(zhàn)多被認(rèn)為是諸如工程師、規(guī)劃師、建筑師等各類專家的職責(zé)所在。在這個方面，最顯著的是其引起了有關(guān)城市建設(shè)的現(xiàn)代主義遠(yuǎn)景，其視城市為機(jī)器，交錯的大路、工廠、高層公寓樓群等構(gòu)建物，這種由自上而下設(shè)計規(guī)劃的地方常常會傷及城市的元?dú)狻Ⅴ遘k了城市的希望和抱負(fù)、破壞了社區(qū)和家庭紐帶，并代之以冷漠和無政府主義。依據(jù)邁克爾.楊(2007)的觀點(diǎn)，社會并非真如工程技術(shù)人員所設(shè)計的機(jī)器一般，其更多是有機(jī)的自組織的系統(tǒng)。對于城市的前景而言，除了自上而下的投入外，自下而上的參與也是必不可少的。城市的創(chuàng)造力覆蓋廣泛，其實(shí)際上是開放且不受特定框架規(guī)則束縛的，成功的城市往往允許很大的空間用于自適應(yīng)變異，鼓勵他們的公民將其思想創(chuàng)意落實(shí)于他們所居住的空間位置，鼓勵集體性、志愿性的自控活動。［6］解決之道在于以有效的方式動員和聯(lián)合一切有利于城市創(chuàng)造力彰顯的力量。城市創(chuàng)造力彰顯需要方方面面力量的參與而不只是政商學(xué)精英的事情，它存在于市政論辯大廳、大學(xué)研討會、咖啡廳、甚至是社區(qū)團(tuán)體和廣場之中。成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的城市，如美國俄勒岡州的波特蘭，巴西的庫里蒂巴市，以及西班牙的巴塞羅那市等地的經(jīng)驗(yàn)表明，城市要能為創(chuàng)造力發(fā)揮提供空間。如圖2所示。

該圖表明，在一定程度上，城市創(chuàng)造力的彰顯就是一個“心智”問題，這個“心智”至少包括官智(政治力量)、商智(經(jīng)濟(jì)力量)、學(xué)智(學(xué)研力量)、民智(社會力量)四個層面。這里的社會指的包括社會機(jī)構(gòu)和社會運(yùn)動兩個層面，前一個層面有社會企業(yè)、社會中介組織、慈善組織、其他社會機(jī)構(gòu)等。后一個層面可以城市的社區(qū)建設(shè)為重心，應(yīng)當(dāng)允許社區(qū)可以相聚在一起，擁有共同的聲音，并獲得地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的支持。

此外，處理今日城市所面臨的諸種問題需要集中于如何貫通城市中人們之間的融合和聯(lián)系，以便創(chuàng)造構(gòu)建城市的可持續(xù)發(fā)展以及推動對居民可行能力和協(xié)作精神的關(guān)注，這種推動可以通過在社區(qū)和鄰里中培養(yǎng)基于共同責(zé)任的地域感去實(shí)現(xiàn)，并促使居民獲得對其自身居所地點(diǎn)的認(rèn)知及恰當(dāng)?shù)馗淖兤渖罘绞健３鞘械膭?chuàng)造力應(yīng)當(dāng)鑲嵌于其軟硬件建設(shè)之中，即既要營造外在的環(huán)境設(shè)施，也要注重城市的宜人氛圍的營造。富有創(chuàng)造力的城市可以引致高端工作，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的螺旋形上升。有創(chuàng)造力城市的經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)合體和集束群。一個城市創(chuàng)造力實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于其自身有能力吸引優(yōu)秀外來人員(outsiders)并為這些外來人員提供創(chuàng)新機(jī)會。對“外來人員”開放是城市及區(qū)域創(chuàng)造力的一個關(guān)鍵性特征所在，因?yàn)椤巴鈦砣藛T”可以提供更多的不同想法、技能、觀察，建立為內(nèi)部人(insiders，既有居民)已經(jīng)錯過的聯(lián)系，提供來自外部有助于應(yīng)對現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)和挑戰(zhàn)的尺碼標(biāo)準(zhǔn)。

(二)社會創(chuàng)新

1、歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目中的社會創(chuàng)新內(nèi)涵

社會創(chuàng)新是能夠以更有效方式滿足社會需求的新創(chuàng)意、新機(jī)構(gòu)以及新工作方式等，社會創(chuàng)新包含的不僅是新的創(chuàng)意還包括對既有創(chuàng)意的再利用，或言之，社會創(chuàng)新是為了滿足社會需求而進(jìn)行的且大多將會在一些社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行模式擴(kuò)散的創(chuàng)造性行動和服務(wù)。［7］創(chuàng)新永遠(yuǎn)是一個組合的過程:先是對不同觀點(diǎn)、洞察力和民眾進(jìn)行結(jié)合，既而提出新方法和新“配方”(recipe)。在創(chuàng)新這樣一個組合過程中，如果關(guān)聯(lián)人員以不同的方式進(jìn)行思考并帶來不同的技能和觀點(diǎn)，這個過程可能會更有創(chuàng)造力。通常，創(chuàng)新是一個在不同思維模式和行為模式之間流轉(zhuǎn)過程，創(chuàng)新存在于發(fā)散思維和聚合思維之間，存在于沉思和行動之間，存在于小到只是致力于尋求一個創(chuàng)意或者一樁成功生意的有著親密關(guān)系的小團(tuán)體中，也存在于可以汲取新觀點(diǎn)新視野的大團(tuán)體中。［8］其中，城市(區(qū)域)的創(chuàng)新能力既取決于內(nèi)部知識資源，也取決于外部知識資源，而此二者又是互補(bǔ)的。［9］并且，創(chuàng)新政策傾向于集中在內(nèi)部能力，然而，一個城市的吸收能力才是關(guān)鍵的。吸收能力是進(jìn)入知識和創(chuàng)新國際網(wǎng)絡(luò)中的能力，其可以用于錨定(來自其他人員、機(jī)構(gòu)和企業(yè))外部知識，并在更廣闊領(lǐng)域中對所這種創(chuàng)新和知識予以傳播。［10］概言之，歐洲正在從事的由“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目所定義的社會創(chuàng)新本身并沒有什么固定邊界，總體指的是既可以滿足社會需求，又可以創(chuàng)造新社會協(xié)作關(guān)系的新觀念、新服務(wù)、新產(chǎn)品以及新模式。換句話說，這些創(chuàng)新不僅對社會有利，而且可以增強(qiáng)社會的行動能力。

2、歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目中的社會創(chuàng)新功用

社會創(chuàng)新是可以更有效滿足社會需求的新創(chuàng)意新思想、新組織機(jī)構(gòu)或新的工作方式。在創(chuàng)意層次，一般來說，社會創(chuàng)新涉及的不只是新想法新觀點(diǎn)，也包括對既有觀點(diǎn)和思想的改進(jìn)、再利用以及新應(yīng)用。社會創(chuàng)新往往以不同的形式呈現(xiàn)，例如一種新的服務(wù)、一種首創(chuàng)倡議或組織(例如社會企業(yè))，甚或是面向現(xiàn)有組織和服務(wù)供給的新方案新做法。這些層面上的創(chuàng)新可以經(jīng)由教育、醫(yī)療保健等行業(yè)或部門得以擴(kuò)展。社會創(chuàng)新主要是由致力于滿足社會性需求的組織去實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展的，但是又不限于此，如理念、價值觀，工具和習(xí)慣等也有助于社會創(chuàng)新的發(fā)展擴(kuò)展。社會創(chuàng)新可以有著不同的來源，并可應(yīng)用于許多不同的領(lǐng)域。其來源可能包括學(xué)術(shù)研究、政治運(yùn)動，社會企業(yè)以及新技術(shù)等。社會創(chuàng)新涉及到方方面面的人物與組織機(jī)構(gòu)。社會創(chuàng)新關(guān)聯(lián)到創(chuàng)意和發(fā)明，但又不限于此，創(chuàng)新是新觀點(diǎn)演變到一定階段的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)物，其可以轉(zhuǎn)化為用以更有效滿足社會需求的方法渠道，社會創(chuàng)新也是一個開發(fā)的過程、測試的過程、精煉的過程以及對相應(yīng)產(chǎn)品、服務(wù)、工具和組織的衡量與測度，并且社會創(chuàng)新不只是對創(chuàng)意的激發(fā)，更重要的是將創(chuàng)意付諸于行動，以應(yīng)對不斷不變化的社會需求。

需要注意的是，由于城市正面臨著復(fù)雜的挑戰(zhàn)，有三個關(guān)鍵因素可以構(gòu)成城市創(chuàng)新的障礙，即高度中央集權(quán)Over－centralisation、多重權(quán)力聚結(jié)(Agglomeration of power)、精英支持網(wǎng)絡(luò)Networks of patronage。因此，在創(chuàng)新過程中應(yīng)打破某些窠臼，例如要重視外來人員的創(chuàng)造力，創(chuàng)新的人才可以來自任何地方和領(lǐng)域(包括非正式高等教育群體成員)。于是，城市需要新的具有創(chuàng)造性的方案以解決其面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)，這需要新的創(chuàng)造性的解決方案加以解決。而使得一個城市生成有利于社會創(chuàng)新土壤的元素有，多樣性和寬容、對危機(jī)和挑戰(zhàn)的識別認(rèn)可、權(quán)力的分散、強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)、面向“開放”的文化導(dǎo)向、網(wǎng)絡(luò)化與協(xié)作互動等。在城市的社會創(chuàng)新中，實(shí)權(quán)派和各方利益相關(guān)者都必須參與其中，這既有個人層面的，也有組織層面的，其間至少有四種力量，即政商學(xué)社，此處的社會力量又可以涵蓋第三部門、社會活動積極分子、壓力集團(tuán)以及大眾等。盡管多方參與者的利益和需求是不一致的，并可能因此而產(chǎn)生不同層面的挑戰(zhàn)，但是這種參與依舊是社會創(chuàng)新的一個關(guān)鍵組成，因?yàn)樯鐣?chuàng)新往往更類似于動員和運(yùn)動(mobilization and campaigning)，而不只是簡單地按比例增加某些產(chǎn)品或服務(wù)，能否得到多方利益相關(guān)者的支持是社會創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)與否的關(guān)鍵所在。因此，社會創(chuàng)新活動注重的是“公共財”的累積與配置。它有兩個基本要點(diǎn)，一是以創(chuàng)造力(主要體現(xiàn)為新產(chǎn)品和新服務(wù)的開發(fā)以及新組織的發(fā)展)實(shí)現(xiàn)包括政治認(rèn)可和支持、志愿力量的貢獻(xiàn)等在內(nèi)的不同資源的聚合，二是對聚合后的資源進(jìn)行再配置，以滿足社會需求和解決社會問題(即提升生活質(zhì)量，增進(jìn)民眾福祉)，尤其是努力去滿足弱勢和相對弱勢的人尚未滿足的需求，實(shí)際上，社會創(chuàng)新總是會有與既得利益者的斗爭，尋求不同利益相關(guān)者之間利益的相對均衡，但它可以帶來社會力量對比的改變，促進(jìn)社會公平，而推進(jìn)社會公平正是社會創(chuàng)新行動追求的內(nèi)核所在。

三、再議歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目

經(jīng)過上述對歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”研究的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)其社會創(chuàng)新理論內(nèi)核在一定程度上烙有較明顯的社會學(xué)嵌入性網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)觀印記，且對哈貝馬斯公共領(lǐng)域思想回歸給予了積極倡導(dǎo)，呼吁將公共領(lǐng)域植入或回歸于各國社會建設(shè)之中，以更好地促進(jìn)社會創(chuàng)新與和諧。

(一)在嵌入性網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)層面。從前可見，歐洲“城市創(chuàng)造力與社會創(chuàng)新”項(xiàng)目中三條主線的“主打產(chǎn)品”均對網(wǎng)絡(luò)功用予以了強(qiáng)調(diào)。大家知道，網(wǎng)絡(luò)理論的要點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了影響行動者的行動目標(biāo)及手段選擇的情景，“嵌入關(guān)系”在信任顯得十分重要的時候，或者當(dāng)某些非常有用的信息傳遞出去的時候，或者當(dāng)某些需要共同解決的問題亟待處理時，其作用尤其顯著。［11］隨著經(jīng)濟(jì)社會的變遷，有些城市的挑戰(zhàn)是因?yàn)榭焖僭鲩L所帶來的，如房地產(chǎn)價格的飆升、對既有交通運(yùn)輸?shù)燃夹g(shù)設(shè)施的擠壓。另一些城市的挑戰(zhàn)則可能來自于衰退風(fēng)險，其中，人員、企業(yè)、工作相繼離去，并衍生出社會投資的減少及經(jīng)濟(jì)的下向循環(huán)。城市的創(chuàng)造力既要足以應(yīng)對其上升時期可能面臨的挑戰(zhàn)，也要足以應(yīng)對其衰落時期可能面臨的挑戰(zhàn)，并努力抑制和克服這種衰落。而城市社會網(wǎng)的構(gòu)建對于這一過程是極其重要的。例如，同為鋼鐵城市，美國俄亥俄州東北部揚(yáng)斯敦市和賓夕法西亞州艾倫鎮(zhèn)在上世紀(jì)80年代進(jìn)入衰退期，二者結(jié)局卻有著很大的差異性。內(nèi)斂于既有老商業(yè)設(shè)施的揚(yáng)斯敦市因其內(nèi)向封閉的社會網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)其很難動用新創(chuàng)意和資源去應(yīng)對因其傳統(tǒng)制造業(yè)衰退帶來的諸種挑戰(zhàn)。相比之下，艾倫鎮(zhèn)有更多的不同社會和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)松散耦合聚集于一個共享的可更新的公民議程，特別重要的是，艾倫鎮(zhèn)的社會網(wǎng)絡(luò)是外向的，歡迎外來移民的加入。結(jié)果，艾倫鎮(zhèn)吸引來了新的商業(yè)機(jī)構(gòu)和人才，而這又帶來了新創(chuàng)意、新聯(lián)系與新資本。由此艾倫真實(shí)現(xiàn)了自我恢復(fù)與重建，揚(yáng)斯敦市則困擾于衰退，20后才實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇。兩市經(jīng)濟(jì)復(fù)興的差異性在于他們對社會網(wǎng)絡(luò)的動員。

四、結(jié)語

城市創(chuàng)造力及其社會創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)涉及到多方面整體性的社會管理的變革、規(guī)劃與發(fā)展，既有硬件方面訴求，也有軟件方面訴求;其不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)政策或公共管理策略，更要取決于個人、社群及其他社會團(tuán)體的參與特質(zhì)和創(chuàng)意，易言之，(城市)社會的改革規(guī)劃和發(fā)展活動如果缺失對“公共領(lǐng)域”履行“公器”意識的體察，缺失從個體到小區(qū)及社群(或主辦單位)的互動，即便是投放再多的金錢與人力往往也是事倍功半，因?yàn)槟侵皇堑托实闹貜?fù)運(yùn)作，結(jié)果只是造成不必要的浪費(fèi)。對于中國當(dāng)前的社會管理創(chuàng)新與社會建設(shè)而言，應(yīng)當(dāng)從歐洲“城市創(chuàng)造力及社會創(chuàng)新”項(xiàng)目中對社會力量重視這方面選擇性地汲取營養(yǎng)，例如其中的自主性社區(qū)建設(shè)，社會企業(yè)發(fā)展，以及對文化及其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的鼓勵等，以提升自身社會管理創(chuàng)新能力，推進(jìn)中國城市良性治理水準(zhǔn)。

注釋:

①請參閱:胡錦濤主持政治局會議研究加強(qiáng)創(chuàng)新社會管理.http://www.sina.com.cn 2011年05月30日 新華網(wǎng)

②“Action for happiness”是由青年基金會、英國地方政府促進(jìn)發(fā)展中心和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查·萊亞德等倡議組建的一個非營利組織，致力于推進(jìn)積極社會變化的社會運(yùn)動，現(xiàn)有來自110多個國家的大約13000名成員。

③詳情請閱讀 Young Foundation(2010).Breakthrough cities:how cities can mobilise creativity and knowledge to tackle compelling social challenges?London:Young Foundation，British Council.

④注釋:該評論出自美國作家兼探險家丹·布特尼(Dan Buettner)在其新書“到藍(lán)色寶地探尋幸?！?Thrive:Finding Happiness the Blue Zones Way)一書——社會參與帶來的幸福感不亞于收入的功效。幸福論壇:http://bbs.hp009.com/thread－1541994－1 －1.html

⑤詳情請閱讀Young Foundation(2010).Breakthrough cities:how cities can mobilise creativity and knowledge to tackle compelling social challenges?London:Young Foundation，British Council.

⑥Taking the Temperature of Local Communities:The Wellbeing and Resilience Measure － WARM.?London:Young Foundation，2010，2 －9

⑦Social Enterprise overview:a UK and China Perspective(透視社會企業(yè)，中國與英國的經(jīng)驗(yàn))，British Council，2007，p13

⑧The State of Happiness:Can Public Policy Shape People＇s Wellbeing and Resilience?、London:Young Foundation，2010，p3 －15;Social Enterprise overview:a UK and China Perspective(透視社會企業(yè)，中國與英國的經(jīng)驗(yàn))，British Council，2007，p14

⑨t(yī)tp://wethink.wikia.com/wiki/Main_Page(Charlie Leadbeater，We－think:The power of mass creativity，Chapter 11– Draft)

⑩李嘉德.分享英國的經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)社會企業(yè)在中國的發(fā)展;英國文化協(xié)會.透視社會企業(yè):中國和英國的經(jīng)驗(yàn)比較.，2007，英國文化教育處網(wǎng)站.

［1］Mulgan，G(2006)Social Silicon Valleys，The Young Foundation

［2］Office of the Third Sector(2006)Social Enterprise Action Plan:Scaling，New Heights，p.10 ，The Young Foundation

［3］杰米·巴特利特 (Jamie Bartlett)等.創(chuàng)業(yè)的價值:英國的社會企業(yè).，呂增奎譯.，經(jīng)濟(jì)社會體制比較.2007年增刊.

［4］Landry，C.＆ Bianchini，F(xiàn).(1995).The Creative City London:Demos/Comedia.Landry，C.(2000).The creative city:A toolkit for urban innovators.London:Comedia/Earthscan.

［5］Richard Florida(2003).The Rise of the Creative Class:And How It＇s Transforming Work，Leisure，Community and Everyday Life.Basic Books Press.

［6］Mulgan，G.(2007).Ready or not?Taking innovation in the public sector seriously.London:NESTA.

［7］Young Foundation(2006)Social Silicon Valleys:what it is，why it matters，how it can be accelerated?London:Young Foundation，British Council;杰夫·摩根(Geoff Mulgan)等著述.社會硅谷:它是什么?它為何重要?如何推動它的發(fā)展?張曉揚(yáng)譯，青年基金會(楊氏基金會，TheYoung Foundation)發(fā)布，2006年。

［8］Young Foundation(2010).Breakthrough cities:how cities can mobilise creativity and knowledge to tackle compelling social challenges?London:Young Foundation，British Council.

［9］AnnaLee Saxenian(1996).Regional advantage Culture and competition in Silicon Valley and Route 128.Harvard University Press.

［10］Mahroum，S.，Huggins，R.，Clayton，N.，Pain，K.＆Taylor，P.(2008).Innovation by adoption:Measuring and mapping absorptive capacity in UK nations and regions.London:NESTA.

［11］Uzzi，Brian.1997.Social Structure and Competition in Interfirm Networks:The Paradox of Embeddedness.American Sociological Review 64:481－505.