對十全大補(bǔ)丸水分測定法的建議

陳志華 覃志高 覃宏林

1. 廣西壯族自治區(qū)橫縣人民醫(yī)院，廣西橫縣 530300；2.廣西壯族自治區(qū)南寧食品藥品檢驗(yàn)所，廣西南寧 530001；3.廣西壯族自治區(qū)橫縣巒城鎮(zhèn)衛(wèi)生院，廣西橫縣530308

十全大補(bǔ)丸歷來被我國藥典一部所收載[1-3]，功能與主治：溫補(bǔ)氣血。用于氣血兩虛，面色蒼白，氣短心悸，頭暈自汗，體倦乏力，四肢不溫，月經(jīng)量多[3]。由于大多中藥丸劑由飲片原粉和蜂蜜等黏合劑制成，當(dāng)環(huán)境中水分超過一定限度時(shí)易發(fā)霉變質(zhì)，故《中國藥典》規(guī)定對中藥丸劑應(yīng)進(jìn)行水分檢查[4]。本研究主要從處方組成上測定十全大補(bǔ)丸的水分含量，提出建議。

1 資料來源

（1）《中國藥典》2010年版一部十全大補(bǔ)丸[3]相關(guān)內(nèi)容：檢查應(yīng)符丸劑項(xiàng)下有關(guān)的各項(xiàng)規(guī)定（附錄ⅠA）。（2）附錄ⅠA丸劑[3]的相關(guān)內(nèi)容：丸劑除另有規(guī)定外都應(yīng)進(jìn)行水分等相應(yīng)檢查，具體水分測定參照水分測定法（附錄Ⅸ H）測定。（3）附錄Ⅸ H[3]項(xiàng)下水分測定有4種方法：①烘干法，主要適用于不含或含有少量揮發(fā)性成分的藥品；②甲苯法，適用于含揮發(fā)性成分的藥品；③減壓干燥法，適用于含有揮發(fā)性成分的貴重藥品）；④氣相色譜法，未指明藥品的適用性。（4）《中國藥品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)范》2010年版中藥丸劑[4]及水分測定法的相關(guān)內(nèi)容[4]。

2 分析與建議

2.1 分析方法選擇之疑

從上述資料所涉及的標(biāo)準(zhǔn)描述中可以看出，十全大補(bǔ)丸的水分測定并未明確規(guī)定采用第幾法，檢驗(yàn)者只能根據(jù)其處方中具有揮發(fā)性成分當(dāng)歸、肉桂等而判定該藥使用第2法測定其水分。檢驗(yàn)者這種缺乏依據(jù)的判定所測定的結(jié)果，往往引起爭議與不必要的麻煩，由此而公布或發(fā)布的數(shù)據(jù)甚至引起法律紛爭（當(dāng)不合格時(shí)），建議國家有關(guān)部門對該藥水分測定法作出明確的規(guī)定。

2.2 測定誤差的理論分析

該藥品的處方為：黨參80 g，炒白術(shù)80 g，茯苓80 g，炙甘草 40 g，當(dāng)歸 120 g，川芎 40 g，酒白芍 80 g，熟地黃 120 g，炙黃芪80 g，肉桂20 g。上述處方中，藥品成分的總重量為740 g，揮發(fā)性成分的總重量為140 g，每100 g粉末用煉蜜35～50 g加適量的水泛丸，干燥，制成水蜜丸；或加煉蜜100～120 g制成大蜜丸，則：當(dāng)制成水蜜丸時(shí)，揮發(fā)性成分的重量比約為11.2%（當(dāng)歸）、1.9%（肉桂）；當(dāng)制成大蜜丸時(shí)，揮發(fā)性成分的重量比約為8.1%（當(dāng)歸）、1.4%（肉桂）。查詢標(biāo)準(zhǔn)得知：當(dāng)歸的揮發(fā)油含量為不少于0.4%（mL/g）[3]；肉桂的揮發(fā)油不少于1.2%（mL/g）[3]，現(xiàn)以其含量低限的1.5倍計(jì)算揮發(fā)油的總量：（8.1%×0.4%＋1.4%×1.2%）×1.5=0.000 74（mL/g），當(dāng)以第1法（烘干法）測定其水分時(shí)，誤差為0.000 74×100%=0.074%，可以忽略不計(jì)；當(dāng)以第2法（甲苯法）測定其水分時(shí)，設(shè)取樣量為10.0 g，這時(shí)水分上限為1.5 mL在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的1～4 mL范圍內(nèi)，此時(shí)水分測定誤差為0.000 74×10.0=0.00 74 mL，這一誤差小于測定管最小估讀數(shù)值0.01 mL，也可以忽略不計(jì)。所以，采用這兩種水分測定法對十全大補(bǔ)丸測定，其結(jié)果是沒有差異的。

3 討論

3.1 水分測定法的選擇依據(jù)應(yīng)明確

藥品采用何種方法測定水分是以該水分測定法的適用性來選擇的，亦即是附錄Ⅸ H[3]項(xiàng)下水分測定法的4種方法的適用性，這就要求具體藥品品種在其標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定藥品屬性或采用第幾法，然而，十全大補(bǔ)丸現(xiàn)行版標(biāo)準(zhǔn)未明確使用第幾法測定。目前，國家藥品標(biāo)準(zhǔn)中尚無某一藥品是“少含揮發(fā)性成分的藥品”“含揮發(fā)性成分的藥品”的判斷依據(jù)，導(dǎo)致檢驗(yàn)者在進(jìn)行水分測定時(shí)，在方法的選擇上僅靠主觀判斷，如果標(biāo)準(zhǔn)中增加上述判斷依據(jù)，則使檢驗(yàn)者有法可依，產(chǎn)生的問題即可迎刃而解。

3.2 水分測定法的標(biāo)準(zhǔn)有待完善

出現(xiàn)上述種種問題有幾點(diǎn)原因，首先由于對過度節(jié)省現(xiàn)有藥品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)判定的篇幅，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容描述有缺陷，其次忽略了個(gè)體品種標(biāo)準(zhǔn)與共性標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，兩者內(nèi)容的銜接不明確，從而使水分測定標(biāo)準(zhǔn)不全面。因此，筆者建議水分測定標(biāo)準(zhǔn)在修訂或勘誤時(shí)，避免單獨(dú)使用模糊性的描述如“檢查：應(yīng)符合××劑項(xiàng)下有關(guān)的各項(xiàng)規(guī)定（附錄Ⅰ××），”而是單獨(dú)列出每個(gè)品種的水分測定法。并將其表述具體到第×法（即：“水分：取本品，照水分測定法（附錄Ⅸ H）第×法測定，應(yīng)～”），標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容才完整，水分測定方法的選用才有法可依。

3.3 兩種水分測定法優(yōu)缺點(diǎn)比較

上述分析表明，兩種水分測定法的結(jié)果沒有差異，但在實(shí)際操作過程中，兩者消耗的時(shí)間與成本是有區(qū)別的：第1法（干燥法）是在規(guī)定的溫度內(nèi)干燥至恒重，往往需要1～2 d的時(shí)間，這時(shí)需要消耗一定的電量；第2法（甲苯法）是蒸餾法，其考察指標(biāo)為測定管的水分不再增加為蒸餾終點(diǎn)，一般約需要1 d，由于使用到電熱套及通風(fēng)柜，其耗電量與第一法持平，但其尚需要不間斷的冷卻水及約500～1 000 mL的甲苯，同時(shí)，由于甲苯為有毒的有機(jī)試劑，為了檢驗(yàn)人員的健康安全，需開動通風(fēng)柜進(jìn)行排氣，發(fā)出較大的噪音對檢驗(yàn)者也是一種干擾，另外，排到大氣中的甲苯也會造成一定的環(huán)境污染。所以，相對來說，干燥法更加經(jīng)濟(jì)、綠色環(huán)保、無毒無害，建議有關(guān)部門將直接干燥法列為十全大補(bǔ)丸的法寶測定方法。

[1]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（二部）[S].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2000：322.

[2]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（二部）[S].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005：291.

[3]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（二部）[S].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2010：419，附錄 5，附錄 52-53，124，127.

[4]中國藥品生物制品檢定所&中國藥品檢驗(yàn)總所.《中國藥品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)范》[S].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2010：527，573-578.