種業(yè)改革面臨的挑戰(zhàn)和目標取向

張世煌

（中國農(nóng)業(yè)科學院作物研究所，北京 100081）

在“種業(yè)改革是應對挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇”（原文見《種子科技》2012年第1期）一文中，筆者闡述了現(xiàn)代種業(yè)的管理特點、基本概念和公益性科研單位在種業(yè)改革中應發(fā)揮的作用。本文是那篇文章的續(xù)篇。自國發(fā)[2011]8號文件頒布以來，社會出現(xiàn)了一些錯誤解讀。不消除這些流行中的誤解，商業(yè)化育種將很難落實，公益性科研單位也將難以對現(xiàn)代種業(yè)技術(shù)發(fā)揮主導作用。而我國種業(yè)發(fā)展正面臨跨國種業(yè)的嚴峻競爭壓力。要端正方向，化解內(nèi)在矛盾和各種誤解，就必須以市場經(jīng)濟為主導，改革科技管理體制。

1 澄清幾個誤解

1.1 加深對基本政策的認識

通過規(guī)章制度提高種業(yè)的進入門檻是不得已而為之。雖然雙重利益集團的經(jīng)濟實力微弱，常規(guī)育種的研發(fā)能力下降，但代表雙重利益集團的保守勢力在科研和政治領(lǐng)域卻有較大的影響力。他們失策在于同企業(yè)形成競爭關(guān)系，并阻礙了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。另一方面，某些微觀政策存在漏洞，背離市場經(jīng)濟規(guī)律，曾經(jīng)使許多破產(chǎn)或瀕臨破產(chǎn)的小型國企死灰復燃，其中大多數(shù)沒有可持續(xù)能力，卻加劇了多小散弱的混亂局面，阻礙了種業(yè)健康發(fā)展。現(xiàn)行的種子法律、法規(guī)存有漏洞，行政執(zhí)法能力也比較弱，在執(zhí)行過程里這些漏洞被利益集團擴大化，成為約束種業(yè)健康發(fā)展的第二道障礙。因此，修改種子相關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章制度已是迫在眉睫。在修改法規(guī)之前，先從容易做和可操作的方面做起是必須的。

政策滯后會拖累產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但只有企業(yè)發(fā)展壯大和增加了話語權(quán)，產(chǎn)業(yè)政策才會進一步朝著更明朗更合理的方向演進。這是一個相互制約的過程。企業(yè)做大做強，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標，才能在與跨國種業(yè)的競爭中突出重圍，并促進科技體制改革，提高企業(yè)研發(fā)能力和科研系統(tǒng)的創(chuàng)新能力。種業(yè)管理的相關(guān)政策均圍繞這個大目標，例如提高企業(yè)注冊資本金，就是督促企業(yè)承擔較大的社會責任，同時促使科研系統(tǒng)進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，煥發(fā)出創(chuàng)新積極性。企業(yè)增加投入，既承擔了較大的社會責任，也意味著風險加大，因此更需要法律法規(guī)作保障。

目前，企業(yè)迫切需要產(chǎn)品替代，這涉及到一些規(guī)章制度。產(chǎn)品替代有兩層含義，一是用更具競爭力的新品種替代現(xiàn)有骨干品種；二是對骨干品種進行改良，培育同型自交系和雜交種。優(yōu)良骨干品種的替代必然允許同型系和同型品種的存在，這是對骨干品種經(jīng)濟壽命的延續(xù)，有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和企業(yè)發(fā)展。例如，在原骨干品種的基礎(chǔ)上培育抗病同型品種、雄性不育同型品種、多元轉(zhuǎn)基因同型品種等。這就產(chǎn)生法律問題。國家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系致力于在全國范圍扭轉(zhuǎn)育種方向，調(diào)整育種目標和技術(shù)路線，普遍提高育種創(chuàng)新能力。在這一過程里，對模仿育種不潑冷水，但今后應廢止抄襲和剽竊式的育種方式。培育衍生品種，須經(jīng)過原品種權(quán)持有人允許并獲得轉(zhuǎn)讓許可。因此，加入1991版本的UPOV公約應提上日程。如果暫時不能整體加入，建議通過國內(nèi)法規(guī)的途徑先行在某個作物的品種保護領(lǐng)域做局部試點，例如研究和設(shè)立遺傳變異度的許可閾值。我們建議，93%為區(qū)別品種的遺傳變異度閾值。

1.2 科研單位不搞育種啦

最早是從科研單位傳出這種可怕議論的，后來一些企業(yè)和基層管理部門也信以為真。我估計謊言已經(jīng)重復了不止一千遍，屬于主觀臆斷，而跟著傳遞惡言的人顯然沒有閱讀文件。不管這種誤解來自何方，都是從一個極端跳到另一個極端。公益性科研單位逐漸退出商業(yè)化育種，只涉及雜交玉米和雜交水稻，沒包括非雜交作物的育種，更不包括其他公益性技術(shù)研發(fā)。二十多年的改革實踐證明，小麥、大豆、常規(guī)水稻和許多小作物的常規(guī)育種沒有形成技術(shù)市場，還不可能實現(xiàn)商業(yè)化，于是應加強公益性研發(fā)?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快推進現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》發(fā)布以后，一個明顯變化是扭轉(zhuǎn)失誤的科技投入政策，加強對常規(guī)育種研發(fā)的投入，這是扭曲不了的公益性社會責任。

非商業(yè)作物沒有形成穩(wěn)固的技術(shù)市場，這類作物的育種研發(fā)須由政府主導。即使商業(yè)作物的共性技術(shù)研發(fā)也只能是政府主導。政府支持邊緣化地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)，這些都不可能由企業(yè)完成。國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系就是抓住這個大趨勢，抓住公益性和共性技術(shù)研發(fā)，使很多以前被忽視的非商業(yè)化小作物的育種、栽培和植保技術(shù)研發(fā)都得到加強。

預計科研單位的前育種研究會得到加強。以前被利益集團干擾，包括一些管理者也染指雙重利益集團，他們?yōu)榱藗€別領(lǐng)域里少數(shù)人的私利，不惜扭曲非商業(yè)作物的育種方向，甚至扭曲栽培、植保、土肥等公益性和行業(yè)管理領(lǐng)域的改革方向。今后，隨著企業(yè)發(fā)展壯大，科研單位將回歸和加強前育種研究，并瞄準產(chǎn)業(yè)目標研發(fā)新技術(shù)，面向產(chǎn)業(yè)需求提供人才培訓和信息服務(wù)。

一些人會提問，什么時候種子企業(yè)才會介入大豆、小麥等非雜交作物的育種研究？可以預見的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)將把這類作物育種納入商業(yè)化軌道。公益性研發(fā)機構(gòu)為新技術(shù)創(chuàng)造了商業(yè)機會，最終卻使公益性機構(gòu)退出。但今天這類作物的常規(guī)育種還是公益性領(lǐng)域，是否把這類作物轉(zhuǎn)基因品種產(chǎn)業(yè)化，不取決于技術(shù)成熟度，而取決于經(jīng)濟與社會發(fā)展對該種作物產(chǎn)品的需求變化。

為什么少數(shù)人要在這些很容易理解的方面搞糊涂了呢？原因在于缺乏公平競爭的底氣。公益性單位退出商業(yè)領(lǐng)域是公平競爭的先決條件。公益性科研單位退出玉米商業(yè)育種，企業(yè)和科研單位公平競爭，企業(yè)才能發(fā)展和壯大。而雙重利益集團的優(yōu)勢就在于資源不對稱，一旦公平競爭，他們便失去優(yōu)勢。雙重利益集團完全可以轉(zhuǎn)型到企業(yè)去，或者與企業(yè)深度合作，從而洗清自己，但需要在理論和技術(shù)上增加些底氣。

另一方面，要他們轉(zhuǎn)型做公益性研究，不僅需要些真功夫，還需要點知識分子的良知。做公益性研究要心無旁騖，專心致志，持之以恒，才能實現(xiàn)社會效果。隨著企業(yè)發(fā)展壯大，比較年輕的育種者應該可以調(diào)整自己的方向，重新拾回信心。

傳說國發(fā)[2011]8號文件不叫科研單位搞育種了，這是謠言，而且與絕大多數(shù)科技人員不相關(guān)，是只占1%的雙重利益集團用來綁架99%的科研人員，然后虛張聲勢的蠱惑，為的是繼續(xù)鞏固少數(shù)人的雙重利益格局。綁架是不會成功的，多數(shù)玉米育種科技人員應該專心做商業(yè)育種，那才是國家政策應該鼓勵和支持的體制創(chuàng)新行為。國家公益性科研單位應該對商業(yè)育種從理論、技術(shù)、人才和資源上予以實實在在的支持。

1.3 計劃經(jīng)濟和航母論

有人拋出計劃經(jīng)濟和航母論，指責政府拿錢糊紙航母。這是誤解。政府部門加強市場監(jiān)管已是迫在眉睫，但吸取以往教訓，政府不應該也不會把錢投向市場主體，捏合種業(yè)航母。但政府將創(chuàng)造良好的政策和市場環(huán)境，通過市場經(jīng)濟規(guī)律來促進種業(yè)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)做大做強，必須克服內(nèi)部和外部的障礙因素，原則是堅持市場經(jīng)濟為主導，宏觀調(diào)控為輔的發(fā)展方針。如果倒退回計劃經(jīng)濟，種子產(chǎn)業(yè)沒有競爭力，垮臺得更快。今后終于可以借助市場規(guī)律和法制力量迫使許多不遵守規(guī)則、缺乏責任的小企業(yè)退出市場，或轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式，轉(zhuǎn)變職能，以此保證整個產(chǎn)業(yè)不被拖垮。法律法規(guī)和規(guī)章制度依靠市場經(jīng)濟規(guī)律，促進大企業(yè)發(fā)展，帶動中小企業(yè)規(guī)范運行，中國種業(yè)才不會垮掉。

1.4 小企業(yè)消亡論

許多小企業(yè)缺乏市場競爭力和責任能力，降低了產(chǎn)業(yè)效率，其發(fā)展前途是轉(zhuǎn)型。

（1）整合資源謀發(fā)展。小企業(yè)經(jīng)過整合或并入大企業(yè)，增強實力。也可以單獨存在，但中小企業(yè)應與科研單位合作，彌補研發(fā)能力不足，利用短暫的喘息機會謀求發(fā)展。事實上，有的科研單位希望與大企業(yè)合作，但也有一些單位更愿意同中小企業(yè)合作，對企業(yè)來說機會均等，風險也差不多。

（2）專業(yè)化發(fā)展。少數(shù)有研發(fā)能力的小型企業(yè)應朝著Holden式的科研型企業(yè)發(fā)展，成為向其他企業(yè)提供技術(shù)產(chǎn)品的供應商。這也是基層科研單位改革的方向。還有一種專業(yè)化發(fā)展方式，即某些從事小作物種子、蔬菜種子、經(jīng)濟作物種苗等科研生產(chǎn)經(jīng)營一體化的小型公司應堅持個性發(fā)展，使自己成為大型企業(yè)不能替代的專業(yè)公司。例如，我們偶爾見到專營大蔥或?qū)I胡蘿卜、辣椒、黃瓜、西瓜、甜瓜、向日葵、甜菜、花卉等作物的種子公司。這些小企業(yè)填補了大企業(yè)的空白，將得以延續(xù)和發(fā)展。

（3）轉(zhuǎn)型。搞不了育繁推一體化專業(yè)經(jīng)營的小企業(yè)，也做不了Holden式的科技型企業(yè)，可轉(zhuǎn)型為基地公司和銷售公司。這也是專業(yè)化，只要基地穩(wěn)定，質(zhì)量可靠，服務(wù)周到，那也是一種出路。

（4）消亡。如果上面幾種情況都不想做，就意味著不能適應變化的市場形勢，便只有消亡。中小企業(yè)保持專業(yè)化特點，就有可能生存和發(fā)展，如果什么特色也沒有，還不想轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式，幻想著育繁推一體化，那就只剩下消亡這一條路。由于企業(yè)和人員素質(zhì)的制約，這類企業(yè)將占很大比例。

現(xiàn)在需要關(guān)注中小企業(yè)轉(zhuǎn)型和基層科研單位體制改革的方向，并加強政策指導。Holden式的基礎(chǔ)種子公司既是基層科研單位的改革方向，也是有創(chuàng)新能力小企業(yè)的發(fā)展方向。這類機會不可能太多，而能夠找準方向和抓住機會的科研單位和小企業(yè)卻很少。也許小企業(yè)可以轉(zhuǎn)型為基地公司或經(jīng)營型公司，這也是專業(yè)化公司；而素質(zhì)太低的企業(yè)則只能退出，因為市場和社會都不再需要它們。如果科研單位被邊緣化，也是因為他們的生存狀態(tài)不符合市場和社會需要。

1.5 休克療法和硬著陸

有人批評種業(yè)改革實行休克療法，是硬著陸。這種議論缺乏依據(jù)，反映了心理狀態(tài)不平衡。雖然我們的種業(yè)已經(jīng)到了改革的緊要關(guān)頭，但并沒有失去理智，既沒有硬著陸的經(jīng)濟實力，也沒有搞亂天下的沖動。這種指責只是惱羞成怒后的概念誤用。從抬高注冊資本金準入門檻的進度來看，就絕不是硬著陸。在實際中，企業(yè)投資增長緩慢，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和管理。現(xiàn)在至少有30多家企業(yè)的實力超過一個億的資本，但由于體制束縛和市場行為不規(guī)范，企業(yè)不愿意增加投入。通過政策手段抬高門檻，促進資本投入，將促使有能力的企業(yè)承擔更大的社會責任。即使按照這個門檻，前20家企業(yè)合在一起，也比不過一家印度公司的規(guī)模，仍然不具備競爭力。因此，要鼓勵更大的投資規(guī)模，那就是品種審定綠色通道的吸引力。

綠色通道是有條件的，那就是遵循市場規(guī)律，修改種子法律法規(guī)，施行產(chǎn)品責任追究制。沒有這些條件，就不可能保證市場化運作。綠色通道不僅取決于科研能力，更取決于資本和整體實力。只有少數(shù)注冊資本金遠遠超過一個億的企業(yè)才可能獲得綠色通道的待遇。如果企業(yè)注冊三五個億就不想繼續(xù)增加投入，即使有一定的科研實力，也不應獲得綠色通道支持，因為它沒有足夠的經(jīng)濟實力作為投身市場經(jīng)濟的保證。綠色通道是市場經(jīng)濟產(chǎn)物，是給有實力企業(yè)松綁，是促進更大發(fā)展所必須的。小企業(yè)要活命，還是不要亂伸手綠色通道的好。一個億是硬杠杠，而綠色通道則是利用市場經(jīng)濟規(guī)律的鼓勵措施。產(chǎn)業(yè)要大發(fā)展，就必須劃出一個億的硬杠杠，然后還要邁過注冊資本金10個億到20個億這道坎。

增加投入是企業(yè)經(jīng)濟行為。正如本節(jié)開頭所言，抬高門檻是不得已而為之，綠色通道則是利用市場經(jīng)濟規(guī)律誘導企業(yè)合理增加投入，增強社會責任。因此，政府部門要改善市場秩序，遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，使有能力的企業(yè)放心增加投入。

促進大企業(yè)發(fā)展，不等于否定中小企業(yè)的發(fā)展機會。有發(fā)展?jié)摿捅容^規(guī)范的中小型企業(yè)，通過轉(zhuǎn)型或科企合作提高素質(zhì)，仍然得以生存和發(fā)展，只有那些沒有責任能力、渾水摸魚、擾亂市場秩序，同時也沒有發(fā)展能力的魯莽企業(yè)難以生存，甚至很難轉(zhuǎn)型，國家政策不應以它們作為衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價值取向和標準。即使注冊資本金達到一個億，仍屬于小型企業(yè)。只有促進大企業(yè)發(fā)展或企業(yè)聯(lián)合，產(chǎn)業(yè)才會積聚較強的競爭力，管理部門才可能引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

從科研方面來說，是否就是硬著陸呢？也不是。因為國發(fā) [2011]8號文件只限定玉米和雜交水稻兩個作物的種業(yè)，而且對科研單位實行優(yōu)惠轉(zhuǎn)型，過渡期很長。一些人反對，是對建立產(chǎn)權(quán)交易平臺有意見，不高興把桌子底下的交易擺到桌面上來。但這個反對本身就擺不到桌面上來，所以沒必要糾纏。

通過項目形式，各級科研單位的研發(fā)經(jīng)費增加了好幾倍，還建立了國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，啟動轉(zhuǎn)基因重大專項等，從中央到地方，都穩(wěn)定了一只精干的科研隊伍?？蒲腥藛T的待遇不均衡，現(xiàn)在是那些額外收入高的人反對得最兇，而真正低收入者反而沒有聲音，這不正常。今后應普遍提高農(nóng)業(yè)科技人員的薪酬，而不是繼續(xù)遷就雙重利益集團里高收入的玉米育種者。這部分人只占全國農(nóng)業(yè)科技人員不足1%，卻掩蓋了其他99%。扭曲就是這么發(fā)生的。

與休克觀點相反，我們應提醒那些想要在競爭中崛起的大中型企業(yè)的決策者不要局限于管理機構(gòu)劃的最低杠杠，要審時度勢，抓住短暫的有利時機，在資本市場加大拼搏力度，盡快朝前走。留給我國企業(yè)的轉(zhuǎn)型期并不長，成功便罷，不成功便沒了機會。所以，一個億是低杠杠，而大企業(yè)是未來競爭天平上的重籌碼，必須逐漸加大投資力度，扎扎實實做實業(yè)，盡快出人頭地。我們的企業(yè)不但比不過跨國公司，現(xiàn)在連印度都不如，想要生存和發(fā)展，只能充分利用現(xiàn)在好政策的有利時機，加快投資步伐。需要提醒的是，一些目前表現(xiàn)不錯的較大企業(yè)，以后未必能成為有競爭力的大企業(yè)；而一些中小企業(yè)或許有出人頭地的機會，這取決于企業(yè)決策者的判斷力和努力方向。

至于有人批評這次種業(yè)改革是瞎折騰，恐怕不值得討論。中國種業(yè)已經(jīng)到了被淘汰的邊緣，拒絕改革那就只剩下死路一條了。但是說風涼話的人旱澇保收，穩(wěn)吃皇糧，這種人說的話不可信。

2 入世10年后的中國種業(yè)：核心競爭力面臨巨大挑戰(zhàn)

入世10年，我國很多產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了重大變化，經(jīng)受了國際市場的嚴峻考驗。一些傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，例如服裝、鞋帽、家電、玩具、塑料制品、光伏等產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出相對優(yōu)勢，在國際競爭中縱橫馳騁參與市場份額之爭，在國際上樹立了中國制造的品牌形象，搶占了很多市場份額。隨著勞動力成本上升，我國傳統(tǒng)出口市場份額的競爭力受到后發(fā)新興國家的挑戰(zhàn)。中國產(chǎn)業(yè)不得不加入與發(fā)達國家同行的競爭，于是從 “市場份額之爭”向“核心技術(shù)之爭”延伸。今后，中國產(chǎn)業(yè)將更多地面臨自主創(chuàng)新政策、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)保護、環(huán)境保護等與綜合競爭力直接相關(guān)的一系列問題，難免會產(chǎn)生更多的摩擦和不適應。

我國種業(yè)長期在計劃經(jīng)濟體制下生存，由于技術(shù)差異懸殊，原本就沒有競爭力，很難到國際市場去爭取份額，加入WTO后一開始就被跨國公司擠占了國內(nèi)市場，不能回避的原因就在于種子產(chǎn)業(yè)的核心競爭力弱?？梢哉f，我們的種子產(chǎn)業(yè)從一開始就面臨著跨國公司核心技術(shù)的競爭壓力。當先鋒公司以其較優(yōu)秀的品種占領(lǐng)東北和華北市場的時候，引起國內(nèi)輿論一片嘩然，似乎要通過扶弱抑強來保護民族種業(yè)的市場份額。今后的形勢會更嚴峻，孟山都的產(chǎn)品已經(jīng)滲透到西南地區(qū)，德國KWS的品種很可能控制黑龍江、新疆和內(nèi)蒙古的部分市場，先鋒則很可能進入黃淮海地區(qū)這個大市場。看看中國版圖，10年后我們的種業(yè)還能剩下多少地盤？這些都是我們必須面對的嚴峻挑戰(zhàn)。

“滅頂之災”論者沒有給出問題的本質(zhì)，他們以為事情簡單，似乎人們在沉睡，只要他振臂高呼保衛(wèi)市場份額就能驅(qū)逐達虜。我們的某些勞動密集型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)能夠占領(lǐng)國際市場，是因為我們有人口和勞動力價格優(yōu)勢，而種子產(chǎn)業(yè)丟失部分國內(nèi)市場卻在于技術(shù)競爭力不強，這絕不是振臂高呼和動員勞動力就可以解決問題的。當然，也絕非簡單到增加投入就能提高產(chǎn)業(yè)競爭力。

我們應放開眼界，把注意力聚焦在發(fā)展核心競爭力上。與其專注市場保衛(wèi)戰(zhàn)，不如臥薪嘗膽，發(fā)展育種的核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)能力建設(shè)。提高核心競爭力，就必須改革種業(yè)有關(guān)的科技管理體制。如果不觸動體制，僅僅在技術(shù)層面進行改革，仍難提高種業(yè)的核心競爭力，難把企業(yè)做大做強。

從技術(shù)上來說，需要改革玉米育種的方向、目標和技術(shù)路線，為商業(yè)化育種奠定理論和技術(shù)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，越來越多的企業(yè)和基層科技人員已經(jīng)基本上明確了玉米商業(yè)育種的改革方向，國家公益性科研單位承擔種質(zhì)擴增、改良、創(chuàng)新的前育種研究，從事育種技術(shù)創(chuàng)新、人才培訓和信息服務(wù)，并把共性技術(shù)研發(fā)成果推向企業(yè)，后者開展差別化研究，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。

國內(nèi)外在商業(yè)育種技術(shù)上遵循的原理是相通的，都根據(jù)兩個雜種優(yōu)勢群（列）的理論，把種質(zhì)推向兩邊，施行循環(huán)育種和高密度抗逆育種策略。商業(yè)育種更注重品種的抗逆性和自交系的一般配合力，而不過分強調(diào)特殊配合力，不倚重雜種優(yōu)勢提高產(chǎn)量增益，更不理睬超級和所謂“零缺陷”。實踐證明，過分倚重強雜種優(yōu)勢和寄希望于超級品種，反而導致產(chǎn)量增益下降，更降低投資效率和農(nóng)民的收益。

商業(yè)育種依靠新技術(shù)提高競爭力，采納轉(zhuǎn)基因和分子標記輔助育種技術(shù)，克服常規(guī)方法難以解決的抗逆育種難題，這些也是滿足我國未來糧食安全所必須的技術(shù)儲備。

提高核心競爭力不取決于愿望，而取決于實力，這是反對種業(yè)新政的強勢集團過于看重自己，而忽視產(chǎn)業(yè)實力。有人以為一個億的門檻定得太高，可實際上，中國有幾十家企業(yè)資產(chǎn)早已經(jīng)過億，卻不愿意增加投資。其后果是企業(yè)沒有實力采用新技術(shù)，甚至連種子加工技術(shù)都很落后，就更不可能提高自主創(chuàng)新能力和實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，還談什么競爭力？所以，提高核心競爭力的前提是促進企業(yè)釋放資本，用于主業(yè)發(fā)展。試想，我們的種業(yè)那么弱小，一些上市公司卻不得不把資本投向房地產(chǎn)或其他產(chǎn)業(yè)，這本身就反映了種業(yè)投資環(huán)境不合理，企業(yè)家不敢把資本投向主業(yè)。種業(yè)新政首先是營造良好政策環(huán)境，促進企業(yè)釋放生產(chǎn)力，然后企業(yè)自主創(chuàng)新能力自會得到加強。所以，國發(fā)[2011]8號文件所體現(xiàn)的政策投入比什么都重要。

我國在提高種業(yè)核心競爭力方面還有許多事情要做，多數(shù)技術(shù)需求應通過增加國家投入予以滿足。國家要用少量公共資金強化共性技術(shù)研發(fā)，并毫不猶豫地把差別化研究推向企業(yè)，幫助企業(yè)釋放生產(chǎn)力。如果不把公益性的共性技術(shù)研究與企業(yè)的差別化研發(fā)區(qū)別開，科研系統(tǒng)必然是人心渙散，難以從正面提高效率。所以，種業(yè)新政也有利于科研單位的改革與創(chuàng)新。

3 市場經(jīng)濟是基本價值取向

社會轉(zhuǎn)型過程，尤其摸著石頭過河，不可避免地存在一定的制度漏洞。中國目前所面臨的種種社會性問題，在一定程度上都與轉(zhuǎn)型期所伴生的制度漏洞有關(guān)。改革要滿足多個方面的利益平衡，而不是一方獨大，抑制其他利益集團。實現(xiàn)多方面利益平衡，關(guān)鍵是按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事。

種業(yè)新政的改革目標體現(xiàn)了頂層設(shè)計，是四個利益主體的平衡，即科技創(chuàng)新、企業(yè)競爭力、市場保障（農(nóng)民）和加強管理。這就打破了一方獨大的局面。重新洗牌的后果是建立各個利益群體之間的平衡與和諧發(fā)展。

反對種業(yè)改革的聲音總體上依賴計劃經(jīng)濟，利用并擴大社會轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的制度不完善以謀取集團利益，反映了社會轉(zhuǎn)型期一些強勢人群的投機心態(tài)?，F(xiàn)在大家明白過來了，于是通過頂層設(shè)計，回歸到市場經(jīng)濟和正確的改革路線。

社會轉(zhuǎn)型期的制度漏洞勢必擴大單方面的利益，被較強勢的、計劃經(jīng)濟體制下形成的利益格局所利用，并擴大制度的不完善。種業(yè)改革就是要通過頂層設(shè)計，重新協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，回歸市場經(jīng)濟，促進種業(yè)健康發(fā)展。

破解兩種體制的混合狀態(tài)，破解亂局的途徑是強調(diào)市場經(jīng)濟為主導，在此基礎(chǔ)上加強宏觀引導。所以，前提條件是回歸市場經(jīng)濟的主導地位，而不是孤立和抽象地加強管理。

民族種業(yè)確實是“到了最危險的時候”，需要拿出針對性措施。這就不能不涉及科技管理體制，難免觸犯一些利益集團。這就使我們意識到，要通過努力和做許多實事來度過難關(guān)，不但改變種業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境和基礎(chǔ)條件，還必須克服來自體制方面的束縛。

今后10～15年，如果我們能夠成功地實現(xiàn)種業(yè)改革，國內(nèi)玉米育種研發(fā)和種業(yè)都將得以生存；假如個別利益集團干擾導致這場改革失敗，而國家糧食安全依然面臨巨大挑戰(zhàn)，到那時，國家將不得不采取另外的解決途徑。國外已經(jīng)有這樣的先例，雖付出代價，但糧食生產(chǎn)能力大幅度提高，農(nóng)民收入增加，糧食安全得以保障。就目前來說，科研機構(gòu)被邊緣化和民族種業(yè)垮掉的后果都是需要防止的。

各種利益集團都必須面對可能的后果。除了少數(shù)局部利益需要調(diào)整以外，大學的基本功能不會被邊緣化，但科研單位就不同了，在面臨岔路口抉擇的關(guān)頭要抓住機遇才有出路。