社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和20世紀(jì)反馬克思主義思潮批判

梁 孝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732)

2012 - 06 - 15

梁孝(1970-)，男，北京人，哲學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)院馬克思主義研究院助理研究員。

社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和20世紀(jì)反馬克思主義思潮批判

梁 孝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732)

20世紀(jì)出現(xiàn)了一些反馬克思主義思潮，它們?cè)诓煌潭壬蠜_擊著社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。由蘇聯(lián)教科書(shū)體系形成的社會(huì)主義傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在著社會(huì)主義基本理論與實(shí)踐的悖論，成為反馬克思主義思潮的突破口。突破單線式歷史發(fā)展觀，從資本主義世界體系的內(nèi)在邏輯出發(fā)，明確現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義是一種作為民族解放的社會(huì)主義，才能有效抵御反馬克思主義思潮，掌握社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

反馬克思主義思潮；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；資本主義世界體系

近年來(lái)，我國(guó)思想領(lǐng)域出現(xiàn)了多種反馬克思主義思潮，沖擊著社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但是，這些思潮并非新鮮事物，而是一些舊思潮在新時(shí)期的翻版與變種。在全球資本主義大背景下，我國(guó)要堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向，不被其同化為附庸，就必須牢牢掌握社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為此，對(duì)20世紀(jì)一些最重要的、發(fā)生廣泛影響的反馬克思主義思潮及其代表人進(jìn)行梳理和批判，是非常必要的。

一、20世紀(jì)反馬克思主義思潮及其代表人物

20世紀(jì)反馬克思主義思潮和社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的變化主要分為三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是世紀(jì)初至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，社會(huì)主義逐漸掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第二個(gè)時(shí)期是二戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體，資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)對(duì)峙，雙方爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第三個(gè)時(shí)期是蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義失去文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在第一個(gè)時(shí)期出現(xiàn)過(guò)兩種重要的反馬克思主義思潮，一種是民主社會(huì)主義，一種是關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義的“早產(chǎn)論”、“畸形論”。

民主社會(huì)主義產(chǎn)生于19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，其代表人物是伯恩斯坦。伯恩斯坦注意到了當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展的一些新變化，如社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多樣化，資本主義中小企業(yè)顯示出更強(qiáng)的適應(yīng)性，工人生活水平提高，出現(xiàn)大量中產(chǎn)階級(jí)等等。他認(rèn)為，全球性資本主義大災(zāi)變短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)，世界革命是很遙遠(yuǎn)的事。因此，他認(rèn)為社會(huì)民主黨的長(zhǎng)期任務(wù)不是準(zhǔn)備革命，顛覆資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，而是“在政治上把工人階級(jí)組織起來(lái)和訓(xùn)練他們運(yùn)用民主，為國(guó)內(nèi)的一切適于提高工人階級(jí)和在民主方面改造國(guó)家制度的改革而斗爭(zhēng)。”[1]155推動(dòng)資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。以伯恩斯坦為代表的民主社會(huì)主義是否定以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義革命的最重要思潮之一。

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，1929年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，所有的資本主義國(guó)家都掙扎在大危機(jī)中。與此同時(shí)，蘇聯(lián)開(kāi)始在一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義并迅速成為世界第二大工業(yè)國(guó)。社會(huì)主義成為代替資本主義的最現(xiàn)實(shí)選擇。社會(huì)主義逐漸掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這時(shí)，大多數(shù)反馬克思主義的思想家并不否認(rèn)資本主義的困境，而是認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義并不是真正的社會(huì)主義，而是“早產(chǎn)的”、“畸形”的社會(huì)制度。其中代表人物有托洛茨基、馬克斯·韋伯和哈耶克。

托洛茨基認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義是一個(gè)早產(chǎn)兒。馬克思和列寧曾論證，社會(huì)主義是建立在資本主義生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)極大豐富的基礎(chǔ)之上，隨著消滅私有制，建立公有制，社會(huì)的階級(jí)矛盾將會(huì)消失，國(guó)家作為統(tǒng)治工具的職能就會(huì)逐漸消失，官僚隨之消亡。托洛茨基由此認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義是在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況下建立起來(lái)的社會(huì)主義制度，匱乏的物質(zhì)條件必然引起爭(zhēng)奪生存必需品的斗爭(zhēng)，這樣，國(guó)家必然擴(kuò)大，而官僚集團(tuán)也必然隨之不斷擴(kuò)大，并形成自身的利益，最終出現(xiàn)新的特權(quán)階層。蘇聯(lián)國(guó)家政權(quán)中有社會(huì)主義的因素，但也滲透著集權(quán)和官僚主義的性質(zhì)。官僚的特權(quán)利益發(fā)展有可能從管理權(quán)向所有權(quán)擴(kuò)展[2]。托洛茨基可以說(shuō)是“早產(chǎn)論”的代表者，由于他的蘇共領(lǐng)袖的身份，他的思想有著巨大沖擊力。

馬克斯·韋伯對(duì)資本主義持悲觀態(tài)度，但也反對(duì)社會(huì)主義。簡(jiǎn)單說(shuō)，韋伯認(rèn)為，理性分為兩類。一種是工具理性，另一種是價(jià)值理性?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展本質(zhì)上是一個(gè)工具理性化的過(guò)程，集中表現(xiàn)為科學(xué)、企業(yè)內(nèi)部的組織和官僚制的發(fā)展。工具理性化的過(guò)程侵蝕著價(jià)值理性，世界的各種神圣意義逐漸消失。人類將生活在工具理性的鐵籠中，沒(méi)有意義，沒(méi)有自由。因此，韋伯認(rèn)為，所有制的變化不能改變這個(gè)過(guò)程。他在1918年作的關(guān)于社會(huì)主義的演講中說(shuō):‘私人資本主義的逐步消滅在理論上無(wú)疑是可想象的，……但是，假定這種情況最終發(fā)生，那么，這實(shí)際上意味著什么呢？它摧毀了當(dāng)代產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的鐵籠了嗎？沒(méi)有，相反，國(guó)有化或‘社會(huì)化’的企業(yè)管理將變成官僚的……，如果私人資本主義被消滅，就只有國(guó)家官僚的統(tǒng)治?！盵3]

與韋伯不同，弗里德里希·A·哈耶克是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最極端的捍衛(wèi)者，因而成為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最堅(jiān)決的反對(duì)者。他認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序，社會(huì)進(jìn)化是建立在個(gè)人自由運(yùn)用個(gè)人知識(shí)，對(duì)各種嘗試不斷地選擇、淘汰的基礎(chǔ)上的。自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天然合理的，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)違反了社會(huì)進(jìn)化的本性，違反了社會(huì)的自然進(jìn)程，是通往奴役之路。哈耶克的獨(dú)特之處是從知識(shí)論的角度論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性。他把知識(shí)分為個(gè)人知識(shí)和理論知識(shí)。個(gè)人知識(shí)往往是一種知其然不知其所以然的知識(shí)，理論知識(shí)則是脫離個(gè)人的理論化、邏輯化的知識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更多依靠的是個(gè)人知識(shí)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)依靠的是關(guān)于社會(huì)整體的理論知識(shí)。但是，“知識(shí)只會(huì)作為個(gè)人的知識(shí)而存在……所謂整個(gè)社會(huì)的知識(shí)，只是一種比喻而已”[4]。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)整體上是不可能的。

雖然立場(chǎng)不同，但以上幾位思想家都認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐并不代表人類發(fā)展的新階段，它只不過(guò)是個(gè)早產(chǎn)的、畸形社會(huì)。這些思想成為后來(lái)反馬克思主義思潮的重要資源。

第二次世界大戰(zhàn)以后，兩大陣營(yíng)都出現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本主義的新發(fā)展給西方思想家以信心。但是，他們也不得不承認(rèn)社會(huì)主義制度有一定的優(yōu)越性。因此，這一時(shí)期出現(xiàn)了不同形式的“趨同論”和“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。其主要觀點(diǎn)為，資本主義和社會(huì)主義本質(zhì)上都是工業(yè)社會(huì)，只是資源配置的形式不同。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)不會(huì)發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。其具體的理論形式表現(xiàn)為工業(yè)社會(huì)論、現(xiàn)代化理論和公民社會(huì)理論。

工業(yè)社會(huì)論的代表人物是法國(guó)思想家雷蒙·阿隆。他認(rèn)為，西方資本主義制度和蘇聯(lián)式社會(huì)主義制度有很多相似之處。工業(yè)和服務(wù)部門(mén)都雇用越來(lái)越多的勞動(dòng)力，都高度關(guān)注勞動(dòng)生產(chǎn)率，把技術(shù)進(jìn)步看作唯一的途徑。資本積累是兩個(gè)社會(huì)的共同特征，只不過(guò)在西方是通過(guò)個(gè)人，在蘇聯(lián)是通過(guò)國(guó)庫(kù)。兩個(gè)社會(huì)中都有特權(quán)者[5]4-5。它們本質(zhì)上都是工業(yè)社會(huì)，只是資源配置的形式不同。在西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，不存在普遍貧困化，很多工人生活水平很高，出現(xiàn)了高消費(fèi)趨勢(shì)，這削弱了工人的階級(jí)意識(shí)[5]。而社會(huì)內(nèi)部各種協(xié)調(diào)機(jī)制可以在資本家和工人階級(jí)之間進(jìn)行利益妥協(xié)，階級(jí)沖突將會(huì)減弱，以馬克思和列寧為代表的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)將終結(jié)[5]4。

二戰(zhàn)后西方興起的現(xiàn)代化理論把近代以來(lái)全世界的變化歸結(jié)為從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演變過(guò)程?，F(xiàn)代化理論認(rèn)為這是所有國(guó)家共同的發(fā)展道路，每個(gè)國(guó)家處于這條道路的不同位置，正在向終點(diǎn)前進(jìn)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W·W·羅斯托《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段》最集中地體現(xiàn)了現(xiàn)代化理論的特征。羅斯托實(shí)際上把現(xiàn)代化理論上升為簡(jiǎn)化的現(xiàn)代化歷史觀。在他看來(lái)，資本主義和社會(huì)主義不是社會(huì)歷史發(fā)展的前后相繼的兩種社會(huì)形態(tài)，而是現(xiàn)代化的兩種形式，前者以市場(chǎng)配置資源，后者以國(guó)家計(jì)劃配置資源。

羅斯托把從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程分為五個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)、起飛前的準(zhǔn)備、經(jīng)濟(jì)起飛、走向成熟、高消費(fèi)階段。全球現(xiàn)代化經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程。由于獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，英國(guó)首先進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛前的準(zhǔn)備階段，在條件成熟時(shí)，開(kāi)始經(jīng)濟(jì)起飛。英國(guó)國(guó)力迅速增強(qiáng)，給周邊國(guó)家以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事壓力。這樣，周邊國(guó)家也相繼開(kāi)始現(xiàn)代化進(jìn)程。這樣，現(xiàn)代化就以英國(guó)為源點(diǎn)向外擴(kuò)散，逐次在全球展開(kāi)。而美國(guó)達(dá)到了現(xiàn)代化的最高階段——高消費(fèi)階段。以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義只是現(xiàn)代化的一種形式。俄國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛前的準(zhǔn)備階段始于彼得大帝的改革，而所謂社會(huì)主義革命不過(guò)是經(jīng)濟(jì)起飛而已，所謂的社會(huì)主義制度建立，不過(guò)是經(jīng)濟(jì)走向成熟階段。但是，羅斯托認(rèn)為，蘇聯(lián)的現(xiàn)代化模式是不正常的，其原因在于俄國(guó)社會(huì)不能有效整合其現(xiàn)代化要素，從而產(chǎn)生變異[6]。

羅斯托的理論包含著“趨同論”和意識(shí)形態(tài)終結(jié)論。各個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的時(shí)間不同造成了國(guó)家間實(shí)力失去均衡，從而出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著越來(lái)越多的國(guó)家完成現(xiàn)代化，戰(zhàn)爭(zhēng)將消失。而隨著蘇聯(lián)進(jìn)入高消費(fèi)階段，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也就隨之終結(jié)。

公民社會(huì)理論是用公民權(quán)來(lái)解釋歐美的社會(huì)沖突和革命，代表人物是達(dá)仁多夫和李普塞特。這一理論把階級(jí)和社會(huì)地位區(qū)分開(kāi)?！半A級(jí)關(guān)系是由市場(chǎng)條件中不平等的交換者之間的互動(dòng)來(lái)界定的；而地位則主要是由相互平等的人之間的關(guān)系決定的?！盵7]而階級(jí)和地位之間存在的巨大不一致是社會(huì)革命和社會(huì)沖突的根源。在前現(xiàn)代，只有極少數(shù)精英才屬于公民，如希臘城邦中的公民。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，但封建等級(jí)制度相對(duì)封閉，階級(jí)和地位之間出現(xiàn)極大背離。因此，資產(chǎn)階級(jí)起來(lái)革命，要求獲得公民權(quán)。馬克思所討論的無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，也只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取公民權(quán)的斗爭(zhēng)。這是早期工業(yè)社會(huì)急劇變化，階級(jí)與社會(huì)地位極大不一致造成的。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，物質(zhì)財(cái)富迅速擴(kuò)大，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得了相應(yīng)的公民權(quán)，其革命意愿減弱?，F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的沖突是限制在公民權(quán)范圍內(nèi)小規(guī)模的沖突，不會(huì)再發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

1991年蘇聯(lián)解體，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低谷，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)易手。歷史終結(jié)論和新自由主義產(chǎn)生了世界范圍的影響。

以福山為代表的歷史終結(jié)論和以“華盛頓共識(shí)”為代表新自由主義的濫觴實(shí)際上是前一時(shí)期工業(yè)社會(huì)論和現(xiàn)代化理論合乎邏輯的結(jié)果。蘇聯(lián)社會(huì)主義曾被認(rèn)為是集權(quán)的工業(yè)社會(huì)，是通過(guò)計(jì)劃有效配置資源現(xiàn)代化模式。但是，隨著蘇東劇變、蘇聯(lián)解體，西方思想家認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式失敗了。這樣，人類社會(huì)就只剩下唯一的發(fā)展道路，西方的自由市場(chǎng)+民主的發(fā)展道路。而所有的發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)該實(shí)行社會(huì)轉(zhuǎn)型，走上這條道。這時(shí)“歷史終結(jié)論”和新自由主義自然出現(xiàn)了。

弗·福山為代表的“歷史終結(jié)論”的核心思想是說(shuō)以美國(guó)為代表的社會(huì)制度是現(xiàn)今歷史發(fā)展的最高點(diǎn)，歷史在這一制度中終結(jié)了?！皻v史終結(jié)……確切地講，它是指構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度可能不再進(jìn)步了，原因在于所有真正的大問(wèn)題都已經(jīng)得到了解決?！盵8]代序2-3福山的理論不過(guò)是在老的工業(yè)社會(huì)中去掉了蘇聯(lián)社會(huì)主義，再加以精細(xì)地哲學(xué)論證。但是，這種哲學(xué)論證也沒(méi)有超出西方意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)模式。它通過(guò)設(shè)定某種“原人”，把這個(gè)“抽象的人”作為社會(huì)、歷史的前提，并從這個(gè)抽象的人的某些特質(zhì)推論出理想的資本主義制度和它的價(jià)值體系，以此論證資本主義制度最符合人性的要求。福山的歷史終結(jié)論只不過(guò)是一個(gè)新版本而已。

上個(gè)世紀(jì)70年代，歐美資本主義出現(xiàn)“滯脹”,政府失靈了，人們又開(kāi)始求助于市場(chǎng)。英美開(kāi)始實(shí)行新自由主義，把資本從籠子里放出來(lái)，進(jìn)行私有化，減少福利，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制。落寞多年的哈耶克又回到了人們的視野。蘇聯(lián)解體之后，新自由主義成為解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的靈丹妙藥，開(kāi)始在世界泛濫。

總之，這一時(shí)期的反馬克思主義思潮只是以前思想的修補(bǔ)、刪減，甚至只是宣傳。它們并沒(méi)有更多深刻思考，更多的是蘇聯(lián)解體引發(fā)的思想狂歡。

二、社會(huì)主義理論與實(shí)踐的悖論和社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心是社會(huì)成員能夠?qū)σ粋€(gè)社會(huì)制度主動(dòng)認(rèn)同。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更關(guān)注社會(huì)普通成員的日常認(rèn)識(shí)和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的視角實(shí)際上承認(rèn)，社會(huì)成員也是一個(gè)樸素的“思想家”，他能夠從日常經(jīng)驗(yàn)，從所接受的意識(shí)形態(tài)教育而形成的“常識(shí)”來(lái)分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，得出自己的結(jié)論。掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是要把意識(shí)形態(tài)體系和普通人的日常經(jīng)驗(yàn)和“常識(shí)”相結(jié)合。意識(shí)形態(tài)既要源于這些日常經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)，又要高于它們。社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也是如此。

縱觀20世紀(jì)，反馬克思主義思潮經(jīng)歷了低開(kāi)高走的過(guò)程。在我國(guó)當(dāng)今思想界出現(xiàn)的新自由主義、民主社會(huì)主義、現(xiàn)代化史觀、“早產(chǎn)論”、“補(bǔ)課論”等思潮，都不同程度來(lái)源于20世紀(jì)重要的反馬克思主義思潮。從表面上看，這些思潮形成一股合力沖擊著社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，削弱我國(guó)的意識(shí)形態(tài)體系引領(lǐng)能力。但是，從更深一層看，我國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)弱化的癥結(jié)在于，我國(guó)意識(shí)形態(tài)核心思想體系與普通社會(huì)成員的自發(fā)認(rèn)識(shí)、判斷發(fā)生了矛盾?；蛘哒f(shuō)，普通社會(huì)成員在利用意識(shí)形態(tài)基本理論思考社會(huì)問(wèn)題時(shí)，會(huì)得出與意識(shí)形態(tài)相反的結(jié)論。這導(dǎo)致對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同感下降。而諸多反馬克思主義思潮的基本思想正是從這里找到突破口。這里的核心癥結(jié)在于，社會(huì)主義傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐的理論定位存在問(wèn)題，從而形成社會(huì)主義理論與社會(huì)主義實(shí)踐之間的悖論，由此引發(fā)了多重理論矛盾，最后衍生出反馬克思主義的結(jié)論。

20世紀(jì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)基本上是以蘇聯(lián)社會(huì)主義模式為核心而展開(kāi)的，在這個(gè)過(guò)程中，形成了相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)體系，通常稱之為蘇聯(lián)教科書(shū)體系。這一思想體系在社會(huì)主義國(guó)家中產(chǎn)生了巨大影響，形成了人們對(duì)社會(huì)主義的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。但是，蘇聯(lián)教科書(shū)意識(shí)形態(tài)體系對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的理論定位卻衍生出理論與實(shí)踐的悖論，其中最核心的就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的悖論。

傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是在五種社會(huì)形態(tài)理論中為蘇聯(lián)社會(huì)主義模式進(jìn)行定位的。它認(rèn)為歷史發(fā)展有必然規(guī)律，生產(chǎn)力是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性力量，生產(chǎn)力與相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系形成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并決定著社會(huì)整體形態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)領(lǐng)域的基本矛盾，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系具有一定的反作用。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)形成前后相繼的五種社會(huì)形態(tài)。社會(huì)主義是繼資本主義之后的更高的一種社會(huì)形態(tài)。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，因此，公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必將取而代之，社會(huì)發(fā)展隨之進(jìn)入社會(huì)主義階段。蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)建立社會(huì)主義制度的國(guó)家。

我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育深受蘇聯(lián)教科書(shū)體系的影響。即使在今天，我國(guó)高校意識(shí)形態(tài)教育體系的基本理論并沒(méi)有根本改變，仍然是由馬克思主義哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(資本主義部分)、科學(xué)社會(huì)主義組成。只是在這個(gè)思想基礎(chǔ)之上加入了中國(guó)革命史以及社會(huì)主義初級(jí)階段理論。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思想教育，前面所討論的思想觀念已經(jīng)成為大多數(shù)人的“常識(shí)”。

但是，在這種常識(shí)中，社會(huì)主義理論和實(shí)踐卻形成了明顯悖論，集中表現(xiàn)在落后的生產(chǎn)力與先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系上。在馬克思和恩格斯的經(jīng)典論述中，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，它是在揚(yáng)棄資本主義內(nèi)在矛盾基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但是，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義革命和建設(shè)都發(fā)生在資本主義沒(méi)有充分發(fā)展的國(guó)家。前資本主義的生產(chǎn)力和后資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，二者如何契合？ 馬克思曾經(jīng)指出，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是絕不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的?！盵9]托洛茨基就是由此出發(fā)否定蘇聯(lián)社會(huì)主義的性質(zhì)。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)這一領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)者來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題或許并不困難。但是，它對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)卻是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的思想悖論。在社會(huì)主義順利發(fā)展時(shí)，人們可能不會(huì)關(guān)注這一問(wèn)題，但是，一旦社會(huì)主義實(shí)踐出現(xiàn)大的挫折，這個(gè)問(wèn)題自然會(huì)出現(xiàn)。先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系如何匹配落后生產(chǎn)力？生產(chǎn)力能夠被超越嗎？社會(huì)發(fā)展形態(tài)能被超越嗎？這很容易引申出這樣的結(jié)論，即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式打破了蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的正常發(fā)展，違背歷史發(fā)展規(guī)律，脫離生產(chǎn)力的發(fā)展水平，超越歷史發(fā)展階段，這是一種被扭曲的社會(huì)主義形式。這是社會(huì)出現(xiàn)重大挫折，造成重大社會(huì)損失的根本原因。因此，蘇聯(lián)等國(guó)家應(yīng)該徹底放棄社會(huì)主義，回歸正常的發(fā)展軌道。

在社會(huì)主義國(guó)家中，認(rèn)同這樣思想觀念的不在少數(shù)。這是從主流意識(shí)形態(tài)體系中很自然推演出來(lái)的結(jié)論。蘇聯(lián)改革的失敗，其中很重要的一點(diǎn)，就是知識(shí)分子、群眾從思想上否認(rèn)了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。當(dāng)時(shí)報(bào)刊上的一篇文章集中體現(xiàn)了這種思想傾向，“在離我們并不遙遠(yuǎn)的地方，孩子們?cè)谕嬷娔X，汽車(chē)在最好的公路上疾馳，人們坐在遮陽(yáng)傘下喝著橙汁，而在我們這里，一群疲憊不堪的人們排著隊(duì)，城市被污染的空氣窒息，而那些在70年前就引導(dǎo)國(guó)家向“光輝頂點(diǎn)”攀登的人，盡管正在越來(lái)越深地陷入泥潭，卻還在一遍一遍地高呼：‘我們不能放棄原則！’”[10]普通社會(huì)成員的常識(shí)性認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了否定主流意識(shí)形態(tài)體系傾向。

更重要的是，不管是新自由主義思潮還是民主社會(huì)主義思潮，都可以由此很自然地嫁接進(jìn)來(lái)。既然社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系超越了生產(chǎn)力，那么，就應(yīng)該選擇適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，或者，先發(fā)展資本主義，在此基礎(chǔ)上進(jìn)入社會(huì)主義，這樣，新自由主義和民主社會(huì)主義自然而然地出現(xiàn)了。如果我們把1918年韋伯所做的關(guān)于社會(huì)主義不過(guò)是國(guó)家官僚統(tǒng)治的講演、托洛茨基的《被背叛的革命》、哈耶克的《通往奴役之路》、喬治·奧威爾的《1984年》、前南斯拉夫吉拉斯的《新階級(jí)》一起拿來(lái)，無(wú)疑會(huì)對(duì)人們的思想產(chǎn)生巨大的沖擊。這很容易使人們把這些思想與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的悖論相聯(lián)系，從而得出社會(huì)主義是畸形、早產(chǎn)的結(jié)論。

一旦人們接受“早產(chǎn)論”、畸形論，就會(huì)出現(xiàn)一種思想怪圈。任何社會(huì)的負(fù)面現(xiàn)象都能用來(lái)否定社會(huì)主義。反之，任何社會(huì)成就都不能為社會(huì)主義正名。因?yàn)?，從“早產(chǎn)論”的邏輯來(lái)看，如果最初不選擇社會(huì)主義制度，而是選擇適應(yīng)生產(chǎn)力的制度，這些國(guó)家就會(huì)取得比現(xiàn)在更大的成就。

因此，不消除意識(shí)形態(tài)基本體系中的癥結(jié)，任何社會(huì)成就都不能證明社會(huì)主義制度存在的合理性。

三、作為民族解放的社會(huì)主義

在馬克思和恩格斯的最初設(shè)想中，資本主義是一個(gè)向全球傳播式過(guò)程，它一方面發(fā)展生產(chǎn)力，提高工業(yè)化水平，另一方面造成世界范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗，并最終導(dǎo)致世界性的社會(huì)主義革命。世界革命首先是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的西歐爆發(fā)，然后向世界傳播。但是，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重心不斷東移。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命首先在資本主義并不發(fā)達(dá)的俄國(guó)爆發(fā)，而在這之后，歐洲并沒(méi)有爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。孤立無(wú)援的蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在蘇聯(lián)建成第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。而且，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)迅速向生產(chǎn)力更加落后的東方傳播，并在二戰(zhàn)后出現(xiàn)了一批社會(huì)主義國(guó)家。

應(yīng)該說(shuō)，我們現(xiàn)存的基本理論框架可以從世界觀、歷史觀的高度說(shuō)明社會(huì)主義代替資本主義的必然性。但是，對(duì)下面這些問(wèn)題論述、突出不足，如社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)?xùn)|移的歷史根據(jù)是什么呢？生產(chǎn)力落后國(guó)家建立社會(huì)主義制度的必然性是什么呢？其本質(zhì)又是什么呢？它執(zhí)行什么樣的社會(huì)職能呢？它存在什么樣的矛盾？這些矛盾的具體表現(xiàn)是什么呢？只有明確闡明上述問(wèn)題，才能牢牢把握我國(guó)社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

如果從資本主義世界體系來(lái)看，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義實(shí)際上是邊緣國(guó)家的社會(huì)主義，這是一種作為民族解放的社會(huì)主義。社會(huì)主義制度的基本功能不是消除資本主義內(nèi)在矛盾，而是集中資源完成落后國(guó)家的工業(yè)化。

社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重心東移實(shí)際上是資本主義世界體系資本積累的內(nèi)在邏輯造成的。

資本主義世界體系以資本積累為最高目標(biāo)，具有“中心—邊緣”的等級(jí)結(jié)構(gòu)。發(fā)達(dá)資本主義處于世界體系的中心位置，而其他國(guó)家處于邊緣位置。從國(guó)際專業(yè)分工來(lái)看，中心國(guó)家處于國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工的高端，而邊緣國(guó)家則處于低端位置，兩者之間形成不平等交換，邊緣國(guó)家的財(cái)富不斷地流向中心區(qū)。中心國(guó)家利用技術(shù)壟斷、金融壟斷、對(duì)戰(zhàn)略資源的控制、軍事力量和意識(shí)形態(tài)等各種手段維護(hù)自己的中心地位，以此獲得超額壟斷利潤(rùn)。

“中心-邊緣”這種等級(jí)結(jié)構(gòu)意味著，在資本主義世界體系中，中心國(guó)家的發(fā)達(dá)是以邊緣國(guó)家不發(fā)達(dá)為前提。因此，只能有少數(shù)國(guó)家居于中心地位，而大多數(shù)國(guó)家則只能處于邊緣地位。邊緣國(guó)家并不是所謂的“傳統(tǒng)”國(guó)家。它們?cè)谥行陌l(fā)達(dá)資本主義軍事侵略和經(jīng)濟(jì)滲透下，其傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)瓦解。但是，在發(fā)達(dá)資本主義的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和政治軍事壓迫下，其民族資本主義難以正常地發(fā)展起來(lái)，被迫成為帝國(guó)主義的原料市場(chǎng)和銷售市場(chǎng)，并形成畸形的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。邊緣國(guó)家想通過(guò)走資本主義道路成為歐美那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，這基本上是幻想。依附理論的代表人物薩米爾·阿明指出，“兩極化是全球資本主義的內(nèi)在需求，因此，‘欠發(fā)達(dá)’國(guó)家并沒(méi)有‘趕超’先進(jìn)資本主義的道路。”[11]

到19世紀(jì)末，隨著西方帝國(guó)主義在全世界殖民擴(kuò)張，形成了以英國(guó)霸權(quán)為中心的資本主義世界體系。在這個(gè)體系中，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷斗爭(zhēng)，以及為了調(diào)節(jié)資本主義生產(chǎn)方式中的內(nèi)在矛盾，西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家開(kāi)始利用從邊緣國(guó)家獲得的超額壟斷利潤(rùn)實(shí)行一定的福利政策，以此緩和階級(jí)矛盾。因此，西歐發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中開(kāi)始出現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)，一部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)化，從而導(dǎo)致革命意識(shí)弱化。從資本主義世界體系視角來(lái)看，歐洲資本主義的擴(kuò)張與歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的短期利益出現(xiàn)了一定程度的一致性。因此，中心國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從革命轉(zhuǎn)向改良，希望通過(guò)完善資本主義逐漸走向社會(huì)主義。這是民主社會(huì)主義產(chǎn)生重大影響的社會(huì)根源。

伯恩斯坦的思想本質(zhì)上就代表了這種傾向。伯恩斯坦在談到西方的殖民政策和奪取新市場(chǎng)的問(wèn)題時(shí)說(shuō)，“社會(huì)民主黨也將放棄對(duì)于把這些民族納入文明化制度范圍的任何反抗，認(rèn)為這是不合時(shí)宜的，同樣也將放棄對(duì)擴(kuò)大市場(chǎng)的任何原則性反對(duì)，認(rèn)為這是空想的。市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的擴(kuò)展一向是社會(huì)最有力的杠桿之一?！盵1]156伯恩斯坦希望通過(guò)發(fā)展全球資本主義再和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。但是，資本主義世界體系的兩極化結(jié)構(gòu)決定了這只是空想。但他的理論確實(shí)反映了中心國(guó)家通過(guò)利益整合，緩和階級(jí)矛盾，削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命熱情的趨勢(shì)。二戰(zhàn)后出現(xiàn)的工業(yè)社會(huì)論、現(xiàn)代化理論和公民社會(huì)論確實(shí)在一定程度反映了中心國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的變化。但和伯恩斯坦一樣，這些理論錯(cuò)誤地認(rèn)為，所有的國(guó)家都能通過(guò)現(xiàn)代化成為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)。

列寧敏銳地洞察到資本主義世界體系的特征。他指出，在帝國(guó)主義已經(jīng)瓜分世界完畢的情況，“資本主義已成為極少數(shù)‘先進(jìn)’國(guó)對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系?！盵12]578-579因此，列寧把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和第三世界國(guó)家被壓迫民族的解放相結(jié)合起來(lái)。世界革命不僅是全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，還是在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全世界被壓迫民族反對(duì)歐洲大資產(chǎn)階級(jí)及其在第三世界國(guó)家代理人的斗爭(zhēng)。1913年，列寧在針對(duì)亞洲興起的民族革命浪潮所寫(xiě)的一篇短評(píng)《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》中說(shuō)到，“整個(gè)歐洲的當(dāng)權(quán)勢(shì)力，整個(gè)歐洲的資產(chǎn)階級(jí)，都是與中國(guó)的一切反動(dòng)勢(shì)力和中世紀(jì)勢(shì)力勾結(jié)在一起的。但整個(gè)年輕的亞洲，即亞洲數(shù)億勞動(dòng)者，卻有著一切文明國(guó)家里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)做他們的可靠的同盟者。世界上沒(méi)有任何力量能阻止無(wú)產(chǎn)階級(jí)勝利，這一勝利能把歐洲各國(guó)人民和亞洲各國(guó)人民都解放出來(lái)。”[12]318

客觀地說(shuō)，列寧在當(dāng)時(shí)還是過(guò)高估計(jì)了歐洲的革命形勢(shì)。俄國(guó)革命勝利后，歐洲并沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模革命。這意味著，在中心國(guó)家經(jīng)歷整合后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命只能是從資本主義世界體系的邊緣地區(qū)開(kāi)始。社會(huì)主義向東方傳播過(guò)程，也是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)內(nèi)在地結(jié)合起來(lái)的過(guò)程。

俄國(guó)在歐洲是一個(gè)生產(chǎn)力相對(duì)落后的國(guó)家，初生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)面臨著發(fā)達(dá)資本主義的包圍，面臨著軍事入侵和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。而沒(méi)有發(fā)達(dá)的現(xiàn)代大工業(yè)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能保衛(wèi)政權(quán)。如何在俄國(guó)這樣落后國(guó)家快速進(jìn)行工業(yè)化問(wèn)題與落后國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的生存問(wèn)題產(chǎn)生了內(nèi)在聯(lián)系。而東方許多落后國(guó)家也面臨著本質(zhì)上相同的問(wèn)題，這就是如何面對(duì)歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的軍事侵略和經(jīng)濟(jì)侵略。在工業(yè)革命之后，現(xiàn)代大工業(yè)是現(xiàn)代軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的最根本的基礎(chǔ)。如果不能建立現(xiàn)代大工業(yè)體系，落后國(guó)家就不能真正的獲得解放。如何快速工業(yè)化成為這些國(guó)家的核心問(wèn)題。

正是在維護(hù)新生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，解決落后國(guó)家的快速工業(yè)化過(guò)程中，形成了蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式。而蘇聯(lián)社會(huì)主義模式為落后國(guó)家的快速工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)真正的民族解放提供了現(xiàn)實(shí)途徑。

在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策，允許私人企業(yè)和一定的商品經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易。新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)蘇聯(lián)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的作用，但它與蘇聯(lián)的快速工業(yè)化這一核心問(wèn)題逐漸產(chǎn)生了尖銳的矛盾。俄國(guó)本身的工業(yè)發(fā)展水平很低，再加之殘酷的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，生產(chǎn)力受到極大破壞。僅憑蘇維埃政權(quán)所控制的國(guó)有企業(yè)自身的積累，無(wú)法進(jìn)行快速工業(yè)化，它必須從非國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，從農(nóng)業(yè)中獲得剩余產(chǎn)品，擴(kuò)大積累。但是，在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行過(guò)程中，農(nóng)村出現(xiàn)兩極分化，富農(nóng)階層控制著剩余的糧食，拒絕購(gòu)買(mǎi)高價(jià)的工業(yè)產(chǎn)品。蘇聯(lián)出現(xiàn)糧食收購(gòu)危機(jī)。一方面城市缺乏糧食，沒(méi)有糧食出口換取工業(yè)設(shè)備，另一方面工業(yè)品賣(mài)不出去而積壓在倉(cāng)庫(kù)里。工業(yè)與農(nóng)業(yè)兩大部門(mén)之間產(chǎn)品交換出現(xiàn)斷裂。在這種情況下，新經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)無(wú)法完成蘇聯(lián)快速工業(yè)化這一歷史任務(wù)。 1929年，斯大林以鐵腕結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行全盤(pán)集體化，進(jìn)一步實(shí)行超高速工業(yè)化，形成了現(xiàn)在所說(shuō)的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。并宣布在蘇聯(lián)一國(guó)建成了社會(huì)主義。

因此，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是為超高速工業(yè)化服務(wù)的。在沒(méi)有外部援助的情況下，為了獲得重工業(yè)化積累的資金，只能通過(guò)壓低整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平，并通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把有限的資源集中起來(lái)統(tǒng)一地、合比例地發(fā)展基礎(chǔ)工業(yè)和戰(zhàn)略工業(yè)部門(mén)?，F(xiàn)代大工業(yè)體系也不可能建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上。為了從農(nóng)業(yè)獲得工業(yè)積累的資金，為了工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的循環(huán)，農(nóng)村的集體所有制也就是一個(gè)必然的選擇。

在這個(gè)過(guò)程，蘇聯(lián)的國(guó)家權(quán)力空前擴(kuò)張，控制一切資源，并滲透到經(jīng)濟(jì)、政治和文化各個(gè)領(lǐng)域。這是落后國(guó)家加大國(guó)家動(dòng)員能力實(shí)施趕超戰(zhàn)略的必然邏輯。托洛茨基根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)主義革命后國(guó)家會(huì)逐漸消亡這一觀點(diǎn)來(lái)否定蘇聯(lián)國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)，他實(shí)際上是拿中心區(qū)發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)主義來(lái)否定邊緣區(qū)社會(huì)主義，這是一個(gè)極大的理論誤區(qū)。美國(guó)學(xué)者梯利從歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)這一視角對(duì)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)行了研究。在他看來(lái)，在像俄羅斯這樣生產(chǎn)力落后的國(guó)家，為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，需要強(qiáng)大的國(guó)家能力完成國(guó)家職能，因此，極大提高國(guó)家強(qiáng)制能力，擴(kuò)展國(guó)家官僚體制是必然的[13]。國(guó)家的極度擴(kuò)張?jiān)诤髞?lái)的社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生了大量負(fù)面效應(yīng)，但是，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)檫@些負(fù)面因素而將其等同封建、獨(dú)裁，極權(quán)，從而否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的必然性。

從蘇聯(lián)社會(huì)主義的建設(shè)過(guò)程來(lái)看，哈耶克所批判的建構(gòu)理性、全能理性是不存在。蘇聯(lián)社會(huì)主義制度是在解決落后國(guó)家快速工業(yè)化中產(chǎn)生的，而不是按照任何人的主觀設(shè)計(jì)。從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義到新經(jīng)濟(jì)政策再到蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。蘇聯(lián)在短短的十余年間不斷摸索，并根據(jù)社會(huì)實(shí)踐不斷修正社會(huì)政策，其中領(lǐng)導(dǎo)人之間為社會(huì)發(fā)展道路展開(kāi)了激烈甚至殘酷的斗爭(zhēng)。認(rèn)為蘇聯(lián)(包括中國(guó))是按照社會(huì)主義藍(lán)圖而建成的，或者按照領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意愿建成的，而看不到基本制度所承載的歷史功能，這是非常無(wú)知的。

從落后國(guó)家工業(yè)化的角度來(lái)看，反而現(xiàn)代化理論和工業(yè)化理論看到了這一點(diǎn)。雷蒙·阿隆和羅斯托都把國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)看成是資源配置兩種形式，而且計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種很有效資源配置模式。尤其是羅斯托把戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)代化相聯(lián)系，在一定程度上說(shuō)明了在外部資本主義軍事壓力下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的合理性。但是，兩個(gè)人都有意無(wú)意地假設(shè)，所有的國(guó)家都能通過(guò)歐美現(xiàn)代化道路發(fā)展為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，而沒(méi)有看到蘇聯(lián)模式正是落后國(guó)家面對(duì)歐美發(fā)達(dá)資本主義殖民擴(kuò)張，求生存、求解放中形成的歷史選擇?；蛘哒f(shuō)，落后國(guó)家要想建立現(xiàn)代大工業(yè)，只能走社會(huì)主義道路。

社會(huì)主義傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)也在這里。從1924年到1926年，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人之間爆發(fā)了關(guān)于“一國(guó)建成社會(huì)主義”的大爭(zhēng)論。以斯大林為代表的一方認(rèn)為，歐洲沒(méi)有爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，蘇聯(lián)必須依靠自己的力量建設(shè)社會(huì)主義。這場(chǎng)爭(zhēng)論以斯大林一方的勝利告終。但是，這也形成了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的理論誤區(qū)。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)?xùn)|移，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的建立，都是資本主義世界體系內(nèi)在基本規(guī)律和矛盾的產(chǎn)物，其理論框架是全球資本主義體系。但是，“一國(guó)建成社會(huì)主義論”卻把社會(huì)主義問(wèn)題的理論框架局限在單一的民族國(guó)家框架內(nèi)。人們往往在單一的民族國(guó)家的范圍內(nèi)討論社會(huì)主義的性質(zhì)，甚至在單一的民族國(guó)家內(nèi)思考人類歷史的發(fā)展進(jìn)程。這就形成了以單一民族國(guó)家為單位的單線式歷史觀。每一個(gè)國(guó)家隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，都會(huì)經(jīng)歷社會(huì)發(fā)展的五種形態(tài)，而蘇聯(lián)社會(huì)主義模式則是歷史的最高點(diǎn)，這是必然規(guī)律。

這種理論模式預(yù)設(shè)所有的民族國(guó)家都可以重復(fù)這個(gè)發(fā)展過(guò)程，以此說(shuō)明蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的必然性。但是，它隱含著這樣的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，即所有的國(guó)家都可以通過(guò)走資本主義成為英法一樣的發(fā)達(dá)國(guó)家。社會(huì)主義傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代化理論、工業(yè)社會(huì)論有本質(zhì)的不同，但是，以民族國(guó)家為單位的單線式歷史觀確是相同。它沒(méi)有看到中心國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家造成的巨大外部壓力和限制，因此忽視了邊緣國(guó)家選擇蘇聯(lián)社會(huì)主義模式推動(dòng)工業(yè)化的必要性和必然性。另外，它忽視了中心國(guó)家的社會(huì)主義制度與邊緣國(guó)家社會(huì)主義制度所承擔(dān)的歷史使命的重大區(qū)別，從而以中心國(guó)家的社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)衡量蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，不可避免地形成傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的諸多悖論。

總之，只有超越單線式歷史發(fā)展觀，從資本主義世界體系資本積累的內(nèi)在邏輯出發(fā)，才能明確現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義作為民族解放的社會(huì)主義本質(zhì)，才能明確現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義基本制度所承擔(dān)的推動(dòng)落后國(guó)家快速工業(yè)化的歷史職能。以此為基點(diǎn)，我們才能理解改革開(kāi)放，理解在新的資本主義世界體系中堅(jiān)持社會(huì)主義的必要性。以此為基點(diǎn)，才能爭(zhēng)奪、掌握社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

[1] 伯恩斯坦讀本[M].殷敘彝,編.中央編譯出版社，2008.

[2] [蘇]列夫·托洛茨基.被背叛了的革命[M].柴金如,譯.三聯(lián)書(shū)店，1963:178.

[3] 馬克斯·韋伯.關(guān)于社會(huì)主義(演講)》(1918年)轉(zhuǎn)引自:托姆·博托莫爾.現(xiàn)代資本主義[M].顧海良,等,譯.北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989: 25.

[4] [英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.科學(xué)的反革命[M].鄧正來(lái),譯.三聯(lián)書(shū)店，1997:22.

[5] [法]雷蒙·阿隆.階級(jí)斗爭(zhēng)：工業(yè)社會(huì)新講[M].周以光,譯.譯林出版社，2003.

[6] W.W.Rostow. The Stages of Economic Growth, University Press,C1961,P104.

[7] [美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].周以光,譯.譯林出版社，2003:4.

[8] 弗蘭西斯.福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝?gòu)?qiáng),許銘原,譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[9] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社，1995:33.

[10] [俄]B.A.利西奇金，JI.A謝列平.第三次世界大戰(zhàn)—信息心理戰(zhàn)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:241.

[11] [埃及]薩米爾·阿明.自由主義病毒/歐洲中心論批判[M]..王麟進(jìn),等,譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:131.

[12] 列寧選集:2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[13] [美]查爾斯·梯利.強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家(公元990-1992)[M].魏洪鐘,譯.上海世紀(jì)集團(tuán)出版社:108.

D64

A

1009-105X(2012)03-0019-07