區(qū)域環(huán)境治理效率測(cè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

王連芬，孫平平

（湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,長(zhǎng)沙 410079）

0 引言

環(huán)境是人類賴以生存、繁衍和發(fā)展的空間依托和基本條件，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源基礎(chǔ)。當(dāng)前，環(huán)境治理問(wèn)題隨著嚴(yán)重污染惡果的普遍呈現(xiàn)，已經(jīng)成為危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要社會(huì)問(wèn)題。因此，有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的環(huán)境治理效率進(jìn)行研究，從而提高環(huán)境治理的效果。環(huán)境治理效率，又稱為環(huán)保投資效率，是指以污染治理的效果來(lái)衡量環(huán)境投資的有效利用情況。在城市化水平快速提高的同時(shí)，環(huán)境治理能力越來(lái)越受到重視。因此各個(gè)城市對(duì)環(huán)境進(jìn)行治理后，如何對(duì)治理的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而分析各個(gè)投入-產(chǎn)出指標(biāo)的效率，進(jìn)而對(duì)投人產(chǎn)出的力度進(jìn)行調(diào)整就顯得非常重要。

鑒于DEA方法有可以規(guī)避不同地區(qū)、不同年份上外部因素差異的優(yōu)勢(shì)，文章將運(yùn)用DEA方法，在數(shù)據(jù)可靠可得的基礎(chǔ)上，客觀、有針對(duì)性地選取輸入輸出指標(biāo)，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以山東省為例。對(duì)山東省2005～2010年六年間在廢水治理、廢氣治理以及環(huán)境污染綜合治理效率方面做出動(dòng)態(tài)分析，同時(shí)對(duì)這三方面的治理效率進(jìn)行整體、分地區(qū)的綜合評(píng)價(jià)，以期為區(qū)域環(huán)境治理效率的改進(jìn)及環(huán)境治理政策的制定提供參考。

1 研究方法、模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)能夠規(guī)避不同地區(qū)、不同年份上的外部因素的差異。正是由于DEA具有這種獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，DEA方法現(xiàn)已成為環(huán)境治理效率評(píng)價(jià)領(lǐng)域中常用的重要分析工具和研究手段。

本文擬使用DEA的基本模型-C2R模型對(duì)山東省整體、分地區(qū)的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。但由于利用C2R模型進(jìn)行分地區(qū)效率計(jì)算時(shí)，得到的有效單元較多，并無(wú)法對(duì)這些單元進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)價(jià)?；诖?，本文在對(duì)分地區(qū)的效率進(jìn)行計(jì)算時(shí)，將采用DEA的擴(kuò)展模型-超效率(Super Efficiency)DEA模型。超效率DEA模型克服了基本模型的缺陷，能對(duì)眾多的DMU單元進(jìn)行充分排序與評(píng)價(jià)，并且通過(guò)去除一些無(wú)效DMU使得能夠更加真實(shí)地反映技術(shù)效率。其形式為：

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過(guò)已有研究可知，進(jìn)行效率評(píng)價(jià)最為關(guān)鍵的步驟之一是指標(biāo)的選擇。用不準(zhǔn)確的指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)系統(tǒng)必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果偏離實(shí)際。另外，DEA方法對(duì)指標(biāo)的數(shù)量也有限制。因此，如何客觀、有針對(duì)性地選取DEA的輸入輸出指標(biāo)是本文的難點(diǎn)之一。文章在其他學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上總結(jié)了指標(biāo)選擇時(shí)應(yīng)注意的幾點(diǎn)事項(xiàng)：能夠全面反映評(píng)價(jià)目的；指標(biāo)數(shù)量應(yīng)精而簡(jiǎn)；指標(biāo)之間的相關(guān)性。輸入與輸出指標(biāo)之間要有邏輯相關(guān)而非數(shù)值相關(guān)的關(guān)系。輸入指標(biāo)之間，輸出指標(biāo)之間不能有較強(qiáng)的線性關(guān)系。

基于此，文章在評(píng)價(jià)目標(biāo)的指導(dǎo)下，先搜集一組全面性的指標(biāo)。輸入指標(biāo)：X1：環(huán)境污染治理項(xiàng)目投資總額，單位為億元；X2：廢水治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用，單位為億元；X3：廢水治理設(shè)施套數(shù)，單位為套；X4：廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用，單位為億元；X5：廢氣治理設(shè)施套數(shù)，單位為套；X6：固體廢物治理投入，單位為億元。輸出指標(biāo)：Y1：工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)量，單位為萬(wàn)噸；Y2：S02去除量，單位為噸；Y3：固體廢物綜合利用量，單位為萬(wàn)元；Y4：三廢綜合利用產(chǎn)值，單位為萬(wàn)元。

根據(jù)實(shí)際情況，由于固體廢物治理投入、三廢綜合利用產(chǎn)值數(shù)據(jù)不可得，故本文將固體廢物指標(biāo)及三廢綜合利用產(chǎn)值指標(biāo)從指標(biāo)體系中剔除。為了更好地確定評(píng)價(jià)目的，并了解DEA的結(jié)果隨指標(biāo)體系的變化情況，本文把指標(biāo)體系進(jìn)一步分組：廢水治理效率以X2、X3為輸入指標(biāo)，Y1為輸出指標(biāo)；廢氣治理效率以X4、X5為輸入指標(biāo)，Y2為輸出指標(biāo)；環(huán)境污染整體治理效率以X1、X2、X3、X4、X5為輸入指標(biāo)，Y1、Y2為輸出指標(biāo)。

通過(guò)Eviews軟件，得到2005-2010年山東省輸入指標(biāo)與輸出指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，如表1所示：

表1 輸入輸出指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，選用這些指標(biāo)所構(gòu)造的指標(biāo)體系是比較理想的，輸入與輸出指標(biāo)之間的相關(guān)性較強(qiáng)，輸入指標(biāo)之間、輸出指標(biāo)之間的相關(guān)性較低，符合指標(biāo)的選取原則。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

分析2005～2010年山東省在廢水、廢氣和環(huán)境污染綜合治理方面的效率時(shí)，選用《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒2006-2011》的數(shù)據(jù)。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果及其分析

3.1 對(duì)山東省2005～2010年環(huán)境治理效率的整體評(píng)價(jià)分析

本文首先運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，通過(guò)DEAP軟件計(jì)算山東省2005～2010年在廢水治理、廢氣治理和環(huán)境污染綜合治理方面的效率，計(jì)算結(jié)果如表2。

表2 DEA評(píng)價(jià)值及規(guī)模報(bào)酬情況

由表2可以看出：(1)2005～2010年，廢水治理大部分年份為規(guī)模報(bào)酬遞減；廢氣治理大部分年份為規(guī)模報(bào)酬遞增；環(huán)境污染綜合治理則基本為規(guī)模報(bào)酬不變。(2)污染治理的技術(shù)效率整體上是有效的，只有廢水治理的技術(shù)效率值在2006年最低，為0.455，但其余年份均接近于1或?yàn)?。(3)規(guī)模效率方面存在的差距較大，并呈現(xiàn)出一定的變化趨勢(shì)。廢水治理的規(guī)模效率從2005年起一直下降，2010年時(shí)技術(shù)效率降到了最低值，為0.552，總體水平不高；廢氣治理的規(guī)模效率先有略微的起伏，后逐漸上升，最后達(dá)到規(guī)模效率有效（值為1）；環(huán)境污染綜合治理具有有效的規(guī)模效率，除2006年外，規(guī)模效率值均為l。只有2006年呈現(xiàn)出規(guī)模效率略減的態(tài)勢(shì)，但是很快得到了改善。(4)綜合來(lái)看，廢水治理的綜合效率波動(dòng)性較大，2005～2010年間兩起三落，并由綜合效率有效退變?yōu)樾薀o(wú)效，總體效率水平不高；廢氣治理的綜合效率只有2007年有略降的趨勢(shì)，但很快得到了改善，總體趨勢(shì)是上升的，最終達(dá)到綜合效率有效；環(huán)境污染綜合治理綜合效率的情況與其規(guī)模效率情況相同。

從以上數(shù)據(jù)可以看出：山東省環(huán)境治理效果總體上是趨好的，環(huán)境治理工作取得了一定的成效。但也存在廢水治理效率不穩(wěn)定，治理效率不高，綜合效率相對(duì)略低，廢氣治理規(guī)模效率、綜合效率波動(dòng)性較大等問(wèn)題，需要給予高度關(guān)注。

3.2 對(duì)2005～2010年山東省17個(gè)地級(jí)市環(huán)境治理效率的分地區(qū)評(píng)價(jià)分析

從六年來(lái)各地區(qū)2005～2010年相對(duì)效率的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，各個(gè)城市的環(huán)境治理效率波動(dòng)性較大，沒(méi)有明顯的規(guī)律性。但可以看出有些城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)保治理效率不成正比，部分經(jīng)濟(jì)尚欠發(fā)達(dá)的地區(qū)（如聊城等）相對(duì)效率反而較高，工業(yè)GDP較高的城市（如濟(jì)南等），其環(huán)境治理效率反而偏低。究其原因，可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)尚欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)較少，污染并不嚴(yán)重，因而環(huán)境治理工作成果顯著；而工業(yè)GDP較高城市企業(yè)眾多，尤其是中度、重度污染企業(yè)較多，污染物排放量大，為其環(huán)境治理工作帶來(lái)了不小的難度。

另外，有些公眾心目中的旅游勝地，如威海、青島等，有些年份治理效率并不高。主要是因?yàn)槠浔旧砦廴疚锱欧帕坎⒉桓撸镜卣畬?duì)本地污染的治理比較重視，所以在此方面投入的資金較多，因而導(dǎo)致了該地區(qū)的環(huán)境治理效率反而很低。

據(jù)表3，從廢水治理效率來(lái)看，青島、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、威海、日照、濱州這些沿海城市的超效率DEA值均大于1.0，說(shuō)明這些地區(qū)的廢水治理投資利用效率比較高。這些城市均臨近海灣，漁業(yè)發(fā)達(dá)，政府對(duì)廢水污染重視，對(duì)廢水處理投資的有效利用使這些地區(qū)的廢水得到了有效控制。濟(jì)寧、臨沂、聊城、菏澤四個(gè)內(nèi)陸地區(qū)的超效率DEA值也大于1.0，可以認(rèn)為，就目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而言，這些地區(qū)在廢水節(jié)能減排工作方面做得很到位。濟(jì)南、淄博、棗莊、泰安、萊蕪、德州6個(gè)地區(qū)超效率DEA值均不到1.0，說(shuō)明這些地區(qū)的廢水治理投入產(chǎn)出效率較低，存在一定的問(wèn)題。處理效率最差的是濟(jì)南、淄博。

從廢氣治理效率來(lái)看，濰坊超效率DEA評(píng)價(jià)值最高。濰坊作為全國(guó)的風(fēng)箏之都，對(duì)空氣質(zhì)量情況重視，多次開(kāi)展空氣質(zhì)量整治工作，因而保證了當(dāng)?shù)亓己玫目諝赓|(zhì)量。青島等12個(gè)地區(qū)DEA評(píng)價(jià)值均在1.0以上，說(shuō)明山東省大多數(shù)城市廢氣治理投入產(chǎn)出效率較高。

從環(huán)境污染整體治理效率來(lái)看，只有淄博、濟(jì)南、臨沂超效率DEA值小于1，其他地區(qū)超效率DEA值都大于1。濟(jì)南作為山東省的省會(huì)，雖然經(jīng)濟(jì)上可以提供一定的資金保障，但由于企業(yè)眾多，因而污染物的排放量較大，為其環(huán)境治理工作帶來(lái)了不小的難度，要注意在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也兼顧環(huán)境；淄博市化工企業(yè)眾多，化工企業(yè)大都為重度污染企業(yè)，導(dǎo)致其整體治理效率偏低；臨沂市作為中國(guó)第二大小商品批發(fā)市場(chǎng)，中小企業(yè)密集，它們有時(shí)為片面追求經(jīng)濟(jì)利益，亂排亂放，導(dǎo)致環(huán)境污染嚴(yán)重，其在污染效率控制方面還有很大的提升空間?？梢?jiàn)總體而言，山東省部分地級(jí)市的環(huán)境治理效率還比較低，環(huán)境污染治理效率存在一定的地區(qū)差異。

表3 各地區(qū)的平均效率值及排名情況

4 結(jié)論

(1)2005～2010年山東省環(huán)境治理效果總體上是趨好的，環(huán)境治理工作取得了一定的成效。但同時(shí)還存在著廢水治理效率不穩(wěn)定，綜合效率相對(duì)略低，廢氣治理規(guī)模效率、綜合效率波動(dòng)性較大等問(wèn)題，需要給予高度關(guān)注。

(2)從環(huán)境污染整體治理效率來(lái)看，濟(jì)南、淄博、臨沂的環(huán)境治理效率還相對(duì)較低，環(huán)境污染治理存在一定的地區(qū)差異。

有些城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)保治理效率不成正比。有些公眾心目中的旅游勝地，如威海、青島等，有些年份治理效率并不高。

各個(gè)城市的環(huán)境治理效率波動(dòng)性較大，沒(méi)有明顯的規(guī)律性。這與目前環(huán)保投資者主要為當(dāng)?shù)卣?，而?dāng)?shù)卣畬?duì)環(huán)境的投入，具有周期性、波動(dòng)性大的特點(diǎn)有關(guān)。

[1]于鵬飛,李悅.基于DEA模型的山東省環(huán)保投入效率分析[J].科技信息，2009,(33).

[2]劉紀(jì)山.基于DEA模型的中部六省環(huán)境治理效率評(píng)價(jià)[J].生產(chǎn)力研究，2009,(17).

[3]李勝文,李新春.中國(guó)的環(huán)境效率與環(huán)境管制—基于1986-2007年省級(jí)水平的估算[J].財(cái)經(jīng)研究,2010,6(2).