別拿雷政富“長(zhǎng)相”做文章

潮白

用外貌來(lái)嘲笑他人，盡管嘲笑對(duì)象是貪官，盡管那嘲笑可能很傳神，好聽(tīng)一點(diǎn)說(shuō)是情感戰(zhàn)勝了理智，難聽(tīng)一點(diǎn)說(shuō)就是粗鄙不堪

重慶市北碚區(qū)區(qū)委書(shū)記雷政富因不雅視頻“出事”之后，一種撻伐聲音做的是“長(zhǎng)相”文章。

“外貌協(xié)會(huì)”甚至將雷政富3個(gè)字解讀為“雷人長(zhǎng)相、政府官員、富得流油”。

還有人更在雷政富之外，把劉志軍、文強(qiáng)、楊達(dá)才等落馬的其貌大抵不揚(yáng)的官員的頭像匯集到一起，名之曰“看長(zhǎng)相就像貪官”，好像找到了一條定律一般。

快則快矣，然而用外貌來(lái)嘲笑他人，盡管嘲笑對(duì)象是貪官，盡管那嘲笑可能很傳神，好聽(tīng)一點(diǎn)說(shuō)是情感戰(zhàn)勝了理智，難聽(tīng)一點(diǎn)說(shuō)就是粗鄙不堪。雷政富其貌揚(yáng)否，與其作為沒(méi)有絲毫的關(guān)聯(lián)，至少他不是因?yàn)樽约合褙澒俣ギ?dāng)貪官。

由長(zhǎng)相斷定人的作為古已有之，該算一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但是絕不值得繼承。古人差不多對(duì)人體的每個(gè)部位，都有一套“行為寶鑒”。

比如臉的顏色，《蕉軒隨錄》說(shuō)：“唐盧杞面藍(lán)，宋丁大全面亦藍(lán)色，皆奸臣也?！边@是相術(shù)界在總結(jié)，有藍(lán)色臉色的人就是壞蛋。

又比如眼睛，《萬(wàn)歷野獲編》說(shuō)，宋相蔡京能“視日不瞬”，也就是直勾勾地盯著太陽(yáng)看而不眨眼睛，有人說(shuō)：“侍其目力，敢與太陽(yáng)爭(zhēng)光，他日必為巨奸。”

《邵氏聞見(jiàn)錄》載，王安石還是知縣時(shí)，有人也從他的眼睛看出了問(wèn)題，“多白，甚似王敦”，必為“他日亂天下者”。王敦就是“舊時(shí)王謝堂前燕”中的“王”，東晉時(shí)他率兵攻入過(guò)都城建康。把王安石變法與王敦“清君側(cè)”相提并論，是變法反對(duì)者的成見(jiàn)，此種“行為寶鑒”之荒謬亦見(jiàn)一斑。

“看長(zhǎng)相就像貪官”，屬于典型的事后諸葛亮。當(dāng)雷政富在臺(tái)上風(fēng)光的時(shí)候，相信沒(méi)有人敢如此“擲地有聲”。若如此，那就是豪杰中的一員了；若非如此，該要?dú)w入阿Q之列。

其實(shí)，即便長(zhǎng)相頗為怪異也沒(méi)有什么，古人還有一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，叫做“奇人必有奇貌”，所謂奇貌，自然異于常人。異于常人，不等于就是壞人。

前兩年，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云在廣州召開(kāi)的首屆網(wǎng)商交易會(huì)上發(fā)表演講，他在舞臺(tái)上邊走動(dòng)邊說(shuō)：“我跟大家沒(méi)有任何區(qū)別，唯一的區(qū)別就是比在座的所有人，都長(zhǎng)得怪一點(diǎn)、長(zhǎng)得丑一點(diǎn)?！彼哉J(rèn)為的怪，實(shí)際上就是古人眼里的奇。但奇人是否必有奇貌，也是不言自明之事。

俗語(yǔ)說(shuō)得好：“打蛇打在七寸上?！惫賳T之所以墮落，多少年前我們就總結(jié)出來(lái)了：缺乏監(jiān)督。這才是一條真正的定律，雷政富案件也不例外。

與其在官員“先天”的長(zhǎng)相上去濃墨重彩，倒不如在其“后天”的作為上多做文章，探討一下何以這么多年過(guò)去我們還在周而復(fù)始地總結(jié)早已總結(jié)出來(lái)的定律？

如果嘻嘻哈哈形同游戲，則這個(gè)話(huà)題就屬于茶余飯后的談資，未幾日便一切如舊，后面的覆轍重蹈，于反腐敗并無(wú)半點(diǎn)益處。

與“看長(zhǎng)相就像貪官”相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)該是“還真看不出來(lái)”?？床怀鰜?lái)才對(duì)，一個(gè)最典型的例子就是：汪精衛(wèi)相貌何其堂堂，到頭來(lái)不是成了漢奸嗎？