30年后看康生

侯解放

摘要：中央把康生開除黨籍已整整30年，在這30年的時間里，對康生的研究一直踟躕不前。筆者以為，對于康生研究，應(yīng)該把其“人”與其“才”分開，對其“人”要深刻批判，但需深挖制度原因；對其“才”要客觀承認(rèn)，給以合理評價。而不應(yīng)繼續(xù)固守30年前的陳詞老調(diào)，畢竟，時代在進(jìn)步。做到不因“人”廢“才”，才是一個成熟、文明、自信的社會應(yīng)有的心態(tài)。

Abstract: It is 30 years since Kang Sheng was expelled from the Communist Party, there are vacuum about his research during the period, according to the author, we had better differentiate him and his talent, profoundly critisizing him, while at the same time objectively acknowledging his talent and give reasonable appraisal in reference to the times of system reason,rathen than stick to the old minds that formed 3 decades ago, after all the times is moving , that is the hearta mature ,civilized and confident society should deserve.

關(guān)鍵詞：康生現(xiàn)象制度原因不因“人”廢“才”與時俱進(jìn)

Key Words: Kangsheng phenomenon, system reasons, preserve talent disregard of whomever, moving forward with the times.

1975年，康生剛剛戴著“無產(chǎn)階級革命家”、“馬克思主義理論家”及“光榮的反修戰(zhàn)士”三頂桂冠撒手西去，1980年，中央就撤銷了對他的悼詞，并把他開除黨籍。

及至今天，這位曾在中共黨內(nèi)叱咤風(fēng)云50余年的中共元老，失去黨籍已整整30年。中國有句古話，叫三十年河?xùn)|三十年河西，筆者無意為康生翻案，畢竟這位極左的“迫害狂”制造了太多的冤假錯案；但筆者認(rèn)為，在改革開放已進(jìn)行了30多年的今天，在對林彪、江青、蔣介石、戴笠等人的評判日趨客觀公正的今天，在甚至有人為秦檜、慈禧鳴不平的今天，我們怎么還能，對一個死去已35年、曾經(jīng)的黨中央副主席、一個犯了錯誤的黨內(nèi)同志，堅持一棒子打死、全盤否定呢？

一，看待康生其人，我們的眼光應(yīng)更全面更深刻

之所以提到我們看待康生的眼光應(yīng)該更全面更深刻，就是因為我們之前的看法都太片面太膚淺。

現(xiàn)在能搜集到的關(guān)于康生的資料，本就少之又少，又幾乎全都一邊倒，把康生說成是一個無惡不作、陰險奸邪之徒，有些人因為挨過康生的整，或者鑒于他在文革期間做過的壞事，在1980年康生被開除出黨后，便大肆爆料康生生來就壞，仲侃的“《康生評傳》把他說成是一個十三、四歲已‘采花盜柳、流氓成性的浪蕩公子，而且還說他一輩子都沒有背叛他的地主階級家庭，全靠投機(jī)鉆營往上爬?！雹龠@本1982年出版的《康生評傳》，如果說局限于那個年代的意識形態(tài)而有失公允的話，在28年后的今天，我們可以理解。但現(xiàn)今的研究者，又怎能繼續(xù)墨守成規(guī)，沿襲過去的評價標(biāo)準(zhǔn)和話語模式，對康生個人繼續(xù)一味地批判斥責(zé)、而對康生現(xiàn)象背后的深層次原因視而不見呢？

㈠康生在黨內(nèi)50年，對革命事業(yè)并非一無是處

⑴上海時期的工作值得肯定

康生于1924年進(jìn)入中共為培養(yǎng)革命干部而建立的上海大學(xué)學(xué)習(xí)，1925年即入黨，這在黨內(nèi)算老資格，連毛主席都習(xí)慣性的稱他“康老”。1927年，他在周恩來的領(lǐng)導(dǎo)下，參與了上海工人三次大起義的策劃和組織工作，之后又負(fù)責(zé)著名的工人“打狗隊”?！?931年9月，在周恩來、王明離開上海后，他參加了包括博古、張聞天、陳云等6人組成的臨時中央政治局，并和陳云共同領(lǐng)導(dǎo)中央特科。1932年陳云調(diào)任全總黨團(tuán)書記后，他就成了特科的最高負(fù)責(zé)人。1932年底，因上海環(huán)境日趨惡化，臨時中央遷往蘇區(qū)，康生又被留下參加上海中央局，直到1933年7月再無法在滬立足才去莫斯科當(dāng)了王明的副手。”②

應(yīng)該說，“剛剛?cè)朦h的康生在那時為黨工作，還是相當(dāng)積極的。他善于思索，頭腦靈活，行動細(xì)致、謹(jǐn)慎，很快做出了成績，受到黨中央負(fù)責(zé)同志的好評?！雹墼趯扯窢幃惓ＦD險的上海，他并沒有像顧順章、向忠發(fā)之流變節(jié)投敵，而且堅持戰(zhàn)斗到最后才撤離，這是非常值得肯定的。

⑵延安時期的作為亦有積極一面

1939年2月，毛澤東正式任命康生擔(dān)任中央社會部部長兼情報部部長、敵區(qū)工作委員會副主任?？瞪闪酥泄睬閳蠛驼伪Ｐl(wèi)工作的最高負(fù)責(zé)人。“以中共的‘捷爾仁茨基（蘇聯(lián)十月革命后肅反機(jī)關(guān)‘契卡的首任領(lǐng)導(dǎo)人）自居的康生，很快將延安的保衛(wèi)機(jī)構(gòu)分門別類建立和完善起來。社會部開始在延安各機(jī)關(guān)、學(xué)校秘密布設(shè)情報偵察網(wǎng)，吸收可靠黨員擔(dān)任‘網(wǎng)員。1939年，中央社會部在延安‘工作人員訓(xùn)練班的基礎(chǔ)上又創(chuàng)辦了一個培養(yǎng)情報人員和肅反干部的秘密學(xué)校，對外稱‘西北公學(xué)，康生實際上是該校的校長。”④中共情報網(wǎng)的完善對抗日戰(zhàn)爭和對蔣戰(zhàn)爭的作用不言而喻，西北公學(xué)的創(chuàng)立也為中共培養(yǎng)了大批的人才。

1942年春，中共在延安開展全黨整風(fēng)運(yùn)動。中共中央政治局設(shè)立中央總學(xué)習(xí)委員會，毛澤東任主任，康生任副主任?！把影舱L(fēng)運(yùn)動是深刻影響二十世紀(jì)中國歷史進(jìn)程的重大事件。這是由毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)的中共黨內(nèi)第一次大規(guī)模政治運(yùn)動，也是建國后歷次政治運(yùn)動的濫觴。毛澤東在延安整風(fēng)中運(yùn)用他所創(chuàng)造的思想改造和審干、肅反兩種手段，全面清除了中共黨內(nèi)存留的五四自由民主思想的影響，徹底轉(zhuǎn)換了中共的‘俄化氣質(zhì)，重建了以毛澤東為絕對主宰的上層結(jié)構(gòu)，奠定了黨的全盤毛澤東化的基礎(chǔ)?！雹荻瞪鳛槊珴蓶|在整風(fēng)運(yùn)動中的主要幫手之一，善于揣摩毛的意圖又主動為毛分憂，雷厲風(fēng)行貫徹毛的指示又不打折扣，他在整個整風(fēng)運(yùn)動中肆意出擊，實為毛手中一柄“出鞘的利劍”。

后來自上而下都發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)“搶救運(yùn)動”出了錯誤，毛澤東也一再向受害者賠禮道歉，但康生不為所動，既不承擔(dān)責(zé)任也不寫檢討，因為他只是任務(wù)的執(zhí)行者。就像一個拿劍的武士傷了人，這個人是該怪武士呢還是該怪這把劍？

因此，康生在延安是做了一些壞事，但他為毛澤東邁向全黨公認(rèn)的最高領(lǐng)袖之路是當(dāng)了墊腳石的，而毛澤東的最高領(lǐng)導(dǎo)地位的確立，又是中國革命事業(yè)取得勝利的保證，因此，康生的一些作為，亦不是一點積極意義都沒有。

⑶在反修斗爭中也可圈可點

1960年2月4日，赫魯曉夫在莫斯科舉行華沙條約締約國政治協(xié)商會議，邀請中國參加，中央派康生作為觀察員出席會議，中方代表還有伍修權(quán)和中國駐蘇大使劉曉。赫魯曉夫召開這次會議，是要求所有社會主義國家一致支持蘇聯(lián)裁軍、禁止核試驗等主張，并且支持蘇聯(lián)同美、英、法舉行首腦會議。但中方為康生準(zhǔn)備的在大會上的發(fā)言稿，其實是同赫魯曉夫唱反調(diào)的，康生的講話鄭重聲明，由于帝國主義在國際關(guān)系中排斥中國，任何沒有中國參加和正式簽字的裁軍協(xié)議，對中國都沒有約束力。

由于康生在大會上同赫魯曉夫唱了反調(diào)，又由于時差的關(guān)系違背了大會除《宣言》外不對外發(fā)表任何文件和講話的規(guī)定，赫魯曉夫?qū)χ泄矘O為不滿，以致在后來中蘇兩黨代表會談和國際共運(yùn)的會議上，還多次抓住這一事件來反對中共。

會議結(jié)束后，蘇聯(lián)政府在克里姆林宮喬治大廳舉行招待會，各國首腦都參加了，赫魯曉夫便利用這次機(jī)會不指名地攻擊毛主席和中國共產(chǎn)黨。招待會的第二天，蘇共中央主席團(tuán)候補(bǔ)委員波斯別洛夫、外交部長葛羅米柯在蘇共中央大樓會見了中方代表康生、伍修權(quán)和劉曉，宣讀了蘇共中央給中共中央的口頭通知。通知對中共的內(nèi)外政策進(jìn)行指責(zé)，說中共的對外政策是冒險主義，從狹隘的民族主義立場出發(fā)，挑起了中印邊界沖突；對內(nèi)執(zhí)行的是主觀唯心論，違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，搞什么大煉鋼鐵、人民公社等；指責(zé)中國代表團(tuán)在華沙條約國首腦會議上的發(fā)言違背共同制定的路線等等。當(dāng)時，康生、伍修權(quán)對蘇共的指責(zé)給予了有力駁斥，指出赫魯曉夫在招待會上不指名地攻擊毛澤東同志，而今天又公然以口頭通知的形式直接指名道姓地反對毛澤東同志和中共中央，這是破壞蘇中關(guān)系的嚴(yán)重步驟。

康生幾次講：“你們反對毛澤東同志是沒有好下場的?！?/p>

無論是從當(dāng)時還是現(xiàn)在來看，康生對蘇共進(jìn)行針鋒相對的反擊都是必要的，這在正式的外交場合維護(hù)了中共中央和中國領(lǐng)導(dǎo)人的尊嚴(yán)。從那時起，康生一直參與中央對蘇政策的決策，并參與中蘇之間的所有會談，如1960年6月的布加勒斯特會議，9月的中蘇兩黨會談，10月的莫斯科會議起草委員會，11、12月的莫斯科會議等。中蘇論戰(zhàn)公開后，我黨“反修”文章、文件的起草，也都是在康生的主持下完成的。他死后獲封“光榮的反修戰(zhàn)士”即緣于此。

在那個特定年代的牽涉重大國家利益的大論戰(zhàn)中，康生是為黨為國出了力的。

㈡對于康生的惡行，不應(yīng)只停留在其個人品質(zhì)的層面去批判

康生的惡行，誰都否認(rèn)不了，但對其惡行的批判，不應(yīng)簡單歸咎為其個人品質(zhì)問題。毛主席說：“壞制度把人變成鬼，好制度把鬼變成人?！毙∑酵疽舱f：“一個好的制度可以使壞人變成好人，一個壞的制度可以使好人變成壞人?！痹诳瞪廊?5年后的今天，我們應(yīng)該把康生看成一種現(xiàn)象來研究，并深挖造成這種現(xiàn)象的背后的制度性的原因，而不是只簡單地停留在其個人品質(zhì)的層面去批判。毋庸置疑，康生是我黨黨內(nèi)壞的出奇的一個人，他善于制造冤假錯案，又熱衷于整人害人。陳云曾這樣評價他：“康生是鬼不是人”，美國資深的中國問題專家約翰·拜倫稱他為“邪惡天才，人間閻王”⑥。但他同時，又深受毛澤東的信任，還竊據(jù)黨內(nèi)高位多年。新聞教育家溫濟(jì)澤曾在一篇短文中感嘆：“為什么如此一個大奸，能隱藏黨內(nèi)如此之久并步步得逞高升呢？這不能光從個人原因，而應(yīng)從歷史原因、社會原因和黨的某些制度上找出根源?！雹?/p>

那筆者就簡單談一下個人的一點看法。

我認(rèn)為，康生是一種歷史現(xiàn)象，是國家在那個特定年代的特殊衍生物。毛主席的功績大，威望高，建國后，特別是六、七十年代，毛主席在黨內(nèi)說話是說一不二的。黨內(nèi)元老薄一波也曾坦承：“由于毛主席的偉大功績和崇高威望，在我們黨內(nèi)，從上到下，幾乎都認(rèn)為毛主席一貫正確，沒有也不會發(fā)生錯誤?！倍鳛槊飨H信的康生，在黨內(nèi)步步高升，甚至后來在文革期間為所欲為，也就不足為怪。

說到根子上，即是我黨在那個年代黨內(nèi)民主不夠健全，把領(lǐng)導(dǎo)人捧到神的位置上，其形象越是高大，其身后的背影則拉的越長，康生、四人幫之流即是偉人背后的暗影。而再往深處說，則是我國幾千年的封建專制余毒流傳甚廣，它潛藏在國人的思想深處，領(lǐng)導(dǎo)者習(xí)慣專制，被領(lǐng)導(dǎo)者則習(xí)慣盲從。古代的帝王不說，即是被尊為國父的中山先生，不也是要部下宣誓對領(lǐng)袖絕對的服從嗎？蔣介石更不必說，他在國民黨內(nèi)的稱號即是“總裁”。即便是我黨，在相當(dāng)長的時期內(nèi)亦缺乏民主氛圍，因此，蔣介石的身邊有戴笠，毛主席的身邊就出了康生。

而杜絕另外一個康生的出現(xiàn)，即需要黨內(nèi)有健全的民主制度，還需要在全社會大力培育民主、科學(xué)、公平、正義之風(fēng)，建設(shè)社會主義政治文明。

二，對于康生其才，我們的眼光應(yīng)更客觀更寬容

我們不能否認(rèn)康生惡事做絕，我們也不能否認(rèn)康生才藝雙絕?！翱瞪R廣博，中國古代的文學(xué)藝術(shù)，幾乎無所不通。特別有研究的是中國的戲曲史。書法、篆刻，他全通。”⑧其還精于鑒賞與收藏，又以“魯赤水”筆名作畫，與齊白石并駕齊驅(qū)。可以說，康生在我黨內(nèi)甚至是近世中國，其政治品質(zhì)雖屬最末流，但其才藝雙修，確也是第一流的全才。

㈠關(guān)于其書法與繪畫

康生精通書法，被譽(yù)為中共第一，創(chuàng)所謂“康體”，風(fēng)格別致，為世公認(rèn)。人們談起康生，雖不屑其為人，但對其書法作品卻往往贊賞有加。

中國古代有“書”、“人”兼論，“字”、“品” 互較的傳統(tǒng)，認(rèn)為“字如其人”。所謂“心正則筆正”，書法是人品的外在體現(xiàn)，人品是書法的內(nèi)涵延伸，高度追求人品與書品的統(tǒng)一。但歷史的來看，反例亦是不少，遠(yuǎn)的如秦之李斯，兩宋之蔡京、秦檜，明之嚴(yán)嵩，近的如鄭孝胥，還有康生。

“康生精書法，篆隸真草皆能，且左右并宜，故時以落款‘康生左手自詡?！雹嵛母锛t人王力曾回憶：“康生不會寫字，誰會寫字？康生是我們黨內(nèi)最大的書法家，是當(dāng)代中國最大的書法家之一。有一位中國最大的文物鑒賞家之一的人，此人名叫陳叔通，是最早的人大常委副委員長，商務(wù)印書館的老板，文物收藏家。他在一篇文章中說，當(dāng)代中國有四大書家，是康生、郭沫若、齊燕銘、沈尹默?！雹?/p>

很多愛好書法的人讀《寶晉齋法帖》，首先會被封面“寶晉齋法帖”五個大狂草所吸引，豈知，這正是康生所書。除此之外，還有一本號稱“天下小楷第一”的《曹娥碑墨跡》也是由康生題簽。“曹娥碑墨跡”五個字不再是狂草書，而是帶有隸書特點的楷書，寫得筆墨沉著，即一般所謂的“康體”。在《田家英與小莽蒼蒼齋》一書里面，收有康生贈田家英的一部補(bǔ)書《醒世恒言》，因為該書缺佚七十余處3670字，該書第一冊的卷尾，康生用習(xí)見的“康體”補(bǔ)了118字，因為和原書的木刻仿宋字不匹配，從卷三起，他以筆代刀，將幾千個小楷字從頭至抄寫了一遍。他在卷四前的梓頁做了如下表述：“此卷缺二頁，故按《世界文庫》本補(bǔ)之，初次仿寫宋體木刻字，不成樣子，為補(bǔ)書只得如此?！?1961年，中央重提雙百方針，《人民日報》創(chuàng)學(xué)術(shù)版，報頭“學(xué)術(shù)”二字即由康生題寫。郭沫若故居原來所擺巨幅書作《黔之驢》，也是康生手筆，現(xiàn)已撤去。當(dāng)年《文物》、《考古》和《中國古代音樂史料概覽》的題字也是康生的手筆，不過前二者現(xiàn)在的刊名已換成郭沫若的字。據(jù)傳還有一幅康生送給劉少奇的十四折扇面，兩指間寬，他用蠅頭小楷謄抄了劉少奇的經(jīng)典之作——《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一文。

此外，說到康生的繪畫藝術(shù)，那也是當(dāng)世一流。其常用“魯赤水”的筆名作畫，此三字與齊白石字字相對，即是康生不服齊白石的繪畫在己之上的表現(xiàn)。

我們不能因人廢“才”，對康生的人和“才”，應(yīng)該分開來看，對其書法、繪畫藝術(shù)所取得的成就，應(yīng)給以實事求是的評價。這也是一個成熟、文明、自信的社會對待歷史人物應(yīng)有的態(tài)度。

㈡關(guān)于其鑒賞和收藏

康生精于鑒賞，愛好收藏，其對文物的鑒賞水平之高、對收藏的愛好之偏執(zhí)，達(dá)到了讓人吃驚的地步。

首都博物館現(xiàn)藏一方古硯，原是紀(jì)曉嵐收藏，并被其鑒定為宋代名貴的“綠端”，且在硯上刻有“端溪綠石上品曉嵐”的字樣。此硯“文革”中為康生所得，經(jīng)其鑒定，此硯并非“綠端”，康即在硯堂上親書一段文字，文曰“紀(jì)曉嵐自名為識硯者，還刊行《歸云硯譜》，其實他對硯連基本常識也沒有，他把洮河石當(dāng)作綠端，把青州紅絲叫做紅端，他不知端石為何物，更不必說識別古硯了。康生1970年2月”。字為“康體”小行書，寫的非常好。該硯現(xiàn)經(jīng)專家鑒定，確為明代云龍洮河石硯。看來，康生鑒定端硯水平比紀(jì)曉嵐要高一些。

舉此一例即知康生鑒賞水平之高。

關(guān)于其收藏，現(xiàn)今看到的一些材料多是批判他在文革中如何巧取豪奪，如何利用手中的權(quán)力把國家文物據(jù)為己有，并封其為“文盜”。但筆者以為，即便如此，在那個瘋狂“四清”、“破四舊”、紅衛(wèi)兵亂砸亂搶亂燒的年代，這也在客觀上為我國的文物保護(hù)事業(yè)做出了貢獻(xiàn)。況且，對康生的文物問題最有發(fā)言權(quán)的人——王力，對此還有不同看法。

這位當(dāng)年的文革紅人在1967年被打倒之前一直跟康生走的很近，他在書中披露說：“我在秦城的時候，中紀(jì)委曾問我康生在文物方面有什么問題，我寫了材料，說在我和他接觸的年代里，即一九六七年我被打倒之前，他沒有什么大問題，也沒有什么值得揭露的罪狀?？瞪詹匚奈?，愛好文物，是我們黨內(nèi)在這方面的杰出的專家。我同他曾在相當(dāng)長的時期朝夕相處，了解他的生活情況和性格特點。”⑾他還強(qiáng)調(diào)：“康生在別的方面犯了不少錯誤，但是在文物上沒有什么值得挑剔的地方?！雹?/p>

有的文章說，“康生在書畫方面的愛好，幾近于一種瘋狂式的掠奪?！薄白?968年至1972年，康生先后到北京市文管處32次，竊取圖書12080冊，竊取文物1102件，其中有大批宋元版和明版的珍本、孤本圖書，有2000多年前的青銅器，有1000年前的古硯、碑帖、書畫和印章，還有30多萬年前的玳瑁化石等，都是一批具有重要?dú)v史價值和藝術(shù)價值的珍品，有的還是絕無僅有的國寶。”⒀但“據(jù)谷牧同志介紹，康生在死前自己刻了枚‘交公字樣的圖章，并在自己的收藏品上都打了‘交公章。他把自己所有的收藏品都捐獻(xiàn)給國家，一分錢沒要?！雹?/p>

“在文物問題上，我特別提到了康生。因為許多報紙，包括人民日報在內(nèi)都把康生說成是盜竊文物的罪犯。這是不負(fù)責(zé)任，違背事實的，也是不講良心的?？瞪趧e的問題上有錯誤，特別是在傷害干部上有重大錯誤，包括對王力他都做了昧心的事。但我不能因為他曾經(jīng)迫害過我，就不顧事實，在所有的問題上都罵康生。看到一個人被打倒，就可以不顧法律的、道義的任何責(zé)任，無理地辱罵他從娘肚子里起就是壞人，他所做的一切就都壞，這種風(fēng)氣很不好?？瞪趧e的方面所做的事，在這里我不做批判，但在文物問題上，我是最有發(fā)言權(quán)來評判他的。我的結(jié)論是：康生在文物問題上不但無罪，而且有功，功還很大。此外，文物和藝術(shù)品是要受歷史考驗的，作為書法家的康生，歷史永遠(yuǎn)不會把他磨滅，他一定會得到中國乃至世界歷史的承認(rèn)。 ”⒂

一個受他迫害的人，在這個問題上這樣為他辯護(hù)，雖不能就此給康生摘去“文盜”的帽子，但起碼應(yīng)該讓我們沉思。

現(xiàn)在對于康生的一些資料，也包括很多其他歷史人物和事件的資料，都還屬于國家機(jī)密，中共黨史研究領(lǐng)域又特別敏感，一些重大論斷不容更改，只能按一定的框框、根據(jù)一定的結(jié)論寫，這使一些真正愛好黨史的研究者頗受掣肘。

在今年7月21日召開的全國黨史會議上，習(xí)近平副主席作了重要講話，媒體紛紛評論將會迎來黨史研究的第三次高潮，希望借此良機(jī)，中共黨史研究作為一門學(xué)科，也能做到與時俱進(jìn)，真正做到實事求是研究歷史，并對現(xiàn)實有所借鑒。

參考文獻(xiàn)：

①、②《讀有關(guān)康生的兩篇文章所想到的》，何方，《文史精華》，2003·2總153期。

③《康生的人生沉浮》，霞飛，《黨史天地》，2006年第6期。

④、⑤《紅太陽是如何升起的——延安整風(fēng)運(yùn)動的來龍去脈》，高華著，香港中文大學(xué)出版社，2000年版。

⑥《黨內(nèi)大奸的無恥嘴臉——康生其人其事》，納新，《福建黨史月刊》，2003年第3期。

⑦《試析康生現(xiàn)象的歷史條件》，溫濟(jì)澤，《炎黃春秋》，1996年第12期。

⑧《才德反差巨大的康生》，曾彥修口述，李晉西整理，《炎黃春秋》2009年第2期，38頁。

⑨《康生與毛澤東詩詞》，刊于《隨筆》，2008年第6期。

⑩、⑾、⑿《王力反思錄》附錄《王力與文物》一文，王力著，1271-1276頁。

⒀《黨內(nèi)大奸的無恥嘴臉——康生其人其事》，納新，《福建黨史月刊》，2003年第3期。

⒁、⒂《王力反思錄》附錄《王力與文物》一文，王力著，1271-1276頁。