淺析財(cái)務(wù)總監(jiān)制度

　　 摘 要：我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，由外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督構(gòu)成。外部監(jiān)督主要以企業(yè)主管部門和政府監(jiān)督部門為主體，進(jìn)行定期的或一次性的審查監(jiān)督；內(nèi)部監(jiān)督主要以企業(yè)的財(cái)會(huì)部門、審計(jì)部門、監(jiān)事會(huì)和職工代表大會(huì)為主體，進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督。
　　 關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)總監(jiān) 制度分析 監(jiān)督機(jī)制 具體方法
　　 中圖分類號(hào)：F235 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　 文章編號(hào)：1004-4914（2011）12-184-02
　　
　　 一、為什么要實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)制度
　　 從理論上看，現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制是符合客觀實(shí)際的。但在具體實(shí)施監(jiān)督的運(yùn)作中，卻未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。主要表現(xiàn)在：（l）作為監(jiān)督主體的政府主管、監(jiān)督部門和被監(jiān)督對(duì)象的國(guó)有企業(yè)及其負(fù)責(zé)人實(shí)際上都處于代理人的地位。（2）地方政府、政府監(jiān)督部門與國(guó)有企業(yè)之間存在利益的相關(guān)性和依賴性，不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。（3）監(jiān)督主體和被監(jiān)督對(duì)象的信息不對(duì)稱。由于財(cái)務(wù)監(jiān)督是一項(xiàng)極為細(xì)致復(fù)雜的工作，政府部門對(duì)國(guó)有企業(yè)的間接管理，不足以獲取直接監(jiān)督所需要的信息，政府部門相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言處于信息劣勢(shì)。（4）在企業(yè)內(nèi)部，賦予財(cái)會(huì)、審計(jì)等內(nèi)部職能部門以監(jiān)督廠長(zhǎng)（經(jīng)理）財(cái)務(wù)行為的制度安排，與企業(yè)管理的層級(jí)原則（下級(jí)服從上級(jí)）相悖。經(jīng)濟(jì)地位決定政治地位，要由企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員來(lái)監(jiān)督其領(lǐng)導(dǎo)——經(jīng)營(yíng)者，并不具備有效的操作可行性。
　　 因此，國(guó)家政府部門為強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，提出改進(jìn)財(cái)務(wù)監(jiān)督的管理辦法，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制即是其中最主要辦法之一。財(cái)務(wù)總監(jiān)可以協(xié)助決策層制定公司發(fā)展戰(zhàn)略，負(fù)責(zé)其職能領(lǐng)域內(nèi)短期及長(zhǎng)期的公司財(cái)務(wù)決策和戰(zhàn)略，對(duì)公司中長(zhǎng)期目標(biāo)的達(dá)成產(chǎn)生重要影響。
　　 二、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的分類
　　 為了防止財(cái)務(wù)監(jiān)督失靈和所有者權(quán)益受損，約束經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)行為，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，就要有財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制?？偟膩?lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督主要可分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督兩大類。
　　 所謂事前監(jiān)督，就是防患于未然的監(jiān)督，而事后監(jiān)督是指對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核、衡量所有者權(quán)益變動(dòng)情況。
　　 （一）事前監(jiān)督機(jī)制
　　 事前監(jiān)督機(jī)制的第一種表現(xiàn)形式就是經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)責(zé)任的自動(dòng)履行機(jī)制。經(jīng)營(yíng)者自我履行既是普遍的，又是有限的。經(jīng)營(yíng)者對(duì)剩余權(quán)的控制是自我履行的核心，經(jīng)營(yíng)者的工作努力程度與剩余控制權(quán)相關(guān)，即經(jīng)營(yíng)者為自己工作不需要他人監(jiān)督。第二是財(cái)務(wù)預(yù)警分析機(jī)制。企業(yè)營(yíng)運(yùn)平穩(wěn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低的經(jīng)營(yíng)者，即使提出的利潤(rùn)率較低，應(yīng)該會(huì)比企業(yè)營(yíng)運(yùn)冒進(jìn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的經(jīng)營(yíng)者有利，這樣才會(huì)使經(jīng)營(yíng)者的履約有可靠的保障。第三是限制經(jīng)營(yíng)期限和違紀(jì)行為。當(dāng)企業(yè)所有者聘請(qǐng)企業(yè)管理時(shí)，即可對(duì)經(jīng)營(yíng)期限做出限制，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)營(yíng)期限短，經(jīng)營(yíng)者考慮的是流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)投資，風(fēng)險(xiǎn)就比較小，而且在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價(jià)值不至于發(fā)生很大的變化，有利于財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)的掌握。第四是對(duì)經(jīng)理人的目標(biāo)控制和年薪制。目標(biāo)控制中的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)確立及建立相關(guān)控制系統(tǒng)屬于事前監(jiān)督機(jī)制，可以促進(jìn)經(jīng)理人自我履約，為事后監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。年薪制與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度相結(jié)合，年薪標(biāo)準(zhǔn)的確立既是目標(biāo)的組成部分，又是按績(jī)效兌現(xiàn)的尺度。第五是限制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為。限制經(jīng)營(yíng)者條款的基本內(nèi)容包括：（1）對(duì)提供貸款保證、債務(wù)擔(dān)保、資產(chǎn)抵押的限制；（2）對(duì)大額現(xiàn)金提取的限制；（3）對(duì)轉(zhuǎn)賬支付款數(shù)額的限制；（4）對(duì)處置不良資產(chǎn)的限制；（5）資本性支出的限制；（6）對(duì)經(jīng)理人收入的限制；（7）對(duì)特殊事項(xiàng)的限制等。財(cái)務(wù)總監(jiān)限制經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，介入企業(yè)治理，一方面保障了所有者權(quán)益，另一方面促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)管理層的職業(yè)化、市場(chǎng)化。
　　 （二）事后監(jiān)督機(jī)制
　　 第一種事后監(jiān)督機(jī)制就是履約評(píng)價(jià)機(jī)制。財(cái)務(wù)總監(jiān)從財(cái)務(wù)角度通過(guò)一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)履約情況。履約情況可分為履行、基本履行、不履行和極不履行等。財(cái)務(wù)總監(jiān)將履約情況向其委派者報(bào)告，并視其履約程度改變監(jiān)督方式及監(jiān)督力度。若評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)失職、違紀(jì)等，應(yīng)分別不同強(qiáng)制性程序，失職按約定懲罰，而違紀(jì)是依法裁決。第二種事后監(jiān)督機(jī)制是清算與重組機(jī)制?，F(xiàn)代企業(yè)解散或破產(chǎn)具有高度風(fēng)險(xiǎn)，相比而言，企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要更強(qiáng)于企業(yè)解散而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督清算與重組，能夠比較有效地保障投資者權(quán)益。第三種事后監(jiān)督機(jī)制是對(duì)逆向選擇和敗德行為的監(jiān)督機(jī)制。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的公司中，經(jīng)理人掌握著很大的決策權(quán)，由于所有者與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱性和經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為的難以觀察性進(jìn)一步增加了經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的影響力，所以指望經(jīng)理人不折不扣地服務(wù)于投資者目標(biāo)，履行契約是不現(xiàn)實(shí)的。相反，經(jīng)理人會(huì)憑借其經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)先考慮自身的利益，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率低下，財(cái)務(wù)狀況惡化。經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為，必然會(huì)影響公司財(cái)務(wù)情況，進(jìn)入財(cái)務(wù)總監(jiān)的視野，以便實(shí)施監(jiān)督。財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制，無(wú)論是事前監(jiān)督，還是事后監(jiān)督都能產(chǎn)生相應(yīng)的作用。但是不能采用單一的機(jī)制，應(yīng)該將機(jī)制配合運(yùn)用，并輔之以切實(shí)可行的制衡手段，遏制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，保障所有者權(quán)益。
　　 三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制的具體方法
　　 我國(guó)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)象是有目共睹的，盡管有這樣那樣的監(jiān)督，但國(guó)有資產(chǎn)還是存在不同程度的流失。監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題，反過(guò)來(lái)又影響到財(cái)務(wù)正面作用的發(fā)揮。從整體上來(lái)看，我國(guó)的監(jiān)督機(jī)制過(guò)于單一，缺乏多種監(jiān)督和多重監(jiān)督，造成所有者權(quán)力缺位和經(jīng)營(yíng)者權(quán)力越位，混淆了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的界限，從而使得監(jiān)督機(jī)制失靈，所有者與經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)嚴(yán)重偏離。因此，我國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)需要在自發(fā)履行、預(yù)警分析、限制違法、目標(biāo)控制和年薪制等事前監(jiān)督機(jī)制上下功夫，同時(shí)把履約評(píng)價(jià)、清算與重組，對(duì)逆向選擇和敗德行為等事后監(jiān)督機(jī)制結(jié)合起來(lái)。
　　 經(jīng)營(yíng)者的自動(dòng)履行機(jī)制是保障所有者權(quán)益的基礎(chǔ)，但在我國(guó)卻嚴(yán)重缺乏。究其原因，是自我約束機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制這兩個(gè)方面的問(wèn)題。嚴(yán)格的自我約束很難是經(jīng)營(yíng)者的首要選擇，其甚至鋌而走險(xiǎn)放棄自我約束，任利欲膨脹造成經(jīng)營(yíng)失敗。聲譽(yù)機(jī)制尚未起著約束作用，由此引起，經(jīng)營(yíng)者不顧聲譽(yù)受損，甚至以犧牲聲譽(yù)為代價(jià)，換取私利。我國(guó)企業(yè)目前對(duì)聲譽(yù)并不重視，其背后有體制原因，也有市場(chǎng)不規(guī)范的原因，還有企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的原因。職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化程度低，也使得經(jīng)營(yíng)者不重視聲譽(yù)資產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)不如集體、私營(yíng)企業(yè)的原因之一是經(jīng)理人的聲譽(yù)機(jī)制。因此，目前通過(guò)財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督，使聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用是非常必要的。
　　 財(cái)務(wù)預(yù)警分析在我國(guó)沒(méi)有作為一項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用，可以說(shuō)是監(jiān)督中的空白。財(cái)務(wù)預(yù)警分析方法通常有償債能力分析法、埃特曼模型等，埃特曼模型提出了判斷企業(yè)財(cái)務(wù)失敗的臨界值為2.675，即臨界值大于2.675，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，反之，表明企業(yè)存在財(cái)務(wù)危機(jī)，值越小發(fā)生財(cái)務(wù)失敗可能性就越大。由于財(cái)務(wù)預(yù)警分析在事前進(jìn)行，因此，預(yù)警的財(cái)務(wù)失敗并不意味著企業(yè)破產(chǎn)，而根據(jù)其程度采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，這些措施有利于增加營(yíng)運(yùn)資金、債務(wù)重組及財(cái)務(wù)改組等，以此來(lái)保障所有者利益。
　　 限制經(jīng)營(yíng)者的違紀(jì)行為，是我國(guó)向國(guó)有企業(yè)選派財(cái)務(wù)總監(jiān)的初衷，但是在監(jiān)督技術(shù)層面需要完善，如財(cái)務(wù)總監(jiān)與經(jīng)理人之間監(jiān)督關(guān)系可表示為：第一種:財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人不監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)。第二種:經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督經(jīng)理人。第三種:財(cái)務(wù)總監(jiān)不監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)。第四種:財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督經(jīng)理人，經(jīng)理人監(jiān)督財(cái)務(wù)總監(jiān)。
　　 目前，我國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度上大部分選擇第一種，同時(shí)還需要引入第四種。因?yàn)樨?cái)務(wù)總監(jiān)是所有者委派的，經(jīng)理是所有者聘任的，通過(guò)相互監(jiān)督提高監(jiān)督效率，可以防止監(jiān)而不督現(xiàn)象的出現(xiàn)。
　　 業(yè)績(jī)目標(biāo)控制和年薪制。在我國(guó)，業(yè)績(jī)與年薪并非密切相關(guān)，特別是國(guó)（下轉(zhuǎn)第187頁(yè)）（上接第184頁(yè)）有企業(yè)的業(yè)績(jī)與年薪掛鉤更為復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)中業(yè)績(jī)平平，甚至業(yè)績(jī)差的經(jīng)理留任為數(shù)不少。為什么業(yè)績(jī)差的企業(yè)中，經(jīng)理人被解聘的情況比較少呢？可能的原因之一，是難以找到一個(gè)更合適的繼任者。解決的方法是提高和推動(dòng)總經(jīng)理創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)，實(shí)行業(yè)績(jī)與年薪相聯(lián)系的辦法，果斷開(kāi)除業(yè)績(jī)差的經(jīng)理人等。在年薪形式上，股權(quán)應(yīng)占有一定的比重，讓經(jīng)理人的收入與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果聯(lián)系更為緊密。
　　 在我國(guó)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，存在著重財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，輕非財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，并且有對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)代替對(duì)經(jīng)營(yíng)者評(píng)價(jià)等缺陷。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，被評(píng)價(jià)者就在財(cái)務(wù)指標(biāo)上做文章，粉飾業(yè)績(jī)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息失真。這是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制必須注意的問(wèn)題。在評(píng)價(jià)對(duì)象上，應(yīng)區(qū)分對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。另外評(píng)價(jià)指標(biāo)也不可一成不變，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，就目前而言，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)評(píng)價(jià)主要指標(biāo)應(yīng)包括利潤(rùn)指標(biāo)、投資報(bào)酬率、現(xiàn)金流量等。
　　 監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇在我國(guó)來(lái)說(shuō)是十分必要的。在經(jīng)營(yíng)者年薪有限的情況下，存在著經(jīng)營(yíng)者占有、使用資產(chǎn)的過(guò)度化，甚至揮霍浪費(fèi)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗，企業(yè)破產(chǎn)。因此財(cái)務(wù)總監(jiān)必須要能夠有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者逆向選擇，這也是保障所有者權(quán)益的一個(gè)重要機(jī)制。
　　
　　 參考文獻(xiàn)：
　　 1.趙嘉姝.略論當(dāng)前的財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制.上海會(huì)計(jì)2002（02）
　　 2.徐翰挺.新時(shí)期財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色定位.財(cái)會(huì)月刊，2004（12）
　　 3.李雪穎.淺析國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制.上海會(huì)計(jì)，2002（4）
　　 4.田志龍.經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督與激勵(lì)－公司治理的理論與實(shí)踐，中國(guó)發(fā)展出版社，1999
　　 （作者單位：中鐵五局廣西分公司 廣西南寧 530020）
　?。ㄘ?zé)編：李雪）