關(guān)于大公國(guó)際資信評(píng)級(jí)的兩個(gè)疑問(wèn)

　　 摘 要：我國(guó)知名的資信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司在2010年7月11日發(fā)布了對(duì)50個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告，成為國(guó)際上為數(shù)不多的涉足國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并率先將美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)評(píng)定為AA級(jí)，并兩次降低美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，與國(guó)際上許多經(jīng)濟(jì)人士的看法一致，大公國(guó)際的知名度也隨之提高。大公國(guó)際在國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)制度中關(guān)于一國(guó)的主權(quán)信用外幣信用級(jí)別可能高于高于其本幣信用級(jí)別，這一做法的合理性值得商榷；大公國(guó)際在接受鐵道部委托對(duì)其發(fā)行債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí)，將鐵道部綜合信用評(píng)級(jí)評(píng)定為AAA級(jí)，超過(guò)了大公國(guó)際給予中國(guó)主權(quán)本幣信用AA+的信用等級(jí)，這一評(píng)級(jí)結(jié)果讓人難以接受。希望大公國(guó)際在評(píng)級(jí)實(shí)踐中，通過(guò)反復(fù)摸索，形成科學(xué)合理的評(píng)級(jí)理念和方法，評(píng)級(jí)結(jié)果被廣泛認(rèn)可，使中國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠在世界范圍內(nèi)發(fā)揮影響力。
　　 關(guān)鍵詞：資信評(píng)估 國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí) 外幣信用級(jí)別 本幣信用級(jí)別
　　 中圖分類號(hào):F820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
　　 文章編號(hào):1004-4914（2011）12-081-01
　　
　　 立志于走民族品牌、國(guó)際化的發(fā)展道路的大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司，于2010年7月11日發(fā)布了對(duì)50個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告，成為三大國(guó)際評(píng)級(jí)巨頭穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)以外，首個(gè)開(kāi)展國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的非歐美評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。大公國(guó)際公布的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，中國(guó)本幣信用級(jí)別為AA+級(jí)，外幣信用級(jí)別為AAA級(jí)，而美國(guó)本外幣信用級(jí)別均為AA級(jí)，這是美國(guó)首次在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失去最高主權(quán)評(píng)級(jí)，也是中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)首次超越美國(guó)，大公國(guó)際的大膽評(píng)判值得贊賞。在2010年11月美國(guó)開(kāi)始實(shí)施第二輪量化寬松政策時(shí)，大公國(guó)際將美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)由AA降至A+。在2011年8月3日，大公國(guó)際再次將美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)降至A，給美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)比標(biāo)準(zhǔn)普爾還早了四天。雖然大公國(guó)際在國(guó)際上影響力不夠，其公布的美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)的消息，并未像標(biāo)準(zhǔn)普爾公布類似消息那樣，引起全球金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，但其對(duì)美國(guó)信用等級(jí)的看法，表達(dá)了國(guó)際上許多機(jī)構(gòu)和個(gè)人的意愿。
　　 筆者支持大公國(guó)際將評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)推向國(guó)際的做法，同意其對(duì)美國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，但是對(duì)其評(píng)級(jí)有兩個(gè)疑問(wèn)。
　　 第一，質(zhì)疑國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)外幣信用級(jí)別高于本幣信用級(jí)別的合理性。大公國(guó)際公布的國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)結(jié)論中，有三個(gè)國(guó)家的本幣信用級(jí)別低于外幣信用級(jí)別，這三個(gè)國(guó)家分別是中國(guó)、日本和埃及，中國(guó)和日本是世界上外匯儲(chǔ)備最高的兩個(gè)國(guó)家，分別位居外匯儲(chǔ)備排行榜的第一和第二位，但是埃及的外匯儲(chǔ)備排名并不靠前，位居第44位，即使在非洲排名也位居阿爾及利亞、尼日利亞和南非之后。大公國(guó)際的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)方法介紹中有如下表述“外匯實(shí)力很強(qiáng)的國(guó)家，外幣信用等級(jí)有可能超過(guò)本幣信用等級(jí)，但在多數(shù)情況下，外幣信用等級(jí)應(yīng)該等于或低于本幣信用等級(jí)。”這一說(shuō)法可以解釋中國(guó)和日本的評(píng)級(jí)結(jié)果，但是解釋埃及的評(píng)級(jí)結(jié)果就有點(diǎn)困難。
　　 三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布的國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)結(jié)果，外幣信用等級(jí)均等于或低于本幣信用等級(jí)，而大公國(guó)際突破了三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的理念，勇于打破傳統(tǒng)觀念束縛的勇氣可嘉，但筆者很難接受這個(gè)觀念。我們知道，一般的主權(quán)國(guó)家都擁有貨幣發(fā)行權(quán)，從理論上講，主權(quán)國(guó)家發(fā)放的本幣債務(wù)，如果因該國(guó)政府償債能力出現(xiàn)問(wèn)題，出現(xiàn)債務(wù)違約的可能，政府還可以通過(guò)增發(fā)貨幣的方式，避免債務(wù)違約。具體方法是，央行發(fā)行貨幣購(gòu)買政府債券，政府得到應(yīng)急的償債資金，避免債務(wù)違約。同樣是債臺(tái)高筑，美國(guó)依然擁有兩大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的AAA級(jí)主權(quán)評(píng)級(jí)，而希臘、西班牙、意大利、葡萄牙等歐元區(qū)國(guó)家卻被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多次降級(jí)，主要原因就是美國(guó)有美元發(fā)行權(quán)，而歐元區(qū)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重國(guó)家失去了獨(dú)立的貨幣發(fā)行權(quán)。而政府發(fā)行外幣債券，如果償債能力出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法通過(guò)增發(fā)貨幣的方式獲得應(yīng)急償債資金。同樣是一國(guó)政府，償債能力出問(wèn)題，最根本的原因是政府收支嚴(yán)重不平衡，這個(gè)因素對(duì)償還本幣債務(wù)和外幣債務(wù)的影響是相同的。如果僅僅因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備充足就判定政府償還外幣債務(wù)的能力更強(qiáng)，外幣信用等級(jí)因此就高于本幣信用等級(jí)，理論根據(jù)不充足。因?yàn)橐粐?guó)的外匯儲(chǔ)備并不是政府的財(cái)政收入，外匯儲(chǔ)備水平高，只能表明一國(guó)以外幣對(duì)外支付能力較強(qiáng)。美元是主要的國(guó)際結(jié)算貨幣，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備大部分是美元或美元資產(chǎn)，即使我們有再多的外匯儲(chǔ)備，在以美元對(duì)外支付上能力上都不可能超過(guò)美國(guó)。所以，筆者認(rèn)為，一國(guó)政府的本幣信用等級(jí)應(yīng)該高于或等于外幣信用等級(jí)。
　　 第二，質(zhì)疑鐵道部信用等級(jí)高于中國(guó)主權(quán)信用等級(jí)。今年8月8日，鐵道部招標(biāo)發(fā)行200億元人民幣的短期融資券，發(fā)行文件顯示，大公國(guó)際給予發(fā)債主體鐵道部AAA級(jí)的綜合信用評(píng)級(jí)，該評(píng)級(jí)結(jié)果遭到市場(chǎng)上的廣泛質(zhì)疑。部分質(zhì)疑是針對(duì)AAA級(jí)評(píng)級(jí)本身是否反映了鐵道部真實(shí)的償債能力，鐵道部近幾年大規(guī)模舉債，今年上半年負(fù)債總計(jì)已達(dá)人民幣2.09萬(wàn)億元，資產(chǎn)負(fù)債比例達(dá)58.54%，而今年上半年共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)42.9億元，低盈利水平，高負(fù)債水平，債務(wù)償還能力堪憂。另外一部分質(zhì)疑是因?yàn)榇蠊珖?guó)際給中國(guó)的國(guó)家主權(quán)本幣信用等級(jí)評(píng)定為AA+，低于大公國(guó)際給鐵道部的綜合信用評(píng)級(jí)。對(duì)于之所以給鐵道部AAA級(jí)評(píng)級(jí)，大公國(guó)際相關(guān)負(fù)責(zé)人給出的解釋是，鐵道部發(fā)行債有中央財(cái)政隱形擔(dān)保，屬于廣義的國(guó)家負(fù)債的一部分，如果鐵道部不能償還，國(guó)家會(huì)代為償還。按照這種解釋，最終債務(wù)由國(guó)家隱形擔(dān)保，那無(wú)論如何鐵道部信用等級(jí)也不可能超過(guò)國(guó)家信用等級(jí)了。
　　 大公國(guó)際的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)方法，打破了國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)關(guān)于“一國(guó)企業(yè)信用評(píng)級(jí)不能超過(guò)其國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的約束”，有利于國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)方法和理念改進(jìn)，是一個(gè)有益的嘗試，筆者完全支持。一些大型跨國(guó)企業(yè)，即使其總部所在國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)較低，但如果跨國(guó)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、償債意愿等方面表現(xiàn)良好，企業(yè)的信用評(píng)級(jí)完全可以高于其總部所在地國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)。但是類似鐵道部這樣的自身信用水平需要國(guó)家信用提升的企業(yè)，其企業(yè)信用評(píng)級(jí)應(yīng)該低于國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)。
　　 大公國(guó)際將中國(guó)國(guó)家主權(quán)本幣信用評(píng)級(jí)定為AA+，對(duì)其接受國(guó)內(nèi)企業(yè)委托評(píng)級(jí)有一定的束縛作用，因?yàn)槠渌麌?guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有進(jìn)行國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，類似于鐵道部主權(quán)評(píng)級(jí)不應(yīng)高于其給定的國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)的困惑不會(huì)出現(xiàn)在其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，大公國(guó)際的日常評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)還是在國(guó)內(nèi)，各家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將多家國(guó)內(nèi)企業(yè)信用等級(jí)定為AAA級(jí)，如果大公國(guó)際因其給中國(guó)AA+信用等級(jí)而不給予類似企業(yè)AAA級(jí)評(píng)級(jí)，將影響大公在國(guó)內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。
　　 既然法國(guó)這樣債務(wù)水平很高的國(guó)家還在享有三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的AAA級(jí)主權(quán)評(píng)級(jí)，那大公國(guó)際為什么就不能放心大膽地給中國(guó)本幣信用AAA級(jí)評(píng)級(jí)呢？
　　 大公國(guó)際開(kāi)展國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，試圖打破三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)的壟斷，在國(guó)際資本市場(chǎng)上發(fā)出來(lái)自歐美以外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的聲音，有利于改變國(guó)際資本市場(chǎng)上資信評(píng)級(jí)對(duì)我國(guó)及其他第三世界國(guó)家不利的現(xiàn)狀，必將受到許多國(guó)家及企業(yè)的歡迎。我們希望大公國(guó)際在評(píng)級(jí)實(shí)踐中，通過(guò)反復(fù)摸索，形成科學(xué)合理的評(píng)級(jí)理念和方法，評(píng)級(jí)結(jié)果被廣泛認(rèn)可，使中國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠在世界范圍內(nèi)發(fā)揮影響力。
　　 （作者單位：北京物資學(xué)院 北京 100000）
　?。ㄘ?zé)編：賈偉）