中國大型企業(yè)總部地理集聚—以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)為例

李德瑜

(北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871)

中國大型企業(yè)總部地理集聚—以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)為例

李德瑜

(北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展與經(jīng)濟全球化，企業(yè)不同職能出現(xiàn)空間分離趨勢?？偛孔鳛槠髽I(yè)的最高決策管理層，控制著資金、技術(shù)、信息等資源的流向和規(guī)模，決定了城市對全球經(jīng)濟的影響力，通常集聚在大都市?；?009年中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部的分析表明:中國大型企業(yè)總部主要集聚京津地區(qū)、長三角、珠三角以及一些省級中心城市，服務(wù)業(yè)企業(yè)總部的分布相較于制造業(yè)更加集中在直轄市、省會和副省級城市。運用離散選擇模型模擬企業(yè)總部區(qū)位選擇的結(jié)果表明:政府激勵、路徑依賴、集聚經(jīng)濟對企業(yè)總部的區(qū)位選擇具有重要影響。

公司總部，大企業(yè)，制造業(yè)，服務(wù)業(yè)，中國

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化推進(jìn)和信息技術(shù)飛速發(fā)展，越來越多企業(yè)參與到全球競爭。為了充分發(fā)揮區(qū)位比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，企業(yè)將其管理、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等職能在空間上分離［1］。這種分離使得全球經(jīng)濟形成新的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)［2］。城市，作為全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，全球要素流動的中轉(zhuǎn)站，與眾多企業(yè)一起共同參與到全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)之中［3］。企業(yè)的總部控制著資金、技術(shù)、信息和管理等資源在全球范圍內(nèi)的流向和規(guī)模，類似于發(fā)動機［4］。在對世界城市的研究中，科恩(Cohen)和弗里德曼(Friedman)發(fā)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)，全球大部分跨國公司總部或地區(qū)總部集中在處于世界城市體系頂端的城市如紐約、倫敦和東京［5］，一個城市所擁有的國內(nèi)外大型跨國公司的總部、地區(qū)總部以及跨國銀行的數(shù)量決定了其對世界經(jīng)濟的控制力和影響力［6］。

中國越來越多城市提出發(fā)展總部經(jīng)濟，如北京、上海、廣州、深圳等，但什么樣的城市能夠吸引企業(yè)總部是個值得研究的問題。公司總部是企業(yè)的最高決策管理層，能夠制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、管理與協(xié)調(diào)企業(yè)各部門、進(jìn)行公司內(nèi)部資源的統(tǒng)一調(diào)配，并為企業(yè)各部門提供專業(yè)化的服務(wù)［7－11］。而對于跨國公司地區(qū)總部，還需考慮非貿(mào)易壁壘的阻礙、匯率問題、文化差異、地方保護主義等問題，采取本地化戰(zhàn)略［12－13］。公司總部特殊的職能和需求決定了公司總部區(qū)位選擇。

學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)70年代開始關(guān)注企業(yè)總部區(qū)位特征，發(fā)現(xiàn)公司總部在不同尺度上集聚并與一個國家的城市等級體系存在對應(yīng)關(guān)系。如對1975年至1999年的世界500強企業(yè)總部數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，世界500強企業(yè)總部集聚在各個大都市圈［14］;美國的企業(yè)總部主要集聚在西部和北部的大都市區(qū)如紐約、波士頓、舊金山、洛杉磯等，這取決于這些城市相似的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及專業(yè)化的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集群［15－19］。國內(nèi)學(xué)者從20世紀(jì)90年代中期開始關(guān)注中國企業(yè)總部區(qū)位問題。費洪平［20］發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代初期中國大型企業(yè)總部主要趨向于特大城市和大城市，但由于邊緣城市和企業(yè)的成長、兼(合)并、接管等原因，總部區(qū)位分布格局處于持續(xù)變化狀態(tài)中。寧越敏注意到北京和上海集中了跨國公司在華設(shè)立的絕大多數(shù)投資性公司和跨國銀行的分支機構(gòu)［21］。武前波等利用2008年中國制造業(yè)500強數(shù)據(jù)分析得出中國制造業(yè)500強企業(yè)總部主要集中于環(huán)渤海、長三角和珠三角三大經(jīng)濟區(qū)以及長江、黃河沿線區(qū)域的大城市與特大城市［22］。

然而上述對中國企業(yè)總部區(qū)位的研究局限于描述分布格局及其影響因素，并沒有對中國企業(yè)總部區(qū)位選擇進(jìn)行系統(tǒng)分析。中國漸進(jìn)式經(jīng)濟改革和市場化改革使得企業(yè)總部區(qū)位選擇也成為一種漸進(jìn)式的變化過程［23］。建國初期，中國企業(yè)總部的區(qū)位選擇帶有強烈的計劃經(jīng)濟色彩，例如三線建設(shè)時期從國防角度出發(fā)在“三西”地區(qū)布局了很多投資巨大的資本技術(shù)密集型企業(yè)如包鋼、鞍鋼等，這些企業(yè)總部的區(qū)位選擇面臨路徑依賴問題。而我國從1979年開始漸進(jìn)式經(jīng)濟改革和市場化改革，國有企業(yè)改制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)飛速發(fā)展，經(jīng)濟決策權(quán)已經(jīng)從政府轉(zhuǎn)移到了企業(yè)［24］，企業(yè)總部的區(qū)位選擇開始更多傾向依賴市場機制，尋求更豐富的信息來源，一些企業(yè)將總部搬遷到大城市如民營企業(yè)吉利汽車總部從臺州搬到杭州，原來的三線國有企業(yè)東風(fēng)汽車從十堰搬到武漢等。而隨著中國市場化機制的完善以及改革開放后全球化在我國的逐步深入，越來越多的外資企業(yè)通過各種形式進(jìn)入中國。在這個漸進(jìn)式的變化過程中，我國企業(yè)總部區(qū)位選擇受到多種影響因素的共同作用，本文試圖構(gòu)建模型來衡量這些因素對我國企業(yè)總部區(qū)位選擇的影響。

二、中國大企業(yè)總部區(qū)位選擇模型

綜合上述分析，本文首先提出中國大型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)總部的區(qū)位選擇分析框架(如圖1)，模型基本出發(fā)點是，我國大型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)總部的區(qū)位選擇受到集聚和分散兩種力量的相互作用。路徑依賴和地方政府的激勵促使企業(yè)總部分散，而集聚經(jīng)濟、全球化以及中央政府的激勵促使企業(yè)總部集聚。

(一)政府激勵

中央集權(quán)與地方分權(quán)并存的政治體制對我國企業(yè)總部的選址產(chǎn)生了截然不同的影響，使得我國企業(yè)總部在中央直轄市和地方省會城市都呈現(xiàn)集聚態(tài)勢。中央集權(quán)的政治體制使得北京集聚很多企業(yè)發(fā)展所需的非正式信息，吸引企業(yè)集聚在北京等直轄市［25］。地方政府具有經(jīng)濟決策權(quán)和財政自主權(quán)，分稅制改革之后地稅是地方政府財政收入的主要來源，各級地方政府都有能力也有激勵吸引企業(yè)總部進(jìn)駐促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展［26］。這種行政區(qū)經(jīng)濟一定程度上阻礙了中國企業(yè)總部在全國范圍內(nèi)分布，使得各個省區(qū)的中心城市均有大型企業(yè)總部。

(二)路徑依賴

路勁依賴的存在會不利于中國企業(yè)總部地理集聚。隨著市場化的深入，以及企業(yè)發(fā)展壯大和兼并重組，部分企業(yè)不得不重新考慮現(xiàn)有企業(yè)總部區(qū)位能否支撐企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。一旦企業(yè)總部區(qū)位對企業(yè)發(fā)展存在阻礙，企業(yè)傾向于將總部遷移到市場化水平更高的地區(qū)，以及信息來源更為豐富的中心城市。但是企業(yè)的前期投入和發(fā)展過程中所建立的關(guān)系會成為企業(yè)總部重新選址的沉沒成本［27］，阻礙市場化條件下企業(yè)總部區(qū)位的重新選擇。

(三)集聚經(jīng)濟

集聚經(jīng)濟能夠促進(jìn)企業(yè)總部集聚在大城市，因為大城市能夠提供多樣化的專業(yè)服務(wù)、公司間面對面交流的機會、良好的金融和制度環(huán)境、高素質(zhì)人才供應(yīng)等集聚要素，這些要素能夠幫助企業(yè)充分發(fā)揮外部規(guī)模經(jīng)濟，削減成本提高生產(chǎn)效率。一旦這種外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)超過了企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟，企業(yè)總部將傾向于集聚［11，28－32］。

(四)全球化

經(jīng)濟全球化發(fā)展能夠促使中國企業(yè)總部的集聚。伴隨外資而來的跨國公司及其地區(qū)總部推動了中國城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，間接促使了中國企業(yè)總部的集聚［33］。外商直接投資和跨國公司的進(jìn)入帶來了出口信息的溢出，隨著中國企業(yè)越來越多的參與到全球競爭，來自外資企業(yè)以及內(nèi)資出口企業(yè)的信息溢出促使中國的企業(yè)總部尤其是出口企業(yè)總部的集聚［34］。

圖1 公司總部區(qū)位選擇模型

企業(yè)總部的區(qū)位選擇取決于集聚與分散力量的相互作用，一旦集聚經(jīng)濟、中央政府激勵及全球化帶來的集聚力大于路徑依賴和地方政府激勵帶來的分散力，企業(yè)總部將傾向于集聚;反之則傾向于分散。本文將在依托上述分析框架來解釋中國大型企業(yè)的總部集聚格局。

三、數(shù)據(jù)與模型設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)

本文的中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)數(shù)據(jù)源自中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會發(fā)布的《2009中國500強企業(yè)發(fā)展報告》，并查詢相應(yīng)的企業(yè)網(wǎng)站完善;實證研究中相應(yīng)城市的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒2009》。

(二)模型設(shè)計

本文采用條件邏輯斯蒂模型模擬中國大型制造企業(yè)和服務(wù)企業(yè)總部的區(qū)位選擇。條件邏輯模型由McFadden提出，在之后的企業(yè)區(qū)位選擇研究中得到了廣泛的應(yīng)用。

模型假設(shè)企業(yè)面對一個對數(shù)型的線性需求函數(shù)以及柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，需要設(shè)置價格使得邊際成本等于邊際利潤。變量πij表示企業(yè)i在城市j設(shè)立總部的利潤，j的取值從1到m，m代表至少有一個企業(yè)總部分布的中國地級城市個數(shù)。每個觀測值有m行數(shù)據(jù)，每一行跟一個城市相關(guān)聯(lián)。被觀測的因變量γij如果取值為1，即意味著對于所有的k從1到m且k≠j時有πij＞ πik，表示該城市備選擇;如果 γij取值為 0，則相反意味著其他的城市沒被選擇。因為面對對數(shù)形式的利潤變量，我們可以認(rèn)為γij=βXij+eij，其中Xij是一系列變量的集合。函數(shù)形式的利潤函數(shù)和對數(shù)變換使得變量的相關(guān)系數(shù)估計值表示城市被選擇的概率彈性，正的相關(guān)系數(shù)意味著有更高價值變量組合的城市有更高的概率被選擇［35］。根據(jù)之前文獻(xiàn)綜述中提出的我國大型企業(yè)區(qū)位選擇影響因素，模型的變量選擇如下表1:

中央集權(quán)與地方分權(quán)對我國企業(yè)總部區(qū)位選擇產(chǎn)生了截然相反的影響。本文用虛擬變量直轄市(CDMS)來衡量北京、上海等中央直轄市的良好的制度環(huán)境以及非正式信息帶給企業(yè)的激勵;用虛擬變量省級城市(PROVS)衡量地方政府為獲取稅收而給企業(yè)提供的留在當(dāng)?shù)氐募罨蛘邚娭疲?7］，預(yù)期結(jié)果均為正。

表1 解釋變量定義與預(yù)期方向

前期投入和關(guān)系的沉沒成本帶來的路徑依賴會阻礙企業(yè)總部的集聚。1994年分稅制改革前后，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)飛速發(fā)展，國有企業(yè)改制，企業(yè)總部區(qū)位進(jìn)入變動時期，用1994年企業(yè)總部是否在該城市這一虛擬變量(HISTORY)來衡量路徑依賴，預(yù)期結(jié)果為正。

企業(yè)集聚理論的中，企業(yè)總部傾向于尋求信息溢出、專業(yè)化的服務(wù)以及較低的勞動力成本來發(fā)揮外部規(guī)模經(jīng)濟［11］，因此本文用企業(yè)總部數(shù)量(COUNT)衡量企業(yè)總部間的信息溢出，預(yù)期結(jié)果為正;三產(chǎn)產(chǎn)值比重(SERVICE)衡量城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，預(yù)期結(jié)果為正;平均工資率(WAGE)用來衡量城市的勞動力成本，預(yù)期結(jié)果為負(fù)。

全球化進(jìn)程的深入會影響我國企業(yè)總部的區(qū)位選擇，用實際利用外資比重(FDI)衡量我國城市參與全球化的程度，外商直接投資的集聚能夠推動城市服務(wù)業(yè)水平的發(fā)展并帶來信息溢出促使企業(yè)總部集聚［33］，預(yù)期結(jié)果為正。

四、中國企業(yè)總部區(qū)位選擇

(一)中國企業(yè)總部空間模式

如圖2所示，中國制造業(yè)500強企業(yè)總部主要集聚在包括京津冀、山東半島、長三角和珠三角地區(qū)，在一些省級中心城市也有較多分布;相比制造業(yè)總部，中國服務(wù)業(yè)企業(yè)總部主要集聚在京津地區(qū)和長三角地區(qū)，以及如重慶、武漢、廈門、廣州等省級中心城市。

圖2 2009年中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部分布

如圖3所示，我國制造業(yè)500強分布在124個城市，北京是最受制造業(yè)500強企業(yè)青睞的城市，有38個制造業(yè)企業(yè)總部，占7.6%，而天津、無錫、杭州、上海、蘇州作為第二集團共有121個制造業(yè)企業(yè)總部，占到了24.2%。我國服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部分布集聚在64個城市，北京同樣是最受服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部歡迎的城市，有74家服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部，占14.8%，天津、上海、杭州、廈門、寧波、武漢、重慶、廣州、蘇州等城市作為第二集團吸引了230家服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部，占46%。

對比制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部分布特征，服務(wù)業(yè)相比與制造業(yè)更加集中于大城市且有更強的隨城市等級體系分布的特征。

圖3 2009年中國城市體系中的制造業(yè)500強企業(yè)總部和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)總部

(二)中國企業(yè)總部區(qū)位選擇

2009年位于地級市的中國制造業(yè)500強企業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)分別為494個和496個，分別進(jìn)入了119個和61個地級市，條件邏輯模型回歸結(jié)果如表2。直轄市(CDMS)和省級城市(PROVS)相關(guān)系數(shù)都為顯著為正說明政府激勵對中國企業(yè)總部區(qū)位選擇起到重要作用，使得我國企業(yè)總部更加集聚在直轄市、省會或副省級市這些國家和地區(qū)的政治和管理中心，減少企業(yè)與地方政府決策者溝通的成本同時能夠享受到政府給予的軟環(huán)境支持。制造業(yè)總部更加傾向于集聚在省級中心城市而服務(wù)業(yè)總部更傾向于集聚在直轄市，這是由于服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更加需要便捷的信息可達(dá)性以及更大的市場范圍。

路徑依賴(HISTORY)顯著為正說明企業(yè)總部搬遷的成本是影響我國企業(yè)總部區(qū)位選擇的一個重要因素。從企業(yè)數(shù)據(jù)也可以看出，中國2009年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強企業(yè)中分別只有不到20家和10家企業(yè)的總部進(jìn)行過搬遷。

企業(yè)總部數(shù)量(COUNT)的顯著為正說明企業(yè)總部傾向于集聚以充分利用信息溢出來削減成本，但相關(guān)系數(shù)較小說明總部之間的聯(lián)系并不密切;制造業(yè)企業(yè)總部模型中，第三產(chǎn)業(yè)比重(SERVICE)顯著為正，說明制造業(yè)企業(yè)總部需要高水平的專業(yè)化服務(wù)投入來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而服務(wù)業(yè)總部通?？梢砸揽科髽I(yè)內(nèi)部的部門來滿足其對服務(wù)業(yè)的需求;工資率(WAGE)顯著為負(fù)說明減少勞動力成本仍然是企業(yè)總部的區(qū)位選擇方向?？偟膩碚f，集聚經(jīng)濟顯著影響中國企業(yè)總部的區(qū)位選擇。

外商直接投資(FDI)對我國企業(yè)總部的影響雖然為正，但不顯著，說明我國企業(yè)總部受全球化的影響不大，并不會盲目的跟隨跨國公司以及外商直接投資。

表2 2009年中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)總部條件邏輯模型估計值

五、結(jié)論與討論

本文將政府激勵、路徑依賴、集聚經(jīng)濟和全球化納入中國企業(yè)總部的區(qū)位選擇分析中，認(rèn)為中國大型企業(yè)的空間模是集聚和分散兩種力量相互作用的結(jié)果?？傮w而言，中國大型企業(yè)總部集聚在環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)以及珠三角地區(qū)以及各省區(qū)的中心城市，且隨著城市等級體系分布。條件邏輯模型分析表明，地方政府激勵和路徑依賴為代表的分散力量要強于中央政府激勵和集聚經(jīng)濟帶來的集聚力量，阻礙了我國企業(yè)總部的地理集聚，形成了總部集聚與行政區(qū)經(jīng)濟并存的局面。實證研究結(jié)果還表明制造業(yè)企業(yè)總部相較于服務(wù)業(yè)企業(yè)總部更加需要專業(yè)化的服務(wù)以及低成本的勞動力。服務(wù)業(yè)企業(yè)總部由于需要來自于中央的決策信息以及需要更大的市場范圍，傾向于集聚在中央直轄市，而制造業(yè)企業(yè)總部則更多集中在省級中心城市。

目前中國很多城市提出總部經(jīng)濟戰(zhàn)略，本文的研究結(jié)果表明，并非所有城市都能吸引企業(yè)總部，只有那些國家或者省區(qū)中心城市以及有較好的集聚經(jīng)濟要素如專業(yè)化服務(wù)、低成本勞動力的城市才能吸引總部的集聚，因此不應(yīng)盲目發(fā)展總部經(jīng)濟。而對于企業(yè)總部而言，市場化機制下的集聚才是最有效率的，目前我國的行政區(qū)經(jīng)濟下的總部集聚并不是最優(yōu)狀態(tài)，地方政府不應(yīng)干涉企業(yè)總部的決策，應(yīng)該通過完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境來吸引企業(yè)總部的進(jìn)駐。

［1］CHANDLER A.The Functions of the HQ unit in the Multi－ business Firms［J］.Strategic Management Journal，1991，(12):31 －50.

［2］TAYLOR PJ，CATALANO G，WALKER D R F.Exploratory Analysis of the World City Network［J］.Urban Studies，2002，(39):2377－2394.

［3］WILLIAM K CARROLL.Global Cities in the Global Corporate Network［J］.Environment and Planning A，2007，(39):2297 －2323.

［4］AMIN A，THRIFT N.Cities Reimagining the Urban［M］.Cambridge:Polity Press，2002.

［5］COHEN R.The New International Division of Labor，Multinational Corporation and Urban Hierarchy.Chapters in Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society［M］.London:Methuen，1981.

［6］FRIEDMAN J，WOLFF G.World City Formation［J］.International Journal of Urban and Regional Research，1982，6(3):309－344.

［7］CHANDLER A.Strategy and Structure.Chapters in the History of the Industrial Enterprise［M］.Cambridge:The M.I.T.Press，1990.

［8］HUNGENBERG H.How to Ensure that Headquarters add Value［J］.Long Range Planning，1993，(26):62 －73.

［9］YOUNG D，F(xiàn).T.Management.Corporate Headquarters:An International Analysis of Their Roles and Staffing［M］.London:Prentice Hall，2001.

［10］COLLIS D，YOUNGDAVID，et al.The Size，Structure and Performance of Corporate Headquarters［J］.Strategic Management Journal，2007，28(4):383 －405.

［11］JAMES C，DAVIS AJ，VERNON HENDERSON.The Agglomeration of Headquarters［J］.Regional Science and Urban Economics，2008，(38):445 －460.

［12］SCHUTE H.Strategy and Organization:Challenges for European MNCs in Asia［J］.European Management Journal，1997，(15):436 －445.

［13］LEHRER M，ASAKAWA K.Unbundling European Operations:Regional Management and Corporate Flexibility in American and Japanese MNCs［J］.Journal of World Business，2000，(34):267－286.

［14］HORST T，KOROPECKYI S.Headquarters effect［J］.Regional Financial Review，2000:16 －29.

［15］SEMPLE K.Recent Trends in the Spatial Concentration of Corporate Headquarters［J］.Economic Geography，1973，49(4):309－318.

［16］JOHN D STEPHENS，BRIAN P HOLLY.City System Behavior and Corporate Influence:The Headquarters Location of US Industrial Firms［J］.Urban Studies，1981，(18):285－300.

［17］HOLLOWAY R，WHEELER O.Corporate Headquarter Relocation and Changes in Metropolian Corporate Dominance，1908 － 1987［J］.Economic Geography，1991，(67):54－74.

［18］SHILTON L，STANLEY C.Spatial Patterns of Headquarters［J］.Journal of Real Estate Research，1999，(17):341－364.

［19］KLIER T，TESTA W.Location Trends of Large Company Headquarters during the 1990s［J］.Economic Perspectives，2002，(26):12－26.

［20］費洪平.大型企業(yè)集團(公司)的空間組織研究［J］.地理學(xué)與國土研究，1995，11(3):17－24.

［21］寧越敏.新城市化進(jìn)程:90年代中國城市化動力機制和特點探討［J］.地理學(xué)報，1998，53(5):470－477.

［22］武前波，寧越敏.中國制造業(yè)企業(yè)500強總部區(qū)位特征分析［J］.地理學(xué)報，2010，65(2):139－152.

［23］MCMILLAN J，NAUGHTON B.How to Reform A Planned Economy:Lessons from China［J］.Oxford Review of Economic Policy，1992:130－143.

［24］HAVIE C.Economic Transition:What Can Be Learned from China＇s Experience［J］.International Journal of Economics，1999，(26):1091－1119.

［25］SIMON XB ZHAO，JIANMING CAI，LI ZHANG.Asymmetric Information as a Key Determinant for Locational Choice of MNC Headquarters and the Development of Financial Centers:A Case for China［J］.China Economic Review，2005，(16):308－331

［26］QIAN Y，ROLAND G.Federalism as a Commitment to Market Incentives［J］.Journal of Economic Perspective，1997，(11):83 －92.

［27］SE JAKOBSEN，KNUT ONSAGER.Head Office Location:Agglomeration，Clusters or Flow Nodes［J］.Urban Studies，2005，42(9):1517 －1535.

［28］PREDA R.Industry，Information and City－system Interdependencies.Chapters in Spatial Perspective on Industrial Organization and Decision Making［M］.London:Wiley，1974.

［29］HUTTON T，LEY D.Location，Linkages and Labor:the Downtown Complex of Corporate Activities in a Medium Size City，Vancouver，British Columbia［J］.Economic Geography，1987，(63):125－140.

［30］EDINGTON DW.The Geography of Endaka:Industrial Transformation and Regional Employment Changes in Japan 1986 － 1991［J］.Regional Studies，1994，(28):521－535.

［31］LASSERRRE P.Regional Headquarters:The Spearhead for Asia Pacific Markets［J］.Long Range Planning，1996，(29):30－37.

［32］HAYTER R.The Dynamics of Industrial Location，The Factory，the Firm and the Production System［M］.New York:John Wiley＆ Sons，1997.

［33］賀燦飛.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空變化:市場化、全球化和城市化［J］.管理世界，2004，(8):8－17.

［34］LOVELY E，ROSENTHAL S，SHARMA S.Information，Agglomeration and the Headquarters of US exporters［J］.Regional Science and Urban Economics，2005，(35):167－191.

［35］MCFADDEN D.Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior，in Frontiers in Econometrics［M］.New York:Academic Press，1974:102－142.

［36］賀燦飛.外商直接投資區(qū)位:理論分析與實證研究［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2005:168－188.

［責(zé)任編輯 馬 濤］

F061.5

A

1009-1971(2011)06－0041－06

2011－10－07

國家自然科學(xué)基金項目(40871065)的階段性成果

李德瑜(1989－)，男，重慶渝北人，碩士研究生，從事經(jīng)濟地理研究