網(wǎng)絡(luò)媒體沖刺最高新聞獎(jiǎng)

　　4月18日，新聞界最高榮譽(yù)、第95屆普利策獎(jiǎng)揭曉。ProPublica，一家非營利性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)媒體摘得了今年的普利策國家新聞獎(jiǎng)。在其獲獎(jiǎng)作品《華爾街金錢機(jī)器》中，ProPublica的記者耗時(shí)一年，詳盡地披露了華爾街的金融巨頭們是如何巧妙地為自己牟取巨額利潤的全過程。
　　事實(shí)上，這已經(jīng)不是ProPublica第一次獲得普利策獎(jiǎng)。今年是網(wǎng)絡(luò)媒體參與普利策獎(jiǎng)角逐的第三年，而去年，ProPublica就已經(jīng)憑借一篇調(diào)查——在卡特里娜颶風(fēng)中一家新奧爾良醫(yī)院出于無奈，向病人注射致命毒針——與合作的《紐約時(shí)報(bào)雜志》共同獲得了普利策國內(nèi)新聞獎(jiǎng)。但是，去年的報(bào)道除了在Propublilca網(wǎng)上刊登以外，同樣也在《紐約時(shí)報(bào)雜志》上以紙質(zhì)版面貌出現(xiàn)。像今年這樣，完全以數(shù)字化形式存在的報(bào)道奪得普利策，還屬史上首次。
　　“這是一種承認(rèn)?！比ツ辏谑状握闷绽邥r(shí)，ProPublica的執(zhí)行主編斯蒂芬?恩格爾伯格說，“得到同行的認(rèn)可是一種榮譽(yù)，就好像從業(yè)者群體承認(rèn)，‘他們是認(rèn)真的，正在做非常嚴(yán)肅的事情。’”
　　一年后，已經(jīng)沒人懷疑，ProPublica在做嚴(yán)肅的新聞，而且，還做得很棒。
　　“為了人民”的網(wǎng)站
　　誰是ProPublica？
　　這或許是很多人的第一個(gè)問題。第二個(gè)問題恐怕就是，為什么他們可以獲得普利策獎(jiǎng)？
　　畢竟，以新聞為主的網(wǎng)站不在少數(shù)，ProPublica到現(xiàn)在為止成立不過3年，卻獲得了如此之高的褒獎(jiǎng)。很多人都在歡呼，ProPublica的成功也許指明了數(shù)字化時(shí)代媒體的未來。它的名字，ProPublica來源于拉丁語“pro publica”——“為了人民”，它的報(bào)道也盡最大可能地做到了不偏不倚，不黨不私。網(wǎng)絡(luò)形式+正統(tǒng)理念+深度調(diào)查報(bào)道，ProPublica看上去真的很美好。
　　但要想做到像ProPublica一樣，絕對(duì)離不開身后資本力量的支持。
　　2006年秋天，金西金融公司（美國第二大抵押貸款銀行）老板桑德勒夫婦已經(jīng)七十多歲，三十多年來，他們資助了一批非盈利組織，如“人權(quán)觀察”、“美國公民自由聯(lián)盟”等，還向?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)和幫助弱勢群體的組織捐款。在這一年10月，他們決定以250億美元的價(jià)格，將自己的股份賣給美聯(lián)銀行。接下來，他們將14億美元投入了自己的基金會(huì)，使其成為全美30家規(guī)模最大基金會(huì)之一。然后，他們選定了新聞業(yè)，作為未來資助和扶持的新目標(biāo)。
　　《華爾街日?qǐng)?bào)》執(zhí)行總編保羅?斯泰格很快就接到了桑德勒夫婦的電話。電話中，他們表示計(jì)劃每年付出1000萬美元資助調(diào)查性的深度新聞報(bào)道，但苦于對(duì)新聞行業(yè)并不了解，目標(biāo)只有模糊的“做點(diǎn)大事”，希望斯泰格能夠幫忙。
　　當(dāng)時(shí)年紀(jì)接近65歲這一報(bào)業(yè)強(qiáng)制退休年齡的斯泰格，正在琢磨何去何從。一直熱心公益、正直又低調(diào)的桑德勒夫婦與他一拍即合。斯泰格提議成立一個(gè)非營利新聞機(jī)構(gòu)，雇用大約25名記者和編輯，進(jìn)行“真正重要”和“具有道德力量”的新聞報(bào)道。
　　兩年后的2008年1月，ProPublica在紐約曼哈頓成立了。2008年6月，他們開始正式提供新聞報(bào)道。桑德勒夫婦承諾，頭3年他們會(huì)資助3000萬美元，而在此之后每一年，即使不再追加金額，付出的錢也絕不會(huì)比頭3年少。資助年限最少為10年。而且，他們絕不干涉ProPublica的任何報(bào)道方向。
　　憑借良好的愿景、斯泰格的人脈威望及桑德勒夫婦的資金，ProPublica搜羅到了一批最優(yōu)秀的新聞人才。斯泰格出任主編，《紐約時(shí)報(bào)》前調(diào)查報(bào)道主編斯蒂芬?恩格爾伯格為執(zhí)行主編，顧問委員會(huì)中包括《紐約時(shí)報(bào)》執(zhí)行總編吉爾?阿布拉姆森，記者和編輯全部是來自傳統(tǒng)平面媒體的資深人才，多位曾是普利策獎(jiǎng)得主。
　　打開ProPublica的網(wǎng)站，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們和其他新聞網(wǎng)站的不同。在它簡潔、樸素的頁面上，只有一條條的新聞報(bào)道鏈接，基本沒有廣告。視頻和圖片為文字內(nèi)容服務(wù)，而不是喧賓奪主。它只關(guān)注7個(gè)主題的內(nèi)容：商業(yè)、法律、能源與環(huán)境、政治、健康科學(xué)、媒體科技和國家安全。沒有任何豆腐塊形式的動(dòng)態(tài)報(bào)道，絕大多數(shù)文章都是長篇深度報(bào)道，而且每篇報(bào)道絕對(duì)是一頁到底，而不是分成多頁來追求點(diǎn)擊率。換言之，它不在乎吸引眼球，只在乎讓真正關(guān)心嚴(yán)肅問題的人能夠得到他們想要的信息。
　　為了保證報(bào)道的公正，ProPublica不打算憑借內(nèi)容賺取一分錢的利潤。首先，桑德勒夫婦作為出資人，他們的要求就是希望ProPublica的報(bào)道能夠帶來公共政策的變化，“令世界變得更美好”，能“發(fā)現(xiàn)下一個(gè)安然公司”。其次，作為主編的斯泰格說：“我不需要考慮利潤、發(fā)行，或者廣告。我們只需要揭露那些濫用權(quán)力和對(duì)公眾利益有所侵害的事實(shí)，改變這些問題?！彪m然2011年起，他們開始酌情接受部分廣告，但都控制在絕對(duì)不會(huì)影響到其報(bào)道內(nèi)容的范圍內(nèi)。
　　所以，他們的所有報(bào)道除了刊登在自己網(wǎng)站上、同時(shí)為讀者提供免費(fèi)的推送到個(gè)人郵箱業(yè)務(wù)這一項(xiàng)以外，還遵循非商業(yè)的知識(shí)共享許可協(xié)議，無償提供給所有主流報(bào)紙和新聞網(wǎng)站登載，而且還要求這些轉(zhuǎn)載的頁面上“可以出現(xiàn)廣告，但不能出售這些報(bào)道，也不能用這些報(bào)道出售廣告”。
　　這一決定令ProPublica的社會(huì)影響力迅速提高，多家美國重要媒體上常常能見到ProPublica記者的報(bào)道。這也是令他們?cè)趦赡陼r(shí)間內(nèi)就獲得普利策青睞的重要因素之一。
　　獨(dú)一無二的模式
　　不過，ProPublica的模式也許真的并不容易復(fù)制。
　　普利策獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)主任西格?吉斯勒在ProPublica獲獎(jiǎng)后，特別提起網(wǎng)絡(luò)媒體如今越發(fā)重要的作用?！?/3獲得提名的媒體都提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，而且網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在報(bào)道類新聞如公共服務(wù)和解釋性報(bào)道中，更加重要?！?br/>　　但是，ProPublica說到底，還是最老派的新聞制作模式。它借助了網(wǎng)絡(luò)媒體成本低、傳播快的特性，但所提供的報(bào)道內(nèi)容和方式，還是傳統(tǒng)的深度調(diào)查報(bào)道。它想解決的問題，根本不是新媒體、社交媒體所著力探索的，而是受限于資金和人力等問題的調(diào)查報(bào)道本身。
　　在ProPublica的自我介紹中，他們這樣寫道，“調(diào)查類新聞處于危險(xiǎn)當(dāng)中，越來越多的媒體將其視為奢侈品。今天的調(diào)查記者缺乏相應(yīng)資源，時(shí)間和金錢都約束了他們。看上去沒有必要在常規(guī)報(bào)道之外，再做專門的‘調(diào)查’工作。現(xiàn)在是時(shí)候以一種新類型來發(fā)揚(yáng)新聞的公眾利益，因?yàn)樗橇钗覀兊恼c民主制度更完善的重要基石?！?br/>　　這是ProPublica給自己的定位，也是它向其他媒體下的戰(zhàn)書。它挑戰(zhàn)的并非傳播渠道或是技術(shù)層面，而是報(bào)道的質(zhì)量。但決定性的因素還是其背后的資本。ProPublica不需要考慮金錢和時(shí)間的因素，他們有錢，足夠支撐他們做出富有建設(shè)性意見的報(bào)道，時(shí)間上，他們可以花一年甚至更長的時(shí)間，只做最深度的報(bào)道。
　　在今天的商業(yè)媒體環(huán)境中，就連極少數(shù)的媒體，例如《紐約客》，都未必能承諾如ProPublica般不惜成本投入。ProPublica完全是理想化的一種行為，它是建構(gòu)在社會(huì)公益基礎(chǔ)上的一個(gè)不錯(cuò)的成品，但它的價(jià)值觀無疑是很老派的。它和傳統(tǒng)媒體相比，最大的不同可能在于：擺脫了客觀因素的制衡后，它在那條老路上走得更遠(yuǎn)。
　　不過，從數(shù)字化媒體未來發(fā)展趨勢看，ProPublica未嘗不是提供了一種解決方案。在現(xiàn)代社會(huì)越來越被嘈雜的數(shù)字碎片所淹沒，微博、即時(shí)彈窗信息等短平快的消息占據(jù)我們腦海后，我們的確需要有人來做出深度的剖析，幫助我們分清什么是重要的，什么是決定性的。如果只是提供簡單的、未經(jīng)甄別和分析的信息，也許在未來，技術(shù)完全可以解決這些問題，甚至不需要人工。但ProPublica提供的可能性是，這些絕大多數(shù)人都未必有耐心讀得下去的報(bào)道，總會(huì)有極少數(shù)人看得出它們的價(jià)值，愿意以相應(yīng)的代價(jià)去支持它繼續(xù)存在。