華生 提高個(gè)稅起征點(diǎn)是更大的不公

　　4月25日，全國(guó)人大正式公布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案（草案）》，并向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。這樣的調(diào)整方案對(duì)中國(guó)社會(huì)的低、中、高收入人群會(huì)有什么作用？因減稅而造成的1200億財(cái)政收入的減少會(huì)給政府造成多大的影響？如何才能科學(xué)地制定個(gè)稅起征點(diǎn)？“綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度”何時(shí)才能真正走入中國(guó)普通百姓的生活？本刊就此采訪了燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生。
　　人物周刊：4月25日個(gè)人所得稅法修正草案開(kāi)始向公眾征求意見(jiàn)，起征點(diǎn)從2000元/月提高到3000元/月，不同的人的反應(yīng)不同，大家關(guān)心的是自己有沒(méi)有被劃進(jìn)去，要交多少稅。這個(gè)方案對(duì)什么人有利呢？
　　華生：把個(gè)稅改革聚焦在起征點(diǎn)上并不太準(zhǔn)確。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)72%的國(guó)民收入是位于2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)之下的（包括五險(xiǎn)一金）。改革之后，將會(huì)提高到88%的國(guó)民不繳納個(gè)稅。這只會(huì)給中等收入者帶來(lái)好處，反而擴(kuò)大了收入差距，因?yàn)閷?duì)于這72%的人來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有得到任何收益；而對(duì)于在個(gè)稅起征點(diǎn)之上的中等收入者來(lái)說(shuō)，他們由于減稅而收入增加，這就是收入差距拉大了。所以，關(guān)鍵問(wèn)題在于大多數(shù)人的收入在個(gè)稅起征點(diǎn)之上還是之下。
　　人物周刊：修改個(gè)稅級(jí)差，比如將9級(jí)減少到7級(jí)，有什么影響？
　　華生：減少級(jí)差也是考慮到減少中等收入者的負(fù)擔(dān)。由于改革后的級(jí)差被放大，實(shí)際上等于是對(duì)中等收入者讓利1200億。同時(shí)高收入者稅負(fù)減輕了一點(diǎn)點(diǎn)，低收入者沒(méi)有任何影響。綜合起來(lái)說(shuō)，縮小貧富差距首先還是要增加低收入者的收入。不顧低收入者去接濟(jì)中等收入者的做法是不太合適的。
　　人物周刊：為何公眾會(huì)對(duì)提高個(gè)稅起征點(diǎn)的問(wèn)題如此關(guān)注？
　　華生：首先，盡管這次個(gè)稅改革和低收入者收益無(wú)關(guān)，但是總體上來(lái)說(shuō)稅收是減少的。一提到減稅的話題，別管減給誰(shuí)，大家都很開(kāi)心。其次，不管是知識(shí)分子、媒體人，抑或是政府工作人員、人大代表等等，都是屬于這20%的中等收入人群，重要的是他們掌握著話語(yǔ)權(quán)。而72%的低收入者如農(nóng)民工等，無(wú)法發(fā)出自己的聲音。因此現(xiàn)在所有在報(bào)紙等各種媒體上講話的人都是此次改革的受益者，他們盡管在人民中所占比例不大，但能夠發(fā)出自己聲音并產(chǎn)生影響。
　　目前實(shí)行的2000元個(gè)稅起征點(diǎn)并不包括扣除費(fèi)用，這在北京相當(dāng)于純收入2700元左右，也就是收入為2700元的人群才繳納個(gè)稅。我認(rèn)為現(xiàn)在的個(gè)稅起征點(diǎn)很合適，而提高到3000元是不正確的。大家都愿意炒作這個(gè)話題，更多地體現(xiàn)了一種愿打愿挨。
　　人物周刊：考慮家庭負(fù)擔(dān)的個(gè)稅征收辦法為何不易落實(shí)？
　　華生：以“家庭為單位”來(lái)征收和以個(gè)人為單位來(lái)征收最近炒得很熱，聽(tīng)起來(lái)似乎跨度很大，只是有點(diǎn)夸張了。個(gè)人所得稅永遠(yuǎn)是以個(gè)人為單位來(lái)征收的，重要的是在進(jìn)行個(gè)人退稅的時(shí)候要考慮家庭的因素，比如多一個(gè)子女，便多免稅1000元等，但家庭不會(huì)成為納稅單位。盡管在征收個(gè)稅時(shí)考慮家庭因素，可能會(huì)存在家庭成員造假的情況（為了騙取退稅），但是由于戶口制度的存在，政府通過(guò)加強(qiáng)檢查，就能夠較好地執(zhí)行。
　　人物周刊：根據(jù)不同地區(qū)生活成本差異來(lái)實(shí)行不同起征點(diǎn)的方案是不是更好地考慮到了地區(qū)差異？
　　華生：這個(gè)方案完全沒(méi)有道理，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的人口是流動(dòng)的。作為統(tǒng)一的國(guó)家，不應(yīng)該出現(xiàn)這種不同地區(qū)、稅收起征點(diǎn)不一樣的情況。美國(guó)、日本都是統(tǒng)一個(gè)人稅率的國(guó)家。個(gè)稅起征點(diǎn)的考慮不可能達(dá)到絕對(duì)公平。拿北京來(lái)說(shuō)，市區(qū)和郊區(qū)收入也有差異。如果都實(shí)行不同個(gè)稅起征點(diǎn)，國(guó)家就不能稱作一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家了。設(shè)想一個(gè)人昨天在A地繳稅，第二天到B地就要換一種方式繳稅，這樣的話國(guó)家稅收的工作就永遠(yuǎn)也做不完。你不會(huì)在一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家中看到不同地區(qū)、不同稅率方案的。
　　人物周刊：個(gè)稅最高的45%稅率是否會(huì)有效地遏制富人避稅逃稅？
　　華生：有的觀點(diǎn)認(rèn)為是由于富人稅負(fù)太重，導(dǎo)致他們逃避個(gè)稅，轉(zhuǎn)向企業(yè)所得稅（稅率最高是25%）。但是富人的逃稅避稅其實(shí)和稅率無(wú)關(guān)。富人并不是因?yàn)閭€(gè)稅高而逃稅避稅，他們逃稅的辦法很多，甚至可能連企業(yè)所得稅也不繳。按照稅法的規(guī)定，交完個(gè)人所得稅還要繳企業(yè)所得稅，分紅也要繳利息。問(wèn)題不在稅率，而在制度設(shè)立和執(zhí)行，關(guān)鍵是如何來(lái)規(guī)范富人隱形收入的問(wèn)題。調(diào)整稅率不能解決根本問(wèn)題。就算稅率降到10%，富人想逃稅的話依舊能夠逃。
　　人物周刊：據(jù)測(cè)算，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元，全年約減少財(cái)政收入1200億元，利弊如何權(quán)衡？
　　華生：?jiǎn)栴}是看對(duì)什么人。這1200億人民幣主要是減給了月收入3000元-19000元的中等收入者，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是獲得了好處的。而對(duì)于72%本來(lái)就不交個(gè)稅的人來(lái)說(shuō)，他們反而會(huì)相對(duì)更貧困了一點(diǎn)。近年來(lái)政府的財(cái)政收入年增長(zhǎng)率超過(guò)30%，算算財(cái)政收入的總賬，這1200億并不是大數(shù)目。而且在這一點(diǎn)上，中央和地方財(cái)政是一致的。由于政府本身財(cái)政收入增長(zhǎng)就很快，所以不會(huì)因?yàn)樨?cái)政收入減少1200億而吃虧。
　　人物周刊：如何科學(xué)地制定個(gè)稅起征點(diǎn)？
　　華生：個(gè)稅起征點(diǎn)從社會(huì)進(jìn)步的角度看，要遵循客觀的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。從各國(guó)情況來(lái)看，三分之二左右的人繳納個(gè)人所得稅，三分之一的最低收入人群不繳是比較合適的。而我們現(xiàn)在的情況是超過(guò)三分之二的人不繳個(gè)人所得稅，現(xiàn)在個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)后，88%的人不繳了，而如果提高到5000元的話，則會(huì)有超過(guò)90%的人不繳個(gè)稅。這樣的話，稅收還會(huì)有什么調(diào)節(jié)作用？起征點(diǎn)的高低不是主觀地一拍腦袋制定的，而是看大多數(shù)人是繳還是不繳。
　　人物周刊：現(xiàn)在社會(huì)都在呼