中國信用評級趕英超美自毀長城

　　明目張膽的干預，使我國的信用評級市場成為長官意志的體驗場
　　
　　為了對抗不誠信的國際評級寡頭，中國信用評級機構大公國際亮出自己的雄心。但由于大公國際在國內(nèi)的信用度遭到嘲笑，這使得這場評級機構趕英超美的運動，看上去比堂吉訶德更可笑。
　　在中國的五大評級機構中，大公國際與鵬元是惟一亮出民族牌的民族信用評級機構。大公國際的笑話包括，將鐵道部的超短期債券信用高于中國國家信用評級。此評一出，舉世嘩然。
　　誰都知道，鐵道部負債累累，償還能力存在疑問，之所以能夠獲得最優(yōu)評級，無外乎政府信用背書，現(xiàn)在背書者的信用反而在鐵道部之下，這其中的邏輯恐怕只有大公國際一家。
　　被大公國際評為最優(yōu)的鐵道部超短融資券，最終中標利率落在投標區(qū)間的最高上限5.55%，明顯高于3個月期限的普通AAA評級券。這說明，購買的機構拋開了大公國際的評級，通過招標重新定價，大公國際的債券評級根本不被市場認可。而此前，大公國際在8月4日宣布將對美國的主權評級下調(diào)至A，在時間上早于標普，但環(huán)顧全球資本與貨幣市場，誰在乎？
　　2010年7月，大公國際發(fā)布了2010年國家信用風險報告和首批50個典型國家的信用等級，它特立獨行，與國際主要信用評級機構之評級結(jié)果多處大相徑庭，將中、俄、印等發(fā)展中國家的信用評級均超過了美、英、德等發(fā)達國家。顯然，大公國際有一套獨特的標準，這套標準脫離了基本的信用評級模型。
　　大公國際以為中國爭奪評級話語權為己任，是目前國內(nèi)唯一一家從事國家主權信用評級的機構。西方發(fā)達國家正是通過評級話語權，獲得了高的信用等級，并且占用了全球90%以上的信用資源，也就是全球總負債有百分之九十幾是由發(fā)達國家占有。
　　中國想要獲得更多的話語權，顯然要依靠經(jīng)歷時間檢驗的評級經(jīng)驗，依靠更多的公信力，而不是靠嘶吼爭奪眼球，或者一味與他人的評級模型作對。推而廣之，中國想要在國際經(jīng)濟舞臺獲得更多的話語權，獲得更多的尊重，需要經(jīng)得起考驗的專業(yè)素質(zhì)，以及對意識形態(tài)、政治和利益壓力的自覺屏蔽。
　　中國信用評級機構做到了嗎？大公國際做到了嗎？答案是否定的。
　　不僅大公國際，國內(nèi)信用評級機構全都濫用高信用等級，就像濫用抗生素一樣，到了成癮的地步。從2009年至今，我國債券信用評級普遍上移。公開數(shù)據(jù)顯示，從2007年到2010年，出現(xiàn)了22個行業(yè)信用等級上調(diào)，城投類排在第一位，為43次。市場只能用腳投票，或者自己擠出水分。中金公司于5月24日發(fā)布的一份債券評級研究周報稱，伴隨著外部評級的頻繁上調(diào)，與中金評分對比，目前AA級已基本淪為投機級，AA+級已屬于較差的投資級，甚至AAA級目前有近20%都是從AA+級上調(diào)而來，投資者需要更加重視個券信用資質(zhì)的差異分析。較高的信用評級屬于投機級，實在是個辛辣的諷刺，中國的信用評級公司信用到了崩潰的邊緣，到了必須刮骨療毒的程度。
　　其中的原因既有行政壓力，也有利益輸送。國外信用評級機構的道德風險與外部壓力，我們一應俱全，并且程度比國外機構更甚。
　　有業(yè)內(nèi)專家表示，監(jiān)管部門“行政指導”難辭其咎。城投債自2009年連續(xù)兩年進入井噴期，為避免風險，發(fā)改委曾于2009年下半年窗口指導，要求企業(yè)發(fā)債主體信用評級不低于AA-、債項評級不低于AA+；交易商協(xié)會也將中期票據(jù)的發(fā)行評級要求從不低于AA級，調(diào)高到不低于AA+；保險機構則要求只能投資信用評級不低于AA級的債券，還須有擔保。如此明目張膽的干預，使我國的信用評級市場成為長官意志的體驗場。
　　另一方面，評級機構的利益從被評級的公司而來，形成競次規(guī)則，誰最無原則給出的評級最高，誰的市場份額也就越大，劣幣驅(qū)逐良幣勢不可免。
　　信用評級市場是中國信用狀況的縮影，當我們用行政手段扶植出失信、高道德風險的怪胎，希望中國在國際上擁有一席之地時，我們斷絕了在國際市場擁有一席之地的可能性。什么叫自毀長城？這就是。