中小企業(yè)危局考驗(yàn)政府智慧

　　 中小企業(yè)窘境，剛剛開始緩解。未來一段時期，亟須在打破行業(yè)壟斷、消除融資歧視、轉(zhuǎn)換政府職能三個層面取得突破性進(jìn)展。
　　
　　入秋以來，與國有大中型企業(yè)強(qiáng)勢擴(kuò)張形成鮮明對比的是，部分中小企業(yè)再次陷入到難以為繼的窘迫之中。溫州、鄂爾多斯等地，甚至集中出現(xiàn)多起民企老板“跑路”、跳樓，企業(yè)職工上街抗議事件，引發(fā)各方普遍關(guān)注。
　　 對此，各級政府果斷出手相救。中央層面，國務(wù)院總理溫家寶接連奔赴紹興、溫州、廣東等地調(diào)研，緊隨其后，多項(xiàng)頗富含金量的舉措頻密出臺。譬如，9條支持小型和微型企業(yè)發(fā)展的金融、財(cái)稅政策措施，被各界視為“及時雨”。地方層面，則是緊急維穩(wěn)。比如溫州敦促“跑路”老板盡快返回，同時要求銀行不抽資、不壓貸，確保企業(yè)資金鏈不斷裂。
　　 目前看來，“搶市”已取得階段性成效，中小企業(yè)總體運(yùn)行平穩(wěn)。然而，形勢稍好，尤須謹(jǐn)慎。這場危機(jī)，深深內(nèi)嵌于中國的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，遠(yuǎn)非朝夕之功可以消弭。
　　 首先，在市場準(zhǔn)入領(lǐng)域問題上，民營企業(yè)仍然阻力重重。如果把壟斷行業(yè)的市場競爭比作一場比賽，那么，在運(yùn)動場上扮演裁判的依然是有關(guān)部門、地方政府和壟斷集團(tuán)。2008年，為了應(yīng)對國際金融危機(jī)，在“4萬億”的鼓舞下，各級政府紛紛推出了雄心勃勃的投資計(jì)劃，數(shù)額之大令人瞠目。一大批公路、鐵路、機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目倉促上馬，而原本就聚集了龐大資本的國企，也憑借政策與資金優(yōu)勢，如魚得水、暢通無阻。不可否認(rèn)，國企在這場危機(jī)中發(fā)揮了砥柱中流的作用，但毫無疑問也對民企造成了擠壓乃至傷害。
　　 而在融資問題方面，中小企業(yè)同樣遭遇歧視。長期以來，某些國有和股份制商業(yè)銀行存在一個約定俗成的“潛規(guī)則”：將中小企業(yè)貸款列為高風(fēng)險(xiǎn)貸款，不僅發(fā)放條件越來越嚴(yán)，而且實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)管理“終身制”、“連坐制”。中小企業(yè)最易成為宏觀調(diào)控的犧牲品，誰敢輕易碰這個“高壓線”？當(dāng)前，銀根一緊再緊，貸款難上加難，不少中小企業(yè)背負(fù)高利貸的沉重壓力，步履維艱、嗷嗷待哺。盡管政府應(yīng)對及時，但與中小企業(yè)實(shí)際需求相比，仍有不小差距。
　　 此外，政府職能轉(zhuǎn)換尚未到位，政商關(guān)系仍然決定著民企的興衰榮辱。正泰集團(tuán)董事長南存輝說：“作為一個企業(yè)家，政治應(yīng)該是天。”無數(shù)事例表明，由于制度的缺失，權(quán)力尋租現(xiàn)象滲透在諸多環(huán)節(jié)。民企最大的挑戰(zhàn)是，游走于政商博弈之間，巧妙騰挪與弄巧成拙往往只有一線之隔。某些民企想方設(shè)法跟國企發(fā)生這樣那樣的關(guān)系，甚至包括依附關(guān)系。這一無可奈何之舉，是典型的權(quán)力經(jīng)濟(jì)而非市場經(jīng)濟(jì)，隱藏著極大的隱患。
　　 凡此種種，皆深層腠理之疾，不治將益深。
　　 其實(shí)，早在2005年，國務(wù)院就發(fā)布了“非公經(jīng)濟(jì)36條”；2010年，又發(fā)布了“非公經(jīng)濟(jì)新36條”。其核心指歸，在于反壟斷，在于確立個體所有制平等的市場主體地位，消除所有制障礙，消除所有制歧視。借用鄧小平的話說，就是“不管是黑貓還是白貓，能捉住耗子就是好貓”。
　　 最大的考驗(yàn)?zāi)^于落實(shí)。前國務(wù)院總理朱镕基曾感嘆：“我8年來的體會，就是要辦一件事，不開8次、10次會議就沒法落實(shí)。如果發(fā)一個文件，能兌現(xiàn)20%就算成功了，不檢查落實(shí)根本不行。”由此，就可管窺既得利益格局調(diào)整之艱難、各方力量博弈之激烈。
　　 從本質(zhì)上來說，所謂市場經(jīng)濟(jì)，就是自由價格發(fā)揮基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用。中國的經(jīng)濟(jì)問題不應(yīng)在“國進(jìn)民退”與“國退民進(jìn)”之間打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而應(yīng)厘清國企與民企的邊界。沒有邊界，一方肆意侵占另一方的發(fā)展空間，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡、危機(jī)頻發(fā)。所以，政府必須明確哪些是民企可以涉足的，哪些是國企不應(yīng)涉足的。那種沒錢時鼓勵民企進(jìn)入，有錢了又把人家轟走，“風(fēng)箱來回拉”的做法，為害尤烈、遺患無窮，早就該壽終正寢了。