盜竊罪犯罪對(duì)象的若干問題分析

　　【摘要】盜竊罪作為一種高發(fā)犯罪一直是司法實(shí)務(wù)界和理論界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。盜竊罪因犯罪對(duì)象分別為自己所有的財(cái)物、死者財(cái)物、不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)憑證以及封緘物等，而呈現(xiàn)出不同的犯罪情形。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)根據(jù)這些情形，具體問題具體分析，以保證定罪量刑上的客觀公正。
　　【關(guān)鍵詞】盜竊罪 犯罪對(duì)象 非法占有 財(cái)物
　　
　　盜竊罪一直以來是社會(huì)中發(fā)生頻率最高的犯罪之一，是司法實(shí)務(wù)界和理論界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。因此盜竊罪的犯罪對(duì)象就是法條中的“公私財(cái)物”。這種描述具有很強(qiáng)的概括性，但實(shí)際性的參考價(jià)值不大，這也給司法實(shí)踐操作帶來了困難，所以有必要對(duì)其中的某些特殊情形進(jìn)行進(jìn)一步的分析。
　　關(guān)于盜竊自己所有的財(cái)物
　　一般而言，許多人將公私財(cái)物理解為他人之財(cái)物，實(shí)際上這是一種概念縮化的理解。對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪有一個(gè)主觀上的前提條件，就是以非法占有為目的。而事實(shí)上，占有和所有是不同的，合法占有人完全可能不是所有人，因此作為所有人也是可能盜竊所有權(quán)歸屬于自己而實(shí)際被他人合法占有的財(cái)物。并且刑法上并沒有規(guī)定排除，因此這種情況就有可能構(gòu)成犯罪。根據(jù)上述分析，我們把盜竊自己所有財(cái)物的情況進(jìn)一步加以分類討論。
　　以牟取非法利益為目的，盜竊自己借予或者托人保管之物。對(duì)于這種情況代表性的有將自己的財(cái)物借予他人使用，并秘密竊取，之后要求他人賠償或者故意隱瞞真實(shí)情況默認(rèn)他人主動(dòng)賠償?shù)男袨?。這種情況實(shí)質(zhì)上是通過隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)事實(shí)的方式，騙取他人財(cái)物的行為，符合詐騙的構(gòu)成要件，應(yīng)該以詐騙罪處罰。
　　以牟取非法利益為目的，盜竊抵押物。這里根據(jù)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的時(shí)間點(diǎn)可分為兩種情況討論。1、盜竊動(dòng)機(jī)發(fā)生在借貸行為之時(shí)或之前，那么也就是說其目的就是為了騙取借貸，抵押只是為了誤使他人相信自己的償還能力，那么在這種情形下，符合了詐騙罪的構(gòu)成，成立詐騙罪。2、盜竊動(dòng)機(jī)發(fā)生在借貸行為之后，這種情況下，借貸的取得在這里是合法的，所以如果事后拒不還款即符合了侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)該成立侵占罪。
　　盜竊被依法扣押凍結(jié)的財(cái)物。這種情況下，盜竊人自己的財(cái)物被依法扣押或凍結(jié)，這種限制往往會(huì)對(duì)所有人產(chǎn)生損害，甚至于其財(cái)產(chǎn)最后會(huì)被沒收，因此所有人希望通過盜竊手段破壞國家對(duì)其財(cái)物的現(xiàn)實(shí)占有，符合了以非法占有的目的，因此應(yīng)該成立盜竊罪。
　　綜上，對(duì)于盜竊自己財(cái)物不能一概而論，需要根據(jù)實(shí)際情形仔細(xì)分析得出結(jié)論，有學(xué)者認(rèn)為盜竊自己財(cái)物不能成立盜竊或者一概成立盜竊的觀點(diǎn)都應(yīng)再加斟酌。
　　關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的盜竊
　　關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)盜竊歷來有很多爭(zhēng)論，各國立法也采取了不同做法。我國刑法對(duì)盜竊罪沒有明確動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分。根據(jù)傳統(tǒng)的理論，不動(dòng)產(chǎn)不能成為盜竊的對(duì)象。但是隨著實(shí)踐中相關(guān)案件的出現(xiàn)以及理論的發(fā)展，傳統(tǒng)觀點(diǎn)面臨著挑戰(zhàn)。
　　我們認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)雖然有其不同于動(dòng)產(chǎn)的特殊之處，但是這并不影響現(xiàn)實(shí)中發(fā)生盜竊的可能性。在農(nóng)村中，經(jīng)常出現(xiàn)私自秘密變動(dòng)土地標(biāo)界而占有他人土地的情況，而且非法占有經(jīng)常會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間也未被發(fā)現(xiàn)，給被害人造成了重大損失。雖然土地的所有權(quán)在我國歸國家所有，但是盜竊罪并不以非法所有為要素。這種行為實(shí)際上是損害了原土地使用權(quán)人基于占有而享有的利益。由于我國現(xiàn)在沒有對(duì)這種行為單立罪名，一般只能通過民事手段進(jìn)行處理。然而，面對(duì)越來越嚴(yán)重的竊占不動(dòng)產(chǎn)的情況，僅有民事手段調(diào)整顯然不夠。要最終解決這類問題應(yīng)該通過司法解釋把盜竊罪對(duì)象明確解釋為包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)來解決。因此我們認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)亦可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。
　　關(guān)于盜竊死者財(cái)物
　　一般認(rèn)為，以非法占有為目的，殺害被害人，進(jìn)而當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的，符合搶劫罪的要件。關(guān)鍵在于，殺人后臨時(shí)起意盜取財(cái)物和無關(guān)第三人盜取死者財(cái)物的行為如何定性。首先，我們認(rèn)為被害人死亡后，肯定喪失了對(duì)財(cái)物的控制，死者財(cái)物缺乏明確的占有者，但是從另一個(gè)方面看，要考慮盜取者能否認(rèn)識(shí)到該財(cái)物的歸屬。有學(xué)者認(rèn)為死者身邊或者身上的財(cái)物，不管相對(duì)于先前的殺害者，還是相對(duì)于無關(guān)的第三者，性質(zhì)應(yīng)是相同的。我們認(rèn)為這一點(diǎn)值得商榷，因?yàn)殡p方對(duì)于死者財(cái)物特別是死者身邊財(cái)物的歸屬情況是存在不同認(rèn)識(shí)的。對(duì)于殺人后臨時(shí)起意的盜竊，犯罪人很明確該財(cái)物是死者的，而不是自己的，所以其本質(zhì)上成立非法占有的意圖，所以構(gòu)成盜竊。對(duì)于無關(guān)第三人盜竊，確定行為性質(zhì)要看財(cái)物的具體位置，如果財(cái)物在死者的身上，或者說通過一般人的觀察能夠認(rèn)識(shí)到其財(cái)物屬于死者，那么同樣是非法占有，也構(gòu)成盜竊，這里盜竊所損害的法益不是死者的占有，亦不存在該物上他人的現(xiàn)實(shí)占有，而是該物上將來他人的占有。如果財(cái)物散落在死者身邊，且當(dāng)場(chǎng)沒有顯著證據(jù)能夠證明，就有理由認(rèn)為該物未必屬于死者，也進(jìn)而有理由認(rèn)為該物為遺忘物、遺失物甚至遺棄物，因此行為人的行為僅僅是民事侵權(quán)，不構(gòu)成犯罪。
　　關(guān)于扒竊的犯罪對(duì)象
　　扒竊是利用一定的掩護(hù)，采用掏包、割包、拎包的方式竊取他人隨身攜帶的財(cái)物的犯罪行為，是盜竊的一種特殊方式。就其犯罪對(duì)象而言，扒竊的財(cái)物一般是他人隨身攜帶的財(cái)物。首先，我們認(rèn)為對(duì)“攜帶”應(yīng)該做實(shí)質(zhì)性的理解，即現(xiàn)實(shí)上的支配。其次，對(duì)于利用扒竊物進(jìn)一步盜竊的，要分開討論。如通過扒竊盜得他人的車鑰匙，之后尾隨尋得車輛將車偷偷開走。對(duì)于這種情況，盜竊鑰匙屬于扒竊。而車輛在當(dāng)時(shí)并不是處于其現(xiàn)實(shí)控制之下，因此不是扒竊。再次，扒竊的對(duì)象一般是體積較小而價(jià)值較高的財(cái)物，因此對(duì)于盜竊體積較大的物體即使被害人就在邊上，也不應(yīng)認(rèn)定為扒竊，典型的如盜竊非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車。
　　關(guān)于債權(quán)憑證的盜竊
　　債權(quán)憑證的盜竊在現(xiàn)實(shí)中也是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，同樣需要我們根據(jù)不同的情況來認(rèn)定。
　　債務(wù)人盜竊自己的債權(quán)憑證。在這種情況下，雖然行為人實(shí)施了盜竊行為，但是我們發(fā)現(xiàn)作為犯罪對(duì)象的債權(quán)憑證本身不具有經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，在這里也不可能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，所以其性質(zhì)在這里只是一種證明債權(quán)的憑證。究其根本目的，行為人實(shí)際上是希望通過盜竊債權(quán)憑證而逃避債務(wù)，因此行為人意圖非法占有的并不是債權(quán)憑證本身，而是其背后的債的利益。因此并不構(gòu)成盜竊。接下來就是分析盜竊意圖產(chǎn)生的時(shí)間點(diǎn)。如果該意圖產(chǎn)生于雙方合意之前，那么這對(duì)于另一方來說實(shí)際上是隱瞞了事實(shí)，因此我們認(rèn)為應(yīng)該成立詐騙罪。如果該意圖產(chǎn)生于合意之后，那么也就是說行為人取得的財(cái)產(chǎn)是合法的，既然是合法取得就和上一種情況的欺詐非法取得不同，也就不能構(gòu)成詐騙，只能構(gòu)成侵占罪。
　　盜竊債務(wù)指向第三人的債權(quán)憑證。我們認(rèn)為還有必要區(qū)分記名債券和不記名債券。對(duì)于記名債權(quán)憑證，盜取后往往不容易轉(zhuǎn)化為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，往往還需要通過其他手段使債務(wù)人相信自己為真實(shí)權(quán)利人，我們認(rèn)為盜竊行為實(shí)際上無法取得實(shí)際利益，真正完成非法利益實(shí)現(xiàn)的是詐騙行為，因此定為詐騙罪較為合適。如果僅僅是盜竊而沒有使用，如出于報(bào)復(fù)故意盜竊債權(quán)憑證，并且結(jié)果使他人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，給他人造成了重大損失，我們認(rèn)為應(yīng)該成立故意毀壞公私財(cái)物罪。對(duì)于不記名債權(quán)憑證，一般容易轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，如果行為人通過竊取并最終獲得非法利益應(yīng)成立盜竊罪。
　　關(guān)于封緘物的盜竊
　　封緘物的盜竊由于近期集裝箱盜竊案的頻繁發(fā)生而備受關(guān)注。關(guān)于封緘物的盜竊理論繁多，但結(jié)論無外乎盜竊、侵占（職務(wù)侵占）和詐騙。我們認(rèn)為對(duì)于封緘物的非法占有應(yīng)該從對(duì)實(shí)際取得該物是否合法來入手。如果最初是基于合法取得那么就是侵占，如果基于非法方式取得就是盜竊。對(duì)于集裝箱的整體，運(yùn)輸方擁有直接合法的占有，而對(duì)于內(nèi)部貨物運(yùn)輸方是無權(quán)開箱占有的，如果在未經(jīng)授權(quán)的前提下取得其中貨物，就應(yīng)該成立盜竊。關(guān)于代人看房之情況，如委托人要出差，臨走時(shí)將鑰匙交予鄰居讓他看房，如果我們把房子和內(nèi)部財(cái)物想象成廣義的封緘物，這就和讓人保管保險(xiǎn)箱交予鑰匙一樣，如果保管人拿走了家里的珠寶，是否是盜竊呢？我們認(rèn)為不是，因?yàn)殍€匙一旦交到保管人手中，他就擁有了房子及其內(nèi)部物品的占有，所以應(yīng)當(dāng)成立侵占罪。另外，還應(yīng)注意如果珠寶是存放于保險(xiǎn)箱，而保管人只有房門鑰匙而沒有保險(xiǎn)箱鑰匙，同樣構(gòu)成盜竊。所以，封緘物的盜竊要分析雙方的信任程度和權(quán)限來確定實(shí)際占有存在與否，行為人之取得是否合法，并進(jìn)一步得出結(jié)論。
　　還有一個(gè)問題是關(guān)于刑法第二百五十三條第二款的規(guī)定（郵政工作人員盜竊），很多學(xué)者把這款規(guī)定視為對(duì)封緘物盜竊的肯定。其實(shí)這款規(guī)定和刑法第九十一條（公共財(cái)物）、第三百八十二條（貪污罪）是存在沖突的。實(shí)踐中對(duì)于類似案件的處理也存在極大爭(zhēng)議，以至于出現(xiàn)了重罪輕判、輕罪重判等尷尬結(jié)果。所以我們認(rèn)為上述法條尚需商榷，不能作為盜竊封緘物理論上的依據(jù)。（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）