我國農(nóng)民組織化要摒棄“恐合癥”

　　各地經(jīng)驗(yàn)表明，提高農(nóng)民組織化不僅是破解當(dāng)今“三農(nóng)”諸多問題的根，也是確立農(nóng)村改革發(fā)展六大制度建設(shè)的本。因此，要徹底摒棄“恐合癥”及其思維，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“盼合”愿望多做幾件實(shí)事，是當(dāng)前提高農(nóng)民組織化水平的第一要?jiǎng)?wù)。
　　
　　我國農(nóng)村改革碩果累累，中外公認(rèn)。但在推進(jìn)農(nóng)村改革30多年的進(jìn)程中，并不是一帆風(fēng)順，走過不少彎路，留下許多缺憾，而農(nóng)民組織建設(shè)嚴(yán)重滯后是最大的缺憾之一。
　　溫家寶總理今年4月14日在與國務(wù)院參事和中央文史研究館員座談時(shí)提出了“兩面鏡子”的重要論斷?？偫碇赋觯骸耙匾晫v史和國際經(jīng)驗(yàn)的比較研究。歷史是一面鏡子，國際經(jīng)驗(yàn)也是一面鏡子。我們在現(xiàn)代化進(jìn)程中要始終照照這面鏡子，鑒古知今，博采眾長，這樣我們前進(jìn)的步伐會(huì)更加扎實(shí)、更加有力”。用兩面鏡子照照我國推進(jìn)農(nóng)民組織化所走過的艱難曲折歷程，以說真話、察實(shí)情的精神認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不僅可以喚起我們猛然醒悟和諸多反思，而且可以得出不少規(guī)律性的結(jié)論，必將增強(qiáng)我們盡快提高農(nóng)民組織化水平的勇氣和決心。
　　我國農(nóng)民組織化水平已降至世界最低
　　農(nóng)村改革前，我國農(nóng)業(yè)合作化經(jīng)歷了互助組、初級(jí)社、高級(jí)社和人民公社等幾個(gè)階段，人民公社時(shí)代的農(nóng)民入社率幾乎達(dá)到100%，成為當(dāng)時(shí)世界上農(nóng)民組織化程度最高的國家。然而，農(nóng)村改革后“一風(fēng)吹”砍掉人民公社，而后幾十年無一組織替代，使廣大農(nóng)民長期處于無組織孤立狀態(tài)。不僅如此，原本由農(nóng)民創(chuàng)辦并為之服務(wù)的合作組織農(nóng)村信用社和供銷社也相繼“官化”。為擺脫農(nóng)民組織化面臨的困境，在農(nóng)民及社會(huì)有識(shí)之士多年強(qiáng)烈呼吁下，全國人大于2006年10月頒布了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并于2007年7月1日實(shí)施。
　　《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施近4年來，農(nóng)民組織建設(shè)出現(xiàn)了幾十年少有的蓬勃發(fā)展良好勢頭。截止2010年底，依法登記的農(nóng)民專業(yè)合作社已達(dá)37.91萬個(gè)，入社農(nóng)戶2900萬戶。但是，我們必須清醒地看到，農(nóng)民專業(yè)合作社畢竟是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)中的弱勢群體興辦的自我服務(wù)型合作組織，加上農(nóng)民自身素質(zhì)以及制度性和體制性等因素制約，農(nóng)民組織化發(fā)展總體上仍處在初級(jí)階段，普遍存在以下亟待解決的四個(gè)突出問題。
　　組織覆蓋面太窄。目前我國農(nóng)民組織化的主要形式是農(nóng)民專業(yè)合作社。雖然近幾年農(nóng)民專業(yè)合作社呈猛增之勢，但因我國總農(nóng)戶規(guī)模已超2.5億戶，因此入社農(nóng)戶僅總農(nóng)戶的11%。換言之，全國仍有近90%的農(nóng)戶至今仍游離在組織之外。雖然東部沿海的一些省、市農(nóng)戶入社率高于全國平均水平，但中西部大部分省、區(qū)、市的覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平。
　　組織規(guī)模太小。各地農(nóng)民專業(yè)合作社大多處于始建階段，普遍存在組織規(guī)模過小問題。從現(xiàn)已登記的農(nóng)民專業(yè)合作社及入社農(nóng)戶數(shù)量看，平均每個(gè)合作社僅有76戶，僅相當(dāng)于一兩個(gè)自然村戶數(shù)。一些中西部地區(qū)的合作社的入社農(nóng)戶僅有一、二十戶。規(guī)模小帶來的突出問題是力量小、實(shí)力弱。
　　服務(wù)功能太弱。根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。但由于合作社規(guī)模過小，既缺乏資金，又缺少為農(nóng)戶提供各項(xiàng)服務(wù)的手段，因此，服務(wù)功能普遍較差。就全國而言，雖已建立不少合作社，但與農(nóng)戶利益密切相連且能提供全方位服務(wù)的不足五分之一，大部分為松散型合作，有相當(dāng)多的也只是掛了塊牌子，形同虛設(shè)。
　　合作社人才太少。伴隨絕大多數(shù)文化教育程度較高的青壯年農(nóng)民外出務(wù)工，合作社成員大多是文化教育程度較低的留守老人和婦女，合作社領(lǐng)導(dǎo)層也缺乏引導(dǎo)農(nóng)民致富的經(jīng)營管理能力。不少合作社甚至找不到理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的合適人選，有的連財(cái)會(huì)人員也難以配備。由此產(chǎn)生絕大多數(shù)合作社處于不規(guī)范運(yùn)行狀態(tài)，既無活力，也失去對農(nóng)民的吸引力。
　　總而言之，農(nóng)民專業(yè)合作雖已成為我國農(nóng)民組織化的主流組織模式，但遠(yuǎn)未形成“氣候”，還有很長的路要走。
　　“恐合癥”是招致農(nóng)民組織建設(shè)嚴(yán)重滯后的主因
　　30多年來，我國由世界農(nóng)民組織化程度最高的國家跌至世界最低，其原因極其復(fù)雜，留給我們的教訓(xùn)及反思也極其深刻。農(nóng)民組織化程度如此低下，責(zé)任不在農(nóng)民，任何抱怨和指責(zé)農(nóng)民“恐合”的觀點(diǎn)既不符合實(shí)際，也是極其荒謬的。農(nóng)民并不是沒有組織起來的要求和動(dòng)力，關(guān)鍵在于我們忽視了農(nóng)民的“盼合”訴求，缺乏引導(dǎo)，出現(xiàn)了政策設(shè)計(jì)、制定和實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)的失誤。而由于“恐合癥”及其思潮長期作祟，致使諸多失誤不僅體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)上，也體現(xiàn)在行動(dòng)上。
　　懼怕農(nóng)民組織起來是最大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。我國各產(chǎn)業(yè)各階層均有自己的組織，而最大的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)和最大的弱勢群體至今尚無自己的組織，沒有自己的代言人，不能不說是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一大悲哀。30多年來，農(nóng)民組織起來的利弊始終是各界爭議的焦點(diǎn)。一度占上風(fēng)并居主導(dǎo)地位的“恐合癥”觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民組織起來將成為政府的壓力團(tuán)體，對社會(huì)穩(wěn)定不利。這是推進(jìn)農(nóng)民組織化的最大的認(rèn)識(shí)障礙，也是將農(nóng)民組織建設(shè)引入誤區(qū)的癥結(jié)所在。
　　從我國農(nóng)業(yè)合作化及國（境）外農(nóng)民組織化的進(jìn)程看，確實(shí)出現(xiàn)過不少農(nóng)民與政府抗?fàn)幍氖聦?shí)。但釀成此類事態(tài)的緣由并不是農(nóng)民是否有組織，而是政府的政策是否符合農(nóng)民的利益。上世紀(jì)七十年代至九十年代，歐亞一些國家及我國臺(tái)灣的農(nóng)民由于不滿政府政策，農(nóng)民組織帶領(lǐng)農(nóng)民進(jìn)城上街抗訴。而進(jìn)入新世紀(jì)以來，這種事態(tài)明顯大幅度減少，足以說明政府政策順應(yīng)了農(nóng)民的訴求，農(nóng)民組織便會(huì)自然而然成為政府政策的忠實(shí)貫徹者。維護(hù)農(nóng)民權(quán)益是農(nóng)民組織的最高使命。通過組織訴求談判進(jìn)而保護(hù)自身合法權(quán)益的目的，是國（境）外的成功經(jīng)驗(yàn)。
　　反觀我國，雖然中央三令五申強(qiáng)調(diào)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，保護(hù)農(nóng)民利益，但嚴(yán)酷的事實(shí)是損害農(nóng)民權(quán)益和侵犯農(nóng)民利益已成為一種常態(tài)。如果農(nóng)民有自己的代言人，通過組織訴求和組織化解，各地就不可能出現(xiàn)大量上訪，也可以避免許多惡性事件。一位長期從事農(nóng)民合作研究的外國學(xué)者坦言，農(nóng)民組織是政府的左膀右臂，其作用是政府難以起到的，的確值得我們深思。
　　朦朧的政策導(dǎo)向延誤了農(nóng)民組織建設(shè)。改革開放30多年來，“三農(nóng)”政策出臺(tái)數(shù)量及頻率居各業(yè)之首，不僅發(fā)布了13個(gè)中央一號(hào)文件，還分別于十五屆三中全會(huì)及十七屆三中全會(huì)做出兩個(gè)重要決定。在所有文件和決定中幾乎都提到農(nóng)村農(nóng)民組織建設(shè)問題。但我們不得不承認(rèn)，所有文件關(guān)于農(nóng)民組織問題的表述大多含糊其辭，方向不明確，重點(diǎn)不突出，致使執(zhí)行者莫衷一是，猶豫不定。僅以十七屆三中全會(huì)通過的《中國中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革行動(dòng)發(fā)展若干重大問題的決定》為例，該文件雖將現(xiàn)今的“三農(nóng)”的各種組織形式均列入其中，并冠以“發(fā)展、增強(qiáng)、培育、鼓勵(lì)、著力提高、扶持”等政策語匯，但很難辨出政策重點(diǎn)。政策導(dǎo)向的另一傾向是組織模式描述混淆不清。目前關(guān)于“三農(nóng)”組織的提法多種多樣，既有農(nóng)民新型合作組織、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織，又有農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織。而日本、韓國的農(nóng)協(xié)和臺(tái)灣省農(nóng)會(huì)涵蓋了“三農(nóng)”的全部，更值得我們認(rèn)真研究借鑒。
　　法律尚未成為農(nóng)民組織化的推進(jìn)器?，F(xiàn)行與農(nóng)民組織化相關(guān)的法律主要有《農(nóng)業(yè)法》和《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》。《農(nóng)業(yè)法》于1998年經(jīng)全國人大八屆二次會(huì)議通過，雖經(jīng)2002年12月全國人大第九屆常委會(huì)第31次會(huì)議修訂，但有不少內(nèi)容顯然已經(jīng)過時(shí)，亟需進(jìn)行新一輪修訂。而當(dāng)前各地反映較為強(qiáng)烈的是《農(nóng)民專業(yè)合作法》，認(rèn)為該法不符合中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，未能真正起到促進(jìn)農(nóng)民組織化作用。該法總則第二章界定的合作社成員為“同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者”，意即種蔬菜的農(nóng)戶可參加蔬菜專業(yè)合作社，而這家農(nóng)戶若再養(yǎng)豬，還需參加養(yǎng)豬專業(yè)合作社。另外，一個(gè)村既有種果樹的農(nóng)戶，又有種茶的農(nóng)戶，這兩個(gè)村就需建兩個(gè)合作社。調(diào)查結(jié)果表明，一個(gè)農(nóng)戶參加兩個(gè)合作社及一個(gè)村辦兩個(gè)合作社均是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在推進(jìn)農(nóng)民組織化進(jìn)程中，適時(shí)修訂法律，使之成為強(qiáng)大的推進(jìn)器，實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。
　　
　　政府引導(dǎo)扶持乏力是導(dǎo)致農(nóng)民組織建設(shè)嚴(yán)重滯后的關(guān)鍵。農(nóng)民組織建設(shè)是公共事業(yè)。從國外經(jīng)驗(yàn)看，為使農(nóng)民組織不斷發(fā)展壯大，增強(qiáng)應(yīng)對自然和市場兩大風(fēng)險(xiǎn)的能力，政府竭盡全力為其發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)外部環(huán)境，并在財(cái)政、信貸、稅收、人才、科技以及產(chǎn)業(yè)政策等方面予以強(qiáng)力扶持，全面履行服務(wù)于公共事業(yè)的職責(zé)。
　　反觀我國，當(dāng)今農(nóng)民組織“少、小、弱”的現(xiàn)實(shí)，恰恰反映出政府引導(dǎo)和扶持全方位乏力。最近幾年，農(nóng)民專業(yè)合作社雖呈猛增之勢，但政府引導(dǎo)扶持顯然跟不上形勢發(fā)展。各地調(diào)查結(jié)果表明，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》雖然確定許多扶持政策，但普遍落實(shí)欠佳，基層干部和農(nóng)民頗為不滿。僅以財(cái)政扶持為例，2003年至2008年間，中央財(cái)政累積安排農(nóng)民專業(yè)合作社專項(xiàng)扶持資金8.45億元，省級(jí)財(cái)政為13億元。這兩項(xiàng)資金加起來還抵不上城市修建4公里地鐵的費(fèi)用，與中央電視臺(tái)幾十秒廣告費(fèi)相比，更是天壤之別。
　　總之，我國農(nóng)民組織建設(shè)嚴(yán)重滯后的現(xiàn)實(shí)告訴我們，必須從認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上進(jìn)行深刻反思，絕不能把農(nóng)民組織建設(shè)滯后的責(zé)任推給農(nóng)民，更不能責(zé)怪農(nóng)民的“恐合”心理。
　　加快農(nóng)民組織建設(shè)迫在眉睫
　　最近，許多地方出現(xiàn)的農(nóng)民“賣難”問題再次聚焦農(nóng)民組織建設(shè)，也給我們重新審視這一重大問題提供了轉(zhuǎn)機(jī)。我們必須擺正心態(tài)，正視現(xiàn)實(shí)，深刻認(rèn)識(shí)提高農(nóng)民組織化水平的重要性和緊迫性，把做大做強(qiáng)農(nóng)民組織作為解決我國“三農(nóng)”問題的重要載體，并將其納入各級(jí)政府的重要議事日程，切實(shí)抓出實(shí)效。
　　進(jìn)一步強(qiáng)化對提高農(nóng)民組織化水平的認(rèn)識(shí)。我國農(nóng)村改革30多年的實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)千家萬戶的小生產(chǎn)與千變?nèi)f化的大市場對接，提高農(nóng)民組織化程度是唯一出路，也是穩(wěn)定和完善雙層經(jīng)營體制的最佳形式。農(nóng)民沒有組織起來，是造成“三農(nóng)”問題嚴(yán)峻性的重要根源之一?！叭r(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，而解決農(nóng)民問題的關(guān)鍵是如何將他們組織起來。各地經(jīng)驗(yàn)表明，提高農(nóng)民組織化不僅是破解當(dāng)今“三農(nóng)”諸多問題的根，也是確立農(nóng)村改革發(fā)展六大制度建設(shè)的本。因此，要徹底摒棄“恐合癥”及其思維，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“盼合”愿望多做幾件實(shí)事，是當(dāng)前提高農(nóng)民組織化水平的第一要?jiǎng)?wù)。
　　借鑒“東亞農(nóng)民組織模式”，推進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社提升轉(zhuǎn)型。我國農(nóng)民組織選擇何種模式，一直是農(nóng)經(jīng)界爭論的焦點(diǎn)。經(jīng)過多年?duì)幷摚罱容^趨于一致的觀點(diǎn)是以我國農(nóng)民專業(yè)合作社為母體，嫁接日本、韓國農(nóng)協(xié)及臺(tái)灣省農(nóng)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。這樣會(huì)大大提高農(nóng)民專業(yè)合作社的質(zhì)量，并可促其由專業(yè)化向綜合化方向轉(zhuǎn)型。日韓農(nóng)協(xié)及臺(tái)灣農(nóng)會(huì)被國際農(nóng)經(jīng)界稱為比較成功的“東亞農(nóng)民組織模式”。是凡訪問過這三地農(nóng)業(yè)的人士普遍認(rèn)為符合中國國情。通過嫁接，可以解決長期困惑我們的農(nóng)協(xié)（農(nóng)會(huì)）模式“看著好，學(xué)不了”的矛盾?，F(xiàn)階段，推進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社體制提升轉(zhuǎn)型必須逐步做好以下工作：一是在完善合作社的經(jīng)濟(jì)功能（農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)）和指導(dǎo)功能（傳授技術(shù)、傳授信息、提高成員素質(zhì)）的基礎(chǔ)上，增加金融和保險(xiǎn)兩大功能；二是推進(jìn)基層社聯(lián)合，形成自下而上的組織體系，逐步建立鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）聯(lián)社、縣聯(lián)社、省聯(lián)社乃至全國聯(lián)社，使之真正成為農(nóng)民的代言人。
　　構(gòu)建并擴(kuò)大政府公共服務(wù)平臺(tái)，大力扶持農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展。農(nóng)民專業(yè)合作社是當(dāng)今我國依法建立的唯一農(nóng)民組織，為了使其真正成為十七屆三中全會(huì)提出的“引領(lǐng)農(nóng)民參與國內(nèi)外市場競爭的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織”，各級(jí)政府必須擴(kuò)大扶持范圍，加大扶持力度。首先，政府要出臺(tái)優(yōu)惠政策，積極推進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社嫁接日韓臺(tái)模式的組織創(chuàng)新：要盡快擴(kuò)大財(cái)政資金扶持規(guī)模，提高扶持水平，規(guī)定具體可觀的資金扶持額度，有條件的地方可以專設(shè)合作社發(fā)展基金；信貸要放寬金融限制，允許合作社及其成員的資產(chǎn)作為貸款抵押物，建立貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金和擔(dān)?；鹬贫?；不斷降低合作社進(jìn)入流通領(lǐng)域的門檻，使其成為農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的經(jīng)營主體，形成產(chǎn)銷一體化格局；各級(jí)政府要建立嚴(yán)格的扶持合作社發(fā)展的考核制度；要把合作社作為國家支農(nóng)項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)施主體，國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)等涉農(nóng)項(xiàng)目都要優(yōu)先支持合作社；基層政府要把扶持合作社發(fā)展置于“三農(nóng)”工作的中心地位，派遣干部及大學(xué)生“村官”到合作社擔(dān)任指導(dǎo)員，緩解合作社人才匱乏矛盾，為合作社排憂解難?？傊С趾献魃绨l(fā)展要由以往的單項(xiàng)扶持向綜合扶持發(fā)展，由點(diǎn)上扶持向面上扶持發(fā)展，由補(bǔ)貼農(nóng)戶向補(bǔ)貼合作社方面發(fā)展。
　　要認(rèn)真研究發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的機(jī)理機(jī)制。實(shí)行家庭經(jīng)營30多年間，由于受“恐合癥”的影響，各地發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的觀念逐步淡薄。由于某些決策失誤和落實(shí)政策的偏差，在很大程度上削弱了集體經(jīng)濟(jì)的肌體，致使絕大部分農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)幾乎成為空殼，農(nóng)戶收入兩極分化現(xiàn)象愈演愈烈。反之，在一些地方至今仍堅(jiān)持走集體經(jīng)濟(jì)道路的村莊卻呈現(xiàn)出生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主的可喜景象。這些村現(xiàn)已成為各地的富裕村、文明村、小康村和新農(nóng)村建設(shè)樣板等引領(lǐng)典型。盡管至今仍有不少人對堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村莊頗有微詞，一些村莊也確實(shí)存在這樣那樣的問題，但這種體制能持續(xù)幾十年且實(shí)現(xiàn)了“二次飛躍”，卻是不爭的事實(shí)。因此，通過認(rèn)真探究尚存的集體經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)理機(jī)制，理清人民公社時(shí)代的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)階段的新型集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，重新樹立發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)的理念，可能會(huì)為提高農(nóng)民組織化水平進(jìn)而走共同富裕道路帶來不少反思和啟示。
　　與我國農(nóng)業(yè)合作化僅有60多年歷史相比，國際合作化運(yùn)動(dòng)已走過160多年發(fā)展歷程。近30多年我國農(nóng)民組織建設(shè)嚴(yán)重滯后的事實(shí)表明，農(nóng)民組織建設(shè)是一項(xiàng)十分復(fù)雜且又需較長時(shí)間才能解決的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就。尤其是我國作為擁有世界上最龐大的農(nóng)戶規(guī)模的國家，推進(jìn)農(nóng)民組織化具有特殊的難度。但我們的鄰國日韓兩國及臺(tái)灣省能做到，我們沒有理由做不到。只要我們認(rèn)真總結(jié)歷史教訓(xùn)及切實(shí)引進(jìn)國（境）外成功經(jīng)驗(yàn)，我們可能會(huì)比他們做得更好。
　　2012年是2009年底聯(lián)合國確定的“國際合作年”，又是我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施五周年。我們期待緊緊抓住這一難得的契機(jī)，迎接我國農(nóng)民組織化的春天。（作者為國務(wù)院參事、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心研究員、九三學(xué)社中央農(nóng)林委員會(huì)主任）