美國在中東的戰(zhàn)略處境是否改變

　　美國的中東戰(zhàn)略與亞太戰(zhàn)略之間并沒有形成相互牽扯的關(guān)系，美國的戰(zhàn)略重心東移進(jìn)程并沒有因為美國忙于中東而受到擾亂。
　　
　　2011年已然過半、中東亂局持續(xù)膠著。在此情況下，美國在西亞北非的戰(zhàn)略處境是否發(fā)生變化，各界已有很多討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，西亞北非變局打破了傳統(tǒng)的格局結(jié)構(gòu)，動搖了美國在該地區(qū)的權(quán)力基礎(chǔ)，因而給美國造成了巨大的兩難：如果美國想要在變局之中維護(hù)自己的利益與地位，就必須改變從該地區(qū)抽身的既定部署，繼續(xù)卷入這里的是是非非，因而很可能繼續(xù)深陷于此，并拖累其全球戰(zhàn)略的運(yùn)籌；如果美國不愿在此地區(qū)耗費(fèi)更多精力，就不得不接受地區(qū)影響力下降的現(xiàn)實(shí)，甚至可能面臨“失去中東”的風(fēng)險，這亦會對美國全球戰(zhàn)略產(chǎn)生消極影響。
　　事實(shí)果真如此嗎？這種論調(diào)是否源于美國學(xué)界和媒體強(qiáng)烈的憂患與批判意識，抑或與某些“唱衰美國”的政治動機(jī)有關(guān)？
　　
　　美國的地區(qū)利益是否受到?jīng)_擊
　　
　　要分析美國在中東地區(qū)的戰(zhàn)略利益是否遭受沖擊或傷害，可從以下幾方面看：
　　能源供應(yīng)是否受到明顯干擾。截至目前，沙特阿拉伯、科威特、伊朗、伊拉克、阿聯(lián)酋、卡塔爾、巴林和阿曼等主要地區(qū)產(chǎn)油國至今政局穩(wěn)定，能源生產(chǎn)并未受到明顯影響。雖然利比亞出現(xiàn)戰(zhàn)亂，但其只占全球能源總產(chǎn)量2%，對全球能源市場影響有限，由此造成的供應(yīng)缺口已由沙特通過增產(chǎn)而補(bǔ)齊。而且，利比亞80%的油氣資源輸往歐洲，所以利比亞戰(zhàn)亂本身對美國能源供給的真正影響并不大。
　　地區(qū)形勢是否發(fā)生重大變化。關(guān)鍵問題是美國是否必然成為這種變化的輸家。無論地區(qū)形勢怎么變，只要美國擁有對沙特阿拉伯和埃及這兩個地區(qū)大國的影響力，美國在中東經(jīng)營的權(quán)力架構(gòu)就不會出大問題。從目前情況看，沙特仍然保持穩(wěn)定；埃及雖然“變天”，但美國對埃及的影響力并不系于穆巴拉克一人，而是深入到包括軍方在內(nèi)的各個角落。也就是說，美國仍然有能力保持對埃及的影響。況且在其他國家，從各國反對派的言論來看，就算這些人未來奪權(quán)成功，也不會輕易與美國作對。如果美國經(jīng)營得當(dāng)，其對美國的依賴或許會更深。
　　極端傾向是否重新抬頭。我們看到，除了在也門出現(xiàn)“基地”組織阿拉伯半島分支的報復(fù)性反彈之外，大多數(shù)國家并沒有擁抱極端主義，“變天”后的埃及和突尼斯人心思穩(wěn)，社會秩序基本穩(wěn)定，極端宗教勢力基本無機(jī)可乘。尤其是，美國人最擔(dān)心的穆斯林兄弟會并沒有走極端，也沒有公開反美和反以色列，而是力爭把自己塑造為遵守憲政規(guī)則的理性政黨。這種趨勢符合美國的期待與利益。
　　伊朗是否趁機(jī)坐大。從目前情況看，伊朗不太可能抓住這種機(jī)遇。這是因為，一方面，伊朗內(nèi)部失和，最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊與總統(tǒng)內(nèi)賈德矛盾公開化，“內(nèi)耗”大大制約了政府的對外施政能力；另一方面，2009年伊朗就已出現(xiàn)過大規(guī)模反政府示威，目前中東地區(qū)的反政府浪潮更是可能隨時擴(kuò)散到伊朗，內(nèi)賈德政府絕不敢輕舉妄動，以免惹火上身。尤其是，此前伊朗核設(shè)施遭到“震網(wǎng)”和“繁星”病毒攻擊，上千臺離心機(jī)失效，謀核努力遭受嚴(yán)重挫折，內(nèi)賈德政府的士氣遭到打擊。加之?dāng)⒗麃喚謩葆пЭ晌?，伊朗已生唇危齒寒之感。在這諸多不利條件下，伊朗要從地區(qū)亂局中謀利似乎并不現(xiàn)實(shí)。
　　是否影響美國從伊拉克如期撤軍。按照美國和伊拉克政府之間的協(xié)定，美國必須在年底之前撤出全部軍隊。年初以來，伊拉克方面曾多次要求美國如期撤軍，但美國方面出于其全球和地區(qū)戰(zhàn)略需要，并不想真正這么做，頻派高官訪伊，軟硬兼施，強(qiáng)迫其主動請求美軍繼續(xù)駐留。因此，即便美國從伊撤軍計劃并未按計劃實(shí)施，也并非源于地區(qū)動蕩之故，而是源于其控制伊拉克、威懾伊朗、輻射中東的整體戰(zhàn)略部署。
　　其他大國是否相對受益。先看歐洲。西亞北非可算是歐洲周邊。如果這一地區(qū)持續(xù)動蕩，歐洲安全和經(jīng)濟(jì)都可能面臨不利影響。正因為此，歐洲才在“打卡”問題上一馬當(dāng)先。由于美歐聯(lián)手、歐前美后、美強(qiáng)歐弱，如果局勢進(jìn)展不順，就算歐美一起承擔(dān)，歐洲也必然要承擔(dān)更多后果；如果局勢進(jìn)展順利，歐美則可共享勝利成果，而美國獲益肯定不會比歐洲少。再看俄羅斯、印度和中國等新興國家。這些國家在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)損失自不必言；由于這些國家在該地區(qū)根基不深，所以也不太可能從亂局中獨(dú)享重大利益。而像土耳其這樣的國家，即便地區(qū)影響力有所上升，也難以同美國相匹敵。
　　
　　美國的“巧實(shí)力”到底有多巧
　　
　　從主要方面看，美國迄今在中東的戰(zhàn)略利益并沒有大的損失。這一方面是因為就性質(zhì)而言，此次地區(qū)變局主要是一次內(nèi)生性的阿拉伯運(yùn)動，其主旨不是反美而是反現(xiàn)政權(quán)，是改變吏治而非改變政體。美國不僅沒有成為眾矢之的，反而成為那些試圖改變現(xiàn)狀者的求助對象。另一方面，我們也必須承認(rèn)，奧巴馬政府應(yīng)對局勢變化的諸多舉措中確有不少以“巧”制勝的高超謀略，從而在相當(dāng)程度上保證和強(qiáng)化了美國的主動性。具體而言，這種“巧”體現(xiàn)在：
　　其一，力爭順勢而為。變局爆發(fā)之初，美國也心中無底，立場模棱兩可；但美國很快認(rèn)識到地區(qū)變局總體趨勢對其有利，可資利用。所以，奧巴馬在針對突尼斯和埃及局勢的表態(tài)方面“站在了歷史正確的一邊”，果斷放棄現(xiàn)政權(quán)，支持該地區(qū)民眾和反對力量的變革訴求。這一“動口不動手”的做法成本很小，卻收益極大，在為美國樹立“民主衛(wèi)士”道義形象的同時，順便實(shí)現(xiàn)了美國在該地區(qū)推行民主的長期目標(biāo)，并獲得了極大的戰(zhàn)略回旋空間。此外，美國的“順勢”做法還體現(xiàn)在對政策力度的拿捏。例如北約本可輕易置卡扎菲于死地，但美歐偏偏選擇“溫水煮蛙”，不求冒進(jìn)。而且在利比亞問題未獲解決的情況下，美國通過輿論宣傳和編織“敘核問題”等手段逐步累積對敘利亞的壓力，也體現(xiàn)了美國對“勢”的重視。
　　其二，注重借力打力。在利比亞問題上，美國既借重利比亞國內(nèi)反對派的力量，也借重北約盟友的力量，樂見歐洲大國沖鋒在前，自己甘居二線并坐享“倒卡”成果。同時，美國還借地區(qū)“民主波”的示范效應(yīng)，試圖將禍水引入敘利亞、伊朗等對美國懷有敵意的國家，希望以此擾亂其內(nèi)部政治生態(tài)，實(shí)現(xiàn)其他手段難以實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目的。不僅如此，奧巴馬政府還借此機(jī)會，一改此前在民主推廣方面的低調(diào)謹(jǐn)慎，使價值觀外交重新成為美國外交議程中的重要內(nèi)容。
　　其三，廣泛爭取民心。在全球化、信息化和民主化潮流加速發(fā)展、美國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威日益受到質(zhì)疑的時代背景下，奧巴馬政府對全球民意與行為合法性表現(xiàn)出前所未有的重視。這在美國應(yīng)對西亞北非亂局的過程中也有明顯體現(xiàn)：比如，批評當(dāng)政者對社會矛盾視而不見，堅定表態(tài)支持那些反對現(xiàn)政權(quán)的力量，將自己塑造為支持民主變革的進(jìn)步者形象；在“打卡”問題上，堅持滿足聯(lián)合國授權(quán)、北約支持、地區(qū)國家同意等多項條件方才動手，力求名正言順，避免授人以柄；適時推動巴以和談，作出扶阿壓以的姿態(tài)，表達(dá)對廣大阿拉伯國家的同情與支持，以廣收民心，進(jìn)一步拉近美國與阿拉伯世界的距離；宣布免除債務(wù)、增加投資等援助方案，也不乏爭取阿拉伯國家民心之意。
　　其四，暗中謀求進(jìn)取。美國在對利比亞的軍事行動中甘居人后，這種“守弱”表現(xiàn)的背后并非是完全的“無為而治”。對美國的非洲司令部而言，即便在二線作戰(zhàn)，也可算作是重大突破。非洲司令部自成立至今，已不事張揚(yáng)地強(qiáng)化了同非洲各國在反恐、培訓(xùn)和聯(lián)合演練等方面的對話與合作，只是一直未在戰(zhàn)場上真槍實(shí)彈鍛煉過，這次行動給了它施展拳腳、自我展示的大好機(jī)會。如果非洲司令部能借“打卡”一役快速崛起并真正實(shí)現(xiàn)落戶非洲，那么對美國對非戰(zhàn)略的整體推進(jìn)將是重大利好因素。特別是結(jié)合美國近期的一系列行動，如積極推動蘇丹一分為二、在也門和索馬里暗中強(qiáng)化反恐力量等，人們可以感覺到，美國在西亞北非乃至廣闊的非洲地區(qū)形成了一個更加積極進(jìn)取的戰(zhàn)略謀劃。
　　
　　
　　與美國的亞太戰(zhàn)略是否會相互牽扯
　　
　　綜上可見，美國迄今在中東尚未遭遇緊迫而重大的戰(zhàn)略威脅；并且由于美國措施得當(dāng)，其在中東的影響力也沒有受到明顯削弱，因此并不需要將大規(guī)模的軍事和外交資源轉(zhuǎn)投于此。也就是說，美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略處境是忙而不亂，基本主動；既沒有陷入中東，也沒有失去中東；其所采取的動作大多屬于策略應(yīng)對性的，而非戰(zhàn)略調(diào)整性的。
　　基于這一背景，我們對奧巴馬政府全球戰(zhàn)略的未來方向就可以有更為清醒的認(rèn)識，即：美國的中東戰(zhàn)略與亞太戰(zhàn)略之間并沒有形成相互牽扯的關(guān)系，美國的戰(zhàn)略重心東移進(jìn)程并沒有因為美國忙于中東而受到擾亂。今年上半年亞太地區(qū)之所以相對平靜，并非完全因為中東變局，而是有“胡奧會”的帶動效應(yīng)和日本地震使輿論注意轉(zhuǎn)移等多種原因。下半年，隨著美國在東亞峰會、APEC峰會等一系列重大多邊場合上集中發(fā)力，美國在亞太或許會重現(xiàn)強(qiáng)勢進(jìn)取的態(tài)勢。
　　如果從美國21世紀(jì)大戰(zhàn)略的角度看，美國對中東的經(jīng)營投入不僅不是美國全球戰(zhàn)略的拖累，反而恰恰是美國全球戰(zhàn)略的重要組成部分，并同美國的亞太戰(zhàn)略和美國的南亞戰(zhàn)略等其他地區(qū)戰(zhàn)略形成相互補(bǔ)充、相互配合的關(guān)系。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國就一直將從中東歐到中東、再到中亞、南亞以及東南亞至東北亞的廣闊地帶作為重點(diǎn)經(jīng)營的地區(qū)。克林頓政府將改造“前蘇空間”作為全球戰(zhàn)略重點(diǎn)，通過推動北約與歐盟東擴(kuò)消化“冷戰(zhàn)遺產(chǎn)”；小布什政府借9.11進(jìn)入南亞、滲入中亞，改造中東，不惜冒犯俄羅斯繼續(xù)經(jīng)營“前蘇空間”；當(dāng)前的奧巴馬政府雖然將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向東亞和南亞，但這并不意味著中東對奧巴馬而言就不重要。無論是經(jīng)營中東還是經(jīng)營南亞，亦或是經(jīng)營東亞，都是冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。就美國大戰(zhàn)略的運(yùn)籌而言，奧巴馬政府同前幾任政府有著共同的使命，那就是繼續(xù)分階段、有次序地加大對包括大中東、大中亞和東亞與太平洋地區(qū)在內(nèi)的廣闊地帶的深度經(jīng)營，從而為美國在21世紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位打下牢固的根基。
　　此外，從奧巴馬政府應(yīng)對中東變局的諸多舉措中，我們還可以得出的另外一個結(jié)論是：從目標(biāo)的確定、手段的使用、尺度的拿捏還是成本收益的算計等方面，奧巴馬政府的對外政策比以往都更加細(xì)膩周密，處處體現(xiàn)了這一屆政府更加注重“巧實(shí)力”的特點(diǎn)。這說明美國仍具有較強(qiáng)的自我修正和學(xué)習(xí)能力，在吸收前任小布什政府經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，從戰(zhàn)略和策略兩個方面都做了較大幅度的自我改進(jìn)。
　　當(dāng)然，這并不是說美國在中東就可以高枕無憂，也并不意味著美國在學(xué)會運(yùn)用巧實(shí)力之后就可以順風(fēng)順?biāo)?。目前仍有三大不確定因素對美國的中東乃至全球戰(zhàn)略構(gòu)成潛在挑戰(zhàn)。一是中東局勢發(fā)展的不確定性，如果局勢持續(xù)動蕩，各國政治經(jīng)濟(jì)形勢長期不見好轉(zhuǎn)甚至趨于惡化，美國在該地區(qū)勢必要投入更大的精力，屆時美國的全球戰(zhàn)略很可能會發(fā)生不情愿的調(diào)整；二是本·拉登死后，恐怖主義目前的反撲到底是回光返照還是東山再起，眼下仍難有定論；三是美國未來很可能面臨“三線并進(jìn)”的高難選擇，在“后革命時代”的中東、“后撤軍時代”的南亞和“后危機(jī)時代”的東亞同時出擊來應(yīng)對復(fù)雜的形勢變化。美國固然是變得比以前更“巧”了，但是否已“巧”到足以同時應(yīng)付這么多難題了呢？