尊重前輩學(xué)術(shù)勞動(dòng) 誠實(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)

　　引 子
　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，對(duì)教育界的造假、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，盡管國家教育部三令五申，從２００２、２００４、２００６到２００９年接連四次下發(fā)一系列加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的文件①，雖起到了一定作用；但由于多種社會(huì)原因，成效并不顯著，不端學(xué)風(fēng)仍不斷出現(xiàn)，且在某種程度上正悄悄地發(fā)展著。在如今的高科技時(shí)代，一種經(jīng)相關(guān)教育部門批準(zhǔn)的、須在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開教學(xué)的“精品課程”應(yīng)運(yùn)而生；而學(xué)術(shù)不端行為這個(gè)怪物也趁機(jī)而入。
　　
　　“精品課程”“音樂美學(xué)原理”部分內(nèi)容
　　涉嫌學(xué)術(shù)不端
　　
　　音樂美學(xué)是音樂學(xué)中從哲學(xué)高度研究音樂的本質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)律的一門基礎(chǔ)理論科學(xué)，在現(xiàn)代中國則又是一個(gè)新興學(xué)科。由南方某校劉承華教授負(fù)責(zé)的“音樂美學(xué)原理”?穴其中包括“音樂美學(xué)基礎(chǔ)”“音樂表演美學(xué)”“音樂美學(xué)專題”三門課程?雪，２００８年經(jīng)遴選、批準(zhǔn)為省“精品課程”。我初讀后認(rèn)為，其中存在兩個(gè)問題，值得提出來探討。
　　 一、非本校教師編選的教材，可否遴選為“精品課程”？
　　據(jù)介紹，“音樂美學(xué)原理”課程中的“音樂美學(xué)基礎(chǔ)”，近五年來先由劉承華在校內(nèi)課堂講授（內(nèi)容不得而知），評(píng)為“精品課程”后在網(wǎng)站上教學(xué)時(shí)，由畢業(yè)留校任教的博士、署名為“李小戈主講”。而李小戈主講的課件幻燈片，一看明明是中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系“音樂美學(xué)教研室”張前與王次炤合著、１９９２年出版的《音樂美學(xué)基礎(chǔ)》一書（以下簡稱“張王合著”）。但在醒目的課件首頁幻燈片上，卻沒有任何說明，也沒有張前、王次炤的名字，突出的卻是劉承華培養(yǎng)的學(xué)生李小戈的大名。不久，又找到撰寫的教案，它是由幾十萬字的“張王合著”壓縮成兩萬五千字來充當(dāng)。從“緒論”起到八個(gè)章節(jié)的演示講稿（幻燈片）絕大部分來自“張王合著”；可在“進(jìn)度與教時(shí)安排”中顯示的，卻是另外不同章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容，明顯與教案自相矛盾。這樣凌亂安排的課程，竟可評(píng)為“精品”？而張前、王次炤的名字，找了好半天，終于在離李小戈主講課件很遠(yuǎn)的“資源”欄目下屬的最后一個(gè)小欄目“教學(xué)大綱”里，發(fā)現(xiàn)竟藏在“使用教材”一行字中。課程負(fù)責(zé)人這樣的編排真是煞費(fèi)了苦心。
　　我不了解什么樣的課程才有條件或資格定為“精品課程”。按我的認(rèn)識(shí)與理解，最起碼的條件是，該課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該是本校教師自己編撰的教材。而現(xiàn)在由李小戈主講的“音樂美學(xué)基礎(chǔ)”，完全是由他校、他人所編著：以如上所說的“凌亂安排”的教材去申報(bào)“精品課程”是否合適？還有，公布在網(wǎng)上的課件和教案，事先是否征求過張前、王次炤兩位先生的意見？現(xiàn)公開在網(wǎng)絡(luò)上教學(xué)，許多內(nèi)容又可任意下載。這是否涉嫌違法侵權(quán)？
　　 二、劉承華所講“音樂美學(xué)專題”的部分內(nèi)容是否涉嫌抄襲與剽竊？
　　精品課程中的“音樂美學(xué)專題”，由劉承華親自主講。除導(dǎo)言外，分五章講述?，F(xiàn)看一下在第二、第三章中涉嫌學(xué)術(shù)不端的部分內(nèi)容，究竟是抄襲還是剽竊，由讀者去分辨。其中有的來自“張王合著”，有的來自于潤洋《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》（以下簡稱“于著”）。還須介紹，在教學(xué)大綱中，劉承華開出了一本參考書目（茅原教授的著作），但就是不提“張王合著”和“于著”，其中的奧妙實(shí)在耐人尋味。
　　先看來自“張王合著”的。
　　１．在第二章“音樂作品的構(gòu)成模式”中，課件幻燈片第１６—１７中的“非自然性（創(chuàng)造性）、非語義性（表情性）”的觀點(diǎn)和文字表述明顯來自“張王合著”第一章第一節(jié)“音樂感性材料的基本屬性”中之“非自然性——?jiǎng)?chuàng)造性”（第２３頁）、非語義性——表情性（第２５頁）；而“非對(duì)應(yīng)性”則來自第二節(jié)“音樂感性材料的非對(duì)應(yīng)性特征”（第２７頁）。須要指出的是，原書中“非自然性、非語義性”指的是音樂感性材料的基本屬性，它與“非對(duì)應(yīng)性”（著眼于音樂感性材料的模仿性、象征性和暗示性，不是指音樂感性材料的基本屬性）并非同一層次的概念，但課件作者并沒有真正理解，將三個(gè)概念湊在一起作為平行概念，顯然不當(dāng)。
　?。玻脽羝玻箤?duì)音樂的內(nèi)容做“音樂性內(nèi)容”與“非音樂性內(nèi)容”的區(qū)分，完全來自于“張王合著”（第三章８０—９０頁），具體思路與文字也與“張王合著”基本一致。比如課件將音樂性內(nèi)容分為“①情緒類……②態(tài)度類……③精神類……思想觀念性的，表現(xiàn)為英雄性、悲劇性，貴族的、平民的等”。音樂性內(nèi)容“張王合著”分為“基本情緒、風(fēng)格體系、精神特征”，課件除第二點(diǎn)不同外，“情緒及精神”兩點(diǎn)完全一致。在具體論述中，“張王合著”原文就有“在音樂中確實(shí)存在著一種諸如英雄性、悲劇性、市民性以及平凡、崇高等等的因素?！保ǖ冢福讽摰诙蔚冢础敌校﹥上鄬?duì)照，何其相似。
　?。常P(guān)于非音樂性內(nèi)容，“張王合著”原文為：“所謂非音樂性的內(nèi)容主要指那些音樂的音響本身不能包容的，但又能通過音樂提供給聽眾的內(nèi)容成分；亦即接受者不是從音響中直接感受到的，而是由于音響而產(chǎn)生想象或聯(lián)想獲得的內(nèi)容成分。”（第９１頁第１—３行），課件僅僅在表述上稍加改動(dòng)，內(nèi)容完全一樣。
　?。矗P(guān)于非音樂性內(nèi)容中的“繪畫性內(nèi)容”，“張王合著”將其分為“線條、色彩、造型三個(gè)因素”（９２—９４頁），并進(jìn)一步闡述了“音樂表現(xiàn)畫面和視覺形象的幾種手段”，包括“模仿自然界的聲音以暗示某種畫面”（９７頁小標(biāo)題１）、“通過渲染情緒氣氛象征某種情境”（９８頁小標(biāo)題２）、“通過音響色彩象征或暗示某種景象。”（９９頁小標(biāo)題３）、“通過音響運(yùn)動(dòng)狀態(tài)象征某種視覺形象”（９９頁小標(biāo)題４）、“通過音響造型象征或暗示某種視覺形象”（１００頁小標(biāo)題５）。而課件將上述內(nèi)容縮簡為：“主要包含線條、色彩和造型三大要素；通過模仿自然、渲染氣氛、音色象征、音響運(yùn)動(dòng)和音響造型等手段實(shí)現(xiàn)。”內(nèi)容與文字完全一致。
　　這里需特別指出，劉承華認(rèn)為“音樂美學(xué)基礎(chǔ)”是入門課，而由他主講的“音樂美學(xué)專題”，則是“注重學(xué)術(shù)性和探索性，系本課程的高端部分”（見由他定稿的“音樂美學(xué)原理”課程介紹）。既然如此，那在講“高端部分”時(shí)，為何還要伸手到“張王合著”的“入門課”中去“取”你需要的內(nèi)容呢？
　　再看來自“于著”的。下面僅從網(wǎng)絡(luò)課件第三章《音樂的意義生成機(jī)制》中舉幾個(gè)例子。
　?。保n件第８—９張幻燈片說的是關(guān)于偏離的諸種形態(tài)，包括“揉弦和滑音是音高意義上的偏離”“調(diào)性的變化是一種偏離”（于著為調(diào)式的偏離，這里可能是課件作者對(duì)調(diào)式與調(diào)性關(guān)系不懂而抄襲失誤）“半音是對(duì)自然音組織的更改、插入和偏離”“不協(xié)和音對(duì)協(xié)和音是一種偏離”等。這些內(nèi)容全部來自“于著”對(duì)邁爾思想的歸納和總結(jié)。但課件既未表明來自“于著”，也未標(biāo)明來自邁爾的著作（其中很多文字直接來自“于著”第３６２—３６４頁）。
　?。玻冢保皬埢脽羝校v解了關(guān)于“意義生成的條件”。劉說，音樂風(fēng)格是指“某種特定的聲音關(guān)系（可能性關(guān)系）的體系”（作者注：這是邁爾的話），是同一時(shí)代和文化背景中的人們所共同理解和運(yùn)用的一種范式，是音樂家與聽眾實(shí)現(xiàn)交流的中介。
　　請(qǐng)看“于著”原文：“邁爾把音樂風(fēng)格定義為某種特定的聲音關(guān)系（也稱聲音的可能性關(guān)系）的體系，這個(gè)體系為某一特定時(shí)代具有相同音樂文化背景和條件的人們所共同理解和運(yùn)用。作曲家創(chuàng)造的音樂與聽眾之間所以能實(shí)現(xiàn)交流，風(fēng)格是一個(gè)重要因素和中介?！保ǖ冢常叮淀摰谌危?br/>　　劉說，聲音只有成為某種特定風(fēng)格的聲音關(guān)系體系的一部分時(shí)，它才是一個(gè)能夠生成意義的“聲音詞匯”，否則，它只是一個(gè)“聲音刺激物”。因?yàn)?，只有成為“聲音詞匯”時(shí)，它才能引起期待和意義。
　　
　　再看“于著”原文：“一組聲音，當(dāng)它還沒有成為特定風(fēng)格的聲音關(guān)系體系中的一個(gè)組成部分時(shí)，它只是一個(gè)聲音刺激物而已。而當(dāng)它成為這個(gè)關(guān)系中的一個(gè)組成部分時(shí)，它就已經(jīng)是一個(gè)能生成意義的聲音詞匯了。也就是說，一個(gè)聲音刺激物只有在它成為一個(gè)聲音詞匯時(shí)，才可能成為引起期待，使聽眾產(chǎn)生情感的因素。”
　　可以看出，課件僅僅在文字上稍加壓縮與改寫，抹去了邁爾的名字，基本思路與“于著”相同。
　?。常坝谥痹模骸斑~爾認(rèn)為，音樂的意義既不存在于音樂刺激物之中，也不存在于聽眾的意識(shí)之中，而是存在于二者之間的關(guān)系之中。同一個(gè)音樂刺激物可以在聽眾的意識(shí)中具有不同的意義……音樂刺激物與他們所意味著的事物（如情感）之間的關(guān)系并不是主觀地存在于聽眾的意識(shí)之中，而是客觀地存在于整個(gè)文化之中?！保ǎ常叮俄撟詈笠恍兄粒常叮讽摰冢薄沸校?。
　　第１２張幻燈片中“（１）音樂意義既不存在于音樂刺激物中，也不存在于聽眾的意識(shí)中，而是存在于二者的關(guān)系之中；同一刺激物在不同的聽眾意識(shí)中具有不同的意義。但不是存在于聽眾的意識(shí)之中，而是存在于整個(gè)文化之中”。劉教授又抹去了“邁爾”。
　?。矗坝谥痹模骸耙魳反碳の锼赶虻牟皇桥c其自身類型不同的、音樂之外的概念或?qū)ο?，而是指向隨后將要發(fā)生的另一個(gè)音樂事件（如一個(gè)音樂段落）。這個(gè)音樂刺激物由于它使聽眾期待著這另一個(gè)音樂事件，這種期待的結(jié)果引起情感反應(yīng)，從而生成意義。邁爾將……稱之為‘具象性意義’”。
　　幻燈片中之（２）音樂刺激物所指向的不是自身以外的某事物，而就是自身隨后將要發(fā)生的音樂事件。這個(gè)刺激物引起的期待形成心理上的力的反應(yīng)，從而生成意義。此為“具現(xiàn)性意義”（劉教授把“象”誤抄為“現(xiàn)”）。
　　因篇幅關(guān)系不再多舉，已足以說明問題了。
　　
　　“張王合著”與“于著”是在何種歷史與
　　學(xué)術(shù)背景下編寫出版的
　　
　　一般而言，學(xué)術(shù)行為不端者，往往不會(huì)考慮他人或前輩在教學(xué)與學(xué)術(shù)研究過程中所付出的心血，更談不上尊重他們的學(xué)術(shù)勞動(dòng)。由于劉承華課件不少內(nèi)容未加說明地來自“張王合著”和“于著”，而這兩本著作編寫與出版，又不是一種孤立的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，所以完全有必要也值得簡要介紹我所了解的、中央音樂學(xué)院“音樂美學(xué)”這門課程與專業(yè)的開創(chuàng)與建設(shè)前期（從１９７８至９０年代）的歷史概況，供從事“音樂美學(xué)”教學(xué)、研究的同志參考，而眾多的年輕一代學(xué)子和青年教師對(duì)此可能還并不知曉，或許會(huì)對(duì)大家有所啟示。
　　據(jù)我了解，在當(dāng)代中國的專業(yè)音樂院校里，中央音樂學(xué)院是最先開設(shè)“音樂美學(xué)”這門課程的；可說是中國當(dāng)代“音樂美學(xué)”學(xué)科開創(chuàng)、建設(shè)、發(fā)展的基地與人才培養(yǎng)的搖籃。
　　早在１９６１—１９６２年召開全國教材會(huì)議期間，音樂學(xué)系就集體編寫出了《音樂美學(xué)教學(xué)大綱》，并計(jì)劃著手編寫教材；１９６３年，在趙沨院長的支持下，留學(xué)波蘭回國的于潤洋，就為音樂學(xué)系的高班學(xué)生開設(shè)了一門有關(guān)西方音樂美學(xué)思想史的講座性課程②。但不久由于文藝界開展所謂“右傾思想的批判”即政治氣候不允許而被迫中斷夭折?！拔母铩焙蟮模保梗罚纺甑祝謴?fù)了“中央音樂學(xué)院”的名稱與建制。在１９７８年提出“改革開放”的基本國策之后不久，受到鼓舞的何乾三③、張前為呼吁在我國建立音樂美學(xué)學(xué)科，先后走訪了當(dāng)時(shí)的文化部副部長林默涵、中央音樂學(xué)院院長趙沨、中央樂團(tuán)團(tuán)長李德倫等同志，受到他們親切接待和熱情支持。同時(shí)，何乾三、張前還與張洪島、于潤洋等就如何建立音樂美學(xué)學(xué)科深入交換了看法，聽取了他們富于建設(shè)性的意見。于是１９７８年在中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系建立起了全國第一個(gè)音樂美學(xué)教學(xué)集體。最初成員是于潤洋、何乾三、張前、李大士，不久李起敏、蔡仲德調(diào)入。１９８３年，“文革”后第一屆學(xué)生王次炤畢業(yè)留校充實(shí)到音樂美學(xué)教研室，以后又從北京大學(xué)引進(jìn)比較文學(xué)專業(yè)的張旭東。他們決心通過重新學(xué)習(xí)和艱苦奮斗，把過去受“左”傾思想干擾而屢受挫折的“音樂美學(xué)”這一學(xué)科在中國逐步建設(shè)起來。
　?。保梗罚鼓辏麄兊孟げ虄x教授在中科院文學(xué)研究所舉辦全國第一個(gè)美學(xué)研究生班，何乾三、張前爭取前去學(xué)習(xí)和參加討論；何乾三、張前、潘必新還去北大中文系進(jìn)修一年半，參加馬克思主義文藝?yán)碚撗杏懓?，聽美學(xué)與文藝?yán)碚撆c邏輯學(xué)課。學(xué)習(xí)缺少資料，他們就頻繁出入本院圖書館，還經(jīng)常去北圖、北大和科學(xué)院圖書館查找所需資料，想方設(shè)法到處挖掘；外語不行，他們就各攻一門。就是這樣篳路藍(lán)縷，悉心草創(chuàng)，勇于開拓，終于把隊(duì)伍建起來了。
　　１９８０年，音樂學(xué)系開始舉辦“音樂美學(xué)”系列講座，系主任張洪島親臨課堂予以熱情鼓勵(lì)，我也去旁聽了第一堂課。記得張先生曾動(dòng)情地說：“這是中國第一次開設(shè)音樂美學(xué)課，這件事應(yīng)該在我國現(xiàn)代音樂史里記上一筆?！彪S后，于潤洋、何乾三、張前、蔡仲德先后相繼開講：于潤洋講《漢斯立克音樂美學(xué)思想評(píng)析》、何乾三講《黑格爾的音樂美學(xué)思想》、張前講《音樂欣賞心理分析》、蔡仲德講《樂記的音樂美學(xué)思想》。同年年底，中國音協(xié)在廣州舉行了改革開放后的第一次全國音樂理論會(huì)議，于潤洋在會(huì)上專就音樂美學(xué)問題做了講話，在僅由十幾人出席、名為“音樂美學(xué)小組”的分會(huì)場上何乾三、張前做了發(fā)言。分會(huì)場上的出席者，就是當(dāng)年“音樂美學(xué)”學(xué)科在中國的第一支基本隊(duì)伍，其中有郭乃安、李業(yè)道、茅原、楊琦、焦杰、馬炬等。
　?。保梗福蹦甑冢称凇吨醒胍魳穼W(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表何乾三的《什么是音樂美學(xué)——音樂美學(xué)的對(duì)象問題初探》，在中國學(xué)術(shù)界首次就“音樂美學(xué)”學(xué)科研究中的一個(gè)關(guān)鍵問題做了較全面論述（當(dāng)年“學(xué)報(bào)”曾接到好多電話要求購買，可見其影響）。
　?。保梗福赌暌魳穼W(xué)系正式設(shè)立“音樂美學(xué)專業(yè)”；他們以立足中國、放眼世界為教學(xué)、科研的指導(dǎo)思想，先后開設(shè)的課程有“中國音樂美學(xué)史“（蔡仲德），“西方音樂美學(xué)史”（何乾三），“音樂美學(xué)基礎(chǔ)”（張前、王次炤）等；此后又陸續(xù)開設(shè)了“音樂表演美學(xué)”（張前），“美學(xué)原理”、“１８８４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿（馬克思著）中的美學(xué)思想”、“康德、黑格爾美學(xué)研究”（潘必新），“音樂與各門藝術(shù)比較”（潘必新、李起敏、王次炤），“中國傳統(tǒng)音樂與傳統(tǒng)音樂思想”、“音樂美學(xué)基本問題”、“音樂與文學(xué)比較研究”（王次炤），“書法美學(xué)”、“散文美學(xué)”、“中西比較美術(shù)史”、“世界文化學(xué)”、“世界美術(shù)鑒賞”、“中國美術(shù)鑒賞”、“２０世紀(jì)樂論概觀”（李起敏），“現(xiàn)代西方文化與音樂美學(xué)的理論構(gòu)成”、“阿多爾諾的音樂哲學(xué)”（張旭東）等１０多門美學(xué)與音樂美學(xué)相關(guān)的選修課。
　?。保梗福赌暧跐櫻蟆兑魳访缹W(xué)史學(xué)論稿》出版。１９８９年由于潤洋、吳毓清為《中國大百科全書》撰寫的一級(jí)詞條“音樂美學(xué)”（近一萬二千字）問世。就在８０年代末期起，于潤洋在多年積累資料與研究的基礎(chǔ)上，開始撰寫專著《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》，并于１９９７學(xué)年度起為音樂學(xué)系碩士、博士生開設(shè)了這門選修課。他邊研究、邊寫作、邊教學(xué)，經(jīng)十余年辛勞，該著作于２０００年出版。從１９８０年到２０世紀(jì)末，于潤洋對(duì)現(xiàn)代音樂美學(xué)的研究與教學(xué)，嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)，獨(dú)樹一幟，成果豐碩，人才輩出。正如音樂學(xué)家居其宏贊譽(yù)他為音樂美學(xué)領(lǐng)域的旗幟性學(xué)者，在我國音樂美學(xué)基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上，做出了重要貢獻(xiàn)。
　　經(jīng)１９７９年至１９９０年代末近２０年的建設(shè)，中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系組建起了具有相當(dāng)實(shí)力而又嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的“音樂美學(xué)教學(xué)集體”，并陸續(xù)招收音樂美學(xué)本科生與碩士生，１９９２年起開始招收博士生（導(dǎo)師于潤洋），建立起了系統(tǒng)而完整的音樂美學(xué)教學(xué)體系。此外，還建立了專門為音樂美學(xué)教學(xué)與研究服務(wù)的俄、英、日、德語翻譯小組。這一音樂美學(xué)教學(xué)集體，經(jīng)過多年筆耕，出版了專著、譯著、論文集多種，散見報(bào)刊的論文數(shù)十篇以及近百萬字的譯文，其中包括卓菲婭·麗薩《論音樂的特殊性》、《音樂美學(xué)新稿》（于潤洋譯），《音樂美學(xué)》（外國辭書中的九個(gè)“音樂美學(xué)”條目），蘇聯(lián)康斯坦丁等著《音樂美學(xué)原理》（楊洸譯）以及《十九世紀(jì)法國音樂美學(xué)》（楊洸譯，油印本）。
　　
　　由于在教學(xué)領(lǐng)域中的突出貢獻(xiàn)，中央音樂學(xué)院音樂美學(xué)教學(xué)集體（于潤洋、何乾三、張前、蔡仲德、王次炤、潘必新）于１９９３年榮獲全國優(yōu)秀教學(xué)成果一等獎(jiǎng)；同時(shí)先后獲獎(jiǎng)的還有蔡仲德所著《中國音樂美學(xué)史》（獲國家圖書獎(jiǎng)），張前、王次炤著《音樂美學(xué)基礎(chǔ)》（獲文化部優(yōu)秀教材獎(jiǎng)），于潤洋著《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》（獲教育部人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)）。
　　在近二十年間，為“音樂美學(xué)”學(xué)科建設(shè)出力的，除以上已經(jīng)提到的老師外，還有：張洪島、金文達(dá)、廖乃雄、、葉瓊芳、雷奔、王照乾、劉楚材、蔣一民、俞人豪等（其中有的是編外人員即當(dāng)年編制并不在音樂學(xué)系，有的因１９８０年恢復(fù)中國音樂學(xué)院離開，有的因出國進(jìn)修離校，有的因病辭世）。
　　“張王合著”、“于著”就是在上述勤奮、刻苦、踏實(shí)的“音樂美學(xué)”教學(xué)和研究集體里，邊積累資料、邊學(xué)習(xí)、邊探討的過程中編寫出版的。著作滲透了改革開放后學(xué)院兩代教師的心血。而對(duì)于潤洋、張前、王次炤而言，則是他們從事多年“音樂美學(xué)”教學(xué)的一項(xiàng)重要成果和從事多年音樂美學(xué)原理研究的階段性總結(jié)?！昂现保保梗梗材瓿霭嬉詠?，至２００９年先后印刷１７次，共７２，５１０冊，可見其廣泛影響；“于著”２０００年出版，２００２年已第４次印刷，其學(xué)術(shù)影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出音樂美學(xué)界。
　　
　　后 記
　　染上不端學(xué)風(fēng)的人，他們伸手拿來就用，是不考慮也談不上尊重他人的學(xué)術(shù)勞動(dòng)。為了推動(dòng)音樂界的學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，在結(jié)束本文的時(shí)候，我想大膽直率地向教育部門提一個(gè)建議：包括中央音樂學(xué)院在內(nèi)的全國藝術(shù)院校所有從事理論課教學(xué)的教研室和老師，可否認(rèn)真進(jìn)行一次學(xué)風(fēng)建設(shè)的自我檢查，看看本單位和自己的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、課堂教學(xué)以及學(xué)術(shù)研究（包括著作）中是否存在背離或不符學(xué)術(shù)規(guī)范的地方？
　　以上所述，不妥或錯(cuò)誤之處，真誠歡迎大家尤其是文章提及的相關(guān)老師的批評(píng)。
　　
　?、佟蛾P(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（２００２）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（２００４）、《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》（２００６）、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（２００９）。
　?、谟跐櫻蟆秾?duì)老院長的點(diǎn)滴回憶》、《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》１９９０年第３期第８頁。
　?、圩咴L緣由是，原在學(xué)院鋼琴系學(xué)習(xí)、缺少“童子功”的何乾三，１９５７年提出轉(zhuǎn)系的要求，音樂學(xué)系主任張洪島問她為何要轉(zhuǎn)時(shí)，何乾三毫不猶豫地回答“我想搞音樂美學(xué)！”在場的人都感到意外。主任就問“你搞得了嗎？”她就說：“如果真搞不了，就到文化館去做普及工作?！?br/>　　
　　黃旭東 中央音樂學(xué)院蕭友梅音樂教育促進(jìn)會(huì)秘書長
　?。ㄘ?zé)任編輯 張萌）