2010年十大爭(zhēng)議觀點(diǎn)

　　編者的話
　　2010年，理論界、學(xué)術(shù)界的討論空前熱烈，大的論戰(zhàn)頻繁：關(guān)于政治體制改革是否停滯、雅俗標(biāo)準(zhǔn)如何界定、“國進(jìn)民退”之爭(zhēng)、中國模式爭(zhēng)議、中國是否已經(jīng)掉入中等收入陷阱等。為方便讀者全面把握思想理論動(dòng)態(tài)，我們?cè)谡髑髮＜乙庖姷幕A(chǔ)上，厘選出如下十大爭(zhēng)議話題（以關(guān)鍵詞的形式表現(xiàn)，并梳理出有代表性的正反兩個(gè)方面的觀點(diǎn)），以饗讀者。
　　
　　政治體制改革
　　
　　正方：我們這 30多年政治體制改革的速度是快的。那種認(rèn)為中國的政治體制改革停止了、倒退了、滯后了的觀點(diǎn)是沒有根據(jù)的
　　判斷政治體制改革是不是滯后，最根本的要看政治體制是不是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的要求，從這30多年我國經(jīng)濟(jì)的快速持續(xù)增長和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)巨大而良性的變化來看，30多年來我國政治體制及其改革總體上是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的要求的，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。
　　——中共中央黨校副校長陳寶生（來源：2010年11月，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）
　　
　　反方：政治變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀上
　　存在著“時(shí)滯差”
　　一般而言，政治上層建筑的變化并不與經(jīng)濟(jì)變化同步發(fā)生，大多是經(jīng)濟(jì)變化在先政治變化隨后。并且“隨”到多“后”，一是取決于經(jīng)濟(jì)與政治之間不平衡所產(chǎn)生的矛盾狀況，一是取決于執(zhí)政黨的認(rèn)識(shí)及決心?？陀^地梳理情況分析問題，也要承認(rèn)三十年中政治改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間確實(shí)存在著某種不平衡。
　　——中共中央黨校黨建教研部教授蔡霞（來源：2010年11月，中國選舉與治理網(wǎng)）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 政治體制內(nèi)部仍然存在著一些不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，這是各方共識(shí)。在當(dāng)前改革階段，或許爭(zhēng)議、論證中國政治體制改革向何處去，突破口在哪里，更具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　雅俗標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　正方：雅與俗是可以相互轉(zhuǎn)換的
　　學(xué)術(shù)界已有的認(rèn)知，“雅”和“俗”本來沒有褒貶色彩，只是類別上的不同。大俗就是大雅，例如白居易、紅樓夢(mèng)、趙樹理、老舍、巴爾扎克、披頭士等。而故作高雅，反而恰恰是一種“惡俗”?！懊难拧迸c“媚俗”，是一枚硬幣的兩面。在所謂“陽春白雪”的類別中，也產(chǎn)生著大量的垃圾。
　　——北京大學(xué)中文系教授孔慶東（來源：2010年8月下，《人民論壇》雜志）
　　
　　反方：雅與俗是相對(duì)的，
　　但兩者的區(qū)別還是很明顯的
　　一般來說，雅文化需要長期才能形成，必須依靠有特殊技能或受過專業(yè)訓(xùn)練的人才能承載和傳播，需要專門的設(shè)施、工具或條件，只能為少數(shù)人所接受或欣賞。俗文化則不需要或僅需要較少的條件，一旦形成就能流傳，大多數(shù)人能接受并傳播。雅文化形成后能夠存在相當(dāng)長的時(shí)間，穩(wěn)定而保守。俗文化雖不乏歷久彌新的，大多數(shù)卻旋生旋滅，隨時(shí)變化。
　　——全國政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)特聘教授葛劍雄（來源：2010年11月，《上海采風(fēng)》）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 何謂雅？何謂俗？仁者見仁，智者見智，其標(biāo)準(zhǔn)也可以大到截然相反。雅與俗，每個(gè)人都具備基本判斷。我們應(yīng)當(dāng)警惕的是，現(xiàn)在俗的東西無限制地大肆擴(kuò)張，雅的東西沒有得到很好的固守。
　　
　　房?jī)r(jià)
　　
　　正方： 中國房地產(chǎn)泡沫總有一天要破滅的，誰也阻止不了
　　中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格，早就超過了居民的實(shí)際承受能力，超出了居民的實(shí)際想像能力。中國一些城市的房?jī)r(jià)在2009年這一年內(nèi)，就漲了一倍以上，可以想像這個(gè)泡沫有多大。房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫是在2007年沒有擠出的情況下又漲起來了。
　　——中國社科院金融研究所研究員易憲容（來源：2010年2月，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）
　　
　　反方：房?jī)r(jià)不會(huì)下降，購買力強(qiáng)支撐高房?jī)r(jià)
　　城市競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的城市就是高房?jī)r(jià)的城市，房?jī)r(jià)高的原因是購買力強(qiáng)導(dǎo)致的。什么地方的購買力旺盛，什么地方房?jī)r(jià)必然高。競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的地方，人才多的地方，有足夠的購買能力支撐房?jī)r(jià)，北京、上海、深圳、廣州的競(jìng)爭(zhēng)力在中國的競(jìng)爭(zhēng)力是強(qiáng)的，溫州、浙江青田等縣房?jī)r(jià)不比北京低，城市競(jìng)爭(zhēng)力不低，這些地方的房?jī)r(jià)就高，因?yàn)橘徺I力強(qiáng)。
　　——中國房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)會(huì)長顧云昌（來源：2010年7月，“博鰲·21世紀(jì)房地產(chǎn)論壇”）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 事實(shí)上，房?jī)r(jià)本身不是問題，無房可住才是問題。如果政府有效加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，切實(shí)提高保障類住房比重，使公民住房權(quán)落到實(shí)處，那么，房?jī)r(jià)作為資產(chǎn)價(jià)格之一，其波動(dòng)只是投資者的游戲而已。
　　
　　中國模式
　　
　　正方：中國模式已經(jīng)具有了相對(duì)的穩(wěn)定性
　　改革開放以來形成的中國體制，三十多年來已經(jīng)具有了相對(duì)穩(wěn)定性，從分類學(xué)角度看，其基本特點(diǎn)是一種特殊的國家與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，即國家繼承了全能主義時(shí)代的歷史政治遺產(chǎn)，在保持強(qiáng)勢(shì)國家行政力量對(duì)社會(huì)的控制的基礎(chǔ)上，讓社會(huì)成員與企業(yè)獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自主性。
　　——上海師范大學(xué)歷史系教授蕭功秦（來源：2010年8月，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 ）
　　
　　反方：不存在一個(gè)中國模式
　　到現(xiàn)在為止沒有一個(gè)所謂中國模式。當(dāng)前中國還是一個(gè)轉(zhuǎn)型中的國家，處于轉(zhuǎn)型社會(huì)，現(xiàn)在談中國模式太早，恐怕將來也未必有這樣一個(gè)模式。
　　——中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時(shí)（來源：2010年2月，《香港商報(bào)》）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 究竟有沒有“中國模式”，近年來圍繞著這個(gè)問題，學(xué)界爭(zhēng)論不休，但我們聽到的更多的還是正面的聲音。早在2008年底人民論壇雜志曾做過一個(gè)調(diào)查，結(jié)果顯示，74.55%的受調(diào)查者認(rèn)同“中國模式”。“中國模式”作為一個(gè)特定概念，已經(jīng)日益深入人心。
　　
　　國進(jìn)民退
　　
　　正方：“國進(jìn)民退”之說不能成立
　　“國進(jìn)民退”同“國退民進(jìn)”的提法一樣，都是指一種戰(zhàn)略性和全局性的取向與發(fā)展趨勢(shì)。無論從西方發(fā)達(dá)國家為應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)實(shí)行某些國有化的措施看，從國家現(xiàn)行宏觀政策取向看，從國企和私企的發(fā)展趨勢(shì)及其比重消長看，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的操作層面看，還是從理論邏輯與論斷的準(zhǔn)確性看，所謂“國進(jìn)民退”是一種缺乏科學(xué)依據(jù)的主觀論斷，是不能成立的。
　　—— 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授衛(wèi)興華（來源：2010年3月，《馬克思主義研究》）
　　
　　反方：確實(shí)存在“國進(jìn)民退”，應(yīng)當(dāng)制止
　　目前中國正處在改革的十字路口，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了大規(guī)模的“國進(jìn)民退”的狂潮，在鋼鐵、化工、煤炭、民航、公路、電力、金融、房地產(chǎn)等幾乎所有的有利可圖的領(lǐng)域，民營企業(yè)都被擠垮或被強(qiáng)制低價(jià)收購。
　　——北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗（來源：2010年2月，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 從2009年延續(xù)到2010年，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中國內(nèi)對(duì)是否存在“國進(jìn)民退”問題產(chǎn)生了大爭(zhēng)論。“國進(jìn)民退論”、“國企壟斷論”、“與民爭(zhēng)利論”，頻頻出現(xiàn)在公眾言論中，引來很多人的附和或聲討。大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)當(dāng)前“國進(jìn)民退”爭(zhēng)論的最好回應(yīng)。
　　
　　中等收入陷阱
　　
　　正方：中等收入陷阱不是魔咒
　　中國發(fā)展前景面臨兩種“可能性”：一是順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列;另一種可能性就是落入“中等收入陷阱”。 黨中央早已充分意識(shí)到我國目前出現(xiàn)的各種社會(huì)矛盾、社會(huì)問題是與我們所處的發(fā)展階段有關(guān)系的，也是與當(dāng)前階段的發(fā)展特征緊密聯(lián)系的。對(duì)此黨中央及時(shí)提出了五個(gè)“統(tǒng)籌”的治國方略。這是一個(gè)十分典型的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式，也是避免落入“中等收入陷阱”的基本思路。
　　——清華大學(xué)國情研究中心主任胡鞍鋼（來源：2010年7月上，《人民論壇》雜志）
　　
　　反方：我國進(jìn)入了中等收入陷阱階段
　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，由于社會(huì)建設(shè)的滯后阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多新興發(fā)展中國都陷入了“中等收入的陷阱”。 一是收入差距過大，中間階層的“夾心化”、造成內(nèi)需增長不振；二是城市化進(jìn)程中形成新的二元結(jié)構(gòu)，貧富差距和社會(huì)安全的缺失激化社會(huì)矛盾；三是教育和人力資本投入不足造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和粗放型經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)前我國也進(jìn)入了中等收入陷阱階段，中國能否逾越這一陷阱我認(rèn)為關(guān)鍵在于社會(huì)建設(shè)能否有效跟進(jìn)。
　　
　　——國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室副研究員張茉楠（來源：2010年5月，理論網(wǎng)）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 中等收入陷阱的一個(gè)基本特征是經(jīng)濟(jì)停滯，而中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)依然向好，2010年中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但貧富差距拉大、社會(huì)分配不公、腐敗問題嚴(yán)重等，這些陷入中等收入陷阱國家所表現(xiàn)出來的一些特征都不同程度地存在，我們要高度警惕。
　　
　　農(nóng)村土地所有權(quán)
　　
　　正方：把土地所有權(quán)歸還給農(nóng)民
　　農(nóng)村產(chǎn)權(quán)這層窗戶紙不捅破，“三農(nóng)”問題就只能是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，找不到發(fā)病的癥結(jié)所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是產(chǎn)權(quán)清晰，但農(nóng)村土地集體所有制虛化了產(chǎn)權(quán)主體，農(nóng)民不是自己宅基地和承包地(林地、牧場(chǎng))的所有者。要讓農(nóng)民增加收入，就必須挖掉窮根，把土地所有權(quán)歸還給農(nóng)民。
　　——北京大學(xué)中國地方政府研究院院長、教授彭真懷（來源：2010年12月，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
　　
　　反方： 土地財(cái)富不能憑空想象
　　對(duì)于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民來說，需要的是穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，目前中國農(nóng)民具有充分的承包經(jīng)營權(quán)，他們完全可以自由經(jīng)營農(nóng)業(yè)，并獲得農(nóng)業(yè)收入。所有權(quán)對(duì)于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民，并無實(shí)際意義。反過來倒可能因?yàn)椤巴恋厮袡?quán)歸還農(nóng)民”，導(dǎo)致農(nóng)民無法經(jīng)營小塊土地。
　　——華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授賀雪峰（ 來源2010年12月，《新京報(bào)》）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶是早晚的事。并指出，產(chǎn)權(quán)非所有權(quán)。是把土地的產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)民，還是把土地所有權(quán)明確給農(nóng)民，看樣子這個(gè)問題首先要搞清楚。
　　
　　以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心
　　
　　正方： 以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心雖然不再表述，
　　但這個(gè)中心并沒有動(dòng)搖
　　最能體現(xiàn)“十二五”規(guī)劃思路轉(zhuǎn)變的，是關(guān)于“發(fā)展就是硬道理”的表述。自從鄧小平提出“發(fā)展就是硬道理”，這一直白而有力的表述就被當(dāng)做黨政工作的主線。如今主線依然適用，只是內(nèi)涵發(fā)生了變化。我們更加注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。
　　——中共中央黨校教授葉篤初（來源：2010年10月，《瞭望東方周刊》
　　
　　反方：“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”重心需要轉(zhuǎn)移
　　“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”本身也有一個(gè)重心轉(zhuǎn)移的問題，因而我們也應(yīng)以發(fā)展的觀點(diǎn)重新認(rèn)識(shí)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。我們過去長期認(rèn)為只有發(fā)展生產(chǎn)和交換才是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)展分配和消費(fèi)則在很大的程度上不被視為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一部分。這是一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，但又是一個(gè)極大的、根深蒂固的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
　　——中央社會(huì)主義學(xué)院政治學(xué)教研室主任王占陽（來源：2010年8月，《學(xué)習(xí)月刊》）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) 在這些不同觀點(diǎn)的背后，我們都不能忽視一個(gè)基本的道理，沒有經(jīng)濟(jì)的保障一切發(fā)展都無從談起。
　　
　　通脹
　　
　　正方：貨幣超發(fā)引發(fā)通脹，
　　人民幣真實(shí)的超發(fā)量很難測(cè)算
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，只有消費(fèi)品是投入到流通當(dāng)中的，而生產(chǎn)資料和資產(chǎn)是不進(jìn)入市場(chǎng)的。而這30年來，情況發(fā)生了變化，就需要貨幣的供給和擴(kuò)張。最近兩年的貨幣超發(fā)表現(xiàn)得比較明顯，是因?yàn)椴扇×藰O度寬松的貨幣政策。在面臨著通貨膨脹壓力加大的時(shí)候，我們?cè)诒Ｔ鲩L、調(diào)結(jié)構(gòu)、控預(yù)期這三個(gè)目標(biāo)的協(xié)調(diào)當(dāng)中，管理通漲預(yù)期應(yīng)該日益迫切。
　　——全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈（來源：2010年11月，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）
　　
　　反方：物價(jià)上漲不全是貨幣超發(fā)惹的禍
　　金融資本膨脹有著植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻必然性，目前輿論熱炒的所謂“貨幣超發(fā)”不過是金融資本膨脹的一個(gè)組成部分而已。
　　——商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育（來源：2010年12月上，《人民論壇》雜志）
　　
　　編者點(diǎn)評(píng) “通脹是一種貨幣現(xiàn)象”，這是老生常談?！柏泿懦l(fā)引發(fā)通貨膨脹”論引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，不足為奇。多數(shù)專家表示，通脹不單只是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，而且也是制度性現(xiàn)象。
　　
　　死刑
　　
　　正方：貪污、賄賂罪死刑
　　在30年內(nèi)都不會(huì)取消
　　貪污、賄賂涉