政府公信力“亞健康”與辟謠難題

　　自有人類社會開始，謠言就作為一種社會現(xiàn)象出現(xiàn)了。當(dāng)社會危機(jī)產(chǎn)生，環(huán)境發(fā)生突變時，有的謠言可能借風(fēng)使力，破壞一個社會賴以存在的根基。而且，當(dāng)前以網(wǎng)絡(luò)為代表的通信技術(shù)使謠言的交流和傳播更加迅捷，其破壞力更大。所以政府必須時刻關(guān)注輿情，積極穩(wěn)妥地做好辟謠工作，維護(hù)社會穩(wěn)定。而辟謠成功與否，直接取決于政府的公信力。
　　
　　謠傳空間的變化規(guī)律
　　
　　大道消息封閉不暢，小道消息才會興風(fēng)作浪。特別是在出現(xiàn)公共危機(jī)時，人們對相關(guān)信息的需求和依賴尤其強(qiáng)烈和迫切，一旦政府的信息供給不能滿足公眾的信息需求，公眾這時必然會尋找并選擇民間的信息渠道。這便為謠言的傳播提供了大好機(jī)會。
　　從謠言傳播的源頭來看，謠言信息與傳播者有一定相關(guān)度和重要性，又易于傳播，且處于非公開（即政府方面的公開）狀態(tài)，就會有較大的謠傳空間。無論是今年2月10日江蘇響水化工廠傳出爆炸引發(fā)的“萬人大逃亡”，還是3月15日開始的搶鹽風(fēng)潮，都與受到影響的公眾息息相關(guān)。這與“2012年世界末日”之類貌似重要卻無多少可信證據(jù)的預(yù)言性謠傳不同，響水化工廠之前曾發(fā)生過爆炸，人們的驚懼隨時可能被激起；搶鹽也與之前人們對日本核事故引發(fā)后果的諸多猜測有著直接的因果關(guān)系。
　　謠言傳播前要防謠，謠言傳播時要辟謠。無論是防還是辟，都需要政府提供盡可能權(quán)威的信息，消除疑慮或誤解。而使信息有效傳播并產(chǎn)生有效影響的，即能夠與謠言競爭并勝出的，是一種看不見、摸不著的東西，叫做“公信力”。 謠言難防，但卻可辟。建立政府在辟謠中的公信力，已成為整個社會的重大命題。
　　
　　辟謠成功的關(guān)鍵在于政府有公信力
　　
　　有學(xué)者將政府的公信力分為三個方面：政府合法性本身產(chǎn)生的公信力、政府行政過程的公信力、政府行政績效的公信力。當(dāng)然，這三個方面是相互促進(jìn)的。但我們一般認(rèn)為，在現(xiàn)有政治體制下，后兩個方面是政府公信力的主要方面。盡管響水縣政府深入村組穩(wěn)定群眾情緒，同時通過手機(jī)短信、政府網(wǎng)站、電視、電臺及時向社會公布事件真相，辟謠之舉可謂盡心竭力，然而卻還是未能阻止數(shù)萬人出逃，以及造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失。我們的深思是，一句謠言能使萬眾響應(yīng)，而政府的萬語規(guī)勸卻信者寥寥。
　　 如果我們知道此前曾有的“因”，就不難理解如今的“果”——響水2007年曾謠傳化工廠爆炸，2009年曾謠傳水污染，政府當(dāng)時都曾在第一時間出面辟謠，而最終卻被證實。
　　具體分析此次碘鹽搶購潮，不排除有游資在暗中操縱，哄抬物價的可能，這不妨可視作市場因素。而人們之所以會盲信“碘鹽防核輻射”和“海水被核污染”的結(jié)論，某種程度上是出于這樣一種困惑：I3oA8JU0DCgfQPF75mpM5g==假如核輻射真的會對公眾產(chǎn)生某種影響，政府是否會在第一時間告知公眾？該報的不報，發(fā)生了的不報，沒有發(fā)生的和不可能發(fā)生的不停的播報，久而久之，民眾就會失去信心失去耐心，政府就會失去公信力。
　　在響水謠傳事件中，沒有人在謠言傳播的第一時間向政府報告，也沒有人向政府有關(guān)部門求證。公眾的一切行動，都未將政府“放在眼里”——這是比災(zāi)害本身還嚴(yán)重的災(zāi)害。
　　謠言將伴隨人類社會始終。打擊謠傳的始作俑者誠然可行，但政府完善辟謠機(jī)制，提高公信力，使謠言無處可傳，無人可信，才是辟謠的理想方法和治本之策?！胞}慌”是對政府公信力和應(yīng)急能力的考驗，現(xiàn)在從結(jié)果來看，其處理速度還是值得人們褒獎的。可以看出，在重大公共事件上，人民還是愿意相信政府的，關(guān)鍵在于政府有沒有扮演好管理者與服務(wù)者的角色，有沒有第一時間做出反應(yīng)，將社會往正面方向疏導(dǎo)，讓所有傳言得以平息。值得一提的是，日本在地震后表現(xiàn)淡定，而中國在核爆發(fā)后，卻出現(xiàn)瘋狂的“搶鹽風(fēng)潮”，一方面是人們信任的崩塌與心理災(zāi)難的蔓延；另一方面是政府對重大公共事件的預(yù)警機(jī)制尚需進(jìn)一步完善。
　　
　　民眾對于政府公信力有了更高的要求
　　
　　當(dāng)前，部分地方政府的公信力遭遇挑戰(zhàn)，處于“亞健康”狀態(tài)，主要原因在于：一是政府職能轉(zhuǎn)變滯后，管了一些不該管、管不了也管不好的事，導(dǎo)致人民群眾對政府信用度的主觀評價降低。二是一些政府管理方式落后，應(yīng)對復(fù)雜局面和危機(jī)管理的能力較差，致使簡單的問題復(fù)雜化，失去了群眾的信任。三是政府依法行政不完善，存在有法不依、執(zhí)法不公和多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民，既損害了政府的聲譽和形象，也削弱了政府執(zhí)政的基礎(chǔ)。最根本的是，社會處于急劇轉(zhuǎn)型期，極易出現(xiàn)失序和失范，政府的公信力難免受到影響和削弱。而越是如此，政府越不能無視公眾對信息和事實真相的需求，自說自話，失信于民?，F(xiàn)代社會要求政府必須學(xué)會善用信息、走群眾路線、最大化地實現(xiàn)自身管理，實現(xiàn)“善治”。政府治理的公開透明非但不會導(dǎo)致政府在公眾中喪失公信力，反而有助于維護(hù)其公信力。
　　提高其公信力，正確有效地運用信息，必須遵循準(zhǔn)確、全面、及時、有效的原則。準(zhǔn)確，是指政府向公眾提供的信息應(yīng)當(dāng)是公眾最可信賴的；全面，是指應(yīng)當(dāng)向公眾提供全部信息，而不是有選擇地公開部分信息；及時則是要求政府能夠第一時間將有關(guān)事件信息提供給公眾，讓公眾從政府權(quán)威信息中尋求解疑釋惑的答案；有效是指政府提供的是公眾可獲取、能理解的信息。
　　政府應(yīng)付安全危機(jī)的能力確實是在不斷提升中，但我們也要看到，民眾對政府的要求和對政府公信力的期待也有更高的標(biāo)準(zhǔn)。以往，政府部門只要能給出一個權(quán)威的說法，民眾便可以相安無事；但現(xiàn)在，僅僅有知識普及和信息公開這種事后式的處理機(jī)制，顯然已經(jīng)無法滿足公眾的知情訴求。搶鹽的根源其實在于中國人缺乏安全感，以及對外部信息以及政府部門公信力的不信任?？只艙屬彵憩F(xiàn)了人們之間的互信度不高，也表現(xiàn)在民眾對政府的信心不足。
　　謠言止于智、止于信息的公開透明。所以媒體應(yīng)當(dāng)及時站出來，堅持新聞原則，多多普及科學(xué)知識，而不是一味擴(kuò)大宣傳搶購風(fēng)潮如何激烈。為了避免下次出現(xiàn)類似的恐慌，日后政府無論何時何地及時公開信息，營造一個“陽光型”政府，只要公信力加強(qiáng)謊言便不攻自破！
　?。ㄗ髡邽橹醒朦h校社會學(xué)教研部副主任、教授、博導(dǎo)）
　　
　　延伸閱讀
　　
　　面對謠言，我們還該反思什么
　　回顧這場突發(fā)事件的始末，政府、媒體與民眾各自的行為與反應(yīng)，錯落交織，已滿足了一個經(jīng)典的公共危機(jī)案例所需要的全部要素，亦為今后公民社會的成長留下反思空間。
　　迷信盲從的從眾心理
　　從狂放鞭炮到喝綠豆湯，從搶購板藍(lán)根到席卷超市；從北京到內(nèi)蒙古，從河北到陜西，從廣東到河南，從天津到寧夏，迷信盲從風(fēng)靡一時，搶購大潮橫掃南北。于是，在非典時期許多人都做了不少過后連自己也覺得可笑的事情。于是，也有了“買東西買成雜貨鋪”，“搶鹽搶成小鹽商”的笑話。還有一些商販原以為可以奇貨可居，到后來落了個連忍痛割肉都割不出去的悲劇結(jié)局……
　　編輯點評：從公民素質(zhì)教育上入手，培養(yǎng)不同年齡和階層的人獨立思考、判斷的能力，對謠言不輕信、不跟風(fēng)、不盲從，這是對社會維持安定的長遠(yuǎn)考慮所不可或缺的。
　　對專家的質(zhì)疑與不信任
　　日本人身處危險之地，搶購、逃離，這些都是人之常情，但為何國內(nèi)也變得如何恐慌？雖然，一再有專家聲稱，目前核輻射暫未對中國構(gòu)成威脅，但在國內(nèi)專家之言飽受質(zhì)疑。因此，在謠言的推動下，恐慌氣氛開始蔓延。而后人人跟風(fēng)，搶購潮便隨之而來。
　　編輯點評：或許專家對不確定的現(xiàn)象也未必清楚，但言之鑿鑿過后卻與事實相反，叫普通老百姓如何保持理性？
　　媒體不能盲目跟風(fēng)
　　事實上，這并不是第一次搶購風(fēng)潮。非典的時候，我們搶購過醋；神醫(yī)流行的時候，我們搶購過綠豆；現(xiàn)在，我們搶購鹽了。權(quán)威信息源和公共媒體的公信力缺失是一個重要的原因。普通老百姓不信新聞，并不是因為他們?nèi)狈硇院统ＷR。
　　編輯點評：個別媒體為求影響力，制造虛假新聞；其他媒體缺少必要的判斷力，盲目跟風(fēng)。